戰(zhàn)役不同于戰(zhàn)爭(zhēng)。前者是局部的，時(shí)間是短期的——一般在幾個(gè)月或一年之內(nèi)，比如1894年的中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、1991年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)等；后者是全局的，時(shí)間是長(zhǎng)期的，比如20世紀(jì)的中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)，21世紀(jì)的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)等。

戰(zhàn)爭(zhēng)能力是從土地里長(zhǎng)出來(lái)的，而不主要是在紙上表現(xiàn)出來(lái)的。戰(zhàn)役能力多是在紙上表現(xiàn)出來(lái)的，而不是從土地里長(zhǎng)出來(lái)的。戰(zhàn)役與戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果并非完全對(duì)應(yīng)一致。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，日本人贏了大部分戰(zhàn)役，卻輸?shù)袅艘粓?chǎng)打了14年的戰(zhàn)爭(zhēng)。第二次世界大戰(zhàn)后，美國(guó)人幾乎贏了所有的戰(zhàn)役，卻輸?shù)粲蛇@些漂亮的戰(zhàn)役組成的戰(zhàn)爭(zhēng)，比如朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)等。

技術(shù)在戰(zhàn)役中往往起著決定性的作用，而在戰(zhàn)爭(zhēng)中只能起輔助作用，比如二戰(zhàn)中的日本，到1944年，軍費(fèi)已占當(dāng)年國(guó)民生產(chǎn)總值的98.5%，如果沒(méi)有原子彈日本也會(huì)失敗。戰(zhàn)役拼的多是技術(shù)優(yōu)劣，戰(zhàn)爭(zhēng)拼的卻是包括人力在內(nèi)的資源多少。1944年日本國(guó)民經(jīng)濟(jì)已近枯竭，接下來(lái)的失敗不可避免。

對(duì)技術(shù)決定論最具諷刺的歷史事實(shí)是，最沒(méi)有技術(shù)含量的阿富汗在19、20、21世紀(jì)打敗了同期技術(shù)最強(qiáng)大的國(guó)家英國(guó)、蘇聯(lián)和美國(guó)。

優(yōu)點(diǎn)的過(guò)度使用就是缺點(diǎn)，缺點(diǎn)是人對(duì)自身優(yōu)點(diǎn)的過(guò)度依賴(lài)。

美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)能力優(yōu)勢(shì)在軍工科技，而它的戰(zhàn)爭(zhēng)能力短板就是對(duì)軍工科技的過(guò)度依賴(lài)。軍工科技的優(yōu)點(diǎn)強(qiáng)化了美國(guó)的戰(zhàn)役能力，漂亮的戰(zhàn)役勝利（比如海灣戰(zhàn)爭(zhēng)）也刺激了美國(guó)的活力，同理，其對(duì)軍工科技優(yōu)點(diǎn)的過(guò)度依賴(lài)卻讓美國(guó)嚴(yán)重弱化了其戰(zhàn)爭(zhēng)能力——每次戰(zhàn)爭(zhēng)后都造成了美國(guó)的衰落。

戰(zhàn)役是將軍的事，戰(zhàn)爭(zhēng)是統(tǒng)帥的事。能帶領(lǐng)精英前進(jìn)的是將軍，能帶領(lǐng)人民前進(jìn)的是統(tǒng)帥。

現(xiàn)在相當(dāng)多的國(guó)際問(wèn)題學(xué)者的缺點(diǎn)是用將軍的戰(zhàn)役眼光研究統(tǒng)帥考慮的事，其結(jié)果總是找不到北。他們的致命短板是，只看“領(lǐng)帶”不看“口袋”，既缺唯物論又缺辯證法。