〔提? ?要〕拜登政府從護持美國霸權(quán)地位出發(fā)，全方位、深層次調(diào)整美國外交政策，逐步形成了既有別于傳統(tǒng)自由國際主義、又有別于“特朗普主義”的“拜登主義”外交理念。拜登主義以“務(wù)實的現(xiàn)實主義”、“新華盛頓共識”—拜登經(jīng)濟學(xué)、內(nèi)政—外交互聯(lián)思維為內(nèi)涵邏輯，致力于因應(yīng)全球地緣政治之變、地緣經(jīng)濟之變和意識形態(tài)之變對美國霸權(quán)的沖擊。拜登主義在實踐中發(fā)展出五大外交政策支柱并產(chǎn)生多方面戰(zhàn)略影響，也面臨一系列來自美國內(nèi)政和外交層面的制約因素，能否成為推動美國外交政策轉(zhuǎn)型的歷史遺產(chǎn)有待觀察?？傮w而言，拜登主義都代表了美國主流精英對時代變局的理解以及在此基礎(chǔ)上的外交政策轉(zhuǎn)型探索，有其重要意義。

〔關(guān) 鍵 詞〕拜登主義、美國外交政策轉(zhuǎn)型、大國競爭、跨國挑戰(zhàn)

〔作者簡介〕王浩，復(fù)旦大學(xué)美國研究中心副教授

〔中圖分類號〕D871.20

〔文獻標(biāo)識碼〕A

〔文章編號〕0452 8832（2024）1期0053-21

作為一項獨具特色的歷史傳統(tǒng)，以歷屆總統(tǒng)命名的各類“主義”通常成為不同時期美國外交政策的指導(dǎo)原則。拜登政府執(zhí)政后，從美國面臨的時代變局出發(fā)，以一系列新的戰(zhàn)略理念為指引，對美國外交政策進行了全方位、深層次調(diào)整，由此推動“拜登主義”（Biden Doctrine）漸趨成型并在實踐中產(chǎn)生了多方面影響。從2022年1月美國國家安全事務(wù)助理沙利文（Jake Sullivan）在接受《外交政策》雜志專訪時首度在官方層面提出拜登主義的概念并賦予其“為未來十年的美國外交定向”的定位，到2022年10月拜登政府《國家安全戰(zhàn)略》報告對時代變局背景下美國外交政策既有別于傳統(tǒng)自由國際主義、又有別于特朗普主義的一整套目標(biāo)愿景、戰(zhàn)略路徑和優(yōu)先事項的布局，都表明拜登主義具有值得關(guān)注的中長期戰(zhàn)略意涵與較為鮮明的轉(zhuǎn)型特征。隨著拜登政府執(zhí)政進入第四年以及2024年美國大選的日益臨近，對拜登主義這一業(yè)已成型并可能產(chǎn)生持續(xù)戰(zhàn)略影響的美國外交政策理念進行探討正當(dāng)其時。

一、拜登主義的生成背景

拜登政府《國家安全戰(zhàn)略》報告開宗明義指出：“后冷戰(zhàn)時代無疑已終結(jié)”，“我們現(xiàn)在采取的行動將決定未來的世界是走向沖突失序還是變得穩(wěn)定繁榮”。這一首次來自美國官方的對后冷戰(zhàn)時代終結(jié)的判斷表明，把控世界政治拐點的戰(zhàn)略需要成為拜登政府外交政策理念生成的背景。該背景由美國政治精英所認(rèn)知的地緣政治、地緣經(jīng)濟和意識形態(tài)三維重大結(jié)構(gòu)性變化組成。

（一）地緣政治背景：大國競爭與跨國挑戰(zhàn)交織加劇

在拜登政府看來，時代變局首先體現(xiàn)在變化了的地緣政治環(huán)境。在后冷戰(zhàn)時代，美國的地緣戰(zhàn)略并非聚焦大國競爭，而是在威脅評估基礎(chǔ)上將應(yīng)對恐怖主義等非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)視為國家安全戰(zhàn)略的重心。盡管奧巴馬政府通過“亞太再平衡”等戰(zhàn)略調(diào)整謀求在應(yīng)對大國競爭與打擊恐怖主義間的平衡，特朗普政府執(zhí)政后進一步突出了應(yīng)對大國競爭的重要性，但大國競爭全面回歸的標(biāo)志卻是拜登政府執(zhí)政后的兩大里程碑事件：一是2021年8月美國從阿富汗撤軍，宣告其以全球反恐為重心的時代徹底終結(jié)和以大國競爭為重心的時代正式開啟；二是2022年2月烏克蘭危機的爆發(fā)首度沖擊了后冷戰(zhàn)時代的全球地緣政治格局，使大國競爭成為時代變局的催化劑。

上述兩大地緣政治變化構(gòu)成世界政治走出后冷戰(zhàn)時代的拐點和拜登政府《國家安全戰(zhàn)略》出臺的背景，在該報告中，應(yīng)對來自中國和俄羅斯的大國競爭成為美國全球戰(zhàn)略的底色和優(yōu)先事項。一方面，該報告提及中國超過60次，稱中國是美國面臨的“最嚴(yán)峻地緣政治挑戰(zhàn)”和“唯一既有意愿又有能力重塑國際秩序的競爭者”。中美競爭將迎來“決定性的十年”，美國對華戰(zhàn)略的總目標(biāo)是“競贏”（outcompete）中國。另一方面，該報告也強調(diào)“俄羅斯選擇采取帝國主義的外交政策，其目標(biāo)是推翻國際秩序的關(guān)鍵要素”，“俄羅斯對國際和平與穩(wěn)定構(gòu)成緊迫持續(xù)的威脅”。由此可見，應(yīng)對大國競爭在冷戰(zhàn)結(jié)束三十年后再度回歸美國外交政策的核心議程。

如果說美國政治精英對大國競爭全面回歸的認(rèn)知標(biāo)志著一種完全有別于后冷戰(zhàn)時代的外交政策理念正在生成，那么拜登政府對當(dāng)今世界面臨的跨國挑戰(zhàn)加劇的強調(diào)，則意味著這一新理念亦非是對美國冷戰(zhàn)外交的簡單復(fù)制，而是具有更為精巧的戰(zhàn)略設(shè)計。在《國家安全戰(zhàn)略》報告中，新冠疫情、氣候危機和糧食安全等跨國挑戰(zhàn)不僅被列為與大國競爭并重的外交政策議程，而且二者存在緊密的邏輯關(guān)聯(lián)，即美國在同中國等大國競爭的同時，還將不得不與之進行廣泛深入的合作以應(yīng)對各類跨國挑戰(zhàn)，否則這些挑戰(zhàn)將持續(xù)加劇。這一復(fù)合型壓力相互交織且彼此矛盾的特點，使美國外交政策制定面臨的地緣環(huán)境遠比冷戰(zhàn)和后冷戰(zhàn)時代更為復(fù)雜，也使“新冷戰(zhàn)”無法成為現(xiàn)實政策選項。

（二）地緣經(jīng)濟背景：民粹主義與逆全球化思潮興起

從地緣經(jīng)濟層面看，近年來美國和整個西方世界內(nèi)部民粹主義與逆全球化思潮的興起，對后冷戰(zhàn)時代以新自由主義、經(jīng)濟全球化和“華盛頓共識”為內(nèi)核的主流地緣經(jīng)濟理念形成顛覆。肇始于2016年特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)和英國脫歐兩大政治事件的民粹主義和逆全球化浪潮，起初被認(rèn)為是一股情緒化的邊緣力量，無法對后冷戰(zhàn)時代的地緣經(jīng)濟格局造成根本沖擊，甚至直到2020年美國大選期間和拜登政府執(zhí)政后，美國民主黨建制派一系列充滿自由主義和“去特朗普化”色彩的國際經(jīng)濟政策主張，如修復(fù)自由主義國際秩序和反對貿(mào)易保護主義等，一度讓國際社會對拜登政府重返奧巴馬主義的外交政策路線抱有期待。

然而，正如美國學(xué)者扎卡里亞（Fareed Zakaria）指出的，拜登主義讓人感到緊張，原因是拜登政府上臺后推行的經(jīng)濟政策延續(xù)了特朗普政府的“美國優(yōu)先”理念。無論是沙利文對二戰(zhàn)后美國國際經(jīng)濟政策的否定和拜登政府對經(jīng)濟事務(wù)越來越深的介入，抑或是拜登政府在削減對華關(guān)稅和調(diào)整貿(mào)易政策方面的踟躕不前，都表明民粹主義和逆全球化思潮在美國產(chǎn)生的影響是跨黨派和持久的。有學(xué)者認(rèn)為，拜登政府的經(jīng)濟政策理念本質(zhì)上是民主黨建制派對美國民粹主義的再包裝，體現(xiàn)的是一種改頭換面的“美國優(yōu)先”原則。當(dāng)然，這種改頭換面——如將“脫鉤”調(diào)整為“去風(fēng)險化”——的確體現(xiàn)出作為建制派精英的拜登團隊與極端的特朗普主義的差異。然而總體上看，盡管拜登政府在言辭上高舉自由國際主義大旗，在政策實踐中卻無法擺脫民粹主義與逆全球化思潮影響的事實，進一步確認(rèn)了全球地緣經(jīng)濟格局正面臨同全球地緣政治格局一樣的拐點，這成為拜登主義生成的地緣經(jīng)濟背景。

（三）意識形態(tài)背景：“歷史終結(jié)論”終結(jié)與西方民主困境

除地緣政治和地緣經(jīng)濟的中長期結(jié)構(gòu)性變化外，時代轉(zhuǎn)換拐點還存在于后冷戰(zhàn)時代西方主流意識形態(tài)共識的崩解及其民主體制日益加深的困境中，這導(dǎo)致美國不僅面臨經(jīng)濟和安全等硬實力相對衰落的挑戰(zhàn)，還出現(xiàn)價值觀號召力和國內(nèi)治理能力下降的軟實力衰落態(tài)勢。冷戰(zhàn)結(jié)束初期，美國學(xué)者福山（Francis Fukuyama）提出“歷史終結(jié)論”，成為后冷戰(zhàn)時代美國自由民主神話和意識形態(tài)霸權(quán)的理論基礎(chǔ)。然而，美國政治極化、社會分裂和特朗普現(xiàn)象的出現(xiàn)，連同全球民主衰退的加劇，使“歷史終結(jié)論”被歷史所終結(jié)。在此背景下，拜登政府將民主困境視為美國國家安全的“重大威脅”。

2021年11月，國際民主和選舉援助所（IDEA）發(fā)布報告稱，包括美國在內(nèi)的“全球民主政體”過去10年都經(jīng)歷了民主退步。而圍繞2020年總統(tǒng)選舉結(jié)果合法性的紛爭曾釀成一場美式民主危機，大批特朗普支持者沖擊位于華盛頓的國會大廈并引發(fā)騷亂。該事件被拜登定性為“對美國民主的致命攻擊和對憲法的嚴(yán)重威脅”。因此，拜登政府《國家安全戰(zhàn)略》報告將強化國內(nèi)民主基礎(chǔ)、重新發(fā)揮美國“榜樣力量”視為重要目標(biāo)，并將大國競爭歸結(jié)為所謂“民主與威權(quán)的較量”。拜登宣稱，美國面對大國戰(zhàn)略競爭時“必須證明民主是管用的”。布林肯指出，“威權(quán)國家”和“民主國家”的競爭是當(dāng)今時代的基本競爭，“威權(quán)國家”試圖證明其行事方式比民主國家更能滿足公民需求。面對全球意識形態(tài)變局，拜登政府正在構(gòu)建一個“民主—威權(quán)”競爭性敘事框架，這被美國學(xué)者布蘭茲（Hal Brands）理解為拜登主義的突出要義。

二、拜登主義的內(nèi)涵邏輯

上述三重結(jié)構(gòu)性變化帶來的多維度、深層次挑戰(zhàn)，推動拜登政府將探索美國外交政策轉(zhuǎn)型作為中心任務(wù)，因此拜登主義的內(nèi)涵邏輯植根于對地緣政治之變、地緣經(jīng)濟之變和意識形態(tài)之變的因應(yīng)之中。

（一）以“務(wù)實的現(xiàn)實主義”因應(yīng)地緣政治之變

與特朗普主義展現(xiàn)的喚醒美國民族國家意識并突出國際政治競爭本質(zhì)的“有原則的現(xiàn)實主義”（principled realism）相比，拜登主義對美國國家特性和國際政治本質(zhì)有著更加多維的理解。拜登政府認(rèn)為，特朗普主義的極端和狹隘損害了美國全球領(lǐng)導(dǎo)地位，難以發(fā)展為美國外交政策的有效模式。同時，拜登主義也與二戰(zhàn)后主導(dǎo)美國外交政策的自由國際主義不同，它“拒絕自由國際主義的假設(shè)，尤其是以軍事手段向海外輸出民主制度、推廣普世價值和進行‘國家建設(shè)”。正如拜登在結(jié)束阿富汗戰(zhàn)爭的講話中強調(diào)，“除非美國本土或我們的盟友遭到攻擊，否則美國將不會在海外進行大規(guī)模軍事行動，更不會以此改造他國?！币虼?，拜登主義既背離了美國的“自由霸權(quán)”傳統(tǒng)，又有別于特朗普主義的“民族國家”視野，對拜登主義的理解需要從其對美國面臨的“大國競爭+跨國挑戰(zhàn)”雙重地緣政治挑戰(zhàn)的認(rèn)知入手。該認(rèn)知不僅比“有原則的現(xiàn)實主義”表現(xiàn)出更具多維特征的外交政策思維，也表明當(dāng)前美國面臨的地緣政治環(huán)境與冷戰(zhàn)及后冷戰(zhàn)時代均存在明顯差異，因而自由國際主義同樣無法因應(yīng)新的時代關(guān)切。由此，拜登主義試圖以“務(wù)實的現(xiàn)實主義”（pragmatic realism）對“自由霸權(quán)”和“民族國家”進行調(diào)和以因應(yīng)全球地緣政治變局。其基本認(rèn)知有三點。

一是對美國外交政策目標(biāo)的認(rèn)知回歸現(xiàn)實。一方面，“務(wù)實的現(xiàn)實主義”認(rèn)為自由國際主義的目標(biāo)已變得不切實際，尤其是大規(guī)模海外軍事行動、政權(quán)更迭和國家建設(shè)。這一認(rèn)知在拜登政府的阿富汗撤軍決策、應(yīng)對烏克蘭危機的“背后作戰(zhàn)”方式以及拒絕實際下場卷入新一輪巴以沖突等行為中體現(xiàn)得十分明顯。另一方面，“務(wù)實的現(xiàn)實主義”反對“有原則的現(xiàn)實主義”將美國外交政策目標(biāo)建立在民族國家認(rèn)知上的做法，認(rèn)為美國應(yīng)廣泛參與國際事務(wù)、通過共同利益紐帶增進盟友體系凝聚力以強化自身全球領(lǐng)導(dǎo)地位。概言之，“務(wù)實的現(xiàn)實主義”認(rèn)為其對外交政策目標(biāo)的界定有助于美國同時推進大國競爭和應(yīng)對跨國挑戰(zhàn)。

二是對美國國家利益的認(rèn)知相對客觀。長期以來，“現(xiàn)實利益—意識形態(tài)”的美國外交政策二元分析框架一直存在兩個變量重要性的爭論。自由國際主義認(rèn)為，現(xiàn)實利益與意識形態(tài)是同等重要的外交政策目標(biāo)；但在“有原則的現(xiàn)實主義”看來，現(xiàn)實利益是唯一重要的目標(biāo)。上述分歧歸根到底在于“自由霸權(quán)”與“民族國家”兩種定位存在張力。對此，“務(wù)實的現(xiàn)實主義”主張淡化意識形態(tài)以低成本維護美國霸權(quán)，但同時堅持發(fā)揮意識形態(tài)的應(yīng)有作用，將其作為服務(wù)美國現(xiàn)實利益的工具。例如，拜登政府在應(yīng)對大國競爭和強化盟友體系時盡管采用意識形態(tài)的敘事方式，但其政策實踐卻以現(xiàn)實利益為導(dǎo)向。

三是對國家間合作與競爭關(guān)系的認(rèn)知更趨均衡。自由國際主義強調(diào)國家間合作及其對國際制度的完善有利于穩(wěn)固美國霸權(quán)，“有原則的現(xiàn)實主義”則指出國家間關(guān)系的本質(zhì)是競爭。面對全球地緣政治變局，“務(wù)實的現(xiàn)實主義”認(rèn)為自由國際主義的合作理念已不適應(yīng)當(dāng)下以大國競爭為內(nèi)核的國際關(guān)系現(xiàn)實，同時也反對“有原則的現(xiàn)實主義”完全以競爭界定美國外交政策的做法。為同時推進大國競爭與應(yīng)對跨國挑戰(zhàn)，“務(wù)實的現(xiàn)實主義”提出對華政策“三分法”——競爭、合作、對抗。特別是經(jīng)歷2023年初的“無人飛艇事件”沖擊后，拜登政府開始強調(diào)對華競爭的同時應(yīng)維持中美對話與合作，使雙邊關(guān)系擺脫此前的失衡狀態(tài)。2023年11月中美元首舊金山會晤的成功舉行，進一步表明了中美兩個大國推動合作與管控競爭對于兩國和世界的重要意義。

（二）以“新華盛頓共識”—拜登經(jīng)濟學(xué)因應(yīng)地緣經(jīng)濟之變

面對民粹主義與逆全球化思潮興起帶來的地緣經(jīng)濟變局，拜登主義致力于為走出后冷戰(zhàn)時代的美國經(jīng)濟政策建章立制，重振美國經(jīng)濟霸權(quán)，其內(nèi)涵邏輯體現(xiàn)在“新華盛頓共識”和拜登經(jīng)濟學(xué)兩大理念中。一方面，沙利文以“新華盛頓共識”為內(nèi)核的演講（題為《重振美國經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)地位》）宣告了后冷戰(zhàn)時代“華盛頓共識”的消亡，提出了一套新的經(jīng)濟政策主張。有學(xué)者認(rèn)為這是一項具有轉(zhuǎn)折意義的重大宣言，其歷史地位堪比馬歇爾計劃?！靶氯A盛頓共識”認(rèn)為，后冷戰(zhàn)時代的地緣經(jīng)濟格局掏空了美國制造業(yè)、幫助了競爭對手崛起、加劇了氣候危機和貧富差距。因此，拜登政府主張重新定義政府與市場的關(guān)系，實施新型產(chǎn)業(yè)政策，強化與盟友伙伴的合作以構(gòu)建有韌性的供應(yīng)鏈體系和強大的技術(shù)及工業(yè)基礎(chǔ)，同時更新國際多邊經(jīng)濟制度并通過“小院高墻”維護美國技術(shù)優(yōu)勢。不難看出，“新華盛頓共識”既充斥著服務(wù)產(chǎn)業(yè)回流美國的保護主義思維，也體現(xiàn)出助力美國應(yīng)對大國競爭、護持經(jīng)濟科技霸權(quán)的泛安全化思維。

另一方面，拜登經(jīng)濟學(xué)旨在以沙利文在界定拜登主義時提出的“投資美國”方式因應(yīng)地緣經(jīng)濟之變。2023年7月，拜登正式簽署總統(tǒng)行政令，內(nèi)容包括推動聯(lián)邦科技研發(fā)、助力本土制造業(yè)繁榮、促進就業(yè)增長、服務(wù)美國工人利益和增強供應(yīng)鏈韌性，白宮稱之為拜登經(jīng)濟學(xué)的寫照。如果說“新華盛頓共識”重在利用霸權(quán)優(yōu)勢重塑美國外部經(jīng)濟環(huán)境以打壓競爭對手、提升自身經(jīng)濟相對競爭力，那么拜登經(jīng)濟學(xué)則致力于重構(gòu)美國經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在基礎(chǔ)尤其是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)優(yōu)勢，以增強自身經(jīng)濟絕對競爭力。兩種政策思維內(nèi)外配合、互為補充，構(gòu)成了全球地緣經(jīng)濟變局下拜登主義的經(jīng)濟內(nèi)涵邏輯。

（三）以內(nèi)政—外交互聯(lián)思維因應(yīng)意識形態(tài)之變

面對美國國內(nèi)民主危機和西方民主衰退困境，拜登總統(tǒng)反復(fù)強調(diào)要重振民主這一美國的“國家之魂”（soul of the nation）并推動全球民主復(fù)興。為實現(xiàn)上述目標(biāo)，拜登主義提出內(nèi)政—外交互聯(lián)思維。2019年7月，拜登在紐約舉行的競選集會上便首次宣稱“內(nèi)政即外交，外交即內(nèi)政”。2020年春，拜登在《外交事務(wù)》發(fā)表的文章進一步提出應(yīng)將美國外交政策建立在國內(nèi)中產(chǎn)階級利益基礎(chǔ)上的理念。執(zhí)政后，從題為“美國的世界地位”的總統(tǒng)首次外交政策演講到《國家安全戰(zhàn)略》報告，拜登政府始終將國內(nèi)政治置于整體外交政策構(gòu)想的中心。

“以外促內(nèi)”是拜登主義因應(yīng)全球意識形態(tài)變局的思路，它致力于以外交政策為抓手助推一系列深層內(nèi)政問題的解決，從而修復(fù)美國民主制度和重塑意識形態(tài)優(yōu)勢。具體而言，一是“內(nèi)因外導(dǎo)”，運用所謂“民主—威權(quán)”競爭性敘事框架進行國內(nèi)政治動員，以在高度極化分裂的政治社會中通過外部壓力倒逼形成國內(nèi)共識，甚至尋求復(fù)制“冷戰(zhàn)共識”經(jīng)驗，這與特朗普代表的右翼極端主義試圖強化對立的做法相反。二是“內(nèi)病外治”，通過“新華盛頓共識”等建立在民粹主義和逆全球化思潮基礎(chǔ)上的政策理念重構(gòu)全球產(chǎn)業(yè)體系，推動制造業(yè)回流本土，解決美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的深層內(nèi)在問題，因應(yīng)中產(chǎn)階級訴求，重新發(fā)揮該群體“民主基石”的作用。三是“內(nèi)責(zé)外擔(dān)”，通過構(gòu)建“民主國家聯(lián)盟”、在聯(lián)盟體系內(nèi)強化意識形態(tài)因素的作用，掩蓋其以盟友伙伴利益為代價服務(wù)自身霸權(quán)的本質(zhì)，這一點也與特朗普主義的單邊主義傾向存在顯著差異。例如，拜登政府近年來主推的一系列雙邊和小多邊倡議，尤其是“印太經(jīng)濟框架”（IPEF）等內(nèi)含的不對等開放市場條款，都是單方面滿足美國私利的體現(xiàn)。

三、拜登主義的政策支柱

在上述內(nèi)涵邏輯支配下，拜登主義在美國的外交實踐中發(fā)展出五大政策支柱。

（一）以遏制為底色的多維度大國競爭政策。在大國競爭重新成為美國國家安全戰(zhàn)略首要關(guān)切的背景下，拜登主義“務(wù)實的現(xiàn)實主義”思維在實踐中體現(xiàn)為其大國競爭政策尤其是對華政策的多維特征，包括競爭與管控競爭（“負(fù)責(zé)任的競爭”）、強化制衡與建立“護欄”、軍事威懾與戰(zhàn)略穩(wěn)定、必要的合作與“該對抗時的對抗”等，但其政策底色是對中國和俄羅斯的遏制。就對俄政策而言，拜登主義利用烏克蘭危機加大對俄遏制打壓力度，通過對烏軍事援助、對俄外交孤立和經(jīng)濟制裁以及拓展強化北約等手段，試圖在歐亞大陸構(gòu)建起對俄長期遏制的新戰(zhàn)略架構(gòu)。就對華政策而言，拜登主義以遏制為底色的多維度競爭政策體現(xiàn)在三方面。一是軍事安全領(lǐng)域的“一體化威懾”，一方面加強對華遏壓，另一方面注重防范沖突。同時，拜登主義致力于印太和歐洲兩大地緣要地的安全聯(lián)動，加大對華制衡力度。二是經(jīng)貿(mào)和科技領(lǐng)域的“去風(fēng)險化”，一方面加快以半導(dǎo)體為代表的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)與核心技術(shù)的對華精準(zhǔn)脫鉤并將其視為“中美戰(zhàn)略競爭的核心”，另一方面則因美國本土制造業(yè)產(chǎn)能無法滿足國內(nèi)消費需求而致力于維持中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系以服務(wù)自身利益。三是在意識形態(tài)和全球治理領(lǐng)域，一方面與中國爭奪國際影響力，將所謂“民主—威權(quán)”敘事運用于“重建更好世界”倡議與“一帶一路”倡議的競爭中，另一方面又在氣候變化等重大跨國挑戰(zhàn)領(lǐng)域謀求對華合作。顯然，上述復(fù)雜的戰(zhàn)略設(shè)計不僅與冷戰(zhàn)時期美國基于自由國際主義和遏制原則的大國競爭政策不同，更有別于特朗普主義“有原則的現(xiàn)實主義”所表現(xiàn)出的極端、狹隘的大國競爭理念。

（二）應(yīng)對跨國挑戰(zhàn)和重振美國國際領(lǐng)導(dǎo)力的“重返外交”政策。尋求推進大國競爭與應(yīng)對跨國挑戰(zhàn)間的平衡是拜登主義值得關(guān)注的重大新理念，后者在實踐中表現(xiàn)為通過“重返外交”重振美國國際領(lǐng)導(dǎo)力。特朗普政府時期，美國在全球治理上大搞“退出外交”的做法不僅破壞了國際合作，也損害了美國軟實力和國際領(lǐng)導(dǎo)地位。拜登政府推動美國重返旨在應(yīng)對氣候危機的《巴黎協(xié)定》和其他一系列國際組織，并試圖在糧食安全、清潔能源轉(zhuǎn)型和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等議題上重新發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。在此過程中，美國在國際組織層面的對華競爭日益深化。正如拜登政府《國家安全戰(zhàn)略》報告強調(diào)的，“面對國家間競爭日益激烈的時代，美國必須保持和增強在應(yīng)對共同挑戰(zhàn)方面的國際合作……不同國家將在利益不一致的地方負(fù)責(zé)任地競爭，在利益趨同的地方合作?！笨偟膩砜矗莸侵髁x重視跨國挑戰(zhàn)的背后有三重動因：一是在應(yīng)對氣候變化和開發(fā)清潔能源技術(shù)等過程中維護美國國家安全、提升經(jīng)濟競爭力；二是通過應(yīng)對跨國挑戰(zhàn)重振美國全球領(lǐng)導(dǎo)地位并將國際發(fā)展打造成重要外交工具；三是以應(yīng)對跨國挑戰(zhàn)為抓手重塑聯(lián)盟體系凝聚力。實踐中，拜登主義的“重返外交”著眼于四方面重點。第一，以《通脹削減法案》和“領(lǐng)導(dǎo)人氣候峰會”為內(nèi)外抓手力推氣候變化的國際合作與清潔能源轉(zhuǎn)型。第二，在全球公共衛(wèi)生領(lǐng)域重振美國領(lǐng)導(dǎo)，通過為他國提供新冠疫苗、支持“新冠肺炎疫苗實施計劃”（COVAX）和推動全球衛(wèi)生機制改革增強美國國際影響力。第三，提升美國在全球糧食安全上的可見度，以烏克蘭危機為背景發(fā)起“全球糧食安全路線圖”、出臺“全球糧食安全戰(zhàn)略”，動員100余國共同行動。第四，通過“全球基礎(chǔ)設(shè)施與投資伙伴關(guān)系”等機制在國際基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域強化對華競爭、提升美國影響力。拜登主義在應(yīng)對跨國挑戰(zhàn)方面與特朗普主義形成了截然不同的認(rèn)知邏輯和行動方向。

（三）服務(wù)中產(chǎn)階級的外交政策。拜登政府服務(wù)中產(chǎn)階級的外交政策不僅致力于因應(yīng)全球地緣經(jīng)濟變局帶來的挑戰(zhàn)，還意在通過投資美國、重振中產(chǎn)階級以修復(fù)國內(nèi)民主、因應(yīng)全球意識形態(tài)變局。因此，這一政策反映出拜登主義獨特的內(nèi)涵邏輯，尤其是“新華盛頓共識”—拜登經(jīng)濟學(xué)、內(nèi)政—外交互聯(lián)思維。同時，它還反映出拜登主義試圖修復(fù)特朗普主義及其背后的右翼極端主義對美國民主與全球領(lǐng)導(dǎo)地位的破壞。實踐中，第一，該政策旨在打破外交與內(nèi)政間的界限，提升美國經(jīng)濟社會競爭力，通過現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略增強美國在關(guān)鍵和新興技術(shù)領(lǐng)域的優(yōu)勢，從而在為中產(chǎn)階級利益服務(wù)的同時鞏固美國霸權(quán)。拜登政府通過《兩黨基礎(chǔ)設(shè)施法案》、《通脹削減法案》和《芯片與科學(xué)法案》加強對美國國內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本和科研創(chuàng)新的投入，認(rèn)為“經(jīng)濟優(yōu)先”是凝聚中產(chǎn)階級政治共識、弱化特朗普主義及其右翼極端主義發(fā)起的“文化戰(zhàn)爭”對美國社會造成的分裂的最佳路徑。第二，通過“公平貿(mào)易”和供應(yīng)鏈戰(zhàn)略推動制造業(yè)回流本土和實現(xiàn)“友岸外包”、改善中產(chǎn)階級就業(yè)機會。拜登政府的公平貿(mào)易政策通過《確保未來由美國工人在美國制造》等行政令力推“美國制造”的復(fù)興。拜登政府的供應(yīng)鏈戰(zhàn)略則試圖以內(nèi)政外交相互配合的方式重塑全球供應(yīng)鏈體系，使其結(jié)構(gòu)和規(guī)則有利于美國及其中產(chǎn)階級。第三，在延續(xù)美國全球領(lǐng)導(dǎo)地位、重視民主人權(quán)的同時減少海外軍事干預(yù)、與其他國家分擔(dān)責(zé)任。這一做法一方面意在彰顯美國作為以中產(chǎn)階級為主體的民主社會的道義優(yōu)勢，另一方面則試圖減輕自身戰(zhàn)略負(fù)擔(dān)和為國內(nèi)中產(chǎn)階級“止血”。拜登政府的阿富汗撤軍行動是這方面的突出表現(xiàn)。

（四）現(xiàn)實主義的價值觀外交政策。這一政策是拜登主義以“務(wù)實的現(xiàn)實主義”因應(yīng)地緣政治之變和以內(nèi)政—外交互聯(lián)思維因應(yīng)意識形態(tài)之變相結(jié)合的獨特產(chǎn)物。相較于自由國際主義的“民主擴張”戰(zhàn)略，該政策更強調(diào)民主國家的“內(nèi)聚力”和“防御力”，以此推動“全球民主重振”和應(yīng)對大國競爭。相較于特朗普主義及其背后右翼極端主義赤裸裸的現(xiàn)實主義取向?qū)γ绹蝾I(lǐng)導(dǎo)地位的損害，該政策致力于以價值觀為紐帶凝聚美國同其盟友伙伴共識、重振美國軟實力和全球領(lǐng)導(dǎo)地位，同時也蘊含著修復(fù)特朗普政府時期遭到破壞的美國與其盟友伙伴間的關(guān)系、服務(wù)大國競爭并推動盟友伙伴分擔(dān)責(zé)任等基于現(xiàn)實主義的具體利益考量。實踐中，除構(gòu)建“民主—威權(quán)”競爭性敘事框架外，拜登政府還通過舉辦“全球民主峰會”、打造價值觀聯(lián)盟和將打擊腐敗視為優(yōu)先事項等追求上述目標(biāo)的實現(xiàn)。此外值得注意的是，拜登主義在價值觀外交推進中還將意識形態(tài)與經(jīng)濟、技術(shù)和安全等結(jié)合，使得這一理念的現(xiàn)實主義色彩更加濃厚。例如，在供應(yīng)鏈問題上拜登政府反復(fù)炒作所謂“民主供應(yīng)鏈”和“價值觀導(dǎo)向的供應(yīng)鏈”，力圖使價值觀成為掩蓋美國謀求自身經(jīng)濟私利和扭曲全球供應(yīng)鏈體系的合理化外衣。

（五）構(gòu)建多層次與互嵌型聯(lián)盟體系政策。拜登政府執(zhí)政以來，構(gòu)建多層次與互嵌型聯(lián)盟體系不僅成為美國外交政策的重要支柱，也被視為拜登主義與特朗普主義的最直觀分野之一。首先，就傳統(tǒng)安全聯(lián)盟而言，拜登政府利用烏克蘭危機擴展和增強了北約這一“跨大西洋聯(lián)盟”的影響力和凝聚力：一方面，瑞典和芬蘭的加入擴大了北約的地域范圍；另一方面，歐洲對美國的安全依賴進一步增強。在烏克蘭危機背景下，拜登主義推動“印太北約化”和“北約印太化”，增進印太和歐洲兩個區(qū)域的聯(lián)動以使聯(lián)盟體系運轉(zhuǎn)更加有效，如推動日本、韓國、澳大利亞與歐盟、英國深入開展安全合作，新建美英澳三邊安全伙伴（AUKUS）和升級美日印澳“四邊機制”（Quad），共同深化對華安全競爭。其次，拜登主義還致力于在傳統(tǒng)安全聯(lián)盟之上打造各類多層次、互嵌型聯(lián)盟，推動美國全球聯(lián)盟體系的轉(zhuǎn)型以因應(yīng)時代變局。拜登政府意識到，在全球地緣政治之變、地緣經(jīng)濟之變和意識形態(tài)之變相互交織的背景下，傳統(tǒng)安全聯(lián)盟已不足以幫助美國有效應(yīng)對各類挑戰(zhàn)，特朗普主義背離盟友伙伴的做法更是對美國全球戰(zhàn)略利益造成根本損害?；诖耍绹枰诎踩酝鈽?gòu)建經(jīng)濟、技術(shù)和價值觀多層次聯(lián)盟并與安全聯(lián)盟形成互嵌，以大幅增強聯(lián)盟凝聚力和多元化。實踐中，拜登政府先后發(fā)起包括“芯片四方聯(lián)盟”（CHIP4）、“關(guān)鍵礦物聯(lián)盟”（CMMI）、美歐貿(mào)易與技術(shù)理事會（TTC）在內(nèi)的經(jīng)濟、技術(shù)和供應(yīng)鏈聯(lián)盟以及“全球民主聯(lián)盟”等價值觀聯(lián)盟，并將它們與美國在歐洲和印太的傳統(tǒng)和新興安全聯(lián)盟（如“五眼聯(lián)盟”、美英澳三邊安全伙伴關(guān)系和美日印澳“四邊機制”）相結(jié)合。

四、拜登主義的戰(zhàn)略影響及制約

作為美國外交政策轉(zhuǎn)型探索，拜登主義特有的內(nèi)涵邏輯和以此為指引形成的五大政策支柱，在理念和實踐兩個層面產(chǎn)生了值得關(guān)注的戰(zhàn)略影響——尤其是它提出了一整套既有別于自由國際主義，又不同于特朗普主義的來自美國主流建制派精英的政策思路和應(yīng)對方案，可能在中長期意義上重塑美國外交政策并產(chǎn)生深遠的國際戰(zhàn)略影響。當(dāng)然，拜登主義也面臨一系列來自美國內(nèi)政和外交層面的結(jié)構(gòu)性、深層次制約因素。有鑒于此，它能否成為推動美國外交政策轉(zhuǎn)型的持續(xù)動力甚至歷史遺產(chǎn)，尚需進一步觀察。

（一）拜登主義的內(nèi)外戰(zhàn)略影響

在美國外交政策和國內(nèi)政策聯(lián)系日益密切、界線日益模糊的背景下，拜登主義不僅在外交也在內(nèi)政領(lǐng)域產(chǎn)生了相應(yīng)戰(zhàn)略影響。

從理念層面看，拜登主義所具有的“中間主義”特征將有可能重塑美國的外交政策理念，進而產(chǎn)生中長期戰(zhàn)略影響。拜登主義在因應(yīng)全球變局中吸納和揚棄了自由國際主義和特朗普主義的要素，形成了一系列既符合美國現(xiàn)實戰(zhàn)略需要又避免與傳統(tǒng)徹底割裂的更具可操作性和可持續(xù)性的“中間主義”理念，力求在時代轉(zhuǎn)換背景下兼顧美國現(xiàn)實利益和全球領(lǐng)導(dǎo)地位。從吸納角度看，拜登主義試圖延續(xù)和拓展自由國際主義的重要遺產(chǎn)——國際制度、多邊合作及聯(lián)盟體系對美國霸權(quán)的支撐，同時認(rèn)同特朗普主義以美國的現(xiàn)實利益（尤其是經(jīng)貿(mào)、產(chǎn)業(yè)和科技利益）為優(yōu)先的理念，致力于尋求兩種外交觀念的平衡并對其進行融合。從揚棄角度看，拜登主義看到了自由國際主義和特朗普主義的內(nèi)在缺陷，試圖避免在美國自由霸權(quán)與民族國家認(rèn)同之間、過度擴張與孤立主義之間進行非此即彼的選擇，盡可能對二者進行調(diào)和與統(tǒng)籌。最終，“務(wù)實的現(xiàn)實主義”、“新華盛頓共識”—拜登經(jīng)濟學(xué)、內(nèi)政—外交互聯(lián)思維作為拜登主義的理念產(chǎn)物，反映出美國建制派精英的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型意識。相較于過時的自由國際主義和極端的特朗普主義，“中間主義”取向的拜登主義國內(nèi)政治和對外戰(zhàn)略基礎(chǔ)更為穩(wěn)定，有可能在中長期意義上重塑美國外交政策理念。

從實踐層面看，由于拜登主義在美國外交政策的各個主要領(lǐng)域都形成并發(fā)展出因應(yīng)時代變局的轉(zhuǎn)型性政策，因而其戰(zhàn)略影響將廣泛地體現(xiàn)在地緣政治、地緣經(jīng)濟、意識形態(tài)和國際格局等諸多方面。在地緣政治方面，拜登主義進一步確立了深化大國競爭尤其是對華競爭在美國外交政策中的首要地位，同時也將應(yīng)對跨國挑戰(zhàn)視為當(dāng)前和未來中長期的外交政策主題并突出中美合作的重要性。這就表明美國對華戰(zhàn)略遏壓已從特朗普政府時期的探索期和試水期步入定型期和深化期，拜登主義的對華政策框架將對中美關(guān)系走向產(chǎn)生更具持續(xù)性的影響。

在地緣經(jīng)濟和意識形態(tài)方面，拜登主義在助力制造業(yè)回流美國、重組全球供應(yīng)鏈格局、重塑多邊貿(mào)易規(guī)則以及推動世界格局朝著意識形態(tài)陣營化方向發(fā)展方面都產(chǎn)生了一定初始性影響，因此其后續(xù)演進十分關(guān)鍵，尤其是這些領(lǐng)域都關(guān)乎中國未來發(fā)展面臨的外部政治、經(jīng)濟環(huán)境，而這恰恰是美國通過重塑中國外部環(huán)境以在“決定性的十年”實現(xiàn)“競贏”中國戰(zhàn)略目標(biāo)的重要手段。拜登主義通過經(jīng)濟和意識形態(tài)雙重手段重振美國民主特別是壯大國內(nèi)中產(chǎn)階級力量的做法，則有可能推動形成圍繞美國外交政策的國內(nèi)政治共識，實現(xiàn)重塑民主黨國內(nèi)政治聯(lián)盟和弱化政治極化對美國外交政策影響的雙重目標(biāo)。

在國際格局方面，拜登主義構(gòu)建的多層次與互嵌型聯(lián)盟體系對國際格局產(chǎn)生了重大影響，不僅深化傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的大國博弈，也將使經(jīng)濟、科技和意識形態(tài)領(lǐng)域大國博弈復(fù)雜化。美國的戰(zhàn)略目標(biāo)是借助聯(lián)盟體系力量占據(jù)大國博弈主動權(quán)，同時應(yīng)對經(jīng)濟、安全和意識形態(tài)挑戰(zhàn)，在時代變局中護持霸權(quán)地位。從這個意義上講，拜登主義重新找回了“西方”，鞏固了美國的聯(lián)盟體系，使美國的全球聯(lián)盟體系進入一個新的發(fā)展階段，推動大國博弈向縱深發(fā)展并形成遠超安全領(lǐng)域的外溢效應(yīng)，催生出國際政治、經(jīng)濟和安全格局發(fā)展的更多不確定性。

（二）拜登主義面臨的內(nèi)外制約

拜登主義因其一系列具有時代拐點特征的生成背景被賦予鮮明的中長期、轉(zhuǎn)型性意涵。然而正如布林肯在2023年6月訪華時針對中美關(guān)系提出的“高強度競爭更需要高強度外交”反映的道理一樣，拜登主義中長期、轉(zhuǎn)型性目標(biāo)的實現(xiàn)有賴于相應(yīng)內(nèi)外因素的配合。從美國面臨的內(nèi)政外交環(huán)境看，拜登主義戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)存在諸多制約因素。

從內(nèi)部看，拜登主義面臨美國國內(nèi)政治極化、經(jīng)濟困境和社會壓力三重制約因素。首先也最重要的是，美國政治極化與其全球領(lǐng)導(dǎo)地位之間存在日益顯著并且難以繞開的巨大張力，這成為拜登主義的首要結(jié)構(gòu)性制約因素。對此，美國對外關(guān)系委員會主席哈斯（Richard Haass）評論稱，“美國的民主和政治凝聚力出現(xiàn)自19世紀(jì)中葉以來最嚴(yán)重的衰退，一個內(nèi)部分裂的美國將越來越不愿意且無法在國際舞臺上發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用?！北M管拜登政府試圖通過多種手段重構(gòu)國內(nèi)共識，但其面臨的極化鴻溝幾乎不可能被徹底逾越。因此，美國國內(nèi)政治的不穩(wěn)定性將會給其外交政策帶來沖擊，尤其是會削弱美國盟友伙伴對其承諾的信心。

其次，美國國內(nèi)經(jīng)濟困境，尤其是債務(wù)危機、巨額赤字和通脹高企將制約拜登主義的有效推進。例如，美國聯(lián)邦債務(wù)和財政赤字規(guī)模的不斷擴大將導(dǎo)致拜登政府“重返外交”的資金投入受限，難以滿足推進大國競爭和應(yīng)對跨國挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略需要。又如，國內(nèi)通脹高企會抬升美國重塑全球供應(yīng)鏈體系尤其是“去中國化”努力的經(jīng)濟成本。2022年中期選舉后，美國民主、共和兩黨圍繞聯(lián)邦債務(wù)上限的分歧和斗爭一度使國會眾議院處于無序狀態(tài)，甚至引發(fā)政府關(guān)門危機，這給拜登主義謀求重振美國全球領(lǐng)導(dǎo)地位蒙上了陰影。

最后，拜登主義的落實還面臨一系列來自美國社會的深層壓力，尤其是其內(nèi)含的一系列經(jīng)濟安全化、政治化理念將受到美國國內(nèi)強大的產(chǎn)業(yè)資本和科技利益集團的抵制。在美國的政治體系和制度環(huán)境下，社會力量無法長期承受犧牲經(jīng)濟利益服務(wù)外交政策的代價。例如，美國在供應(yīng)鏈領(lǐng)域以“去風(fēng)險化”為名的對華打壓和脫鉤使包括半導(dǎo)體企業(yè)在內(nèi)的美國商界利益明顯受損，它們紛紛開始通過院外游說等各類手段影響拜登政府的對華政策和經(jīng)貿(mào)政策并迫使其進行調(diào)整，這將使拜登主義重塑全球供應(yīng)鏈體系和貿(mào)易規(guī)則的努力受到重大掣肘。

從外部看，拜登主義則面臨美國與其盟友伙伴間的齟齬、國家利益與全球承諾間的張力、國際經(jīng)濟理念與市場原則和經(jīng)濟規(guī)律間的矛盾以及逆歷史潮流而動帶來的“失道寡助”困境等四重制約因素。第一，盡管經(jīng)過了價值觀包裝和過濾，拜登主義隱含的民粹主義立場依然會使美國與其盟友伙伴之間不可避免地存在利益分歧，這會導(dǎo)致美國重振全球聯(lián)盟體系的效果不及預(yù)期。例如，拜登政府重塑全球供應(yīng)鏈體系和打造供應(yīng)鏈安全聯(lián)盟的核心目標(biāo)是圍堵打壓中國并推動制造業(yè)回流美國，而非向其盟友伙伴開放美國市場，因此其政策本質(zhì)是不對等和非互惠的，很難具有長期持續(xù)性。

第二，拜登主義雖然試圖對傳統(tǒng)的自由國際主義與特朗普“有原則的現(xiàn)實主義”進行調(diào)和，但二者之間的深層張力會制約拜登政府“中間主義”外交政策的有效性，特別是一旦其具有自由國際主義色彩的政策承諾淪為服務(wù)自身現(xiàn)實利益的工具，美國與其盟友伙伴之間的信任很容易再度遭到破壞，進而削弱美國重振全球領(lǐng)導(dǎo)地位的效果。對此，美國學(xué)者瓊斯（Peter Jones）撰文指出，拜登主義需要處理國家利益與全球承諾之間的深刻矛盾。

第三，拜登主義的國際經(jīng)濟理念有違市場原則和經(jīng)濟規(guī)律，因而其政策努力難以取得滿意結(jié)果。例如，拜登政府發(fā)起的“印太經(jīng)濟框架”試圖破壞印太地區(qū)既有的經(jīng)貿(mào)合作機制和供應(yīng)鏈體系，但中國在這一機制和體系中的地位是市場選擇的結(jié)果，地區(qū)國家對此有著清醒認(rèn)知。因此，這一框架的不少成員國都對拜登政府泛安全化、泛政治化的做法持反對態(tài)度。就在2022年5月拜登政府宣布啟動該框架時，包括泰國、印度尼西亞和馬來西亞等東盟國家在內(nèi)的地區(qū)成員國均表示印太地區(qū)的經(jīng)濟合作“不應(yīng)被政治化”“不應(yīng)成為遏制中國的工具”。

從根本上講，拜登主義對全球大變局的理解建立在西方尤其是美國中心主義基礎(chǔ)上，固守霸權(quán)思維慣性，不符合開放包容的時代大勢。因此，這種逆勢而為的外交政策轉(zhuǎn)型難以獲得國際社會的普遍和長期支持，最終難免走向“失道寡助”的境地。

五、結(jié)語

以歷屆總統(tǒng)命名的各類“主義”往往成為美國外交政策的指導(dǎo)原則，但歷史經(jīng)驗表明，能夠在中長期意義上真正重塑美國外交政策的“轉(zhuǎn)折性主義”，如門羅主義、威爾遜主義和杜魯門主義，并不多見。拜登主義致力于推動的美國外交政策轉(zhuǎn)型由于以因應(yīng)時代重大變局為背景、以調(diào)和自由國際主義和特朗普主義兩類政策遺產(chǎn)為路徑，將具備成為這種“轉(zhuǎn)折性主義”的內(nèi)外有利條件。因此，拜登主義的內(nèi)涵邏輯將超越拜登政府的執(zhí)政周期，對美國外交政策理念產(chǎn)生更為持久的塑造，拜登主義的大部分政策取向?qū)⒖赡鼙焕^任者接納甚至延續(xù)。當(dāng)然，拜登主義也面臨諸多制約，因而其前景將根本取決于能否通過進一步調(diào)適以推動形成有效的美國外交政策新模式?？偟膩砜矗瑹o論拜登主義能走多遠，它都代表了美國主流政治精英對時代變局的理解和對外交轉(zhuǎn)型的探索，因而需要予以更多關(guān)注。面對拜登主義的這一轉(zhuǎn)型努力尤其是美國對華戰(zhàn)略遏壓的逐步深化，中國應(yīng)繼續(xù)保持應(yīng)有戰(zhàn)略定力，在做好自己事情的同時思考更具主動性和審慎性的應(yīng)對美國壓力之道，尤其是從美國外交政策理念和實踐的調(diào)整及其背后邏輯中得到啟示，從而加深對美國的研究和認(rèn)識，爭取在相互尊重、和平共處、合作共贏原則的基礎(chǔ)上推動中美關(guān)系朝著穩(wěn)定、健康、可持續(xù)的方向發(fā)展。

【責(zé)任編輯：母耕源】