楊麗,和振娜,宋暖

(南陽(yáng)市第一人民醫(yī)院 神經(jīng)外科,河南 南陽(yáng) 473000)

勁動(dòng)脈狹窄嚴(yán)重影響患者腦部血液循環(huán),易造成腦組織缺氧缺血性壞死,是腦血管疾病主要致病因素之一。頸動(dòng)脈內(nèi)膜切除術(shù)(carotid endarterectomy,CEA)可通過剝離增厚的頸動(dòng)脈內(nèi)膜,疏通狹窄、堵塞頸動(dòng)脈,降低不良事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[1],但該術(shù)式具有一定風(fēng)險(xiǎn),容易引起血腫、神經(jīng)受損等術(shù)后并發(fā)癥,且部分患者缺乏對(duì)CEA的正確認(rèn)知,存在緊張不安、恐懼、焦慮等情緒,影響康復(fù)及預(yù)后。常規(guī)護(hù)理易忽略患者的心理狀況[2]。敘事護(hù)理通過引導(dǎo)患者描述過往經(jīng)歷與故事,了解其內(nèi)心感受,發(fā)掘積極事件,對(duì)故事進(jìn)行重構(gòu),呈現(xiàn)全新、正向的故事,幫助患者積極配合治療及護(hù)理[3]。本研究觀察了對(duì)96例CEA患者采用敘事護(hù)理的效果。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

選取2022年2月至2023年4月于南陽(yáng)市第一人民醫(yī)院收治的接受CEA治療的患者96例,以隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組(48例)和干預(yù)組(48例)。在一般資料上,兩組患者比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。本研究經(jīng)南陽(yáng)市第一人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批。

表1 兩組一般資料比較

1.2 選取標(biāo)準(zhǔn)

(1)納入標(biāo)準(zhǔn):接受CEA治療,符合手術(shù)指征;經(jīng)影像學(xué)(腦血管造影、超聲等)檢查,顯示頸動(dòng)脈存在不同程度狹窄;對(duì)本研究?jī)?nèi)容知情,自愿簽署知情同意書。(2)排除標(biāo)準(zhǔn):合并凝血異常;合并心腦血管疾病、精神異常;既往存在顱腦損傷史或腦部手術(shù)。

1.3 護(hù)理方法

對(duì)照組接受常規(guī)護(hù)理。患者入院后為患者及其家屬介紹CEA的相關(guān)知識(shí)、注意事項(xiàng)等,通過口頭講解、宣傳冊(cè)、小視頻等使患者對(duì)CEA有所了解,叮囑患者術(shù)前禁食禁飲,術(shù)中協(xié)助醫(yī)生實(shí)施操作,術(shù)后給予患者換藥、皮膚清潔、情緒疏導(dǎo)等服務(wù)。

干預(yù)組接受敘事護(hù)理,具體如下。(1)成立小組。由6名具有豐富工作經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)護(hù)人員組成一支專業(yè)的敘事護(hù)理小組,組員包括主任或副主任醫(yī)師1名、護(hù)士長(zhǎng)1名及?？谱o(hù)理人員4名,至少1名護(hù)理人員具備心理咨詢師資格證;邀請(qǐng)CEA專家、專業(yè)心理醫(yī)生展開培訓(xùn),內(nèi)容包括CEA護(hù)理、敘事護(hù)理等知識(shí),介紹與患者互動(dòng)過程中相關(guān)技巧,如傾聽、溝通、心理支持等,培訓(xùn)后對(duì)小組成員進(jìn)行考核,考核合格后方可上崗;全面收集患者病史、受教育程度、家庭背景等資料,了解其喜好與性格特點(diǎn),查閱CEA的相關(guān)文獻(xiàn),根據(jù)過往經(jīng)驗(yàn)及患者實(shí)際情況,制定針對(duì)性敘事護(hù)理干預(yù)方案,每周1次,每次30～45 min。(2)傾聽。選擇空曠、安靜、舒適的房間作為會(huì)談室,患者進(jìn)入房間后,首先為其播放輕松、舒緩的音樂,并與其進(jìn)行閑聊,營(yíng)造輕松緩和的氛圍,患者全面放松后,引導(dǎo)其回想自身經(jīng)歷,可將生活片段為切入點(diǎn),敘述自身故事,回憶患病至今自身生理、心理及家庭變化,指導(dǎo)患者以正確方式(哭泣、傾訴等)宣泄不良情緒,在此過程中,護(hù)理人員耐心傾聽,通過眼神、肢體動(dòng)作等給予患者反饋,若患者情緒波動(dòng)較大,通過握手、撫摸背部、語(yǔ)言安撫等方式給予其支持。(3)解構(gòu)與外化。引導(dǎo)患者將疾病及手術(shù)進(jìn)行擬人化,如“將身體內(nèi)的有害物質(zhì)清理出去”等,采用提問等方式進(jìn)一步引導(dǎo)患者表達(dá)自己內(nèi)心感受,深入發(fā)掘潛在問題與感受,在故事中引導(dǎo)患者發(fā)現(xiàn)自身優(yōu)點(diǎn),使患者將自身問題與疾病分開,明確自身價(jià)值、意義;訪談結(jié)束后,對(duì)患者所講述故事進(jìn)行整理總結(jié),從故事中分析患者存在的問題,探討干預(yù)對(duì)策。(4)改寫與見證。通過小組討論,根據(jù)時(shí)間線對(duì)故事進(jìn)行重新編輯,挑選出具有積極意義的事件,結(jié)合患者性格特點(diǎn)對(duì)消極事件進(jìn)行改寫,向患者講述重新構(gòu)建的故事,并邀請(qǐng)家屬、其他患者共同傾聽,以見證改寫后的故事;在此過程中,采用適宜心理疏導(dǎo)方法對(duì)患者進(jìn)行安慰、暗示,引導(dǎo)其進(jìn)一步宣泄不良情緒。(5)總結(jié)與反饋。每次會(huì)談活動(dòng)結(jié)束后,召開小組會(huì)議,總結(jié)當(dāng)前階段存在的弊端與不足,針對(duì)問題產(chǎn)生原因商討解決對(duì)策,調(diào)整、完善整體干預(yù)方案,在了解、分析患者現(xiàn)階段心理狀況、認(rèn)知水平等情況后,明確下次干預(yù)計(jì)劃。兩組均干預(yù)2個(gè)月。

1.4 觀察指標(biāo)

(1)心理狀態(tài):通過貝克焦慮量表(Beck anxiety inventory,BAI)[4]、貝克抑郁量表(Beck depression inventory-Ⅱ,BDI-Ⅱ)[5]評(píng)估。兩個(gè)量表均包括21個(gè)條目,總分0～63 分,評(píng)分與焦慮、抑郁程度呈正比。(2)應(yīng)對(duì)方式:通過醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)問卷(medical coping modes questionnaire,MCMQ)[6]評(píng)估,共3個(gè)維度,即屈服(5～20 分)、回避(7～28 分)、面對(duì)(8～32 分),得分越高表明越傾向于此種應(yīng)對(duì)方式。(3)并發(fā)癥:腦血管出血、感染、頸部血塊、腦神經(jīng)損傷等發(fā)生情況。(4)護(hù)理滿意度:采用醫(yī)院自制的護(hù)理滿意度調(diào)查問卷評(píng)估,問卷Cronbach’sα=0.898,總分100 分,根據(jù)得分分為非常滿意(≥90分)、滿意(60～89分)及不滿意(<60分)?？倽M意度為非常滿意度與滿意度的和。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 心理狀態(tài)

在BAI、BDI-Ⅱ評(píng)分上,干預(yù)前,兩組評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);干預(yù)后,兩組評(píng)分下降,且干預(yù)組較對(duì)照組低(P<0.05)。見表1。

表1 兩組心理狀況比較分)

2.2 應(yīng)對(duì)方式

在MCMQ評(píng)分上,干預(yù)前,兩組評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);干預(yù)后,兩組屈服、回避評(píng)分下降,面對(duì)評(píng)分升高,干預(yù)組屈服、回避評(píng)分低于對(duì)照組,面對(duì)評(píng)分高于對(duì)照組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組應(yīng)對(duì)方式比較分)

2.3 并發(fā)癥

干預(yù)組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組(P<0.05)。見表3。

表3 兩組并發(fā)癥比較(n,%)

2.4 護(hù)理滿意度

干預(yù)組護(hù)理滿意度為97.92%(47/48),對(duì)照組為83.33%(40/48),干預(yù)組高于對(duì)照組(P<0.05)。見表4。

表4 兩組護(hù)理滿意度比較(n,%)

3 討論

CEA能夠改善腦部?jī)?nèi)環(huán)境,調(diào)節(jié)血流動(dòng)力學(xué),對(duì)緩解腦部缺氧缺血效果明顯,可預(yù)防腦血管疾病發(fā)生,提高患者生命質(zhì)量,但該術(shù)式屬于侵入性操作,對(duì)腦部具有一定刺激性,容易導(dǎo)致腦過度灌注,損傷神經(jīng)系統(tǒng),造成自主調(diào)節(jié)功能障礙,影響患者吞咽、語(yǔ)言、運(yùn)動(dòng)等功能,而且多數(shù)患者在面對(duì)手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)時(shí),會(huì)產(chǎn)生過度擔(dān)憂、驚慌等情緒,甚至對(duì)手術(shù)產(chǎn)生排斥感,難以保證手術(shù)操作順利性,需采取有效措施進(jìn)行干預(yù)[7]。

常規(guī)護(hù)理將干預(yù)重點(diǎn)放在手術(shù)過程及并發(fā)癥預(yù)防等方面,護(hù)理人員作為實(shí)施主體,缺少對(duì)患者心理狀況的持續(xù)關(guān)注[8]。敘事護(hù)理以患者為中心,轉(zhuǎn)變以護(hù)理人員為主導(dǎo)的模式,通過護(hù)理人員的引導(dǎo)及與患者的互動(dòng),充分體現(xiàn)人文關(guān)懷特點(diǎn),促使患者自身潛能被充分激發(fā)[9-10]。該模式圍繞患者所講述的故事進(jìn)行干預(yù),分析內(nèi)在意義,并以患者實(shí)際情況(生理、病情、性格等)為依據(jù),對(duì)故事中的消極事件進(jìn)行改寫,能夠改變患者看待問題的角度,使其以正向積極的態(tài)度對(duì)待自身與疾病,提高患者希望水平[11-12]。

本研究結(jié)果顯示干預(yù)組BAI、BDI-Ⅱ評(píng)分較對(duì)照組低。分析原因,敘事護(hù)理能夠使患者講述自身故事(在輕松、舒適的環(huán)境中),有助于患者打開心扉,不僅便于護(hù)理人員加深對(duì)患者的了解,還能夠使患者充分宣泄不良情緒,護(hù)理人員耐心傾聽患者敘述并給予反饋,可給予患者心理支持與關(guān)懷,減輕其心理負(fù)擔(dān),促進(jìn)心理狀態(tài)改善[13-14]。本研究結(jié)果顯示干預(yù)組面對(duì)評(píng)分較對(duì)照組更高,屈服、回避評(píng)分更低,分析原因,敘事護(hù)理通過總結(jié)、歸納故事中的積極意義,重構(gòu)、改寫消極事件,鼓勵(lì)患者以客觀、正向的態(tài)度對(duì)待疾病與治療,直面當(dāng)前存在的問題、困境,改變其應(yīng)對(duì)方式[15-16]。本研究中,干預(yù)組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組。分析其原因,敘事護(hù)理通過為患者創(chuàng)造良好的傾訴環(huán)境,能夠使患者充分宣泄不良情緒,減輕對(duì)護(hù)理人員與干預(yù)服務(wù)的排斥感;在交談過程中,護(hù)理人員利用暗示、傾聽等技巧,引導(dǎo)患者正確認(rèn)識(shí)自身與疾病,減輕其恐懼感,能夠以平穩(wěn)的心態(tài)對(duì)待手術(shù),緩解生理、心理應(yīng)激反應(yīng),保證手術(shù)操作順利進(jìn)行,減輕對(duì)機(jī)體的刺激性,降低并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[17-18]。此外,干預(yù)組護(hù)理滿意度高于對(duì)照組。分析原因,敘事護(hù)理通過提供舒適、安靜的環(huán)境,有助于消除患者戒備感,在訪談開始前播放音樂,可使患者生理、心理得到全面放松,能夠拉近護(hù)患間的距離,提高患者對(duì)護(hù)理人員的信賴感,而護(hù)理人員可根據(jù)患者描述發(fā)現(xiàn)其存在的問題,提供針對(duì)性服務(wù),幫助患者擺脫當(dāng)前困境,給予患者充分鼓勵(lì)與支持,減輕其心理壓力,促進(jìn)護(hù)理滿意度提高[19-20]。

4 結(jié)論

CEA患者應(yīng)用敘事護(hù)理能夠緩解負(fù)性情緒,促進(jìn)應(yīng)對(duì)方式的改善,預(yù)防并發(fā)癥發(fā)生,提高護(hù)理滿意度,可為臨床護(hù)理提供參考。