劉絲縈

摘? ?要：當(dāng)今輿情傳播呈現(xiàn)多層次、寬領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)輿情成為當(dāng)下最主要、最直接的表達(dá)方式。公民可以在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直接表達(dá)自己的意愿，各抒己見，維護(hù)著自己心中的樸素公正。民眾心中的樸素正義是狹義的正義，是規(guī)則之外的正義。而司法正義需要考慮司法、社會(huì)、政治三方面效果的結(jié)合?；诰W(wǎng)絡(luò)輿情下的具體案件，透徹分析其對(duì)司法、社會(huì)、政治領(lǐng)域的影響，并提出具體的解決方法與完善建議，以期樹立司法公正的權(quán)威性，贏得社會(huì)公眾對(duì)法律的信任。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿情；刑事案件裁判；社會(huì)影響

中圖分類號(hào)：D914.1? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2024）01-0148-04

網(wǎng)絡(luò)輿情是指在互聯(lián)網(wǎng)上盛行的，一定時(shí)間內(nèi)一定規(guī)模網(wǎng)民群體參與，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活熱點(diǎn)問題表達(dá)自己最直觀的看法、態(tài)度以及他們內(nèi)心的情感，進(jìn)而逐漸推動(dòng)社會(huì)事件的發(fā)展。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)雖然起步晚，但發(fā)展速度快。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已經(jīng)成為民眾各抒己見的主要方式，上至老年人群體，下至青少年，都是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的享用者，他們都會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)這個(gè)便捷的平臺(tái)傳輸其所堅(jiān)持的樸素正義。我們應(yīng)該明確公眾的樸素正義和司法正義并不能畫等號(hào)，有些公眾缺乏法律化思維，僅憑借著心中的樸素正義感對(duì)案件發(fā)表著自己的看法，為其中一方當(dāng)事人鳴不平，有時(shí)會(huì)導(dǎo)致與司法正義大相徑庭。網(wǎng)絡(luò)輿情的導(dǎo)向會(huì)受到多重因素的影響，網(wǎng)絡(luò)輿情能推動(dòng)案情的發(fā)展和解決，但同樣也會(huì)影響法治的公正。公眾心中的樸素正義并不代表真正的正義，所以司法機(jī)關(guān)在重視網(wǎng)絡(luò)輿情的基礎(chǔ)上必須理性看待網(wǎng)絡(luò)輿情，始終堅(jiān)持司法公正，才能得到真正意義上的社會(huì)認(rèn)同。

一、網(wǎng)絡(luò)輿情下的具體案件

司法機(jī)關(guān)和民意自始至終持一致意見時(shí)，案件的判決過程顯得順利而公正，但并不是兩者一直都站在統(tǒng)一戰(zhàn)線上；當(dāng)判決未“順從”民意，網(wǎng)民便向司法機(jī)關(guān)發(fā)泄不滿情緒，迫于輿論壓力的司法機(jī)關(guān)很可能動(dòng)搖。例如昆明惡霸“孫小果案”廣州“許霆盜竊ATM機(jī)案”等。當(dāng)然也有司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持自己的判決，并未“順從”民意的情形，上?！皸罴岩u警案”、湖南“黃靜案”就是典型案例。

（一）網(wǎng)絡(luò)輿情在定性上的影響

在昆山“于海明正當(dāng)防衛(wèi)案”中，法院最終判決于海明正當(dāng)防衛(wèi)，滿足了民眾心中的樸素正義，在定性層面，他們認(rèn)為劉海龍作為黑社會(huì)一方對(duì)這起案件負(fù)有全部責(zé)任，于海明作為弱勢(shì)群體，進(jìn)行反擊是符合常人之理的。但從法律層面剖析這起案件，視頻中可以清晰地看到劉海龍已經(jīng)手足無措后逃跑，于海明仍追趕上去連砍幾刀，這似乎已經(jīng)超越了制止不法侵害行為的必要限度，界定為故意傷害致死想必也不為過，但法律最終判定為正當(dāng)防衛(wèi)，實(shí)際上是擴(kuò)張了正當(dāng)防衛(wèi)的含義，合法沒有必要，也不能向不法行為低頭、妥協(xié)。這一案件判決自然有其聰明之處，既讓司法裁判接近并滿足于公眾心中的樸素正義，又能對(duì)社會(huì)中仍存在的類似劉海龍的人群起到警示作用，引導(dǎo)正確的價(jià)值取向，實(shí)現(xiàn)司法制度下的雙贏。

網(wǎng)絡(luò)上對(duì)上海“楊佳襲警案”這起案件的態(tài)度迥異，主要是對(duì)于案件定性理解的不同，網(wǎng)民對(duì)判決結(jié)果持反對(duì)態(tài)度，強(qiáng)烈呼吁特赦。法院最后并未“順從”輿論，基于犯罪事實(shí)清楚，主觀惡性太大，造成了嚴(yán)重惡劣的結(jié)果，并且沒有減輕處罰的情節(jié)的有力證據(jù)支撐。網(wǎng)絡(luò)上甚至出現(xiàn)部分網(wǎng)友稱楊佳為“俠客”“刀客不朽”，楊佳當(dāng)時(shí)說過的話“你不給我一個(gè)說法，我就給你一個(gè)說法”“有些委屈如果要一輩子背在身上，那我寧愿犯法”等等，早已傳遍了大江南北，這部分網(wǎng)民認(rèn)為這是在激勵(lì)著這個(gè)時(shí)代遭受不公正待遇的人奮起反抗。對(duì)于這種情形，我們需要做的是反思，反思司法機(jī)關(guān)在公眾心中的地位和作用。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿情在量刑上的影響

“孫小果案”的再次重視，源于2019年4月《昆明日?qǐng)?bào)》發(fā)表的關(guān)于中央掃黑除惡的消息，進(jìn)而孫小果這個(gè)名字再次進(jìn)入百姓視野?；乜磳O小果的“傳奇歷程”，為何能夠頻頻減刑、非法取保候?qū)?、保外就醫(yī)；為何身處公務(wù)員家庭，卻能夠注冊(cè)經(jīng)營(yíng)多家餐飲公司和夜店，種種疑問引發(fā)社會(huì)高度關(guān)注。經(jīng)過司法部門的不懈努力，案件終于畫上了句號(hào)，孫小果被判處死刑，此案件的司法公正得到最終實(shí)現(xiàn)。然而司法機(jī)關(guān)要做的還有很多很多，目的是要讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到司法公正。

在云南“李昌奎強(qiáng)奸殺人案”的定性中，司法機(jī)關(guān)與民眾都認(rèn)為李昌奎犯罪手段極其殘忍，情節(jié)極其惡劣，社會(huì)危害性極大，應(yīng)被判處故意殺人罪與強(qiáng)奸罪數(shù)罪并罰；但在量刑問題上，云南省高級(jí)人民法院卻認(rèn)定李昌奎有自首情節(jié)，歸案后認(rèn)罪且認(rèn)罪態(tài)度好，改判為死緩。民眾對(duì)此極其不滿，雖然事實(shí)有自首、悔罪情節(jié)，但都不足以對(duì)其從輕處罰，該理由欠妥，依法無據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)懲。經(jīng)過重重申訴，經(jīng)過再審，最終依照審判監(jiān)督程序改判李昌奎死刑，司法機(jī)關(guān)交給民眾一份滿意的答卷。

（三）網(wǎng)絡(luò)輿情在定性和量刑上的雙重影響

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿情與司法判決相違背時(shí)，司法機(jī)關(guān)將在巨大輿論壓力下努力維持著司法公正。2006年的廣州“許霆盜竊ATM機(jī)案”中，《新快報(bào)》率先披露許霆案件，引發(fā)了輿論嘩然。有法律人士認(rèn)為，在銀行自動(dòng)柜員機(jī)出現(xiàn)故障的前提下，判決許霆無期徒刑顯得量刑過重，之后的全國(guó)兩會(huì)期間，也有不少人大代表和政協(xié)委員為許霆“申冤”。在定性層面上，網(wǎng)民們對(duì)此案件的態(tài)度呈現(xiàn)“一邊倒”的情形，對(duì)一審判決堅(jiān)決地持反對(duì)態(tài)度，有網(wǎng)民表示這只是道德層面問題，并不構(gòu)成犯罪，然而法官判決許霆無期徒刑。在法律適用問題和公民權(quán)利等問題的大討論后，許霆案最終被發(fā)回重審，法院最終改判有期徒刑五年。大部分網(wǎng)民對(duì)這個(gè)量刑結(jié)果還是認(rèn)可的，但是在這個(gè)案件判決的背后，如果沒有媒體的介入，沒有法學(xué)家的解讀，沒有網(wǎng)民們的激烈反應(yīng)，是否會(huì)改判難以下定論。這反映出司法執(zhí)法的一些不足，法官的司法裁量權(quán)威信遭到質(zhì)疑，司法公正之路還有很長(zhǎng)的路要走。

網(wǎng)絡(luò)輿情的力量不容小覷，對(duì)于網(wǎng)民們呼聲高、反響大的案件，司法機(jī)關(guān)必須予以高度重視，適當(dāng)合理地參考民眾意見是有必要的，但同時(shí)又必須正視網(wǎng)絡(luò)輿情與司法審判之間的關(guān)聯(lián)，不能因輿論而輕易否定司法審判結(jié)論。基于輿論而改判的案件會(huì)極大地干預(yù)司法公正的實(shí)現(xiàn)，降低司法機(jī)關(guān)在民眾心中的權(quán)威和威信。所以，司法機(jī)關(guān)在重視網(wǎng)絡(luò)輿情的基礎(chǔ)上必須理性看待網(wǎng)絡(luò)輿情。

二、網(wǎng)絡(luò)輿情下的利與弊

隨著網(wǎng)絡(luò)的普及與發(fā)展，在自由開放的網(wǎng)絡(luò)世界里，在不違反法律法規(guī)的前提下，各種社交軟件等媒體平臺(tái)的介入，網(wǎng)民們盡情展現(xiàn)自我，網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)于司法審判的影響力越來越大。為了更好地管理網(wǎng)絡(luò)輿情，增強(qiáng)有關(guān)部門乃至司法機(jī)關(guān)在司法案件中的公信力，需要司法機(jī)關(guān)正視輿情在司法審判中的作用，為了司法公正，更應(yīng)該正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情而不偏離公正軌道，從紛繁蕪雜的輿情與法律法規(guī)的交叉與背向中，理出一條合理合情合法的裁判之道。

（一）司法層面

司法機(jī)關(guān)不應(yīng)一味迎合公眾的樸素正義觀，當(dāng)出現(xiàn)民意與司法裁判間較大差異時(shí)，如在定性上存在罪與非罪的區(qū)別，量刑上出現(xiàn)的限度問題，司法機(jī)關(guān)都應(yīng)該檢視司法是否會(huì)出現(xiàn)機(jī)械司法的局面。網(wǎng)民們時(shí)刻關(guān)注著案件進(jìn)展，他們成為司法機(jī)關(guān)背后的監(jiān)督員，使司法機(jī)關(guān)始終秉持公平公正的態(tài)度對(duì)待每一個(gè)案件。有些疑難案件也正因?yàn)橛辛司W(wǎng)民們的關(guān)注才不至于被遺忘，能夠被持續(xù)追蹤。1996年的“南大碎尸案”盡管已經(jīng)過去了二十多年，但很多人在尋找兇手的道路上依舊堅(jiān)持。南京警方表示一直沒有放棄偵查，不存在超過追訴期的問題，此案將依照刑法規(guī)定繼續(xù)追查。網(wǎng)民們對(duì)最終破案又多了一份信心，也給予了司法機(jī)關(guān)一份信心。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)輿情下司法機(jī)關(guān)的辦案效率也會(huì)有所影響，當(dāng)司法機(jī)關(guān)每時(shí)每刻都被公眾督促著，辦案效率自然提升，這有利于司法公正的實(shí)現(xiàn)。但這也會(huì)導(dǎo)致部分人只顧效率不顧辦案質(zhì)量。所以司法機(jī)關(guān)在處理案件的時(shí)候必須效率與質(zhì)量并重，實(shí)現(xiàn)司法的公正化。

如果網(wǎng)絡(luò)輿情過度干預(yù)司法又將不利于公正的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)司法機(jī)關(guān)對(duì)民意的一味“順應(yīng)”也會(huì)降低政府和司法公信力。司法的確定性因?yàn)檩浾摰牟淮_定性而似乎有了商量的余地，2008年最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊更是提出“判死刑需要以社會(huì)和人民群眾的感覺為依據(jù)”的想法，這種想法過于偏向輿情，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)效果。司法審判應(yīng)該以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，不能讓輿情過度干預(yù)司法公正的實(shí)現(xiàn)。

（二）社會(huì)層面

在這個(gè)開放的網(wǎng)絡(luò)世界，人們自由地徜徉穿梭于各大平臺(tái)，特別是重要案件，網(wǎng)民們各自發(fā)表著自己的觀點(diǎn)，這一方式有利于公眾集思廣益，畢竟個(gè)體差異會(huì)讓思維更加多元化。人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等各種官方平臺(tái)的涌現(xiàn)有利于更好地進(jìn)行社會(huì)引導(dǎo)。

在網(wǎng)絡(luò)輿情的社會(huì)演變中還存在著弊端，“帶路黨”問題日益顯現(xiàn)，一些無良媒體的出現(xiàn)逐漸將事件的發(fā)展方向帶偏，一步步誤導(dǎo)著不明真相的民眾。民眾在本就事實(shí)和法律認(rèn)識(shí)不清的基礎(chǔ)上，仍被迫接受著荒誕的“事實(shí)”。民眾心懷正義地對(duì)案件評(píng)頭論足，影響著案件的發(fā)展，實(shí)際上加重了網(wǎng)絡(luò)輿情過度干預(yù)司法的情形，網(wǎng)民們對(duì)司法公正的含義界限將會(huì)更加模糊。一旦網(wǎng)民們認(rèn)為輿情可以主導(dǎo)案件進(jìn)展，過度重視社會(huì)效果，司法審判的嚴(yán)格確定性將會(huì)因?yàn)檩浾摰慕槿攵兊貌淮_定起來，追求司法公正的道路將舉步維艱。

（三）政治層面

在網(wǎng)絡(luò)輿情盛行的時(shí)代，司法機(jī)關(guān)的一舉一動(dòng)都被公眾知悉，促使著司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持以民為本，秉持執(zhí)政為民的原則，真正落實(shí)司法公正。

人們都把目光投向司法機(jī)關(guān)，其中主審法官的壓力最大，掌握著自由裁量權(quán)的同時(shí)不僅要嚴(yán)守法律標(biāo)準(zhǔn)，還要重視社會(huì)效果。一個(gè)案件的判決不可能完全置人情于不顧，雖然法律是嚴(yán)肅生硬的，但法律的運(yùn)用是人性化的，一味地以法律為強(qiáng)大后盾，與公民的正義感相違背時(shí)，只會(huì)損害公民心中對(duì)法律的信仰，所以適當(dāng)參考輿情結(jié)合案件判決是合理的。在二審改判案件的后續(xù)中，有的法官因此受到影響。南京彭宇案的主審法官王浩被調(diào)離原崗位，很大一部分原因在于網(wǎng)絡(luò)輿情的作用。以后這種案件可能還會(huì)有很多，如果一次失誤就要處置一個(gè)法官，這樣對(duì)于法官的隊(duì)伍建設(shè)極其不利，自然會(huì)影響司法公正的進(jìn)程。

網(wǎng)絡(luò)世界并不是絕對(duì)自由，網(wǎng)民們?cè)诟鞣N監(jiān)督下享受著相對(duì)自由，國(guó)家設(shè)定了許多關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的法規(guī)或規(guī)章來約束限制網(wǎng)民們的自由言論，涉及敏感的政治話題是被禁止的。近些年國(guó)家加強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)中政治問題的管理，畢竟政治大局關(guān)乎國(guó)計(jì)民生，若是被網(wǎng)民中存在的質(zhì)疑聲音所干擾，將不利于一個(gè)國(guó)家的建設(shè)，所以不宜被網(wǎng)民過多干涉，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)發(fā)揮積極輿論導(dǎo)向作用。

三、解決方法與完善建議

司法在某種程度上理應(yīng)對(duì)民意作出回應(yīng)，但由于民眾法律認(rèn)識(shí)參差不齊，事實(shí)認(rèn)識(shí)模糊不清，加上“帶路黨”的一步步誤導(dǎo)以及司法者不自覺的職業(yè)病傾向，會(huì)不同程度地影響司法審判的公正。

解決之道首先要從信源入手，信息的發(fā)布要客觀公正，不去誤導(dǎo)民眾，司法機(jī)關(guān)適時(shí)依法披露相關(guān)信息，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)輿情，贏取司法的公信力。

（一）加強(qiáng)法制宣傳，提高信源的真實(shí)性

由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的無門檻，各種各樣的人都在網(wǎng)絡(luò)世界相遇，缺乏一定法律素養(yǎng)的網(wǎng)民極易被歪曲的事實(shí)所誤導(dǎo)，不能主動(dòng)探尋事件背后的真相，只是一味堅(jiān)持自己所看到的。因此，應(yīng)加大普法宣傳力度，通過公眾號(hào)、微博等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及社區(qū)普法等方式，潛移默化地提升公眾的法律素養(yǎng)，讓公眾樹立憲法法律至上、法律面前人人平等的法治理念。

不僅是形式要正確，作為報(bào)道的發(fā)布者、媒體人必須秉持自覺、客觀、中立的立場(chǎng)發(fā)布信息，不得做“帶路黨”。特別是官方媒體，應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)布有效準(zhǔn)確的信息，做好輿論引導(dǎo)工作，要及時(shí)抵制謠言，防止謠言進(jìn)一步擴(kuò)散，帶來不良社會(huì)影響。成為一個(gè)明事理的有德媒體，才能更好地促進(jìn)民意與司法理性間步調(diào)的一致性。

（二）增強(qiáng)司法理性，提高司法公信力

首先，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)媒體的管理，提高媒體進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的門檻，凈化網(wǎng)絡(luò)空間，提升官方媒體的職業(yè)素養(yǎng)。利用官方媒體的正能量，潛移默化地激起并增強(qiáng)公眾心中強(qiáng)烈的責(zé)任感、認(rèn)同感，堅(jiān)持認(rèn)同主流思想，共同營(yíng)造風(fēng)清氣正的統(tǒng)治環(huán)境。

其次，要加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)的執(zhí)業(yè)能力，提高法律職業(yè)門檻，重點(diǎn)培養(yǎng)一批既有實(shí)踐能力，又具備發(fā)展?jié)摿Φ姆ü訇?duì)伍。通過集中培訓(xùn)、參觀學(xué)習(xí)和掛職鍛煉等方式提升法官的專業(yè)素養(yǎng)。司法機(jī)關(guān)內(nèi)部也必須創(chuàng)造一種輕松自在的環(huán)境，防止因?yàn)楦哓?fù)荷的緊張焦慮而情緒化辦案。

最后，提升司法機(jī)關(guān)的有效應(yīng)對(duì)能力是十分重要的，案件報(bào)道引起的網(wǎng)絡(luò)輿情力量有時(shí)會(huì)形成一種不良的社會(huì)引導(dǎo)，不利于社會(huì)穩(wěn)定，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該及時(shí)正確引導(dǎo)把控輿情，提升應(yīng)對(duì)輿情的能力，從而掌握解決問題的主動(dòng)權(quán)。

（三）在法律框架下適時(shí)披露案情

1.官方通報(bào)。當(dāng)不明真相的網(wǎng)民被歪曲的案件事實(shí)所誤導(dǎo)的時(shí)候，司法機(jī)關(guān)就應(yīng)該及時(shí)還事實(shí)以真相。司法機(jī)關(guān)要充分利用好官方媒體等平臺(tái)，及時(shí)對(duì)案件的最新進(jìn)展作詳細(xì)報(bào)道宣傳，以便公眾知悉真實(shí)的情況。司法機(jī)關(guān)要秉持公平公正公開的態(tài)度，建設(shè)公開透明的司法制度。

司法機(jī)關(guān)不僅要通報(bào)案情進(jìn)展，也要帶好風(fēng)向，通過主流媒體、微信公眾號(hào)、微博、發(fā)布會(huì)等形式，適時(shí)適當(dāng)公布法律法規(guī)，就如法院判決書所附法條一般，主動(dòng)準(zhǔn)確地讓民眾知悉并了解。

2.加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)分析機(jī)制的管理。為保證網(wǎng)絡(luò)秩序有序、健康、文明地發(fā)展，建立健全輿論監(jiān)測(cè)機(jī)制是非常重要的，應(yīng)及時(shí)關(guān)注網(wǎng)民對(duì)事件的態(tài)度。當(dāng)輿情分析師就是當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)時(shí)代背景下衍生出的新職業(yè)，他們依據(jù)對(duì)案件的輿情分析預(yù)測(cè)輿情走勢(shì)，提供輿情處理意見。法制網(wǎng)有一個(gè)欄目——網(wǎng)絡(luò)輿情中心，其中有輿情人物、輿情案例、輿情動(dòng)態(tài)等板塊，網(wǎng)民可以很直觀地從中了解到部分案件的最新輿情動(dòng)態(tài)。正因?yàn)橹髁髅襟w的公開性和權(quán)威性，我們才更應(yīng)該加強(qiáng)輿情監(jiān)測(cè)分析機(jī)制的管理，給網(wǎng)民提供正確的引導(dǎo)。

四、結(jié)束語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)刑事案件裁判產(chǎn)生了巨大的影響，這個(gè)影響具有兩面性，一方面促進(jìn)案件在網(wǎng)民的監(jiān)督下高效偵查，網(wǎng)民集思廣益的同時(shí)也提高了他們的理性表達(dá)能力；另一方面因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)輿情的過度介入，極大地降低了司法公信力，將不利于司法公正的實(shí)現(xiàn)?？傊覀円_看待公眾的樸素正義和司法正義間的界限，需要將有利一面繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大，同時(shí)必須正視網(wǎng)絡(luò)輿情與刑事裁判間的關(guān)系?？v然法律是不允許受到個(gè)體的無端沖擊，但法律仍可以發(fā)展成為人性化法律，適時(shí)堅(jiān)持謙抑性原則，適當(dāng)?shù)貦?quán)衡網(wǎng)絡(luò)輿情的作用，這樣的司法才會(huì)更加公正，深入人心。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?吳啟錚.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的輿論與司法：以哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論為視角[J].環(huán)球法律評(píng)論，2011（2）.

[2]? ?周安平.涉訴輿論的面相與本相：十大經(jīng)典案例分析[J].中國(guó)法學(xué)，2013（1）.

[3]? ?周安平.輿論挾持司法的效應(yīng)與原因：基于典型案例的分析[J].學(xué)術(shù)界，2012（10）.

[4]? ?王海英.網(wǎng)絡(luò)輿論與公正司法的實(shí)現(xiàn)[J].法學(xué)論壇，2013（2）.

[5]? ?葉慧娟.網(wǎng)絡(luò)輿論影響刑事司法的動(dòng)力機(jī)制研究[J].河北法學(xué)，2013（12）.

[6]? ?孫彩虹.網(wǎng)絡(luò)輿情之于司法審判：沖突與優(yōu)化[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)報(bào)），2015（5）.

[7]? ?孫莉玲.社會(huì)主義法制建設(shè)的新課題：網(wǎng)絡(luò)輿情與司法權(quán)運(yùn)行良性互動(dòng)機(jī)制研究[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（3）.

[8]? ?蔣楊.淺析網(wǎng)絡(luò)輿論的問題與對(duì)策[J].現(xiàn)代交際，2019（22）.

[9]? ?朱文雁.司法視角下的民意審視[J].山東社會(huì)科學(xué)，2011（7）.

[10]? ?何靜.理性對(duì)待刑事司法過程中的民意[J].中國(guó)刑事法雜志，2010（6）.

[11]? ?汪海燕、董林濤.機(jī)遇與挑戰(zhàn)：網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)我國(guó)刑事司法的影響及應(yīng)對(duì)[J].中共浙江省黨委校學(xué)報(bào)，2014（6）.

[12]? ?張能全.社會(huì)轉(zhuǎn)型中的刑事司法理性化發(fā)展向度探析[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2013（7）.

[責(zé)任編輯? ?白? ?雪]