朱俊蓉

(四川旅游學院,四川 成都 610100)

全球環(huán)境變化和快速城市化是21世紀最具變革性的趨勢之一[1]。城市群作為典型的復雜系統(tǒng),各種不確定風險成為城市安全和可持續(xù)發(fā)展的重要障礙[2]。城市韌性(city resilience)作為一種新興城市風險治理新思路應運而生[3],其核心就是提高城市應對各種變化或沖擊的抵抗力和恢復力,減少發(fā)展過程中的脆弱性和不可知性。旅游業(yè)作為我國第三產(chǎn)業(yè)的重要組成部分,已成為促進城市化發(fā)展不可或缺的外生力量[4],旅游城市化現(xiàn)象日益顯著[5]。城市韌性是促進城市更新,維護城市整體經(jīng)濟和社會穩(wěn)定的新的城市發(fā)展理念。旅游業(yè)作為城市國民經(jīng)濟增長的重要引擎,但因其敏感性、脆弱性以及荷蘭病效應等問題特點,城市韌性建設與旅游發(fā)展出現(xiàn)明顯交集,兩個系統(tǒng)之間呈現(xiàn)強烈的互利互饋、互動關聯(lián)效應[6]。

城市韌性影響旅游發(fā)展的規(guī)模及效益[7],為旅游發(fā)展提供外部支撐。城市韌性水平越高,表明其城市功能越好,城市經(jīng)濟基礎、產(chǎn)業(yè)結構、公共設施、生態(tài)環(huán)境越完善,因而城市抵御危機、抗風險干擾的調適能力和適應恢復能力越強,就越能為旅游業(yè)營造健康、穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境,為城市旅游發(fā)展與規(guī)劃保駕護航。旅游發(fā)展倒逼城市提升韌性水平,為城市可持續(xù)發(fā)展提供內(nèi)在動力。旅游業(yè)高質量發(fā)展、規(guī)?；l(fā)展所需的城市基礎配套設施和環(huán)境改善對城市韌性水平提出更高要求,因此城市建設需要立足于搭建人文系統(tǒng)、平衡生態(tài)環(huán)境和加快基礎設施建設等方面,致力于提升城市功能多元性、城市組織靈活性和城市要素多樣性[3]。同時,旅游發(fā)展所取得的經(jīng)濟效益有助于夯實城市經(jīng)濟韌性。旅游業(yè)作為關聯(lián)性強的產(chǎn)業(yè),其帶來的大批量就業(yè)崗位有助于民生改善和社會秩序穩(wěn)定,促進城市社會韌性堅實平穩(wěn)。

韌性(resilience)一詞最早源于拉丁語“resilio”,本義是“恢復到原始狀態(tài)”[3]。而后,韌性概念被應用于不同學科領域,如物理學、生態(tài)學、心理學等,總體上歷經(jīng)了“工程韌性”“生態(tài)韌性”“演進韌性”“社會—生態(tài)系統(tǒng)韌性(Social-ecological systems, SESs)”等過程。加拿大生態(tài)學家Holling在其文章“Resilience and stability of ecological systems”中提出的“層次結構、混沌性、適應性循環(huán)”理論為城市韌性理論形成奠定了思想基礎[8]。學者普遍認為,城市韌性是指由城市系統(tǒng)及其所組成的社會生態(tài)和技術管治網(wǎng)絡在應對不確定性風險和擾動情況下,保持或迅速適應及恢復和學習以實現(xiàn)公共安全、社會秩序和經(jīng)濟建設正常運行的能力[9-10]。

國外關于城市韌性的研究發(fā)軔于21世紀初,在2002年倡導地區(qū)可持續(xù)發(fā)展國際理事會上,“韌性城市”作為城市防災減災和人與環(huán)境和諧共生的議題被提出,掀起了城市韌性的研究熱潮。目前,國外關于城市韌性的研究多聚焦于城市韌性的理論框架構建、氣候變化的城市適應性研究、城市韌性與空間發(fā)展規(guī)劃等方面,涉及城市規(guī)劃學、生態(tài)學、地理學、災害學、管理學等多個學科和領域。國內(nèi)關于城市韌性的研究起步較晚,主要側重于城市韌性測度和評價、城市韌性評估及影響因素、城市韌性理論及實踐、城市災害韌性演變等方面。關于城市旅游經(jīng)濟發(fā)展的研究國內(nèi)外已較為成熟。國外主要集中于旅游業(yè)的經(jīng)濟增長影響、旅游經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展、旅游的經(jīng)濟驅動因素等方面。國內(nèi)則側重于用定量研究對旅游經(jīng)濟的影響效應進行測度和評估。關于城市韌性與旅游經(jīng)濟的研究相對較少,學者們更多關注旅游韌性的相關研究,包括旅游經(jīng)濟韌性與旅游高質量發(fā)展、城市群旅游流韌性評估、旅游產(chǎn)業(yè)韌性等方面。

縱觀已有成果,國內(nèi)外學者分別對城市韌性和旅游韌性進行了大量研究,為本文及今后的研究奠定了堅實的學術基礎,但也存在以下不足:一是鮮有文獻將城市韌性與旅游經(jīng)濟聯(lián)系在一起,對兩者的協(xié)調關系及關鍵障礙因子進行深入研究;二是研究區(qū)域多選擇長三角、珠三角等城市群和經(jīng)濟發(fā)達城市,較少涉及西南地區(qū)、中國西部地區(qū)城市韌性與旅游經(jīng)濟的研究相對單薄。有鑒于此,本文以成渝城市群為研究對象,探索成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟系統(tǒng)耦合協(xié)調的空間分布特征及其障礙因素,這對豐富城市韌性與城市旅游可持續(xù)發(fā)展等理論,優(yōu)化成渝城市群城市旅游規(guī)劃、共建成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈等具有理論價值與實踐意義。

1 研究設計

1.1 研究區(qū)概況

成渝城市群是“十四五”規(guī)劃綱要重點明確發(fā)展的國家級城市群,是我國內(nèi)陸開放型經(jīng)濟戰(zhàn)略高地和引領西部開放開發(fā)的先導區(qū)。成渝城市群以成都、重慶為核心,囊括重慶市的27個區(qū)縣以及四川省14個地級市,總面積約18.5萬km2。據(jù)第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示,成渝城市群總人口已超1億人。2022年,重慶、成都GDP總量分別位居全國第4名、第7名,是成渝城市群發(fā)展的中心城市和重要區(qū)域,而廣安、資陽、雅安等地在成渝城市群中排名靠后。成渝城市群各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不均衡,將在一定程度上制約成渝城市群整體城市經(jīng)濟發(fā)展和各區(qū)域的旅游發(fā)展程度。為從市域角度更清晰窺見成渝城市群各城市發(fā)展風貌和發(fā)展狀態(tài),依據(jù)2016年國家發(fā)改委和住建部聯(lián)合印發(fā)的《成渝城市群發(fā)展規(guī)劃》,成渝城市群包括成都、重慶、自貢、瀘州、德陽、綿陽(除北川縣、平武縣)、遂寧、樂山、內(nèi)江、南充、宜賓、眉山、廣安、達州(除萬源市)、雅安(除天全縣、寶興縣)、資陽共16個城市。

1.2 評價指標體系構建

國內(nèi)外學者對城市韌性評價指標體系構建已有非常豐富且成熟的研究成果,參考方葉林[2]、羅文斌[5]等學者研究,結合成渝城市群實際發(fā)展情況,從經(jīng)濟韌性、社會韌性、生態(tài)韌性、基礎設施韌性等四個方面構建城市韌性綜合評價指標體系?？紤]到城市旅游經(jīng)濟發(fā)展的特征,參考程慧[7]、董亞娟[11]等學者的研究,從旅游市場規(guī)模和旅游經(jīng)濟效益兩方面構建旅游經(jīng)濟發(fā)展綜合評價指標體系。具體見表1。

表1 城市韌性與旅游經(jīng)濟綜合評價指標體系

1.3 研究方法

1.3.1 熵值賦權法

熵值賦權法利用來源于客觀環(huán)境的原始信息,根據(jù)信息之間的差異性、變異性進行賦權,確定不同指標的權重,客觀性強,較好地消除主觀因素的影響。本文首先對指標原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理,其次,運用熵值賦權法確定各指標權重,最后,測算出城市韌與旅游經(jīng)濟的綜合發(fā)展水平[12]。

1.3.2 耦合協(xié)調度模型

耦合協(xié)調是指兩個及兩個以上系統(tǒng)彼此間存在相互關聯(lián)、同頻互動的現(xiàn)象。本文采用耦合協(xié)調度模型探索成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟兩個系統(tǒng)間的耦合互饋特征。其中,耦合度C是衡量系統(tǒng)之間的共振關系,協(xié)調度T是表征系統(tǒng)之間的“整體效應”和“協(xié)同效應”,用以判斷系統(tǒng)之間協(xié)調優(yōu)良狀態(tài)。為了避免出現(xiàn)耦合度高而協(xié)調性差的虛假耦合現(xiàn)象,引入耦合協(xié)調度D,其值越高,說明兩系統(tǒng)間是高水平的相互促進關系,反之,是低水平的相互阻滯關系。α、β值分別為0.5。結合成渝城市群實際發(fā)展情況,采用Arc GIS 10.0中的自然斷裂點分級法將其分為七類:嚴重失調、中度失調、輕度失調、初級協(xié)調、中級協(xié)調、良好協(xié)調、優(yōu)質協(xié)調[13]。

1.3.3 障礙度模型

本文通過引入障礙度模型對上述構建綜合評價指標因子進行障礙度測算,以進一步厘清阻滯成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟耦合協(xié)調發(fā)展的主要障礙因子,計算公式如下[14]:

(1)

Vj=∑Fj

(2)

式中,Fj為第j項指標對耦合協(xié)調系統(tǒng)的障礙度;Wj為第j項指標權重,表示障礙因子的貢獻度;Zij為第j項指標標準化值;m為指標數(shù)量;Vj為各維度的障礙度。

1.4 數(shù)據(jù)來源

選取時間跨度為2009—2020年,數(shù)據(jù)來源于2010—2021年《四川統(tǒng)計年鑒》《重慶統(tǒng)計年鑒》以及成渝城市群各地級市對應年份的統(tǒng)計年鑒、各地市環(huán)境質量公報,個別缺失數(shù)據(jù)從國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報和各地市文化和旅游廳官方網(wǎng)站獲取。

2 研究結果

2.1 城市韌性與旅游經(jīng)濟發(fā)展水平及時空演變特征

基于上述構建的指標體系,采用熵值賦權法、綜合評價法測度出2009—2020年成渝城市群16個城市的城市韌性與旅游經(jīng)濟發(fā)展綜合得分(見表2)。為更清晰直觀展示2009—2020年成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟時間序列演化和發(fā)展趨勢,繪制時間序列演變趨勢曲線(見圖1)。

表2 2009—2020成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟發(fā)展綜合得分

圖1 2009—2020年成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟發(fā)展綜合得分

2.1.1 成渝城市群城市韌性發(fā)展水平及時空分布

由圖1,2009—2020年成渝城市群城市韌性水平總體呈現(xiàn)持續(xù)上升態(tài)勢。綜合得分由2009年的0.04緩速增加至2020年的0.13,其中2019—2020年增速最快,一方面,說明新冠疫情的發(fā)生反向倒逼和推動了成渝城市群不斷完善城市基礎設施建設,提高了城市應急保障和風險抵抗能力。同時,2020年1月,習近平總書記在中央財經(jīng)第六次會議上作出推動成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設的重大決策部署也為成渝城市群加強城市治理,建設“韌性城市”提供了強勁動力和支持保障。2009—2019年成渝城市群城市韌性綜合得分平均年增長幅度僅為5%,增幅小且增速緩慢,究其原因,可能是這一時期正值十二五、十三五規(guī)劃期,推動城市發(fā)展轉型升級,促進城市高質量發(fā)展成為迫在眉睫的核心議題,但原有城市體系仍需要應對快速城鎮(zhèn)化發(fā)展帶來的遺留問題,導致成渝城市群城市建設處于“內(nèi)耗”爬坡期。而2020年城市韌性水平大幅提升則表明成渝城市群找到并逐漸形成穩(wěn)定且長遠的發(fā)展路徑和發(fā)展模式。

從空間分布格局來看(見圖2),成渝城市群城市韌性呈現(xiàn)不均衡狀態(tài),空間差異顯著。2009—2020年,低值韌性區(qū)城市數(shù)量逐漸減少,中等韌性區(qū)、高值韌性區(qū)城市數(shù)量逐漸增多,且高值和較高值韌性區(qū)主要集中于成渝城市群東、西、南三極,如成都、重慶、宜賓等城市,低值和較低值韌性區(qū)主要分布在成渝城市群中部,如資陽、遂寧、眉山、內(nèi)江、廣安、自貢等城市。此外,成渝城市群城市韌性綜合水平呈現(xiàn)一定的空間離散性和異質性。高值韌性區(qū)周圍城市韌性值較低、部分低值韌性區(qū)周圍城市韌性值高,表明高值韌性區(qū)城市如成都、重慶對周邊城市的輻射帶動效應弱,資源、要素尚未形成有效流動和合作;同時,成渝城市群各城市依據(jù)自身產(chǎn)業(yè)基礎和環(huán)境稟賦“單打獨斗”,仍處于“各美其美”的境地。這進一步表明成渝城市群城市韌性極化效應明顯,城市建設要素聚集成渝城市群核心城市,但核心城市向外輻射能力弱,輻射效應小于極化效應。

2.1.2 成渝城市群旅游經(jīng)濟發(fā)展水平及時空分布

相較于城市韌性綜合水平,成渝城市群2009—2020年旅游經(jīng)濟綜合水平增幅大,增速快,總體呈“M”形波動變化態(tài)勢。具體而言,2009—2015年成渝城市群旅游經(jīng)濟水平持續(xù)平穩(wěn)上升,增速為57.9%,2016—2019年增速為36.6%。究其原因,2009年12月國務院辦公廳頒布了《國務院關于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見》(國發(fā)〔2009〕41號),標志著旅游業(yè)從國民經(jīng)濟重要產(chǎn)業(yè)向國家戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)轉型轉變,旅游市場和規(guī)模進一步擴張,旅游產(chǎn)業(yè)體系不斷完善,入境旅游市場蓬勃向榮。這也進一步表明,2009—2019年成渝城市群旅游經(jīng)濟發(fā)展水平持續(xù)提升,旅游經(jīng)濟正在邁入大眾旅游時代。然而,2019—2020年,突如其來的新冠疫情扼殺了旅游發(fā)展活力,成渝城市群旅游經(jīng)濟水平出現(xiàn)斷崖式下跌。游客出行限制降低了外出旅游的意愿和期待,旅游市場、旅游效益急劇斂縮,旅游市場受到重創(chuàng)。

從空間格局來看,成渝城市群旅游經(jīng)濟發(fā)展大體呈自西向東逐漸遞增態(tài)勢,與城市韌性水平空間格局具有相對一致性,其整體發(fā)展略領先于城市韌性,研究期內(nèi)平均領先值為0.0003。2009—2019年,成渝城市群旅游經(jīng)濟演化態(tài)勢遵從“四面高、中部低”的特征分布?！八拿娓摺卑ǔ啥肌⒅貞c、德陽、綿陽、南充、樂山、宜賓等城市旅游經(jīng)濟發(fā)展水平較高,而資陽、遂寧、內(nèi)江、眉山等成渝城市群中部地區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低。同時,2019年成渝城市群旅游經(jīng)濟發(fā)展水平中等偏上的城市數(shù)量最多,且主要分布于成渝城市群南部和北部。而受新冠疫情影響,2020年成渝城市群旅游經(jīng)濟水平下滑最快的地區(qū)位于中部,包括眉山、內(nèi)江、遂寧、廣安等。成都、重慶作為成渝城市群的核心城市,無論是城市韌性抑或是旅游經(jīng)濟水平都處于遙遙領先地位。

2.2 城市韌性與旅游經(jīng)濟的耦合協(xié)調分析

本文采用耦合協(xié)調度模型探究2009—2020年成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟耦合的演化特征,并選取2009年、2014年、2019年、2020年四個時間截面進一步勾勒成渝城市群場域城市韌性與旅游經(jīng)濟耦合協(xié)調的空間結構性格局(見圖3)。

圖3 2009—2020年成渝城市群旅游經(jīng)濟發(fā)展空間演變格局

2.2.1 耦合協(xié)調時間演變特征

從時間截面數(shù)據(jù)來看,2009、2014、2019、2020年成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟耦合協(xié)調度值分別為0.165、0.233、0.279、0.253?？梢?2009—2020年成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟耦合協(xié)調呈緩慢上升態(tài)勢,其逐漸由嚴重失調階段不斷互動磨合向良好協(xié)調階段發(fā)展。同時,2019年成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟處于內(nèi)部耦合互饋的最佳狀態(tài),2020年略有下滑,但城市韌性與旅游經(jīng)濟仍能實現(xiàn)優(yōu)勢互補和協(xié)調發(fā)展。這說明,研究期內(nèi),成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟產(chǎn)生了較強的聯(lián)動協(xié)調效應,彼此間互動關系和相互作用得到進一步優(yōu)化。然而,成渝城市群場域城市韌性與旅游經(jīng)濟雖能實現(xiàn)良性耦合,但仍處于較低層次的耦合互饋水平。究其原因,成渝城市群16個城市的城市韌性與旅游經(jīng)濟耦合協(xié)調存在明顯的層級特征。成渝城市群核心城市成都、重慶耦合協(xié)調值獨占鰲頭,與城市群其他城市存在明顯差距,如2019年成都(0.7)、重慶(0.77)、綿陽(0.274)、遂寧(0.226)、資陽(0.192),可見兩極分化嚴重,馬太效應明顯。具體見表3。

表3 2009—2020年成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)耦合協(xié)調度

2.2.2 耦合協(xié)調空間分布特征

從空間格局上看,成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟耦合協(xié)調度整體上表現(xiàn)為自西南向東北梯度遞增的空間特征(見圖4),這與前文成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟系統(tǒng)綜合得分的空間分布特征相對一致。具體來看,2009年僅有成都、重慶處于良好協(xié)調階段,其余城市均處于嚴重失調或中度失調,此時成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟尚未建立良好的互動和聯(lián)系。2014年,除成都、重慶、樂山、宜賓、自貢加入中級協(xié)調或良好協(xié)調的陣營中,但仍有68%的城市耦合協(xié)調度處于失調階段。2019年,除資陽、眉山、內(nèi)江,其余城市的城市韌性與旅游經(jīng)濟均達到初級協(xié)調或良好協(xié)調階段,此時成渝城市群整體處于耦合互饋的良好狀態(tài)。2020年,成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟協(xié)調程度較穩(wěn)定,僅有瀘州、德陽、遂寧等城市耦合協(xié)調階段發(fā)生變化,由初級協(xié)調階段下降至瀕臨失調或輕度失調階段。

同時,從亞類型劃分上,成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟耦合協(xié)調具有顯著的空間異質性特征,內(nèi)部均衡性較差。其中,2009年旅游經(jīng)濟發(fā)展滯后型區(qū)域最多,包括自貢、瀘州、德陽、綿陽、遂寧、內(nèi)江、南充、宜賓、眉山、廣安、達州、資陽等12個城市,呈散點狀分布在成渝城市群場域中;2019年旅游經(jīng)濟發(fā)展滯后型城市區(qū)域數(shù)量最少,僅有5個。城市韌性滯后型的區(qū)域數(shù)量最少,2009年為樂山、雅安;2014年僅有雅安。2019年和2020年協(xié)調發(fā)展型區(qū)域數(shù)量最多,其中成都、重慶、綿陽、南充、雅安、樂山、宜賓、自貢均達到協(xié)調發(fā)展狀態(tài)。這進一步表明2020年新冠疫情對成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟耦合協(xié)調產(chǎn)生了一定影響,但最終影響城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展的仍然是城市韌性建設自身基礎與旅游經(jīng)濟發(fā)展水平,且相較于成渝城市群城市韌性建設,旅游經(jīng)濟發(fā)展水平是影響兩者耦合協(xié)調的更重要因素。

圖4 2009—2020年成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)耦合協(xié)調度空間演變格局

2.3 城市韌性與旅游經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展障礙因子診斷

本文利用障礙度模型分析成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟系統(tǒng)耦合協(xié)調的障礙緯度,通過對城市韌性系統(tǒng)、旅游經(jīng)濟系統(tǒng)兩個子系統(tǒng)的障礙程度進行大小排序,篩選并識別出成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟系統(tǒng)障礙影響程度較大的關鍵因子(見表4)。

表4 2009—2020年成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)障礙度分析

依據(jù)障礙度大小排序,成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部耦合互饋最主要的障礙緯度為旅游經(jīng)濟效益、旅游市場規(guī)模和城市經(jīng)濟韌性。具體來看,城市韌性系統(tǒng)障礙度均值大小依次為:經(jīng)濟韌性>社會韌性>生態(tài)韌性>基礎設施韌性,旅游經(jīng)濟系統(tǒng)障礙度均值:旅游經(jīng)濟效益>旅游市場規(guī)模,且旅游經(jīng)濟系統(tǒng)整體障礙度大于城市韌性系統(tǒng)。這進一步表明旅游經(jīng)濟系統(tǒng)對成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟耦合協(xié)調阻滯度影響更大,且旅游經(jīng)濟效益障礙度遠遠高于兩個系統(tǒng)其他維度。這也解釋了成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟耦合協(xié)調空間分布格局中旅游經(jīng)濟發(fā)展滯后型區(qū)域占比最大的原因。同時,城市經(jīng)濟韌性作為城市韌性系統(tǒng)中障礙度最大的要素層緯度也不容忽視,其韌性水平高低直接影響成渝城市群城市韌性建設綜合水平提升。這進一步表明旅游經(jīng)濟作為城市經(jīng)濟增長的主要驅動力,過分重視和強調旅游經(jīng)濟的發(fā)展則會導致城市人居功能的忽視和城市民生問題產(chǎn)生,城市旅游經(jīng)濟發(fā)展的價值和意義也遠不止城市經(jīng)濟增長,而更要關注城市抗風險的能力、城市管理和建設、城市人居幸福指數(shù)等。

在成渝城市群市域層面上(見表5),16個城市的障礙因子前6位均相同,分別為人均地區(qū)生產(chǎn)總值(C1)、建成區(qū)綠化覆蓋率(C10)、污水處理廠數(shù)(C11)、入境游客接待量(T2)、國內(nèi)旅游收入(T5)、旅游外匯收入(T6)。具體來看,人均地區(qū)生產(chǎn)總值(C1)是第一障礙因子,且障礙度遠高于其他障礙因子并呈螺旋下降趨勢,其對重慶、成都、綿陽、德陽、瀘州等城市的城市韌性與旅游經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展有更明顯的阻滯作用。此項結果與上文障礙度大小排序結果較為一致,都指向重視城市經(jīng)濟增長、強調旅游經(jīng)濟效應會阻礙城市韌性提升和城市旅游的可持續(xù)發(fā)展。旅游外匯收入(T6)、入境游客接待量(T2)為第二、第三障礙因子,且兩項指標均對成都、自貢、南充、樂山、雅安產(chǎn)生明顯障礙影響。建成區(qū)綠化覆蓋率(C10)、國內(nèi)旅游收入(T5)、污水處理廠數(shù)(C11)緊隨其后。整體來看,成渝城市群市域經(jīng)濟發(fā)展水平存在不均衡問題,大部分城市經(jīng)濟發(fā)展水平較低,且旅游產(chǎn)業(yè)國際化水平不夠,旅游創(chuàng)匯能力不足,因而成渝城市群旅游經(jīng)濟系統(tǒng)發(fā)展滯后。無論從成渝城市群整體又或是市域尺度上,提高城市經(jīng)濟韌性水平、促進旅游市場規(guī)模和旅游經(jīng)濟效益仍然是今后促進成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟耦合協(xié)調發(fā)展的首要任務。此外,根據(jù)研究結果,可以看出,相較于推動城市旅游發(fā)展,強調城市韌性建設的重要性才是實現(xiàn)成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟互利互饋的必經(jīng)路徑,城市韌性在兩者的協(xié)調發(fā)展中扮演了關鍵的角色和發(fā)揮著不可缺失的作用。

表5 2009—2020年成渝城市群市域城市韌性與旅游經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)障礙度分析

3 結論與建議

3.1 結論

利用成渝城市群16個城市2009—2020年時間面板數(shù)據(jù),綜合采用熵值賦權法、耦合協(xié)調模型、障礙度模型探究成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部耦合協(xié)調特征及其障礙因素,主要結論如下:

(1)成渝城市群城市韌性和旅游經(jīng)濟發(fā)展水平呈上升趨勢,具有相對一致性,但城市群結構處于不均衡狀態(tài),內(nèi)部異質性突出。成渝城市群場域城市韌性與旅游經(jīng)濟水平極化效應明顯,城市建設要素、旅游資源要素聚集成渝城市群核心城市,但核心城市向外輻射能力弱,輻射效應小于極化效應,尚未形成有效帶動合作效應。

(2)成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟耦合協(xié)調度整體上表現(xiàn)出自西南向東北梯度遞增的空間特征,其逐漸由嚴重失調階段不斷互動磨合向良好協(xié)調階段發(fā)展,但仍處于較低層次的耦合互饋水平。在亞類型劃分上,成渝城市群約60%的城市屬于旅游經(jīng)濟發(fā)展滯后型,城市韌性滯后型區(qū)域數(shù)量最少,僅有樂山和雅安。2020年,成都、重慶、綿陽、南充、雅安、樂山、宜賓、自貢均達到協(xié)調發(fā)展狀態(tài)。

(3)成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟系統(tǒng)協(xié)調發(fā)展的首要障礙緯度為旅游經(jīng)濟效益,其次是旅游市場規(guī)模和城市經(jīng)濟韌性。城市韌性系統(tǒng)障礙度均值大小依次為:經(jīng)濟韌性>社會韌性>生態(tài)韌性>基礎設施韌性,旅游經(jīng)濟系統(tǒng)障礙度均值為:旅游經(jīng)濟效益>旅游市場規(guī)模,表明旅游經(jīng)濟系統(tǒng)對成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟耦合互饋阻滯程度影響更大。

(4)人均地區(qū)生產(chǎn)總值、旅游外匯收入、入境游客接待量、建成區(qū)綠化覆蓋率、國內(nèi)旅游收入、污水處理廠數(shù)是影響成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟耦合協(xié)調的排名前6位障礙指標。

3.2 建議

(1)提升旅游經(jīng)濟效益,縮小成渝城市群各城市間旅游經(jīng)濟發(fā)展水平的顯著差異,為城市韌性與旅游經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展提供穩(wěn)定支撐。目前,成渝城市群城際間旅游經(jīng)濟發(fā)展異質性突出,成都、重慶等核心城市應把握區(qū)位優(yōu)勢,樹立旅游品牌形象,奮力開拓海外旅游市場,打造符合國際旅游需求的新業(yè)態(tài),推進成都、重慶世界重要旅游目的地建設。其他城市應立足自身區(qū)域特色,深挖本土旅游資源優(yōu)勢,推出特惠旅游政策,以進一步打造特色旅游目的地,提升城市旅游吸引力和競爭力,改善旅游經(jīng)濟發(fā)展區(qū)域不均衡格局。

(2)加快城市韌性建設步伐,促進城市更新和可持續(xù)發(fā)展。成渝城市群尤其是非核心城市應轉變當前城市規(guī)劃建設管理,堅持系統(tǒng)觀念、恪守底線思維,因人、因時、因地制宜進行城市韌性建設,如重視數(shù)字城市建設,將數(shù)字技術同城市經(jīng)濟社會發(fā)展相融合;加強城市公共安全應急機制及防災減災系統(tǒng)建設,提高城市應對突發(fā)危機的能力等。同時,需要發(fā)揮城市韌性作為推動城市旅游健康發(fā)展的“兜底”功能。旅游業(yè)具有敏感性、脆弱性等特點,高韌性城市治理水平有助于提高旅游業(yè)抵抗不確定性因素的能力。

(3)突破城市行政邊界,促進生產(chǎn)要素城際間流動。成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟雖達到耦合協(xié)調狀態(tài),但整體互饋程度偏低,這主要源于城市群城際發(fā)展不充分、不平衡。因此,應破除城市行政壁壘,推動生產(chǎn)要素在區(qū)域內(nèi)實現(xiàn)無障礙流動。無論是交通建設還是民生保障或是產(chǎn)業(yè)連接,都需要突破城市群空間壁壘,促進信息、人才、收入等發(fā)展要素在成渝城市群內(nèi)自由流動?；诖?進一步縮小成渝城市群市域城市韌性與旅游經(jīng)濟發(fā)展綜合實力差距,區(qū)域間交流與合作才能破解快速提升的桎梏,促進協(xié)同一體化發(fā)展。

(4)迫切整合和發(fā)掘區(qū)域資源優(yōu)勢,促進城市群區(qū)域內(nèi)資源、信息、能量等要素同質流動。推動城市韌性與旅游經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展中應注重實施有利于城市韌性提升的政策和措施,促進企業(yè)發(fā)展和就業(yè)環(huán)境改善;推動污水處理廠擴量提效,加強城市生態(tài)綠化和環(huán)境保護,改善人居環(huán)境品質;立足城市特色,挖掘優(yōu)質旅游資源,提升城市旅游吸引力。