肖 軍 陳嘉鑫

(1.西南政法大學國家安全學院 重慶 401120;2.西南政法大學刑事偵查學院 重慶 401120)

0 引 言

中國與東盟目前面臨著網(wǎng)絡攻擊、網(wǎng)絡病毒、黑客入侵、網(wǎng)絡詐騙等共同的網(wǎng)絡安全威脅,這些威脅不僅會對個人用戶造成巨大傷害,還會對政府機構(gòu)產(chǎn)生嚴重后果,雙方網(wǎng)絡安全問題亟待解決。具體而言,這些問題包括雙方對網(wǎng)絡安全概念理解不一;雙方在具體制度構(gòu)建、人才培養(yǎng)和技術(shù)改進等方面欠缺合作或者還未達到一致性意見。

梳理已有的成果可以發(fā)現(xiàn),“中國-東盟網(wǎng)絡安全合作”的相關(guān)研究還處于初始階段,研究成果較為匱乏,近幾年來才有部分學者關(guān)注相關(guān)議題。借助中國知網(wǎng)以“中國-東盟網(wǎng)絡安全合作”“東盟網(wǎng)絡安全”“中國-東盟合作”等為相關(guān)主題進行檢索,可以發(fā)現(xiàn)研究大多聚焦于描述中國-東盟網(wǎng)絡安全合作的現(xiàn)狀[1]、分析中國-東盟網(wǎng)絡安全合作面臨的挑戰(zhàn)與不足[2]、提出中國-東盟網(wǎng)絡安全合作的路徑等方面的內(nèi)容[3]。而在Heinonline、Taylor &Francis、SAGE、JSTOR、Springer等主流外文數(shù)據(jù)庫上查詢相關(guān)內(nèi)容,學者對中國與東盟之間的合作研究聚焦于安全文化[4]、政治安全[5]、非傳統(tǒng)安全[6],較少涉及網(wǎng)絡安全。

總體而言,目前中外學者對該議題的研究存在明顯的不足:一方面,中國-東盟網(wǎng)絡安全合作現(xiàn)有相關(guān)成果的內(nèi)容零散、粗淺且不成體系、研究角度單一、研究方向缺失,尤其對中國-東盟網(wǎng)絡安全合作理論層面的探索存在較大的空白。因此,本文試圖將系統(tǒng)理論作為分析工具,對中國-東盟網(wǎng)絡安全合作問題進行深度梳理與闡釋,并從合作要素、結(jié)構(gòu)(功能)、環(huán)境等維度嘗試構(gòu)建中國-東盟網(wǎng)絡安全合作系統(tǒng),這不僅能夠為中國-東盟網(wǎng)絡安全合作提出現(xiàn)實可行的解決方案,還可以為全球其他國際組織、國家之間的網(wǎng)絡安全合作提供指引,具有很好的理論價值。另一方面,上述研究未能提出雙方在觀念、制度、人才、技術(shù)方面存在的關(guān)鍵問題以及這些問題本身之間的關(guān)聯(lián)性,只是提到了面臨的挑戰(zhàn)和不足,而問題與挑戰(zhàn)、不足并不是同一概念,研究解決的是具體問題,而不僅僅是總結(jié)出挑戰(zhàn),所以本研究圍繞雙方合作存在的問題及其關(guān)聯(lián)性展開分析,既有針對性,又能提出合作框架和路徑,從而解決雙方合作的實踐問題,具有極強的應用價值。

1 研究框架:系統(tǒng)理論的導入

運用系統(tǒng)理論,可以解決中國-東盟網(wǎng)絡安全合作中的問題。所謂系統(tǒng),貝塔朗菲認為是相互作用的多元素的復合體[7]。而系統(tǒng)理論發(fā)展至今,對其定義已經(jīng)有了較為完善的多種解釋,其中之一便是將系統(tǒng)解釋為被環(huán)境包繞的內(nèi)部相互聯(lián)系、相互作用的部分組成的具有一定結(jié)構(gòu)和功能的有機整體。該定義提到的“環(huán)境”“部分”及“結(jié)構(gòu)和功能”是一個系統(tǒng)必不可少的內(nèi)容。其中“部分”即為系統(tǒng)的要素,它是系統(tǒng)內(nèi)部較為活躍的因素,而結(jié)構(gòu)和功能則是要素的組合方式或形態(tài),環(huán)境是系統(tǒng)外部的因素。將系統(tǒng)理論引入到中國-東盟網(wǎng)絡安全合作系統(tǒng)范疇,系統(tǒng)的系統(tǒng)性能夠開拓研究的思路。

首先,從系統(tǒng)性中的整體性得知,中國-東盟網(wǎng)絡安全合作系統(tǒng)是由若干要素組成的具有一定新功能的有機整體。如果把合作視為一個整體(系統(tǒng)),那么部分(要素)就是指合作最為基礎的點,正是每個基礎點組成了整體上的合作。中國-東盟網(wǎng)絡安全合作系統(tǒng)中的主要要素包括觀念、制度、人才、技術(shù),這四個方面存在的問題也應該優(yōu)先解決。對系統(tǒng)而言,觀念要素是基礎,起到了凝聚其他要素的紐帶作用;制度要素是核心,起到了帶動其他要素的關(guān)鍵作用;人才要素是重點,起到了活躍其他要素的激勵作用;技術(shù)要素是手段,起到了維系要素運轉(zhuǎn)的保障作用。四個要素的機理凸顯了其在系統(tǒng)中的地位。

其次,由系統(tǒng)性中的層次性可知,中國-東盟網(wǎng)絡安全合作系統(tǒng)會因為諸要素結(jié)合方式差異而表現(xiàn)出等級秩序性。正確把握和運用系統(tǒng)的層次性,把它轉(zhuǎn)化為認識方法,具有較強的實踐意義。所以,對中國-東盟網(wǎng)絡安全合作系統(tǒng)不同要素組合而言,觀念、制度、人才、技術(shù)的序位不同,系統(tǒng)就會表現(xiàn)出不同的結(jié)構(gòu)和功能。故而,我們不僅要研究觀念、制度、人才、技術(shù)本身的機理,還要研究它們四者的關(guān)系,即如何排列才能促使系統(tǒng)最優(yōu)。這是其他研究者容易忽略的一點,卻是系統(tǒng)理論的關(guān)鍵價值所在。

最后,從系統(tǒng)性中的開放性可見,中國-東盟網(wǎng)絡安全合作系統(tǒng)從包繞它的環(huán)境中引入某種量的變化(環(huán)境對合作的影響),隨著量的進一步發(fā)展,終于發(fā)生了質(zhì)的變化,從量變到質(zhì)變,進而又在新質(zhì)的基礎上開始了新的量變。包繞合作系統(tǒng)的環(huán)境是合作發(fā)展和改革的外因。當然,合作系統(tǒng)在發(fā)展的同時,環(huán)境也會受其影響,即系統(tǒng)與環(huán)境在信息的交流與交換過程中“共同進化”。而在中國-東盟網(wǎng)絡安全合作系統(tǒng)環(huán)境中,經(jīng)濟、政治、文化是需要重點研究的領域。

基于此,要想構(gòu)建中國-東盟網(wǎng)絡安全合作系統(tǒng),必須使系統(tǒng)性得到充分發(fā)揮,這才符合整體利益。如果將系統(tǒng)理論及系統(tǒng)性貫徹到中國-東盟網(wǎng)絡安全合作系統(tǒng)當中,必須研究影響合作系統(tǒng)性發(fā)展的主要因素,如合作基礎點因素,此外還需要關(guān)注合作基礎點之間的關(guān)系因素以及環(huán)境因素等。這也說明了要想構(gòu)建中國-東盟網(wǎng)絡安全合作系統(tǒng),要素、結(jié)構(gòu)(功能)及環(huán)境的研究皆不可或缺,見表1。

表1 基于系統(tǒng)論研究范疇的對比

2 中國-東盟網(wǎng)絡安全合作系統(tǒng)問題梳理及原因解析

依據(jù)系統(tǒng)理論,在中國-東盟維護網(wǎng)絡安全合作現(xiàn)狀中,找到一些合作的基礎點(系統(tǒng)要素)。通過梳理發(fā)現(xiàn),合作的基礎點包括觀念、制度、人才、技術(shù)等各方面內(nèi)容?；诖?本部分重點研究系統(tǒng)要素存在的問題及其原因,由系統(tǒng)要素組成的結(jié)構(gòu)(功能)及其環(huán)境,在系統(tǒng)構(gòu)建部分一并展開。

2.1 中國-東盟網(wǎng)絡安全合作系統(tǒng)問題檢視

2.1.1雙方對共同體觀念的理解不同

中國與東盟對網(wǎng)絡安全的理解不同,主要體現(xiàn)在東盟對網(wǎng)絡安全的理解較為狹隘。從收集到的東盟網(wǎng)絡安全各類資料來看,東盟官方和東盟成員國學者幾乎都將網(wǎng)絡安全(Cyber Security)等同于打擊網(wǎng)絡犯罪。在東盟官網(wǎng)中,網(wǎng)絡安全屬于政治安全共同體的范疇,尤其是在執(zhí)行《東盟政治安全共同體藍圖(2025)》時,東盟重點致力于解決非傳統(tǒng)安全問題。上述內(nèi)容似乎存在一定的矛盾,因為非傳統(tǒng)安全領域的維護網(wǎng)絡安全絕不僅僅是打擊網(wǎng)絡犯罪這一環(huán)節(jié),還包括網(wǎng)絡安全風險防控、應急管理、預測預警等各個方面。狹義理解網(wǎng)絡安全,勢必不能最大程度地維護網(wǎng)絡安全。而因其與我國對網(wǎng)絡安全的理解不盡相同,造成了雙方在合作意識上的分歧,從而導致網(wǎng)絡安全政策制定過程的偏差[8]。

事實上,對網(wǎng)絡安全概念的理解不同,歸根到底是東盟區(qū)域內(nèi)的共同體理念沒有構(gòu)建起來。東盟政治安全共同體與網(wǎng)絡安全共同體、區(qū)域命運共同體、人類命運共同體是多個有關(guān)聯(lián)的概念,目前東盟還停留在建設政治安全共同體層面,而由于東盟合作的非正式性和非制度化的特點,暫時難以形成共同安全體系[9],加之東盟國家十分看重國家利益和國家主權(quán),且其在參與國際組織改革以及制定國際規(guī)則方面較為薄弱,只能在網(wǎng)絡安全的部分領域達成共識,這就導致了維護網(wǎng)絡安全的大部分精力放在網(wǎng)絡犯罪上,忽略了其他方面的內(nèi)容。

2.1.2雙方的合作制度尚未建立

雖然中國與東盟已經(jīng)舉辦了多場跨國犯罪問題部長級會議[10],并發(fā)布了多次聯(lián)合聲明[11],以此來規(guī)范網(wǎng)絡安全合作過程[12],但是,完整的制度框架體系尚未建立。有研究人員認為,中國與東盟的非傳統(tǒng)安全(NTS)合作顯得乏力,并且缺乏戰(zhàn)略性規(guī)劃[13]。對在政治上仍然脆弱混亂、依靠經(jīng)濟增長的成員國來說,更是沒有將非傳統(tǒng)安全合作體系化、制度化[14]。

雖然雙方合作的信任度在不斷增長,但東盟的戰(zhàn)略未來還存在不確定性,這就導致中國-東盟在網(wǎng)絡安全方面的合作仍然缺乏多樣性和深度性[15]。中國-東盟非傳統(tǒng)安全合作遵循的方式是多邊主義,現(xiàn)如今的合作更符合廣義范式,即由一系列持久的和相互連接的正式和非正式規(guī)則,來規(guī)定行為角色、約束活動,并塑造安全共同體[16]。按照這個標準,中國-東盟在非傳統(tǒng)安全領域的合作可以被稱為一個體系化或制度化的過程[17]。不過,在中國-東盟的合作進程中,雙方還沒有完全將不同的思維方式融合在一起,尚未形成一種集體認同感[18],導致制度框架體系不夠完善。具體到合作方面,中國公安部與東盟跨國犯罪問題高級官員會議、東盟刑警組織、國際刑警組織在如何建立常態(tài)化的交流機制、會議機制層面尚不明確。而且基本上都是東盟刑警組織在主導合作進程,我國在合作中難以扮演主導角色,主體性地位沒有得到充分彰顯。進一步說,應對網(wǎng)絡安全威脅的各項制度在某種程度上尚未建立。

2.1.3雙方在人才培養(yǎng)合作上有所缺失

在雙方聯(lián)合聲明中,強調(diào)了中國與東盟在人才培訓方面的合作。譬如,在反恐、打擊網(wǎng)絡犯罪和執(zhí)法人員的能力建設和培訓等領域提供資源,為執(zhí)法和司法當局提供專門的網(wǎng)絡培訓,但這些舉措離目標還相距甚遠。在人才培養(yǎng)教育方面,中國開設了網(wǎng)絡安全與執(zhí)法專業(yè)、網(wǎng)絡空間安全專業(yè),兩類專業(yè)的培養(yǎng)教育內(nèi)容存在交叉重疊,這導致我國網(wǎng)絡安全人才培養(yǎng)的針對性不足;而東盟成員國內(nèi)部既有新加坡、馬來西亞等網(wǎng)絡安全培養(yǎng)教育的先發(fā)國家,也有像緬甸、柬埔寨等不太重視網(wǎng)絡安全培養(yǎng)教育的國家。因此,中國與東盟對網(wǎng)絡安全培養(yǎng)教育的重視程度明顯不同。

除此之外,在總體國家安全觀的指引下,中國已經(jīng)開展了全民網(wǎng)絡安全教育活動,不斷增強人民群眾(全民)的網(wǎng)絡安全意識?？蓶|盟多數(shù)成員國還沒有把網(wǎng)絡安全教育覆蓋到全民層面,這在某種程度上造成了網(wǎng)絡安全威脅居高不下的局面。

2.1.4雙方在技術(shù)層面合作上尚有欠缺

在網(wǎng)絡安全技術(shù)合作方面,存在以下三個方面的問題:一是情報收集分析能力不足。在中國與東盟合作過程中,雙方對網(wǎng)絡空間的情報收集分析能力存在不足的問題,目前主要表現(xiàn)為情報收集的主動性不強、收集到的情報全面性不夠、信息過濾存在困難、自動化與機器學習技術(shù)的應用較為有限[19]。

二是風險監(jiān)測評估能力不夠。在風險監(jiān)測評估上,部分東盟成員國還缺乏專業(yè)能力和知識去應對網(wǎng)絡犯罪及網(wǎng)絡犯罪之外的各類網(wǎng)絡威脅等問題,這無疑影響到了合作進程。而現(xiàn)階段,中國與東盟對網(wǎng)絡安全技術(shù)指標的研究有限,特別是由于一些東盟國家政府的政策受限,使得網(wǎng)絡安全風險監(jiān)測和評估跟不上時代要求。例如,雙方對高速全流量數(shù)據(jù)采集技術(shù)、木馬監(jiān)測技術(shù)、基于深度學習的入侵監(jiān)測技術(shù)、基于強化學習的入侵監(jiān)測技術(shù)、APT攻擊監(jiān)測技術(shù),尚未完全掌握,沒有形成網(wǎng)絡空間“持續(xù)”監(jiān)測的運行邏輯。從認識論角度來看,監(jiān)測評估應該“持續(xù)理解”;從控制論角度來看,監(jiān)測評估應該“持續(xù)調(diào)整”;從進化論角度來看,監(jiān)測評估應該“持續(xù)改進”。在中國與東盟合作過程中,網(wǎng)絡空間監(jiān)測評估在大多數(shù)情況下難以完全實現(xiàn)[20]。

三是風險預警防范能力缺乏。在風險預警防范上,部分東盟成員國根據(jù)網(wǎng)絡空間安全固有規(guī)律,無法通過持續(xù)監(jiān)測、態(tài)勢感知、追蹤溯源等手段,對潛在或正在發(fā)生的針對成員國或者東盟網(wǎng)絡空間攻擊和威脅的活動進行發(fā)現(xiàn)、感知、識別、分析、預測和預警。此外,中國與東盟在網(wǎng)絡空間領域的定制化預警系統(tǒng)開發(fā)有限,多層次預警機制尚未建立,預警信息的傳遞與響應不夠及時。雖然針對高級持續(xù)性威脅的安全防護需求推動了網(wǎng)絡空間安全預警技術(shù)的迅猛發(fā)展,但是中國與東盟并未就代表性的技術(shù)和產(chǎn)品進行探討,尚未形成獨特的理論、方法和技術(shù)體系,也沒有運用好網(wǎng)絡安全風險防控模型,從而導致了風險預警防范能力不足的問題。

2.2 中國-東盟網(wǎng)絡安全合作存在問題的原因

當前,中國與東盟進行網(wǎng)絡安全合作之所以出現(xiàn)上述問題,是由于受到了多方面原因的影響。

a.中國與東盟各成員國的發(fā)展不平衡。由于中國和東盟各成員國在經(jīng)濟實力、組織架構(gòu)、法治建設等方面存在明顯的不同,上述國家的網(wǎng)絡基礎設施發(fā)展水平參差不齊、信息通訊技術(shù)能力也不盡相同。國際電信聯(lián)盟發(fā)布的《2020年度全球網(wǎng)絡安全指數(shù)》調(diào)查報告顯示各國之間的網(wǎng)絡安全能力差距仍然明顯。從得分排名來看,東盟國家中的新加坡得分為98.52分,全球排名第4位,其在法律措施、能力建設措施與合作措施這3個方面得到了滿分,但在技術(shù)措施、組織措施領域存在一定的不足。中國網(wǎng)絡安全指數(shù)得分是92.53分,全球位列第33名,其在法律措施方面表現(xiàn)非常優(yōu)異,并且已經(jīng)獲得了滿分,可是在技術(shù)措施、組織措施、能力建設措施與合作措施這4個領域還存在不少欠缺之處。與此同時,東盟國家中的柬埔寨、老撾、緬甸與文萊網(wǎng)絡安全制度建設較為落后,尚未出臺網(wǎng)絡安全戰(zhàn)略。正是因為中國、東盟各成員國在多個方面尤其是網(wǎng)絡安全領域發(fā)展水平不夠均衡,才導致了各方在網(wǎng)絡安全合作過程中產(chǎn)生上述相關(guān)問題。

b.不同國家在東盟的激烈博弈。當前,美國加快推動“印太戰(zhàn)略”部署,美日印澳“四國機制”逐漸升級。隨著緊張局勢的加劇,東南亞國家的重要戰(zhàn)略地位愈發(fā)凸顯,東盟儼然成為一些國家的“博弈場”。中美及其他域外國家都想與東盟及其成員國在網(wǎng)絡安全領域展開深度的合作,這引發(fā)了各方激烈的競爭。近年來,美國持續(xù)強化與東盟及其成員國之間的網(wǎng)絡安全合作,東盟也希望在與美國的合作中獲利,以便更好地展開網(wǎng)絡空間治理工作。2023年1月,美國-東盟就網(wǎng)絡政策進行了對話,對話肯定了在加強區(qū)域網(wǎng)絡安全合作和能力建設方面所做的工作,以及繼續(xù)實施網(wǎng)絡建立信任措施以減少網(wǎng)絡空間誤判和升級風險的重要性。由此看來,合作形勢依然嚴峻,正因為如此才產(chǎn)生了上述多方面的問題。

c.東盟及其成員國對中國的誤解。從《東盟網(wǎng)絡威脅評估2020》可以看出,東盟認為商業(yè)電子郵件欺詐、嚴重的勒索軟件攻擊等網(wǎng)絡威脅與中國存在密切關(guān)系,東盟認為有不少網(wǎng)絡威脅來自于中國。報告指出,在商業(yè)電子郵件欺詐中,被騙的錢一旦被轉(zhuǎn)移,通常會通過中國的銀行賬戶進行洗錢。而在《東盟網(wǎng)絡威脅評估2021》中,其描述了從2020年1月至6月,新加坡警方處理了4 226起詐騙案件,與2019年相比,十大詐騙類別多損失了8 200萬新元(SGD)。常見的詐騙類型包括投資詐騙、冒充中國政府官員詐騙等。上述兩份報告均指出中國與電信網(wǎng)絡詐騙有關(guān),這在無形中會導致中國與東盟之間產(chǎn)生更多的誤解,進而引發(fā)各類問題,阻礙中國-東盟的網(wǎng)絡安全合作進程。

3 中國-東盟網(wǎng)絡安全合作系統(tǒng)構(gòu)建路徑

為了解決中國與東盟網(wǎng)絡安全合作難題,需要從系統(tǒng)要素、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)(功能)和系統(tǒng)環(huán)境上破解,如圖1所示。首先,系統(tǒng)要素本身存在問題需要進行優(yōu)化;其次,由這些要素組成的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部功能也需要隨之調(diào)整、優(yōu)化;最后,包繞系統(tǒng)的環(huán)境,如經(jīng)濟環(huán)境、政治環(huán)境、文化環(huán)境等也可以對系統(tǒng)發(fā)揮作用,再利用這些作用進一步優(yōu)化系統(tǒng)。

圖1 中國-東盟網(wǎng)絡安全合作系統(tǒng)構(gòu)建圖

3.1 優(yōu)化重塑系統(tǒng)要素

中國與東盟網(wǎng)絡安全合作系統(tǒng)涉及各個領域、多個方面,不僅要抓住關(guān)鍵性的局部,還要兼顧事物的整體。與此同時,中國與東盟網(wǎng)絡安全合作還應貫徹“補齊短板與彰顯優(yōu)勢相結(jié)合”的方針,雙方在合作過程中既要把短板(如下列重點要素)補齊,又要把優(yōu)勢彰顯出來,進一步提高合作的效能。

3.1.1以網(wǎng)絡空間命運共同體理念展開合作

就東盟而言,安全共同體理念就是東盟及其成員國對安全制度、規(guī)范以及安全價值觀的共同理解,安全共同體的核心則是身份和政治共同化的過程。東盟通過安全共同體來進行社會化交互,這種形式的互動,強調(diào)制度、規(guī)范、身份,即在國際環(huán)境中通過社會交互構(gòu)建共同體行為。

與此同時,中國倡導構(gòu)建的網(wǎng)絡空間命運共同體,是以傳統(tǒng)中華和合文化實現(xiàn)馬克思主義中國化、時代化的體現(xiàn),以推動建立網(wǎng)絡空間秩序,樹立整體的安全觀。這種安全觀超越了近代以來中心-邊緣的全球化體系,實現(xiàn)了地理、政治、文化的合一。網(wǎng)絡空間命運共同體是人類命運共同體的一部分,是一種“共贏”的整體思維,它超越了一體化理論、西方中心論,并以人本主義超越人文主義,強調(diào)只有共同體上升到人類層面、全球?qū)用?才是包容的、可持續(xù)性的、正義的。人類命運共同體倡導人類整體論,超越了國際關(guān)系視角,為新型國際關(guān)系之正道,普遍安全則是網(wǎng)絡空間命運共同體的支柱。

安全共同體理念和網(wǎng)絡空間命運共同體理念,在網(wǎng)絡安全領域有著相似的體現(xiàn),都是通過一套規(guī)則來指引合作,都是為了更好地維護網(wǎng)絡安全。但是,網(wǎng)絡空間命運共同體更強調(diào)的是一種新型的安全觀。正因為如此,基于該共同體理念,不僅可以消除誤解,還能更好地理解相關(guān)概念。比如,網(wǎng)絡安全屬于國家安全的重點領域范疇,它不僅僅指網(wǎng)絡犯罪,還指網(wǎng)絡運行安全、網(wǎng)絡信息安全、網(wǎng)絡監(jiān)測預警與應急處置。所以雙方要更新理念,將合作范圍延伸到上述方面。

3.1.2以建立統(tǒng)一的網(wǎng)絡安全制度規(guī)范框架進行合作

鑒于網(wǎng)絡安全的緊迫性,并考慮到東盟希望建立一個政治安全共同體的時間表與路線圖,東盟成員國必須適當考慮到需要實施更加緊迫的建立信任和安全措施[21]。這需要中國與東盟起草、簽署和批準一些新的合作聲明,不僅解決缺乏統(tǒng)一框架、制度化的問題,還可以促使雙方的合作內(nèi)容更加體系化,使雙方在更為信任的背景下展開制度規(guī)范框架體系合作[22]。在此基礎上,雙方才能進一步維護網(wǎng)絡安全[23]。

具體而言,中國與東盟可以有效管控分歧,推動制定雙方普遍接受的網(wǎng)絡空間規(guī)則,制定網(wǎng)絡空間的反恐公約。雙方可以提議,出臺網(wǎng)絡安全領域統(tǒng)一法律規(guī)范,涉及到網(wǎng)絡襲擊防御方法、防范網(wǎng)絡威脅的策略、政府保護隱私的政策、政府保護電腦基礎設施的政策、網(wǎng)絡空間的立法事宜[24]。而且,雙方可以從分歧較小的領域率先入手(如關(guān)于網(wǎng)絡犯罪的內(nèi)容),推動盡快形成有約束力的規(guī)則框架,之后再拓展到其他網(wǎng)絡安全領域[25]。

此外,網(wǎng)絡安全合作還要涉及跨國跨區(qū)域內(nèi)外部主體和會議制度框架。中國不僅要加強與東盟對話(會議機制),還要強化與網(wǎng)絡安全和信息卓越中心、國際刑警組織等內(nèi)外部各方的合作,并與多個主體包括私營部門、媒體和民間社會在內(nèi)的所有利益相關(guān)方合作和開展有效的信息交流,以解決網(wǎng)絡安全威脅問題。中國與東盟責任主體(如中國公安部、東盟跨國犯罪問題高級官員會議、東盟刑警組織)和國際刑警組織加強合作,在各方面相互支持。例如,舉辦與網(wǎng)絡安全概念及其相關(guān)范疇的講習班和研討會,促進對基礎理論的探討,并在此基礎上分享經(jīng)驗;還可以就公共、私營部門和學術(shù)界之間在網(wǎng)絡安全領域的伙伴關(guān)系進行研究,為創(chuàng)造良好的全社會治理環(huán)境提供條件;還可以促進各國政府、私營部門和其他相關(guān)組織之間就網(wǎng)絡安全議題進行對話,分享合作想法,以提高透明度和參與性。這些做法需要通過一定的制度框架固定下來。

3.1.3以構(gòu)建網(wǎng)絡安全人才培養(yǎng)培訓教育體系保障合作

中國-東盟網(wǎng)絡安全合作,需要以人才培養(yǎng)培訓教育為抓手,提升對網(wǎng)絡安全人才培訓教育相關(guān)事項的重視程度,從而解決人才能力不足的問題。一方面,中國-東盟可以制定統(tǒng)一的網(wǎng)絡安全人才計劃,明確網(wǎng)絡空間安全人才應該具備的知識和技術(shù)等在內(nèi)的相關(guān)標準,探索學歷教育(院校教育)、教育培訓(在職教育)乃至社區(qū)培訓等多樣化的教育培訓方式。與此同時,需要通過雙方的開放合作和激勵機制,培養(yǎng)國際化高端網(wǎng)絡安全技術(shù)人才,快速提升技術(shù)力量和人才儲備水平,激發(fā)創(chuàng)新活力,成為科技創(chuàng)新的引領者。同時,中國也可以在網(wǎng)絡安全人才培養(yǎng)方面向東盟及部分成員國提供援助,加速建立東盟-中國執(zhí)法學院。另一方面,要不斷推進中國-東盟網(wǎng)絡安全人才培訓教育新舉措的實施。網(wǎng)絡安全“大教育”范疇內(nèi)可以開展的人才培訓教育項目包括安全意識教育培訓、安全管理教育培訓、安全技能教育培訓、前沿技術(shù)教育培訓等內(nèi)容,而人才考核的能力指標則包括安全分析能力、安全響應能力等要素。圍繞上述多元融合的教育培訓方案,加強中國-東盟對網(wǎng)絡安全人才能力的教育培訓,確定雙方的責任主體,構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的全生命周期網(wǎng)絡安全人才隊伍教育建設機制以及全民的教育建設機制,使其覆蓋我國及東盟成員國的各個領域。與此同時,依據(jù)《攜手構(gòu)建網(wǎng)絡空間命運共同體》白皮書建立“中國-東盟網(wǎng)絡安全交流培訓中心”,共同提升全民、全社會的網(wǎng)絡安全能力。

3.1.4以創(chuàng)新網(wǎng)絡安全技術(shù)加強合作

第一,中國與東盟要不斷提升情報收集分析能力。中國與東盟在網(wǎng)絡安全領域合作過程中有必要積極跟蹤各類威脅情報信息,強化收集情報的主動性;拓展情報來源與渠道,制定全面的情報收集計劃;建立信息過濾機制,從大量的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)中提取有效的情報信息,以最大程度地提升網(wǎng)絡安全空間的情報收集分析能力。例如,國際刑警組織是聯(lián)系不同國家的協(xié)調(diào)機構(gòu),在網(wǎng)絡安全領域,中國與東盟成員國也可以通過國際刑警組織加強合作,如可以借助東盟圓桌會議,推動以情報為主導的多方打擊網(wǎng)絡犯罪行動。東盟圓桌會議利用國際刑警組織全球創(chuàng)新中心,為東盟國家提供戰(zhàn)略、行動和戰(zhàn)術(shù)層面的網(wǎng)絡犯罪情報。中國-東盟利用上述體系,使用大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等先進工具收集網(wǎng)絡安全情報,并對其進行整合、分析和研判。同時,企業(yè)、社會組織和個人也可以參與其中,共同提升情報收集分析能力[26]。

第二,中國與東盟要著力增強風險監(jiān)測評估能力。中國-東盟可以通過應用技術(shù)或人力的手段對影響網(wǎng)絡安全的威脅因子進行持續(xù)的監(jiān)督與測量,表現(xiàn)為對網(wǎng)絡恐怖分子等重點對象的監(jiān)控,以及對重點場所、重點事件的監(jiān)控,并對網(wǎng)絡安全威脅的可能性進行分析。此外,將評估的結(jié)果與危機水平進行比較,劃分為可被中國與東盟接受的等級,綜合運用風險評估方法,對危險源評價風險等級,隨后采取對應的措施。網(wǎng)絡空間的風險監(jiān)測評估分為連續(xù)時間監(jiān)測評估、周期時間監(jiān)測評估、特定時間監(jiān)測評估、觸發(fā)時間監(jiān)測評估等,雖然連續(xù)時間的監(jiān)測評估難以完全實現(xiàn),但是中國和東盟可以建立機制體系,綜合運用其他類型的監(jiān)測評估方式,并配合一定的空間選擇和情報信息選擇策略,在節(jié)約監(jiān)測評估成本的前提下達到或者接近持續(xù)監(jiān)測評估的效果[27]。

第三,中國與東盟要持續(xù)強化風險預警防范能力。為了共同應對網(wǎng)絡安全威脅的挑戰(zhàn),雙方需要定制開發(fā)網(wǎng)絡安全預警系統(tǒng),以適應不同場景與環(huán)境的需求;構(gòu)建多層次、多維度的網(wǎng)絡安全預警機制,著力提升對于網(wǎng)絡安全威脅的感知與應對能力;強化網(wǎng)絡安全預警信息的共享與交流,實現(xiàn)預警信息的及時傳遞和響應。另外,中國與東盟意識到通過審查網(wǎng)絡安全指標可以有效解決網(wǎng)絡安全防范問題。進一步來講,其可以防御創(chuàng)新性網(wǎng)絡攻擊、應對網(wǎng)絡安全威脅,但可能會涉及政府政策和隱私保護、政府計算機基礎設施的保護以及網(wǎng)絡空間的法律和倫理問題。目前,主要解決方案是中國與東盟簽署減少網(wǎng)絡攻擊和提高防御水平的協(xié)議,以期形成獨特的風險預警防范理論、方法和技術(shù)體系。具體而言,下一代網(wǎng)絡防御戰(zhàn)略的發(fā)展需要進行范式轉(zhuǎn)換,用區(qū)塊鏈可應對分布式系統(tǒng)的身份管理和數(shù)據(jù)溯源等網(wǎng)絡安全挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡安全的區(qū)塊鏈解決方案可以創(chuàng)建可信系統(tǒng),其分布式賬本技術(shù)展示了一個真正的去中心化機制在可問責性和可審計性方面的潛力。創(chuàng)新數(shù)字算法是提升網(wǎng)絡安全技術(shù)能力的關(guān)鍵,有助于強化風險預警防范能力[28]。

3.2 重新構(gòu)建系統(tǒng)結(jié)構(gòu)(功能)

以網(wǎng)絡空間命運共同體理念展開合作、以建立統(tǒng)一的網(wǎng)絡安全制度規(guī)范框架進行合作、以構(gòu)建網(wǎng)絡安全人才培養(yǎng)培訓教育體系保障合作、以創(chuàng)新網(wǎng)絡安全技術(shù)加強合作是從要素方面來解決合作系統(tǒng)的構(gòu)建問題。在系統(tǒng)結(jié)構(gòu)(功能)領域,就是要研究上述這四個要素如何推動結(jié)構(gòu)(功能)的優(yōu)化。

3.2.1增強系統(tǒng)不同要素間的協(xié)同聯(lián)動

中國與東盟網(wǎng)絡安全合作的結(jié)構(gòu)性調(diào)整就是通過要素之間的整合,讓觀念、制度、人才、技術(shù)等各要素活力競相迸發(fā),實現(xiàn)雙方合作的最優(yōu)。

就觀念而言,它是調(diào)動制度、人才、技術(shù)合作的因素,不同的理念形成不同的制度、人才、技術(shù)結(jié)構(gòu),盡最大可能用網(wǎng)絡空間命運共同體理念來協(xié)調(diào)其他要素。就制度而言,它可以將觀念、人才、技術(shù)等各要素固定下來,而正如上述所言,現(xiàn)在制度方面存在缺失,包括自身存在缺陷以及尚未將觀念、人才、技術(shù)等其他要素協(xié)同好。對此,雙方可以借助制度形式起草、簽署和批準一些新的合作聲明,將網(wǎng)絡空間命運共同體理念、網(wǎng)絡安全人才培養(yǎng)培訓教育體系、網(wǎng)絡安全技術(shù)囊括其中,以便規(guī)范化管理。就人才而言,其是要素中最活躍的因素,可以通過人才來貫徹落實理念、制定制度、改進技術(shù)。就技術(shù)而言,其是維護網(wǎng)絡安全最核心的要素,離開了技術(shù),網(wǎng)絡安全就成為了無源之水、無本之木。所以,技術(shù)也不應局限于本身的改進,還需要使用技術(shù)手段來協(xié)同觀念、制度、人才等要素。

總體上來說,全面構(gòu)建“四位一體”的合作系統(tǒng),需要四大要素協(xié)同聯(lián)動。將其如此定位,才能形成結(jié)構(gòu)最優(yōu)、功能最強的局面,最終構(gòu)建觀念、制度、人才、技術(shù)相互促進的新型網(wǎng)絡安全格局。

3.2.2準確把握系統(tǒng)要素最優(yōu)與結(jié)構(gòu)(功能)最優(yōu)關(guān)系

系統(tǒng)優(yōu)化可以分為以下3種情況匯報:①要素優(yōu)、結(jié)構(gòu)(功能)優(yōu),效果最優(yōu)(理想狀態(tài));②要素優(yōu)、結(jié)構(gòu)(功能)不優(yōu),效果最差;③要素不優(yōu)、結(jié)構(gòu)(功能)優(yōu),效果較優(yōu)。改進方案優(yōu)化順序:③>①。

通過上文分析可知,觀念、制度、人才、技術(shù)幾個最優(yōu)要素組成的結(jié)構(gòu)最優(yōu),是一個理想狀態(tài)。但是,從實踐上來講,中國-東盟網(wǎng)絡安全合作系統(tǒng)的功能或者總體效果最優(yōu),并不要求所有的組成要素都單獨達到最優(yōu)(那樣會使系統(tǒng)的成本太高),而且系統(tǒng)所有組成要素都單獨地達到了最優(yōu)也不意味著系統(tǒng)功能或者總體效果最優(yōu)。為了實現(xiàn)系統(tǒng)總體效果最優(yōu),有時還要犧牲局部的效果。所以,這里就存在一個中國-東盟網(wǎng)絡安全合作協(xié)調(diào)的問題:如何統(tǒng)籌兼顧安排,使各種資源合理配置和使用。例如,以網(wǎng)絡空間命運共同體理念展開合作,有可能部分東盟國家暫時無法接受,其還是按照自身既有的理念來展開合作。此時,可以不必強求理念的統(tǒng)一,而優(yōu)先在制度、人才、技術(shù)等方面通過合作達到統(tǒng)一,上述具體措施的落地更能保障結(jié)構(gòu)(功能)的優(yōu)化。而一味強調(diào)網(wǎng)絡空間命運共同體理念,可能會起到適得其反的效果。這就是系統(tǒng)論在具體領域的運用,其提供了改進方法,可以按照方案的優(yōu)先順序進行。

3.3 有效利用系統(tǒng)外部環(huán)境

環(huán)境和系統(tǒng)的聯(lián)系表現(xiàn)為雙向塑造關(guān)系,系統(tǒng)需要在把握周圍環(huán)境規(guī)律的基礎上,能動地調(diào)整系統(tǒng)的要素、結(jié)構(gòu),才能表現(xiàn)出與環(huán)境相匹配的功能。在中國-東盟網(wǎng)絡安全合作系統(tǒng)領域,存在經(jīng)濟外部環(huán)境、政治外部環(huán)境、文化外部環(huán)境。這些環(huán)境的改善,反過來有助于雙方合作。

3.3.1積極運用外部經(jīng)濟環(huán)境

對中國-東盟網(wǎng)絡安全合作系統(tǒng)而言,系統(tǒng)外部環(huán)境紛繁復雜。從系統(tǒng)理論來看,一些不起眼的事物也能夠引起系統(tǒng)的變化。在經(jīng)濟領域,2022年1月1日生效的《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》對加強網(wǎng)絡安全領域合作也具有積極作用。該協(xié)定是由東盟發(fā)起,由包括中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭和東盟十國制定的協(xié)定。其目標是共同建立一個現(xiàn)代、全面、高質(zhì)量以及互惠共贏的經(jīng)濟伙伴關(guān)系合作框架,內(nèi)容包括投資、知識產(chǎn)權(quán)、電子商務、經(jīng)濟與技術(shù)合作等方面。

網(wǎng)絡安全的合作需要經(jīng)濟等因素的外溢效應來完成。我國目前在經(jīng)濟領域與東盟及其成員國簽署的協(xié)議較多,可以探索用經(jīng)濟合作推進網(wǎng)絡安全合作的道路。例如:借助《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》,中國與東盟可以簽署類似的網(wǎng)絡安全伙伴關(guān)系協(xié)定,將上述關(guān)鍵要素規(guī)定下來,通過建章立制的方式,形成完善的網(wǎng)絡安全合作系統(tǒng)。同時,該協(xié)定涉及經(jīng)濟與技術(shù)合作的內(nèi)容,中國與東盟可以積極利用有關(guān)經(jīng)濟與技術(shù)的外部環(huán)境促進網(wǎng)絡安全領域的技術(shù)合作。實際上,中國與東盟經(jīng)濟合作越密切,其他領域的合作也越分不開,這是由經(jīng)濟外溢效應引起的。具體來講,當雙方經(jīng)濟合作密切時,如果網(wǎng)絡安全得不到保證,進而阻礙了經(jīng)濟合作,那么雙方勢必會采取措施加強網(wǎng)絡安全合作。

3.3.2合理使用外部政治環(huán)境

在政治領域,政治多元格局大環(huán)境的形成有助于合作系統(tǒng)的優(yōu)化。在東盟層面,網(wǎng)絡安全屬于政治安全共同體的范疇(對網(wǎng)絡安全而言,政治安全共同體是一個更大的外部環(huán)境)。政治安全共同體要求全面安全原則,它不僅局限于傳統(tǒng)安全,還考慮到對區(qū)域和成員國的非傳統(tǒng)安全。同時,政治安全共同體還要求東盟促進并保持與外部的友好互利關(guān)系。在對外關(guān)系中,東盟將力求保持其中心地位,強化東盟在區(qū)域合作和建設中的主體地位。從這點來看,東盟領域政治安全共同體的形成,是有助于中國-東盟網(wǎng)絡安全合作的一大因素。

此時,中國與東盟就需要充分利用東盟政治安全共同體環(huán)境進行合作。受到經(jīng)濟聯(lián)系加深和貿(mào)易往來頻繁因素的影響,中國與東盟在政治領域逐漸形成良性互動的局面。而中國與東盟之間的互相信任,特別是政治互信,又會帶動雙方在網(wǎng)絡安全等非傳統(tǒng)安全領域的合作。在合作過程中,中國應始終尊重東盟的主體地位,不干涉東盟及其成員國內(nèi)部事務,始終堅定支持東盟共同體建設,支持東盟在區(qū)域合作里的中心地位,支持東盟在國際事務中發(fā)揮更大的作用。積極推動政治互信,最大限度地發(fā)揮政治環(huán)境的帶動效果,在網(wǎng)絡安全領域展開進一步的密切合作。比如:通過政治協(xié)商的方式,盡快將網(wǎng)絡安全合作的制度、人才、技術(shù)確定下來,形成一整套系統(tǒng)。

3.3.3主動應用外部文化環(huán)境

在文化領域,中國與東盟有著歷史文化相近、對儒家思想的接受程度較高等傳統(tǒng)。從長遠利益來看,東盟共同體的核心是社會文化共同體建設。在多樣化與多層次的文化認同、尊重多元文化的前提下建構(gòu)地區(qū)文化的包容性,有助于發(fā)揮其推動作用,加強網(wǎng)絡安全合作。在穩(wěn)步推進中國-東盟命運共同體建設的進程中,推動文化的交流交融和互學互鑒,將進一步促使雙邊在經(jīng)濟、政治、社會方面的交流合作。

對文化環(huán)境的優(yōu)化而言,需要做好文化交流文章,完善政府宏觀管理機制;做好文化市場文章,健全市場微觀運營機制;做好產(chǎn)業(yè)融合文章,打造產(chǎn)業(yè)延伸集聚機制。在具體將文化運用到網(wǎng)絡安全合作領域時,可以在形成網(wǎng)絡文化的基礎上,加強雙方合作。雙方利用網(wǎng)絡人文相親的天然優(yōu)勢,共同建設網(wǎng)絡文化產(chǎn)業(yè)園區(qū),實現(xiàn)網(wǎng)絡文化產(chǎn)業(yè)的聚集,以網(wǎng)絡空間匯集資源,彰顯文化產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢和功效,可以更好地在網(wǎng)絡安全領域有所作為。在構(gòu)建促進網(wǎng)絡文化交流發(fā)展的政策體系和資源配置機制時,考慮到網(wǎng)絡安全威脅的存在,不但能夠采取相應的措施預防威脅,還會推動文化環(huán)境的自我優(yōu)化。

4 結(jié) 語

本文運用了一種全新范式,對中國-東盟網(wǎng)絡安全合作系統(tǒng)的要素、結(jié)構(gòu)(功能)、環(huán)境進行了全方位的研究。當然,本研究還存在一定的不足,如是否還存在其他影響合作系統(tǒng)的關(guān)鍵要素,值得思索。下一步的研究方向是,通過實踐調(diào)研等方式對中國與東盟網(wǎng)絡安全合作系統(tǒng)運作情況進行實證考察,不斷調(diào)整系統(tǒng)參數(shù),使其實現(xiàn)動態(tài)最優(yōu)。

致謝:本文在撰寫修改過程中受到了陜西省科學技術(shù)情報研究院張薇研究員耐心的指導,在此表示衷心的感謝和誠摯的敬意。