收稿日期：2022-07-15修回日期：2022-11-10

基金項(xiàng)目：部省共建人文科學(xué)重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目（15JJDZONGHE032）

作者簡介：杜亭亭（1991—），女，山東煙臺(tái)人，博士，深圳大學(xué)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后流動(dòng)站博士后研究員，研究方向?yàn)閯?chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)。

摘 要：近年來，部分機(jī)構(gòu)投資者一度成為“偽創(chuàng)新”泛濫的始作俑者，加劇了資本市場與科技創(chuàng)新惡性循環(huán)風(fēng)險(xiǎn)。選取2016、2020年A股上市公司數(shù)據(jù)構(gòu)建分組樣本，采用fsQCA方法，基于組態(tài)視角，探討我國資本市場機(jī)構(gòu)投資與企業(yè)專利行為的關(guān)聯(lián)邏輯。研究發(fā)現(xiàn)：①機(jī)構(gòu)投資“擇優(yōu)效應(yīng)”具有多樣性，具備高質(zhì)量創(chuàng)新特質(zhì)的企業(yè)如高新技術(shù)行業(yè)、高成長性或高創(chuàng)新規(guī)模專利結(jié)構(gòu)與機(jī)構(gòu)投資比例存在正向關(guān)聯(lián)；②機(jī)構(gòu)投資與專利結(jié)構(gòu)多重等效“因果鏈”構(gòu)成及其作用機(jī)制受特定組合情境限制，在高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定政策、股東性質(zhì)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與股權(quán)結(jié)構(gòu)特征等復(fù)雜因素組合情形下，機(jī)構(gòu)投資與專利結(jié)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制存在異質(zhì)性。研究結(jié)論可為制定差異化產(chǎn)業(yè)政策、打通科技創(chuàng)新良性循環(huán)機(jī)制提供參考。

關(guān)鍵詞：機(jī)構(gòu)投資；專利結(jié)構(gòu)；創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)；環(huán)境組態(tài)

DOI：10.6049/kjjbydc.2022070471

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

中圖分類號：F273.1

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-7348（2024）03-0034-10

0 引言

科技創(chuàng)新具有投入大、周期長、風(fēng)險(xiǎn)高等特點(diǎn)，需要多層次資本市場體系的引導(dǎo)和催化^[1]。過去20年，美國硅谷和華爾街通過資本與科技之間的良性循環(huán)，共同打造了軟件、生物醫(yī)藥等具有高投資回報(bào)率的行業(yè)巨無霸，在這一過程中，美股市場機(jī)構(gòu)投資者發(fā)揮了重要作用。相比之下，中國資本市場發(fā)展水平與服務(wù)國家戰(zhàn)略科技力量的要求存在較大差距，資本市場與科技創(chuàng)新互動(dòng)機(jī)制存在諸多問題^[2-3]。近年來，部分機(jī)構(gòu)投資者一度成為“偽創(chuàng)新”泛濫的始作俑者，利用資本“抱團(tuán)炒作”，誘導(dǎo)上市公司通過科技偽裝進(jìn)行套利投機(jī)，加劇了資本市場與科技創(chuàng)新惡性循環(huán)風(fēng)險(xiǎn)。2001年美國“互聯(lián)網(wǎng)泡沫”破裂和隨后爆發(fā)的世界性金融危機(jī)表明，金融與科技發(fā)展失衡背后往往蘊(yùn)藏著巨大風(fēng)險(xiǎn)。

僅從專利結(jié)構(gòu)指標(biāo)看，我國企業(yè)科技創(chuàng)新活動(dòng)可能已經(jīng)存在一定程度的“泡沫化”風(fēng)險(xiǎn)，專利類型結(jié)構(gòu)趨于惡化（李曉華，2013）。國家知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，自2011年開始中國專利申請總量一度超過美國和日本，但是，中國科技含量及創(chuàng)造水平較高的發(fā)明專利占比不足 20%，遠(yuǎn)低于日本、美國等發(fā)達(dá)國家60%以上的水平，且近年來呈持續(xù)下滑趨勢。2007—2015 年，中國的專利申請中發(fā)明專利占比從52%下降至45%，實(shí)用新型專利占比則從30%攀升至50%^[4-6]。中國企業(yè)面臨陷入“實(shí)用新型專利制度使用陷阱”風(fēng)險(xiǎn)^[7]。相關(guān)研究指出，這一問題的癥結(jié)在于地方政府激勵(lì)政策、宏觀產(chǎn)業(yè)政策和資本市場的影響^[8-9]。龍小寧等（2015）梳理各省份頒布的專利激勵(lì)政策發(fā)現(xiàn)，優(yōu)惠補(bǔ)貼基本覆蓋發(fā)明專利和實(shí)用新型專利，為企業(yè)策略性專利行為提供了套利空間^[10-12]。隨著資本市場與上市公司科技創(chuàng)新活動(dòng)的聯(lián)系日益緊密，機(jī)構(gòu)投資者作為重要主體參與上市公司治理、影響公司決策的程度也隨之提高，并成為推動(dòng)資本市場與科技活動(dòng)良性循環(huán)的關(guān)鍵力量?；诖?，本文對機(jī)構(gòu)投資與企業(yè)專利行為關(guān)聯(lián)機(jī)制進(jìn)行研究具有重要意義。

本文邊際貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在：①基于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論，深入探索我國資本市場機(jī)構(gòu)投資與上市公司科技創(chuàng)新活動(dòng)的系統(tǒng)性協(xié)同演化規(guī)律，可以拓寬相關(guān)研究的理論視野；②采用模糊集定性比較分析方法（fsQCA），多角度識別機(jī)構(gòu)投資與企業(yè)專利行為關(guān)聯(lián)機(jī)制組態(tài)特征，剖析系統(tǒng)性參與及影響機(jī)構(gòu)投資與企業(yè)專利行為互動(dòng)機(jī)制的重要條件組態(tài)和機(jī)制路徑，打通資本市場與科技創(chuàng)新良性循環(huán)體系的重要節(jié)點(diǎn)，為加快構(gòu)建科技創(chuàng)新多層次資本市場體系、提高創(chuàng)新資源和金融資源配置效率提供政策參考。

1 文獻(xiàn)梳理

1.1 機(jī)構(gòu)投資與企業(yè)創(chuàng)新

大量學(xué)者對機(jī)構(gòu)投資與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)聯(lián)機(jī)制進(jìn)行考察，形成了機(jī)構(gòu)抑制論、機(jī)構(gòu)支持論和機(jī)構(gòu)異質(zhì)論3類觀點(diǎn)，尚未達(dá)成一致結(jié)論。

（1）機(jī)構(gòu)抑制論認(rèn)為：第一，機(jī)構(gòu)投資對企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)具有抑制作用，機(jī)構(gòu)投資者無法獲取公司層面的特定信息，缺乏干預(yù)公司創(chuàng)新決策的外部治理能力；第二，資本市場對機(jī)構(gòu)投資者本身的考評機(jī)制具有短期化傾向，使得機(jī)構(gòu)投資者不偏好于那些回報(bào)期較長的投資項(xiàng)目（Drunker，1986；Porter，1992）。

（2）機(jī)構(gòu)支持論認(rèn)為，專業(yè)性機(jī)構(gòu)投資者在信息挖掘、資源整合等方面具有顯著優(yōu)勢，不僅能為企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升提供外部支撐^[13]，緩解企業(yè)融資約束，還可以降低企業(yè)創(chuàng)新失敗風(fēng)險(xiǎn)。此外，機(jī)構(gòu)投資者由于持股比例較高而被“鎖定”在企業(yè)中，因此，會(huì)鼓勵(lì)企業(yè)開展創(chuàng)新，通過積極的外部監(jiān)督干預(yù)管理層研發(fā)決策，激勵(lì)上市公司進(jìn)行高質(zhì)量創(chuàng)新^[14]。

（3）機(jī)構(gòu)異質(zhì)論認(rèn)為，不同類型機(jī)構(gòu)投資者對企業(yè)科技創(chuàng)新活動(dòng)的影響呈現(xiàn)差異化特征。長期投資者、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力較強(qiáng)的投資者能夠促進(jìn)企業(yè)擴(kuò)大創(chuàng)新規(guī)模 （David，1996；Bushee，1998；Eng等，2001），而短期機(jī)構(gòu)投資者、被動(dòng)機(jī)構(gòu)投資者對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量無顯著影響^[15]。在分別考慮市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)所有制性質(zhì)、政策條件、融資條件等^[16]不同因素的情況下，機(jī)構(gòu)投資與企業(yè)創(chuàng)新行為產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的中介路徑呈現(xiàn)多樣性和差異化特征。然而，學(xué)術(shù)界尚未在哪些機(jī)制路徑發(fā)揮基礎(chǔ)性、主導(dǎo)性作用方面形成一致結(jié)論。相關(guān)文獻(xiàn)選取的側(cè)重點(diǎn)不同，但鮮有研究關(guān)注中介因素組合情況以及在不同內(nèi)外部環(huán)境組合情境下是否具有差異化中介效應(yīng)。

在研究方法上，以往研究大多采用傳統(tǒng)計(jì)量模型，遵循演繹邏輯，但適用于變量層面的凈效應(yīng)關(guān)系分析無法處理多條件相互依賴的耦合效應(yīng)、組態(tài)等效性、因果非對稱性等復(fù)雜問題（Douglas等，2020；杜運(yùn)周等，2017）。例如，有些研究認(rèn)為專利激勵(lì)政策對專利質(zhì)量存在顯著負(fù)向影響，而另一些研究卻發(fā)現(xiàn)，這一結(jié)論在其它相關(guān)條件發(fā)生變化時(shí)并不成立。如果將某些特定因素納入邏輯分析框架，如資本市場，則專利激勵(lì)政策會(huì)通過信號效應(yīng)作用于上市公司與資本市場互動(dòng)機(jī)制，對企業(yè)專利質(zhì)量產(chǎn)生正向影響。因此，線性單向因果邏輯在解釋機(jī)構(gòu)投資者如何影響上市公司專利行為問題上難以形成普遍意義上“正向關(guān)聯(lián)或負(fù)向關(guān)聯(lián)”的一致論斷。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論邏輯對于此類問題的解釋可能更具說服力，因?yàn)樵摾碚撛试S多條“正向”和“負(fù)向”關(guān)聯(lián)機(jī)制同時(shí)存在。

實(shí)際上，企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)包括創(chuàng)意產(chǎn)生、技術(shù)研發(fā)到創(chuàng)新產(chǎn)物商業(yè)化的全過程，因此，影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的因素既包括國家社會(huì)文化價(jià)值、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，也包括企業(yè)所在行業(yè)競爭程度、市場勢力、企業(yè)規(guī)模等^[17]，同時(shí)，還涉及公司治理，而外部環(huán)境是影響公司戰(zhàn)略選擇的重要因素。有研究指出， 公司戰(zhàn)略必須適應(yīng)外部環(huán)境及變化趨勢，戰(zhàn)略選擇過程實(shí)質(zhì)上是公司內(nèi)部特征和外部環(huán)境相匹配的過程（Chandler ，1962；Learned 等，1965）。復(fù)雜內(nèi)外部因素協(xié)同演化構(gòu)成科技創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，新時(shí)期競爭已從單個(gè)企業(yè)之爭演變?yōu)閯?chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)之爭（劉典，2021）?，F(xiàn)有研究普遍認(rèn)為，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是相互作用的組織、個(gè)人等一系列利益相關(guān)者共同支撐的經(jīng)濟(jì)共同體。在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論框架下，企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)是內(nèi)外部多種因素間雙向因果關(guān)系、系統(tǒng)主體間非線性反饋關(guān)系、系統(tǒng)整體突變和漲落等復(fù)雜機(jī)制共同交互作用的動(dòng)態(tài)演化過程，并非簡單的單向線性相關(guān)關(guān)系。一個(gè)系統(tǒng)主體可能同時(shí)與多個(gè)其它系統(tǒng)主體保持多向因果關(guān)系，任何一個(gè)系統(tǒng)主體都可以通過系統(tǒng)間變異機(jī)制、遺傳機(jī)制和選擇機(jī)制影響整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡?？萍紕?chuàng)新金融需求創(chuàng)造機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，以及科技創(chuàng)新與資本價(jià)值共創(chuàng)機(jī)制均需要通過創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)。因此，相較于傳統(tǒng)邏輯架構(gòu)，基于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論探討機(jī)構(gòu)投資與創(chuàng)新活動(dòng)互動(dòng)機(jī)制具有更強(qiáng)的適用性。然而，鮮有研究從這一視角討論資本市場與創(chuàng)新活動(dòng)互動(dòng)邏輯，以及專利泡沫化形成與治理問題。

1.2 創(chuàng)新生態(tài)視角下機(jī)構(gòu)投資與專利行為

當(dāng)前，關(guān)于機(jī)構(gòu)投資與企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)互動(dòng)機(jī)制的研究主要圍繞治理機(jī)制和信息機(jī)制展開。其中，治理機(jī)制主要指機(jī)構(gòu)投資者作為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)外圍成員對管理層決策進(jìn)行干預(yù)，通過加強(qiáng)外部監(jiān)督，給企業(yè)管理層施加更多壓力，促使其強(qiáng)化或減少策略性專利應(yīng)對行為^[18]。

1.2.1 治理機(jī)制

（1）股權(quán)特征。股權(quán)特征是反映企業(yè)治理機(jī)制特征的重要代理指標(biāo)。公司決策通常遵循“資本多數(shù)”原則，在股權(quán)集中條件下大股東控制行為可能降低經(jīng)營管理者積極性和其它專用性資本的有效利用，從而造成代理沖突（王麗芳等，2014）。因此，股權(quán)結(jié)構(gòu)特征是研究企業(yè)創(chuàng)新行為不可忽視的因素。我國民營上市公司大多采用金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)^[19]，其中，近半數(shù)上市公司金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)具有現(xiàn)金流權(quán)和控制權(quán)分離特征。當(dāng)前，大量研究論證了此類股權(quán)結(jié)構(gòu)下大股東利益侵占問題和內(nèi)部資本市場關(guān)聯(lián)交易對創(chuàng)新活動(dòng)的影響，雖然未在金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新活動(dòng)關(guān)聯(lián)機(jī)制上達(dá)成一致，但都認(rèn)同股權(quán)結(jié)構(gòu)特征能夠在很大程度上反映公司內(nèi)部權(quán)利制衡、利益分配和治理水平基本特征。

（2）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是反映企業(yè)治理機(jī)制特征的重要代理指標(biāo)。相較于民營企業(yè)，國有企業(yè)通常具有較小的融資約束、較高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力和創(chuàng)新資源優(yōu)勢，因此，學(xué)界普遍認(rèn)為產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新行為特征存在顯著差異的重要原因。同時(shí)，由于國有控股公司與民營企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制存在差異，外部機(jī)構(gòu)投資者對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的干預(yù)治理程度往往不同。此外，由于外資具有技術(shù)和管理優(yōu)勢，外資持股民營上市公司通常會(huì)產(chǎn)生不同程度的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)外溢效應(yīng)，因此，此類企業(yè)通常具備較高的市場地位、創(chuàng)新質(zhì)量和研發(fā)效率。

1.2.2 信息機(jī)制

（1）信息機(jī)制主要包括擇優(yōu)機(jī)制和認(rèn)證機(jī)制，即機(jī)構(gòu)投資者的投資決策會(huì)影響上市公司研發(fā)活動(dòng)和運(yùn)營情況^[20]，上市公司研發(fā)活動(dòng)和運(yùn)營情況也會(huì)影響公司長短期投資價(jià)值，進(jìn)而影響機(jī)構(gòu)投資決策（Hill等，1988）。機(jī)構(gòu)抱團(tuán)炒作可能誘發(fā)上市公司縮短研發(fā)周期，以迎合資本市場短期投機(jī)炒作的偏好，同時(shí)，由于機(jī)構(gòu)具備信息優(yōu)勢和投資優(yōu)勢，能夠識別出真正從事實(shí)質(zhì)性高質(zhì)量研發(fā)活動(dòng)的上市公司，并通過引導(dǎo)資金流向抑制上市公司的炒作動(dòng)機(jī)，形成資本與科技創(chuàng)新的良性循環(huán)機(jī)制。因此，在宏微觀層面多種條件變量的共同干預(yù)下，兩者間存在多重并發(fā)雙向因果關(guān)系，以及具有生態(tài)系統(tǒng)特征的反饋機(jī)制、共生機(jī)制和協(xié)同演化機(jī)制。

（2）分析師關(guān)注度。隨著上市公司信息披露制度健全和資本市場發(fā)展，資本市場各類投資者對上市公司外部監(jiān)督機(jī)制日益成熟并逐漸成為影響企業(yè)創(chuàng)新行為的重要因素^[21-22]。由于委托代理目標(biāo)不一致，短視利己的管理層通常會(huì)抑制創(chuàng)新投入，而資本市場利益相關(guān)者的有效監(jiān)督可以發(fā)揮一定治理效應(yīng)，減少管理層代理問題。因此，資本市場關(guān)注度是影響企業(yè)創(chuàng)新行為的重要外部因素，一定程度反映信息機(jī)制差異和特征。

1.2.3 階段性特征與外部環(huán)境

當(dāng)內(nèi)外部情境和條件具有系統(tǒng)演化特征時(shí)，系統(tǒng)任何兩個(gè)變量之間關(guān)聯(lián)機(jī)制的正負(fù)性和因果性也可能存在持續(xù)變化的階段性特征。例如，創(chuàng)新生命周期理論認(rèn)為，處于不同研發(fā)階段的公司市場表現(xiàn)、財(cái)務(wù)狀況和資本市場支持具有顯著差異^[23-24]。因此，如果將企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)階段性特征因素納入機(jī)構(gòu)投資與創(chuàng)新互動(dòng)機(jī)制分析中，這一問題將更加復(fù)雜。處于不同創(chuàng)新生命周期的企業(yè)個(gè)體特征會(huì)影響機(jī)構(gòu)投資者投資決策，而后者又會(huì)作為重要外力參與企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)周期性演變。在這種情況下，創(chuàng)新活動(dòng)階段性特征可能導(dǎo)致機(jī)構(gòu)投資與專利行為互動(dòng)邏輯發(fā)生階段性變化。

（1）公司基本特征。企業(yè)運(yùn)營情況對企業(yè)專利行為具有直接、基礎(chǔ)性影響，能夠反映上市公司個(gè)體差異的變量較多，如成長性、利潤率、托賓Q值等，均能直接反映公司經(jīng)營狀況的基本面特征。

（2）知識資本積累規(guī)模。根據(jù)高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，近一年銷售收入在2億元及以上企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度需超過門檻值 3%（張抗，2018）。馬晶梅等（2020）研究指出，2011年以來，我國民營上市公司研發(fā)強(qiáng)度密集分布在［0.03，0.04］區(qū)間，民營企業(yè)研發(fā)操縱行為相對于國有企業(yè)更普遍。可以推斷，在存在研發(fā)操縱的情境下，以研發(fā)強(qiáng)度作為衡量創(chuàng)新規(guī)模的代理指標(biāo)對于識別產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性企業(yè)的行為特征具有更高的區(qū)分度，即機(jī)構(gòu)投資與不同所有制性質(zhì)、不同研發(fā)強(qiáng)度上市公司專利行為可能具有異質(zhì)性互動(dòng)機(jī)制。同時(shí)，由于民營企業(yè)研發(fā)操縱行為具有一定普遍性，因此，以研發(fā)強(qiáng)度作為衡量創(chuàng)新規(guī)模的變量進(jìn)行分組，可以很好地識別研發(fā)操縱情境下機(jī)構(gòu)投資對專利行為的影響機(jī)制。

（3）行業(yè)競爭環(huán)境。熊彼特經(jīng)典創(chuàng)新理論普遍將市場競爭度作為企業(yè)創(chuàng)新決策的關(guān)鍵參考指標(biāo)，“熊彼特假說”認(rèn)為越壟斷的市場越有利于促進(jìn)創(chuàng)新活動(dòng)開展^[25-26]。企業(yè)作為市場競爭主體，其專利行為不可避免受到同行效應(yīng)、競爭效應(yīng)的影響，因此，行業(yè)競爭激烈程度可作為外部環(huán)境因素，成為機(jī)構(gòu)投資與企業(yè)專利行為關(guān)聯(lián)互動(dòng)機(jī)制的重要組態(tài)條件。

基于以上分析，本文構(gòu)建刻畫創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)外部循環(huán)機(jī)理的理論框架，探討市場結(jié)構(gòu)、行業(yè)特征、創(chuàng)新規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)狀況等多重因素共同構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)中機(jī)構(gòu)投資與企業(yè)專利行為關(guān)聯(lián)邏輯和特征。鑒于機(jī)構(gòu)投資與企業(yè)專利行為互動(dòng)邏輯可能存在系統(tǒng)性協(xié)同演化特征，本文運(yùn)用以集合論為基礎(chǔ)的模糊集定性比較分析方法（fsQCA），在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論框架下識別機(jī)構(gòu)投資與企業(yè)專利行為組態(tài)特征。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H₁：機(jī)構(gòu)投資“擇優(yōu)效應(yīng)”具有多樣性特征。在相同情境下，機(jī)構(gòu)投資與專利行為可通過差異化間接路徑產(chǎn)生多條等效因果鏈，即不同的條件組合能夠產(chǎn)生相同結(jié)果。具備高質(zhì)量創(chuàng)新特質(zhì)的企業(yè)如高新技術(shù)行業(yè)、高成長性或高創(chuàng)新規(guī)模專利結(jié)構(gòu)均與機(jī)構(gòu)投資比例存在正向關(guān)聯(lián)。

H₂：機(jī)構(gòu)投資與專利結(jié)構(gòu)多重等效因果鏈構(gòu)成和作用機(jī)制受特定組合情境限制。在高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定政策、股東性質(zhì)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與股權(quán)結(jié)構(gòu)特征等復(fù)雜因素組合情形下，機(jī)構(gòu)投資與專利結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)機(jī)制也會(huì)隨之改變。

2 研究方法

2.1 fsQCA方法

拉金（Ragin，1987）提出的以集合論為基礎(chǔ)的定性比較分析法（QCA）最初主要應(yīng)用于政治科學(xué)和社會(huì)學(xué)等，近年來在管理學(xué)領(lǐng)域也得到越來越多的應(yīng)用。該方法并非將各影響因素視為獨(dú)立作用于因變量的自變量，而是將其視為以組合方式共同引致被解釋結(jié)果前因條件構(gòu)型中無法與其它因素割裂的前因要素（杜偉錦等，2017），并不關(guān)注個(gè)體自變量對因變量的凈效應(yīng)，而是專注于挖掘?qū)Ρ唤忉尳Y(jié)果有解釋力、由多個(gè)前因要素組成的相似或相異類型（王鳳彬等，2014）。QCA 方法可以識別哪些條件（組態(tài)）是結(jié)果的充分條件或必要條件（組態(tài)），基于這種集合關(guān)系得出的實(shí)踐啟示，遠(yuǎn)比回歸分析凈效應(yīng)得出的實(shí)踐啟示清晰和明確（Fiss，2007）。相較于清晰集（csQCA）方法，模糊集定性比較方法（fsQCA）允許取評估條件“0”或“1”之間的部分隸屬分?jǐn)?shù)，對于識別創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論框架下的情境特征具有較好的適用性，且適用于本文選取的中等樣本規(guī)模，因此，采用該研究方法開展實(shí)證研究。

2.2 數(shù)據(jù)與樣本

本文從2016年1 457家中國 A 股上市公司中篩選出314家已進(jìn)入發(fā)明專利申請階段（發(fā)明專利數(shù)量大于1）的上市公司和2020年已進(jìn)入發(fā)明專利申請階段（發(fā)明專利申請數(shù)量大于1）的276家制造業(yè)上市公司，收集相關(guān)數(shù)據(jù)構(gòu)建基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、創(chuàng)新規(guī)模、行業(yè)類型和股權(quán)特征對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分組，得到適用于QCA方法的小樣本。對各組樣本分別進(jìn)行校準(zhǔn)，根據(jù)直接校準(zhǔn)法，將各前因條件和結(jié)果數(shù)據(jù)校準(zhǔn)為模糊集（或清晰集）隸屬分?jǐn)?shù)。參考相關(guān)研究，本文將變量完全隸屬、交叉點(diǎn)和完全不隸屬3個(gè)校準(zhǔn)點(diǎn)分別設(shè)定為案例樣本描述性統(tǒng)計(jì)的上四分位數(shù)（75%）、中位數(shù)（50%）與下四分位數(shù)（25%）。

2.3 變量設(shè)置

本文所選變量數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，其中，股權(quán)特征條件變量數(shù)據(jù)中的股權(quán)結(jié)構(gòu)類型根據(jù)國泰安數(shù)據(jù)庫股東控制關(guān)系鏈圖手動(dòng)分類整理得到。變量定義與指標(biāo)選取說明如表1所示。

3 結(jié)果分析

3.1 單個(gè)條件必要性分析

本文對各條件（前因條件和結(jié)果條件）進(jìn)行必要性檢驗(yàn)。 遵循QCA研究標(biāo)準(zhǔn)，檢驗(yàn)所有單個(gè)條件（包括非集）是否構(gòu)成影響上市公司專利質(zhì)量的必要條件，并判別其對目標(biāo)案例解釋程度最大的條件組態(tài)。如果必要條件是導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的某個(gè)前因條件且一致性水平大于0.9，那么，該條件就是結(jié)果的必要條件（Ragin，2008）。所有條件變量一致性均小于0.9，說明不存在驅(qū)動(dòng)企業(yè)專利質(zhì)量的必要條件。

3.2 組態(tài)分析一：行業(yè)異質(zhì)性

本文采用 fsQCA3.0 軟件對行業(yè)分組樣本進(jìn)行組態(tài)識別，分別得到高新技術(shù)行業(yè)組和非高新技術(shù)行業(yè)組兩組樣本與高發(fā)明專利比例形成高度正向關(guān)聯(lián)的環(huán)境組態(tài)。在以專利授權(quán)總量為標(biāo)準(zhǔn)衡量創(chuàng)新規(guī)模的情形下，高新技術(shù)行業(yè)和傳統(tǒng)行業(yè)上市公司專利結(jié)構(gòu)分布的條件組態(tài)分析結(jié)果如表2所示。總體來看，高比例發(fā)明專利創(chuàng)新模式對應(yīng)差異化情境，表明機(jī)構(gòu)投資通過不同環(huán)境組態(tài)與上市公司專利結(jié)構(gòu)形成多重關(guān)聯(lián)機(jī)制。

在考慮行業(yè)異質(zhì)性的情境下，本文共識別出8條總體解一致性高于80%的路徑。對比來看，高新技術(shù)行業(yè)組可識別的條件組態(tài)集中出現(xiàn)在創(chuàng)新規(guī)模較大的兩個(gè)細(xì)分樣本組，回歸結(jié)果顯示其多數(shù)條件組態(tài)一致性達(dá)到86%以上。而非高新技術(shù)行業(yè)組可識別的條件組態(tài)集中出現(xiàn)在創(chuàng)新規(guī)模較小的兩個(gè)細(xì)分樣本組。具體而言，在高新技術(shù)行業(yè)組可識別的5條路徑中，高機(jī)構(gòu)持股比例作為核心條件分布在3條路徑中。在非高新技術(shù)行業(yè)可識別的3條路徑中，低機(jī)構(gòu)持股比例作為核心條件分布在2條路徑中?？梢酝茢?，機(jī)構(gòu)投資與高新技術(shù)行業(yè)、傳統(tǒng)行業(yè)中不同創(chuàng)新規(guī)模上市公司專利行為存在差異化互動(dòng)邏輯。機(jī)構(gòu)投資與非高新技術(shù)行業(yè)創(chuàng)新規(guī)模相對較小的上市公司專利結(jié)構(gòu)泡沫化程度存在顯著正向關(guān)聯(lián)。原因可能是，高機(jī)構(gòu)持股比例有助于抑制高新技術(shù)行業(yè)上市公司出于研發(fā)操縱目的的無效投資行為，而非高新技術(shù)行業(yè)上市公司主營業(yè)務(wù)與專利行為關(guān)聯(lián)性不大，或者其專利結(jié)構(gòu)前因組態(tài)可能由不包含機(jī)構(gòu)投資的其它條件變量構(gòu)成。

進(jìn)一步，結(jié)合可識別的條件組態(tài)中其它條件變量分布情況可以看到，解的一致性和覆蓋度較高的前因構(gòu)型大多同時(shí)包含上市公司成長性與機(jī)構(gòu)持股比例兩個(gè)條件變量，在全部可識別的8條路徑中，高成長性作為核心條件分布在7條路徑中。這表明，無論是高新技術(shù)行業(yè)還是非高新技術(shù)行業(yè)，無論創(chuàng)新規(guī)模大小，高成長性與企業(yè)專利結(jié)構(gòu)普遍具有顯著正向關(guān)聯(lián)性。一個(gè)可能的解釋是高成長性企業(yè)雖然創(chuàng)新規(guī)模大小不一，但可憑借“專精特新”特質(zhì)、良好市場前景、商業(yè)模式創(chuàng)新等優(yōu)勢吸引機(jī)構(gòu)投資支持其高質(zhì)量研發(fā)行為。

3.3 組態(tài)分析二：產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性

以研發(fā)強(qiáng)度（研發(fā)投入占銷售收入的比例）衡量創(chuàng)新規(guī)模情形下，上市公司創(chuàng)新模式組態(tài)分析結(jié)果如表3所示。從民營上市公司組態(tài)分析結(jié)果可以看出，研發(fā)強(qiáng)度區(qū)間為（3%，3.5%）的中等創(chuàng)新規(guī)模組，解的一致性和總體解一致性均在90%以上，可識別的2個(gè)條件組態(tài)對于專利結(jié)構(gòu)具有較強(qiáng)的解釋力。但是，研發(fā)強(qiáng)度低于3%的樣本組未識別出與專利結(jié)構(gòu)顯著關(guān)聯(lián)的條件組態(tài)。原因可能在于，對于機(jī)構(gòu)投資者來說，民營上市公司研發(fā)操縱行為具有一定識別性，具有顯著研發(fā)操縱特征的民營上市公司通常難以通過專利產(chǎn)出吸引機(jī)構(gòu)增加持股比例，因此，專利結(jié)構(gòu)與機(jī)構(gòu)持股關(guān)聯(lián)度不顯著。而研發(fā)強(qiáng)度高于研發(fā)操縱門檻的民營上市公司，可以向機(jī)構(gòu)傳遞有能力從事實(shí)質(zhì)性高質(zhì)量研發(fā)活動(dòng)的信號。值得注意的是，研發(fā)強(qiáng)度高于3.5%的區(qū)間，包含機(jī)構(gòu)投資解的一致性低于研發(fā)操縱門檻附近區(qū)間，可能是因?yàn)楦哐邪l(fā)強(qiáng)度同時(shí)向資本市場傳遞高投入和高風(fēng)險(xiǎn)信號，降低機(jī)構(gòu)增加持股比例的潛在可能。同時(shí)，高研發(fā)強(qiáng)度企業(yè)實(shí)際從事高質(zhì)量研發(fā)活動(dòng)的內(nèi)生動(dòng)力更強(qiáng)或研發(fā)行為調(diào)整成本更高，因此，專利行為受資本市場的影響較小。

從表3可以看出，在國有上市公司專利結(jié)構(gòu)前因構(gòu)型中，可識別的條件組態(tài)主要分布在高于3.5%的研發(fā)強(qiáng)度區(qū)間組，且總體解一致性達(dá)到92.1%，而研發(fā)操縱區(qū)間上下兩組樣本，機(jī)構(gòu)投資與專利結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)性無顯著差異，表明國有上市公司專利行為未顯著受到高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定政策的影響。在民營企業(yè)樣本組，可識別的組態(tài)分布區(qū)間在研發(fā)強(qiáng)度略高于3%的研發(fā)操縱門檻附近，而國有企業(yè)樣本組，這一區(qū)間為3.5%以上。綜合產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性分析結(jié)果可以看出，在研發(fā)操縱情境下，機(jī)構(gòu)投資與民營上市公司、國有上市公司專利結(jié)構(gòu)產(chǎn)生顯著正向關(guān)聯(lián)性的研發(fā)強(qiáng)度區(qū)間具有顯著差異。從產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性角度來看，這種差異可能部分緣于國有企業(yè)特殊的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，其融資條件、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力優(yōu)于民營上市公司，高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定政策對于國有企業(yè)進(jìn)行研發(fā)操縱可能產(chǎn)生的激勵(lì)效應(yīng)明顯弱于民營上市公司。另外，相對于民營企業(yè)，從事高強(qiáng)度研發(fā)活動(dòng)的國有企業(yè)具備更強(qiáng)的融資能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，可以向資本市場傳遞從事高質(zhì)量實(shí)質(zhì)性研發(fā)活動(dòng)的信號，因此，機(jī)構(gòu)投資與專利結(jié)構(gòu)產(chǎn)生顯著正向關(guān)聯(lián)的研發(fā)強(qiáng)度區(qū)間較高。

3.4 組態(tài)分析三：股權(quán)特征異質(zhì)性

無論是從制造業(yè)整體情況還是從樣本數(shù)據(jù)分布情況看，民營上市公司普遍采用金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)，其中，采用分離型金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)與非分離型金字塔結(jié)構(gòu)的上市公司比例大致為55%和45%。不同股權(quán)特征情境下機(jī)構(gòu)投資與專利結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)機(jī)制組態(tài)分析結(jié)果如表4所示，總體來看，在金字塔結(jié)構(gòu)下所有權(quán)與控制權(quán)分離程度存在差異情況下，專利結(jié)構(gòu)前因構(gòu)型存在顯著差異，機(jī)構(gòu)投資與專利結(jié)構(gòu)存在多條差異化等效關(guān)聯(lián)路徑。

從表4可以看出，在采用非分離型金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)情景下，高機(jī)構(gòu)持股比例作為核心條件分布在高專利泡沫組態(tài)中，而低機(jī)構(gòu)持股比例作為核心條件分布在低專利泡沫組態(tài)中，表明在未發(fā)生兩權(quán)分離情形下，機(jī)構(gòu)投資與專利泡沫存在顯著正向關(guān)聯(lián)性。在采用分離型金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)情景下，高持股比例和高兩權(quán)分離度同時(shí)作為核心條件存在于低專利泡沫組態(tài)中，表明在兩權(quán)分離較高情形下，機(jī)構(gòu)投資與專利泡沫存在顯著負(fù)向關(guān)聯(lián)性，這一結(jié)果與未發(fā)生兩權(quán)分離的情形恰好相反。原因可能在于，采用分離型金字塔股權(quán)的上市公司多為從事高質(zhì)量研發(fā)活動(dòng)的公司，可憑借集團(tuán)化、規(guī)?；瘍?yōu)勢獲取機(jī)構(gòu)投資者支持，以便更好地從事高質(zhì)量實(shí)質(zhì)性研發(fā)活動(dòng)。另外，兩權(quán)分離程度較高時(shí)，終極控股股東決策不易受到其他股東干預(yù)，一般不會(huì)在機(jī)構(gòu)投資者干預(yù)下基于短期投機(jī)性動(dòng)機(jī)開展迎合資本市場的研發(fā)活動(dòng)。

3.5 組態(tài)分析四：產(chǎn)權(quán)+股權(quán)特征異質(zhì)性

根據(jù)樣本上市公司股權(quán)特征分布情況，本文按照是否外資持股、是否國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、是否采用金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)，將樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行初步分類。按照3個(gè)維度疊加標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類得到樣本數(shù)據(jù)分布結(jié)構(gòu)如圖1所示，無外資持股且采用金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)的民營企業(yè)占比約為55%，樣本規(guī)模相對較大。依據(jù)是否采用分離型金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)對此部分樣本作進(jìn)一步拆分，最終樣本數(shù)據(jù)主要分為以下4類：有外資持股的分離型金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)民營上市公司、外資持股金字塔結(jié)構(gòu)民營上市公司、無外資持股的非金字塔結(jié)構(gòu)國有企業(yè)、有外資持股的非分離型金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)民營上市公司。

本文根據(jù)比例較高的4類股權(quán)特征構(gòu)建4個(gè)分組樣本，在股權(quán)特征異質(zhì)情景下對機(jī)構(gòu)投資與專利結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)機(jī)制進(jìn)行組態(tài)分析，表5列示了綜合考慮股東性質(zhì)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和股權(quán)特征情形下的組態(tài)分析結(jié)果。

從表5可以看出，在外資持股情形下，采用分離型金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)的民營上市公司樣本組，高機(jī)構(gòu)持股比例和低兩權(quán)分離度同時(shí)作為核心條件分布在低專利泡沫組態(tài)，這與表4中不存在外資持股情形下兩權(quán)分離度與專利結(jié)構(gòu)正相關(guān)的組態(tài)特征相反。在無外資持股的非金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)國企樣本組，低機(jī)構(gòu)持股比例作為核心條件分布在低專利泡沫組態(tài)，這與分離型金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)民營上市公司樣本組態(tài)特征相反，與表4中非分離金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)的民營上市公司（無外資持股）樣本組機(jī)構(gòu)投資與專利結(jié)構(gòu)組態(tài)特征類似。結(jié)合表4和表5分析結(jié)果可知，采用分離型金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)的民營上市公司，無外資持股情形下高兩權(quán)分離度與高機(jī)構(gòu)持股比例同時(shí)作為核心條件分布在低專利泡沫組態(tài)，而存在外資持股情形下，低兩權(quán)分離度與高機(jī)構(gòu)持股比例同時(shí)作為核心條件分布在低專利泡沫組態(tài)。這表明，即使是采用相同股權(quán)結(jié)構(gòu)的民營上市公司，股東性質(zhì)與股權(quán)結(jié)構(gòu)不同組合也會(huì)構(gòu)成差異化等效路徑。

綜合對比來看，在股東性質(zhì)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與股權(quán)結(jié)構(gòu)特征組合不同情形下，機(jī)構(gòu)投資與專利結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)機(jī)制存在顯著差異，即在不同情形下兩者互動(dòng)可以經(jīng)由多重差異化等效路徑實(shí)現(xiàn)。具體來說，在無外資持股和未發(fā)生兩權(quán)分離情形下，民營上市公司組態(tài)分析結(jié)果傾向于支持機(jī)構(gòu)投資與專利泡沫化程度正向關(guān)聯(lián)機(jī)制；兩權(quán)分離民營上市公司樣本組與國企樣本組組態(tài)分析結(jié)果傾向于支持機(jī)構(gòu)持股與專利泡沫化程度負(fù)向關(guān)聯(lián)機(jī)制。

可以看出，在股權(quán)結(jié)構(gòu)特征基礎(chǔ)上進(jìn)一步考慮股東性質(zhì)和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)組合情形下，得到的等效因果鏈構(gòu)成也隨之發(fā)生改變。這表明，機(jī)構(gòu)投資與專利結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)機(jī)制不存在普遍意義的正向或負(fù)向關(guān)聯(lián)特征，而是通過多重差異化非線性等效因果鏈產(chǎn)生互動(dòng)關(guān)聯(lián)，因此，需要在特定情境下進(jìn)行識別和論證。值得注意的是，發(fā)明專利數(shù)量作為核心條件廣泛存在于各類情境下的低專利泡沫組態(tài)中，即機(jī)構(gòu)投資與專利結(jié)構(gòu)間正向關(guān)聯(lián)機(jī)制通常包含高發(fā)明專利數(shù)量這一條件變量。因而，創(chuàng)新規(guī)?？勺鳛橐粋€(gè)重要參考標(biāo)的，即創(chuàng)新規(guī)模較大時(shí)，機(jī)構(gòu)投資與專利泡沫化程度負(fù)相關(guān)概率較高。

3.6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到以研發(fā)投入占銷售收入比例表征創(chuàng)新規(guī)模存在一定的研發(fā)操縱風(fēng)險(xiǎn)，本文以研發(fā)補(bǔ)貼強(qiáng)度表征創(chuàng)新規(guī)模進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。政府具有一定的信息識別和篩選能力，因此，以研發(fā)補(bǔ)貼強(qiáng)度作為創(chuàng)新規(guī)模的代理變量，能夠有效減少專利數(shù)量操縱和研發(fā)強(qiáng)度操縱等因素的干擾。

表6列示了以研發(fā)補(bǔ)貼強(qiáng)度（研發(fā)補(bǔ)貼占銷售收入的比例）表征創(chuàng)新規(guī)模的上市公司創(chuàng)新模式組態(tài)分析結(jié)果，高新技術(shù)行業(yè)上市公司研發(fā)補(bǔ)貼強(qiáng)度較高樣本組解的一致性較高，且機(jī)構(gòu)投資基本覆蓋全部路徑，表明機(jī)構(gòu)投資在創(chuàng)新規(guī)模較大情況下與專利結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)性較為顯著，而在創(chuàng)新規(guī)模較小情況下與發(fā)明專利形成顯著負(fù)向關(guān)聯(lián)，可能加劇專利結(jié)構(gòu)泡沫。這一結(jié)論與以上研究結(jié)論具有較高一致性，表明本文研究結(jié)論比較可靠。

4 結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

綜上所述，本文得出主要結(jié)論如下：

（1）市場環(huán)境、創(chuàng)新規(guī)模、股權(quán)特征異質(zhì)性等因素多重并發(fā)，形成中國企業(yè)專利行為多樣化組態(tài)，機(jī)構(gòu)投資對專利質(zhì)量的影響機(jī)制存在多條差異化等效路徑。當(dāng)條件變量組合發(fā)生變化時(shí)，等效因果鏈構(gòu)成也隨之改變。因此，機(jī)構(gòu)投資與專利結(jié)構(gòu)通過多重差異化非線性等效因果鏈產(chǎn)生互動(dòng)關(guān)聯(lián)，其關(guān)聯(lián)機(jī)制不存在普遍意義上的正向或負(fù)向特征。

（2）在高新技術(shù)行業(yè)，發(fā)明專利數(shù)量作為核心條件廣泛存在于各類情境下的低專利泡沫組態(tài)中。創(chuàng)新規(guī)?？勺鳛橐粋€(gè)重要標(biāo)的，即創(chuàng)新規(guī)模較大時(shí)，機(jī)構(gòu)投資與專利泡沫化程度負(fù)相關(guān)概率較高。

4.2 政策意義

在實(shí)踐層面，本研究可為進(jìn)一步打通資本市場與科技創(chuàng)新雙循環(huán)提供政策參考。

（1）在高新技術(shù)行業(yè)上市公司，創(chuàng)新規(guī)模幾乎覆蓋各類情境下的所有條件組態(tài)，是影響機(jī)構(gòu)投資與專利行為良性互動(dòng)的重要因素。在創(chuàng)新規(guī)模較大情形下，機(jī)構(gòu)投資與其它因素形成互補(bǔ)組合，促進(jìn)專利科技含量提升。因此，創(chuàng)新規(guī)模可作為相關(guān)政策制定、財(cái)稅激勵(lì)扶持的重要參考指標(biāo)。并且，在重大科技攻關(guān)領(lǐng)域，應(yīng)合理配置資源，打造良好的創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境，充分發(fā)揮創(chuàng)新規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和創(chuàng)新資源集聚效應(yīng)。

（2）與高新技術(shù)行業(yè)上市公司大規(guī)模創(chuàng)新活動(dòng)相比，小規(guī)?？苿?chuàng)活動(dòng)尚未與機(jī)構(gòu)投資形成顯著良性互動(dòng)，未來需要進(jìn)一步完善大、中、小型科創(chuàng)企業(yè)協(xié)作機(jī)制和共生網(wǎng)絡(luò)。例如，以重大項(xiàng)目工程為依托，通過政策性引導(dǎo)激勵(lì)科創(chuàng)龍頭與小規(guī)模科創(chuàng)企業(yè)協(xié)同研發(fā)，通過培育、選拔機(jī)制打造具有潛力的“專精特新”中小企業(yè)，擴(kuò)大企業(yè)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)種類和規(guī)模?；趧?chuàng)新主體創(chuàng)新競爭差異制定針對性金融支持計(jì)劃，在涉及重大科技攻關(guān)領(lǐng)域，充分調(diào)動(dòng)和依托處于優(yōu)勢領(lǐng)先地位的科技巨頭，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和創(chuàng)新資源集聚效應(yīng)。

（3）優(yōu)化創(chuàng)新集群網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)，整合創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中各類主體和資源，協(xié)調(diào)創(chuàng)新者與其它市場競爭主體的分工協(xié)作、共生機(jī)制。優(yōu)化科技領(lǐng)域市場環(huán)境，加強(qiáng)惡性競爭行為治理，加大反壟斷力度，避免創(chuàng)新資源兩極分化和研發(fā)資本低效配置。合理利用科技創(chuàng)新與金融資本的固有矛盾，引導(dǎo)兩者協(xié)同演化發(fā)展，不能單純依靠資本市場的自發(fā)調(diào)節(jié)。靈活運(yùn)用長期類產(chǎn)業(yè)基金，鼓勵(lì)優(yōu)質(zhì)機(jī)構(gòu)投資者增加科創(chuàng)型企業(yè)持股比例，強(qiáng)調(diào)資本市場的長期價(jià)值投資導(dǎo)向，確保資本市場服務(wù)于研發(fā)資本集聚和優(yōu)化配置。根據(jù)企業(yè)在創(chuàng)新競爭格局中的不同層次和差異化稟賦以及創(chuàng)新周期階段，制定針對性金融支持政策，加快構(gòu)建孕育和催生突破式技術(shù)創(chuàng)新的多層次資本市場體系，打造覆蓋技術(shù)創(chuàng)新周期的全方位精準(zhǔn)扶持機(jī)制。建立適應(yīng)科技創(chuàng)新各周期特征的差異化、彈性化信息披露制度和相關(guān)人員業(yè)績考核體系，嚴(yán)厲打擊“科技偽裝”，規(guī)范投資行為，減少投機(jī)性抱團(tuán)炒作的發(fā)生，使資本市場主體真正踐行價(jià)值投資導(dǎo)向。

4.3 研究貢獻(xiàn)

本文在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論框架下剖析機(jī)構(gòu)投資與專利結(jié)構(gòu)復(fù)雜關(guān)聯(lián)機(jī)制的深層邏輯，未局限于相關(guān)研究普遍采用的變量間單向、線性確定性因果關(guān)系假設(shè)，拓寬了理論層面探索技術(shù)創(chuàng)新行為與機(jī)構(gòu)投資互動(dòng)規(guī)律的視角，為基于生態(tài)系統(tǒng)理論和多系統(tǒng)協(xié)同演化理論進(jìn)一步探索科技創(chuàng)新與資本市場良性循環(huán)機(jī)理構(gòu)建了一個(gè)一般性理論框架。

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐玉德，陳旭.警惕資本無序流動(dòng) 強(qiáng)化資本市場科技創(chuàng)新支持[J].財(cái)會(huì)月刊，2021，42（11）：22-26.

[2] 譚小芬，錢佳琪.資本市場壓力與企業(yè)策略性專利行為：賣空機(jī)制的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020，38（5）：156-173.

[3] 李仲澤.機(jī)構(gòu)持股能否提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，42（11）：85-98.

[4] 蔣艷輝，唐家財(cái)，姚靠華.機(jī)構(gòu)投資者異質(zhì)性與上市公司R&D投入——來自A股市場高新技術(shù)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2014，31（4）：86-91.

[5] DAIVD K P. Institutional investors and firm innovation：a test of competing hypotheses［J］. Strategic Management Journal，1996，17（1）：73-84.

[6] PORTER M E．Capital disadvantage：America's failing capital investment system［J］．Harvard Business Review，1992，70（5）：65-82．

[7] 溫軍，馮根福.異質(zhì)機(jī)構(gòu)、企業(yè)性質(zhì)與自主創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，47（3）：53-64.

[8] AGHION P，REENEN J V，ZINGALES? L. Innovation and institutional ownership［J］. The American Economic Review，2013，103（1）：277-304.

[9] 李濤，陳晴.異質(zhì)機(jī)構(gòu)投資者、企業(yè)性質(zhì)與科技創(chuàng)新[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2020，39（3）：30-39.

[10] 齊結(jié)斌，安同良.機(jī)構(gòu)投資者持股與企業(yè)研發(fā)投入——基于非線性與異質(zhì)性的考量［J］.中國經(jīng)濟(jì)問題，2014，56（3）：27-39.

[11] 楊箏，李茫茫，劉放.產(chǎn)融結(jié)合與實(shí)體企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新：促進(jìn)還是抑制——基于金融機(jī)構(gòu)持股實(shí)體企業(yè)的實(shí)證研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2019，41（10）：62-77.

[12] LUONG H，MOSHIRIAN F，NGUYEN L，et al. How do foreign institutional investors enhance firm innovation［J］. Journal of Financial and Quantitative Analysis，2017，52（4）：1449-1490.

[13] HANSEN G S，HILL C W L. Are institutional investors myopic？ a time-series study of four technology-driven industries［J］．Strategic Management Journal，1991，12（1）：1-16．

[14] 戴亦舒，葉麗莎，董小英.創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值共創(chuàng)機(jī)制——基于騰訊眾創(chuàng)空間的案例研究[J].研究與發(fā)展管理，2018，30（4）：24-36.

[15] 王麗芳. 公司治理對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用機(jī)理及實(shí)證研究[D].上海：東華大學(xué)，2014.

[16] 張運(yùn)生.高科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)耦合戰(zhàn)略研究[J].中國軟科學(xué)，2009，24（1）：134-143.

[17] CARVALHAL A，ALMEIDA C． Do pension funds improve the governance of investee companies？ evidence from the Brazilian market［J］．Corporate Governance in Emerging Markets，2014，46（4）： 922-927．

[18] CHEN X，JARRADAND H，LI K． Monitoring： which institutions matter［J］． Journal of Financial Economics，2007，86（2）：279-305．

[19] 杜偉錦，王桂，李靖.跨國公司與本土企業(yè)合作的路徑——基于定性比較分析的解釋[J].生產(chǎn)力研究，2017，32（11）：128-131.

[20] 牛建波，吳超，李勝楠.機(jī)構(gòu)投資者類型、股權(quán)特征和自愿性信息披露［J］.管理評論，2013，25（3）：48-59.

[21] BLACK B S． Agents watching agents： the promise of institutional investor voice［J］． UCLA Law Review，1992，39（4）：811-893．

[22] FILLIP AGNEESSENSB，JOHN SKVORETZC.Node centrality in weighted networks： generalizing degree and shortest paths［J］. Social Networks，2010，32（3）：245-251.

[23] 簡兆權(quán)，劉念，黃如意.動(dòng)態(tài)能力、企業(yè)規(guī)模與雙元?jiǎng)?chuàng)新關(guān)系研究——基于fsQCA方法的實(shí)證分析[J].科技進(jìn)步與對策，2020，37（19）：77-86.

[24] FREENAN C.Networks of innovators： a synthesis of research issues［J］.Research Policy，1991，20（5）：499-514.

[25] SHONA L BROWN， KATHLEEN M EISENHARDT. Product development： past research，present findings and future directions［J］.Academy of Management Review，1995，20（2）：343-378.

[26] VALERIA? ARZA，ANDRES LOPEZ. Firms' linkages with public research organisations in Argentina： drivers，perceptions and behaviours［J］. Technovation，2011，31（8）：348-400.

（責(zé)任編輯：萬賢賢）

Governance Effect of Patent Structure of Institutional Shareholding：

The Perspective of Innovation Ecology

Du Tingting

（Postdoctoral Station of Theoretical Economics of Shenzhen University， Shenzhen 518000， China）

Abstract：In recent years， some institutional investors have become the initiators of the proliferation of "pseudo innovation"， which has increased the risk of the vicious circle of capital market and scientific and technological innovation. According to the patent type and structure data， there may have been a certain degree of bubble risk in the scientific and technological innovation activities of Chinese enterprises， and the patent quality tends to deteriorate. The unidirectional and linear causal logic commonly used in previous studies makes it difficult to reach a consensus conclusion of "positive correlation or negative correlation" in a universal sense when explaining how institutional investment affects the patent behavior of companies. Within the theoretical framework of innovation ecosystem， enterprise innovation activity is a dynamic and systematic evolution process in which a variety of internal and external factors interact with each other through complex mechanisms such as two-way causality， nonlinear feedback relationship between system subjects， and abrupt fluctuations of the whole system. It is not a simple one-way linear correlation. Drawing on the theory of innovation ecosystem， this paper discusses the interaction logic between institutional investment and enterprise patent behavior in terms of the formation and governance of patent bubble.

This paper selects the data of listed companies in 2016 and 2020 to form a grouped sample， and constructs a theoretical framework to depict the internal and external circulation mechanisms of the innovation ecosystem. From the configuration perspective， the fsQCA method is used to explore the logic and mechanism of the association between institutional investment and enterprise patent behavior in a complex system composed of multiple factors， such as market structure， industry characteristics， innovation scale， property right quality， equity structure and financial status.

The research in this paper shows that the "preferential effect" of institutional investment is diversified， and there are multiple differential equivalent paths in the mechanism of institutional investment affecting patent quality. The patent structure of enterprises with high-quality innovation characteristics， such as high-tech industries， high growth and high innovation scale， is positively related to the proportion of institutional investment. The composition and mechanism of the multiple equivalent "causal chain" of institutional investment and patent structure are limited by specific combination scenarios： in the case of the combination of complex factors such as high-tech enterprise identification policies， the nature of shareholders， the nature of property rights and the characteristics of equity structure， the specific correlation mechanism between institutional investment， and the patent structure is heterogeneous. There is no "positive" or "negative" correlation characteristic in the general sense between institutional investment and patent structure. In the high-tech industry， the number of invention patents as a conditional variable widely exists in the low patent bubble configuration under various scenarios as a core condition. The factor of innovation scale can be regarded as an important target， that is， it can be roughly believed that the probability of negative correlation between institutional investment and the degree of patent bubble is greater when the innovation scale is larger.

This paper enriches the assumption of one-way and linear deterministic causality between variables commonly used in relevant research and the study from the perspective of exploring the interaction law between technological innovation behavior and institutional investment at the theoretical level， and creatively analyzes the deep logic of the complex correlation mechanism between institutional investment and patent structure under the theoretical framework of innovation ecosystem. The research in this paper initially constructs a general theoretical framework for further exploring the virtuous cycle mechanism of scientific and technological innovation and capital market within the framework of ecosystem theory and multi-system co-evolution theory， and provides policy reference for the differential orientation of industrial policy and the virtuous cycle mechanism of scientific and technological innovation.

Key Words：Institutional Investment; Patent Structure; Innovation Ecosystem; Environment Configuration