馬家豪

（昆明理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，云南 昆明 650500）

隨著國(guó)際環(huán)境與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不確定性日益凸顯，企業(yè)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)組成和發(fā)展的重要組成部分，面臨生存與發(fā)展的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)[1]。在此情境下，韌性作為企業(yè)化危為安、保持基業(yè)長(zhǎng)青的關(guān)鍵，能夠幫助企業(yè)把握發(fā)展機(jī)遇、重構(gòu)資源、快速恢復(fù)不利狀態(tài)，使企業(yè)實(shí)現(xiàn)能力飛躍與可持續(xù)發(fā)展[2]。如何評(píng)價(jià)企業(yè)在易變的、不確定的、復(fù)雜的、模糊的新常態(tài)環(huán)境下的韌性，已成為學(xué)界和業(yè)界亟須解決的重要問(wèn)題?？紤]到企業(yè)所處的外部環(huán)境日益具有烏卡（VUCA）特征[3]，是典型的多屬性評(píng)價(jià)問(wèn)題，熵權(quán)TOPSIS模型是解決多屬性韌性評(píng)價(jià)問(wèn)題的經(jīng)典方法[4]，因此，本文采用熵權(quán)TOPSIS法對(duì)企業(yè)韌性進(jìn)行評(píng)價(jià)，并通過(guò)實(shí)際案例驗(yàn)證該方法的有效性，以期為企業(yè)韌性評(píng)價(jià)及提升提供借鑒與參考。

一、企業(yè)韌性評(píng)價(jià)模型

（一）指標(biāo)的選取

王楠楠[5]在對(duì)能力視角、過(guò)程視角、結(jié)果視角等多種視角的基礎(chǔ)上重新定義了企業(yè)韌性，并從韌性的動(dòng)態(tài)性和復(fù)雜性的廣義視角出發(fā)，構(gòu)建了企業(yè)韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系?；诖?，本文選擇王楠楠[5]所提出的企業(yè)韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系作為本文的評(píng)價(jià)體系（見(jiàn)表1），防御能力指企業(yè)積極策劃預(yù)防方案，從而降低對(duì)企業(yè)具有破壞性的事件發(fā)生概率的能力；成長(zhǎng)能力指企業(yè)從已發(fā)生的事件中吸取教訓(xùn)，并內(nèi)化為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的能力；恢復(fù)能力指企業(yè)迅速做出反應(yīng)，并從已有變故中快速抽身和恢復(fù)的能力；抵抗能力指企業(yè)能夠盡可能地減少內(nèi)外部變故對(duì)企業(yè)所造成損失的能力。

表1 企業(yè)韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（二）基于熵權(quán)—TOPSIS的企業(yè)韌性評(píng)價(jià)模型

香農(nóng)[6]提出了“信息熵”的概念，熵是對(duì)信息混亂程度的衡量，在對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，熵越大說(shuō)明該指標(biāo)混亂程度越大，即所能提供的信息量就越?。环粗?，該指標(biāo)所能提供的信息量越大。熵權(quán)法的評(píng)價(jià)思路可簡(jiǎn)單概括為，在對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，計(jì)算各個(gè)指標(biāo)對(duì)研究對(duì)象評(píng)價(jià)信息的總熵值，根據(jù)熵值的大小來(lái)判斷評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要程度，并計(jì)算相應(yīng)的權(quán)重值。因此，熵權(quán)法能夠有效地反映評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)中所隱含的信息。TOPSIS法通過(guò)計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)值與“正理想解”和“負(fù)理想解”的貼近程度來(lái)對(duì)研究對(duì)象的優(yōu)劣進(jìn)行評(píng)判[7]。熵權(quán)法對(duì)傳統(tǒng)TOPSIS法中相關(guān)權(quán)重的獲取進(jìn)行了優(yōu)化，使TOPSIS法在權(quán)重方面更加科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)[4]。運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS模型對(duì)企業(yè)韌性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，能夠最大限度地利用評(píng)價(jià)信息，提高最終評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性。

具體操作步驟如下：第一步，構(gòu)建評(píng)價(jià)矩陣X，X= (xij)m×n；第二步，數(shù)據(jù)預(yù)處理，本文針對(duì)利益型指標(biāo)與成本型指標(biāo)分別進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，公式表達(dá)分別如下：，xij為利益型指標(biāo)，，xij為成本型指標(biāo)；第三步，構(gòu)建加權(quán)評(píng)價(jià)矩陣Z，為各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，且其中，，k=1 / l n（n），第四步，確定最優(yōu)最劣方案，第五步，計(jì)算各個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象與正負(fù)理想解之間的距離，第六步，計(jì)算相對(duì)貼近度，Ci越大表明企業(yè)韌性越強(qiáng)，反之越弱。

二、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)獲取

本文一共邀請(qǐng)5名來(lái)自O(shè)SIRIS數(shù)據(jù)庫(kù)中的上市企業(yè)的管理人員組成專(zhuān)家評(píng)估小組，以昆明市三家企業(yè)A1、A2、A3為例，由專(zhuān)家小組依據(jù)企業(yè)年度報(bào)告等給出的數(shù)據(jù)，采用李克特5級(jí)量表打分，通過(guò)集體討論后給出最終評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)，并通過(guò)最終評(píng)價(jià)矩陣計(jì)算各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重（如表2所示）。

表2 企業(yè)韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

由表2可知，整體權(quán)重分布情況與文獻(xiàn)[5]權(quán)重總體分布情況相符，現(xiàn)金持有水平、冗余資產(chǎn)、股價(jià)下跌幅度、員工流動(dòng)性、員工學(xué)歷、創(chuàng)新產(chǎn)出分別占總權(quán)重的11.3%、8.5%、8.3%、8.3%、9.2%、8.3%，是企業(yè)韌性評(píng)價(jià)的關(guān)鍵指標(biāo)。

（二）數(shù)據(jù)分析

根據(jù)所獲數(shù)據(jù)與方法，計(jì)算出三家企業(yè)韌性的標(biāo)準(zhǔn)化加權(quán)評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)，具體結(jié)果如表3所示。其中，A1企業(yè)在股價(jià)波動(dòng)性、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、股本回報(bào)率等指標(biāo)的評(píng)分較高，說(shuō)明該企業(yè)抵抗能力與恢復(fù)能力表現(xiàn)較為良好，能夠有效地抵抗烏卡（VUCA）環(huán)境所帶來(lái)的負(fù)面影響，快速恢復(fù)企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。A2企業(yè)現(xiàn)金持有水平、股價(jià)波動(dòng)性、員工流動(dòng)性、股本回報(bào)率、銷(xiāo)售增長(zhǎng)率等指標(biāo)評(píng)分較高，且各維度分布較為均衡，這說(shuō)明該企業(yè)比較重視整體能力的發(fā)展，但從中可以明顯看出，A2企業(yè)需要更加偏向于抵抗能力與恢復(fù)能力建設(shè)。A3企業(yè)整體均處于較高水平，但股價(jià)波動(dòng)性、股本回報(bào)率、銷(xiāo)售增長(zhǎng)率等指標(biāo)處于三家企業(yè)的末位，其中，銷(xiāo)售增長(zhǎng)率是預(yù)見(jiàn)企業(yè)生存空間和發(fā)展前景的重要因素[8]，因此，A3企業(yè)需要加強(qiáng)這三項(xiàng)指標(biāo)的建設(shè)，從而使企業(yè)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健發(fā)展。

表3 企業(yè)歸一化加權(quán)評(píng)價(jià)結(jié)果

由44頁(yè)表4所示的綜合貼近度的排序可知，企業(yè)A3（0.653）>企業(yè)A2（0.441）>企業(yè)A1（0.377）。首先，A1企業(yè)綜合得分最低。從正負(fù)理想解的距離可知，A1企業(yè)整體評(píng)價(jià)距離正理想解較遠(yuǎn)，距離負(fù)理想解較近，這說(shuō)明A1企業(yè)整體企業(yè)韌性偏低；就評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)而言，其在防御能力、成長(zhǎng)能力這兩個(gè)維度的評(píng)價(jià)指標(biāo)表現(xiàn)較差，雖在股價(jià)波動(dòng)性、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、股本回報(bào)率等指標(biāo)的評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)處于領(lǐng)先，但無(wú)法彌補(bǔ)其與另兩家企業(yè)的差距，這使A1企業(yè)在整體韌性綜合評(píng)價(jià)中落后于其他兩家企業(yè)。其次，A2企業(yè)雖然處于第二位，但其綜合得分與A1企業(yè)相差較小。從正負(fù)理想解的距離可知，A2企業(yè)整體評(píng)價(jià)與正負(fù)理想解的距離比較接近，這說(shuō)明A2企業(yè)整體企業(yè)韌性處于中等水平；就評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)而言，A2企業(yè)在防御能力、抵抗能力、恢復(fù)能力、成長(zhǎng)能力四維的評(píng)價(jià)指標(biāo)中除少數(shù)指標(biāo)得分較差，其他指標(biāo)的得分比較平均，這導(dǎo)致A2企業(yè)與A1企業(yè)整體韌性綜合評(píng)價(jià)比較接近。最后，A3企業(yè)處于第一位，從正負(fù)理想解的距離可知，其結(jié)果較另兩家企業(yè)的整體評(píng)價(jià)截然相反，距正理想解更近，距負(fù)理想解更遠(yuǎn)，符合TOPSIS方法的基本邏輯；就評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)而言，A1企業(yè)較另兩家企業(yè)在防御能力、抵抗能力、恢復(fù)能力、成長(zhǎng)能力四維的評(píng)價(jià)指標(biāo)得分處于較高水平，從而使A1企業(yè)領(lǐng)先另兩家企業(yè)，整體企業(yè)韌性評(píng)價(jià)處于第一位。

表4 評(píng)價(jià)對(duì)象與正負(fù)理想解距離及綜合貼近度

三、結(jié)論與分析

本文利用熵權(quán)TOPSIS評(píng)價(jià)模型，并以云南省昆明市三家制造企業(yè)為例對(duì)企業(yè)韌性進(jìn)行評(píng)價(jià)，得到了一系列結(jié)論：第一，熵權(quán)法作為權(quán)重的確定與修正方法，準(zhǔn)確性高、適應(yīng)能力強(qiáng)，TOPSIS作為經(jīng)典多屬性評(píng)價(jià)方法，二者都是比較完善的方法，二者結(jié)合構(gòu)建的熵權(quán)TOPSIS模型，可以科學(xué)、客觀和規(guī)范地評(píng)價(jià)企業(yè)韌性。第二，通過(guò)數(shù)據(jù)計(jì)算結(jié)果發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)金持有水平、冗余資產(chǎn)、股價(jià)下跌幅度、員工流動(dòng)性、員工學(xué)歷、創(chuàng)新產(chǎn)出等指標(biāo)是影響企業(yè)韌性的關(guān)鍵因素。第三，通過(guò)評(píng)價(jià)過(guò)程發(fā)現(xiàn)，防御能力、抵抗能力、恢復(fù)能力、成長(zhǎng)能力均衡發(fā)展的企業(yè)整體韌性綜合評(píng)價(jià)更高，韌性更強(qiáng)。

本文對(duì)于企業(yè)韌性評(píng)價(jià)的研究仍存在一定的不足，未來(lái)可以從兩方面進(jìn)一步研究：第一，由于企業(yè)韌性逐漸具有烏卡（VUCA）問(wèn)題的典型特征，應(yīng)考慮參評(píng)專(zhuān)家認(rèn)知水平、主觀偏好等的差異，準(zhǔn)確整合多位專(zhuān)家的整體意見(jiàn)。第二，企業(yè)韌性具有動(dòng)態(tài)特征，企業(yè)與環(huán)境之間、指標(biāo)之間均存在相互作用，應(yīng)動(dòng)態(tài)地對(duì)指標(biāo)相互作用進(jìn)行更為完整的分析，從而更加準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)企業(yè)韌性。