張 雷 徐遠久 鄒 燕 何 流 楊 敏 四川省廣安市人民醫(yī)院檢驗科 638000

抗核抗體(ANA)是臨床上應用較為廣泛的一種自身免疫性疾病(AID)血清學生物標志物,在系統性AID以及器官特異性AID患者中均可存在異常表達,因此在AID的鑒別診斷以及臨床分型中具有極其重要的意義[1]。既往,臨床上主要是通過HEp-2細胞為機制的間接免疫熒光法實現對ANA的檢測,且該檢測方式受到國內外不少權威指南認可,已成為ANA檢測的“金標準”[2]。在臨床實際工作中,采用間接免疫熒光法檢測ANA時,可能會發(fā)現多種特征性熒光模式,其中以致密細斑點型抗核抗體(DFS)熒光模式最被關注。且有研究報道顯示,DFS熒光模式多見于ANA陽性患者中,尤其是在ANA陽性的健康人員中具有24.0%～33.1%的檢出率[3]。迄今為止,國內針對ANA熒光模式為DFS的有關研究鮮有報道,特別是在兒童人群中的報道極為少見。鑒于此,本文通過研究DFS陽性患兒的臨床特點及實驗室指標對免疫性疾病診斷中的價值,以期為兒童AID的臨床診斷提供參考依據,現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2018年1月—2022年1月于醫(yī)院接受ANA常規(guī)檢查的7 513例兒童臨床資料。其中男4 407例,女3 106例;年齡30d～12歲,平均年齡(6.13±1.34)歲。納入標準:(1)所有受試者均擬行ANA常規(guī)檢查;(2)年齡≤12歲;(3)入選前尚未接受過免疫藥物治療;(4)臨床資料完整。排除標準:(1)合并惡性腫瘤者;(2)神志異?；虬橛兄袠猩窠浵到y病變者;(3)正參與其他研究/調查者。選取同期于醫(yī)院接受體檢的30名健康兒童作為對照組。其中男17例,女13例;年齡30d～12歲,平均年齡(6.02±1.36)歲。各組上述資料差異無統計學意義(P>0.05),可比性較高。入組人員監(jiān)護人均已簽同意書,醫(yī)院內部評審委員會已批準。

1.2 方法 (1)ANA檢測:實驗基質共有兩種,即①HEp-2細胞;②猴肝組織冰凍切片。間接免疫熒光法的具體操作遵循試劑說明書完成,試劑選用德國歐蒙醫(yī)學實驗診斷股份公司相關產品。首次溫育期間,將稀釋血清標本和固定于載片反應區(qū)域的生物薄片中細胞進行反應,若標本呈陽性,則特異性抗體和相關抗原結合。第二次溫育時,結合抗體和羊抗人IgG抗體(經異硫氰酸熒光素標記)反應,之后與熒光顯微鏡觀察下明確熒光結果。一應操作以試劑說明書為準。所有標本的熒光顯微檢查結果均由另一名高年資檢驗人員核對。(2)DFS結果判定:①HEp-2細胞:分裂間期HEp-2細胞核漿呈致密細斑點型熒光染色,且染色強度均勻一致,核仁區(qū)域熒光任何高度類似于核漿,已有部分表現為陰性。分裂期細胞濃縮染色體區(qū)表現為均勻一致的致密細斑點型熒光染色,且區(qū)域外熒光染色呈陰性。②猴肝組織切片:肝細胞核呈熒光染色陰性或細顆粒狀熒光染色,且強度相較于HEp-2細胞更弱(見圖1～2)。相較于細胞核均質型而言,細胞核均質型于分裂間期HEp-2細胞中呈均質型或均質周邊型熒光染色。猴肝切片肝細胞核則以均質型熒光染色為主,且強度和HEp-2幾無差異。相較于典型細胞核斑點型熒光模式鑒別的標準:典型細胞核斑點型于分裂期HEp-2細胞濃縮染色體熒光染色陰性(見圖3～4)。(3)實驗室指標檢測:采用全自動特定蛋白儀以及相關配套免疫球蛋白G(IgG)、IgM、IgA、C3以及C4試劑完成上述指標水平的檢測。

圖1 致密細斑點型于HEp-2細胞上熒光染色表現 圖2 致密細斑點型于猴肝組織上熒光染色表現 圖3 核均質型于HEp-2細胞上熒光染色表現 圖4 核斑點型于HEp-2細胞上熒光染色表現

1.3 評價指標 分析ANA常規(guī)檢查患兒ANA和DFS的科室分布情況,DFS陽性患兒首發(fā)癥狀與累及部位情況,DFS陽性患兒及健康對照組兒童實驗室指標水平。

2 結果

2.1 患兒ANA和DFS的科室分布情況分析 ANA陽性檢出率前3位科室分別為風濕免疫科33.07%、內分泌科31.61%、皮膚科30.23%,DFS陽性檢出率前3位科室分別為消化科4.61%、兒內科3.28%、感染科3.11%,見表1。

表1 患兒ANA和DFS的科室分布情況分析[n(%)]

2.2 DFS陽性患兒首發(fā)癥狀與累及部位情況分析 DFS陽性患兒首發(fā)癥狀發(fā)生率前3位分別為發(fā)熱24.72%、皮疹20.22%、關節(jié)痛17.42%;累及部位發(fā)生率前3位分別為皮膚25.28%、四肢關節(jié)19.10%、腎臟16.85%,見表2。

表2 DFS陽性患兒首發(fā)癥狀與累及部位情況分析(%)

2.3 DFS陽性患兒及健康對照組兒童實驗室指標水平對比 AID組IgG、IgM、IgA、C3以及C4水平低于非AID組;非AID組IgG、IgA水平均高于健康對照組;AID組IgM、C3以及C4水平均低于健康對照組,而IgA水平高于健康對照組(均P<0.05),見表3。

表3 DFS陽性患兒及健康對照組兒童實驗室指標水平對比

3 討論

有研究指出,開展間接免疫熒光法實現ANA檢測時,可將熒光模式遵循靶抗原于實驗基質中分布狀況的差異細分為多種不同類型,包括核斑點型、核仁型、核均質型以及胞漿型等[4]。而隨著近年來有關研究的日益深入,不少學者研究報道了關于IIF檢測ANA的新型熒光模式——DFS。典型DFS熒光模式主要是指分裂間期細胞核與分裂期染色質出現均勻一致的致密細斑點型[5-6]。DFS熒光核型主要出現在抗DFS70抗體,晶狀體上皮衍生生長因子以及DNA結合轉錄攻擊或因子P75均是其靶抗原[7],故此DFS多見于一系列AID以及慢性感染性疾病患者中,且在健康人群中亦有一定陽性表達,可能具有一定的輔助篩查AID價值。

本文結果顯示:7 513例兒童經ANA篩查的陽性率為26.85%,且DFS陽性率為2.37%,其中ANA陽性兒童中DFS陽性為8.82%。這提示了DFS屬于ANA陽性患者中的多見熒光模式之一,應予以足夠的重視。然而,另有相關研究報道顯示[8],ANA陽性患者中DFS的陽性率為24.0%,明顯高于于本文結果。導致兩項研究發(fā)生上述差異的主要原因可能和納入研究人群不同有關。故此,在往后的研究中應盡量增加對不同年齡跨度ANA患者的研究,以獲取更為可靠數據。此外,ANA陽性檢出率前3位科室分別為風濕免疫科33.07%、內分泌科31.61%、皮膚科30.23%,DFS陽性檢出率前3位科室分別為消化科4.61%、兒內科3.28%、感染科3.11%。反映DFS陽性檢出以非免疫疾病科室為主,提示了DFS70抗體狀況和系統自身免疫性風濕性疾病無密切相關,特別是在缺乏相關特異性自身抗體的狀態(tài)下,其檢出率無明顯異常[9]。另外,DFS陽性患兒首發(fā)癥狀以發(fā)熱、皮疹以及關節(jié)痛等為主,而累及部位多見皮膚、四肢關節(jié)以及腎臟等?？紤]原因,可能和疾病本身有關。另外,AID組IgG、IgM、IgA、C3以及C4水平低于非AID組;而非AID組IgG、IgA水平相較于健康對照組升高;AID組的IgM、C3及C4水平相較于健康對照組下降,而IgA水平相較于健康對照組升高。反映DFS陽性AID、非AID患兒以及正常兒童的體液免疫指標均存在一定的差異,但其具體機制仍需更為深入的研究進行證實,這也為今后的研究提供了新的方向。另有相關研究發(fā)現[10],DFS熒光模式中抗DFS70抗體陽性率達91%,而其他ANA熒光模式的抗DFS70抗體陽性率低至3%,并無足夠證據證實DFS陽性和系統性AID有關。因此,實際工作中若患兒ANA熒光模式結果顯示呈DFS陽性,則需考慮其特異性抗體DFS70的情況,從而為AID的鑒別診斷提供輔助依據。

綜上所述,ANA陽性患兒中存在一定的DFS陽性,且DFS陽性患兒首發(fā)癥狀以發(fā)熱、皮疹以及關節(jié)痛等為主,而累及部位多見皮膚、四肢關節(jié)以及腎臟等。此外,DFS抗體多見于非系統性AID患兒中,聯合檢測DFS及相關實驗室指標可能對AID的早期鑒別診斷具有重要的意義。