郭鵬

隨著城市化推進(jìn)和生活質(zhì)量提升，越來越多的人選擇飼養(yǎng)動(dòng)物。

而飼養(yǎng)動(dòng)物在給人們帶來歡樂的同時(shí)，部分飼養(yǎng)人或者管理人的不文明、不規(guī)范行為也對(duì)社區(qū)治理、市容管理、公共安全、人身安全、衛(wèi)生防疫等帶來較大隱患。動(dòng)物傷人、驚嚇?biāo)恕⒂绊懯腥菪l(wèi)生等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，引發(fā)社會(huì)普遍關(guān)注。

近日，最高人民法院舉行飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任典型案例新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布了飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任的典型案例。

有評(píng)論指出，本次發(fā)布的6件典型案例，可以有效引導(dǎo)廣大群眾依法文明飼養(yǎng)動(dòng)物，自覺遵守法律法規(guī)、尊重公序良俗。

在日常生活中，如何管理犬只才能避免承擔(dān)民事賠償責(zé)任？對(duì)解決犬只致?lián)p民事責(zé)任問題，人民法院在完善司法規(guī)則方面有何舉措？圍繞這些問題，最高人民法院有關(guān)部門負(fù)責(zé)人給出解釋。

在發(fā)布會(huì)上，最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)陳宜芳介紹，民法典、治安管理處罰法、動(dòng)物防疫法及相關(guān)地方性法規(guī)規(guī)章等對(duì)犬只飼養(yǎng)人、管理人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)作出了規(guī)定?？稍诂F(xiàn)實(shí)生活中，不少飼養(yǎng)人存有“相信自己的犬不會(huì)傷人”的僥幸心理，有的飼養(yǎng)人甚至根本不知道、不了解、不熟悉有關(guān)養(yǎng)犬的法律法規(guī)。

本次發(fā)布的“洪某某訴歐某、斯某飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案”，就是由于飼養(yǎng)人斯某盲目自信，認(rèn)為“我家的狗很萌很聽話，不咬人”，而違反相關(guān)規(guī)定讓其7歲孩子獨(dú)自遛犬。因未能避讓不滿一歲的嬰兒，造成嬰兒被犬傷害。

陳宜芳說，希望這些案例能讓犬只飼養(yǎng)人、管理人充分認(rèn)識(shí)到自家“很萌很可愛”的犬也是潛在的“移動(dòng)危險(xiǎn)源”，必須認(rèn)真了解和學(xué)習(xí)動(dòng)物飼養(yǎng)法律法規(guī)，做到文明養(yǎng)犬、依規(guī)養(yǎng)犬。

據(jù)介紹，本次最高人民法院發(fā)布的典型案例，涵蓋常見的飼養(yǎng)動(dòng)物損害情形，并借由典型案例的發(fā)布進(jìn)一步闡明了飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任規(guī)則。

事實(shí)上，犬只致人損害，不僅限于犬只撕咬、抓撓等與人的身體直接接觸的情形。犬只靠近他人吠叫、聞嗅或者追逐他人等情況，也可能會(huì)造成“無接觸式傷害”。

有受訪者表示，他們想知道“無接觸式傷害”，飼養(yǎng)人是否擔(dān)責(zé)？

本次發(fā)布的“張某甲訴張某乙飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案”，就為此類案件裁判提供了指引。

該案中，張某乙飼養(yǎng)的黑色大型犬追逐張某甲的兩輪電瓶車，導(dǎo)致張某甲受驚嚇?biāo)さ故軅?。陳宜芳說，這起案例明確了即使犬只未與他人發(fā)生直接身體接觸，但只要與損害后果存在因果關(guān)系，同樣屬于“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害”，飼養(yǎng)人仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

此外，“徐某某訴劉某某飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案”也說明不得飼養(yǎng)禁養(yǎng)犬種的理念，“王某某因違規(guī)養(yǎng)犬被公安機(jī)關(guān)行政處罰案”宣示了養(yǎng)犬不是“隨隨便便的小事”。

“協(xié)調(diào)、統(tǒng)一養(yǎng)犬快樂和養(yǎng)犬安全，是社會(huì)治理中需要解決的重要問題，也是法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)關(guān)注的重要內(nèi)容?！标愐朔颊f，希望本次發(fā)布的案例能夠強(qiáng)化飼養(yǎng)人和管理人養(yǎng)犬有責(zé)、養(yǎng)犬負(fù)責(zé)意識(shí)。

在發(fā)布會(huì)上，最高人民法院民一庭副庭長(zhǎng)杜軍介紹了養(yǎng)犬過程中，需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任所涉及的幾種情況。

首先是飼養(yǎng)了禁止飼養(yǎng)犬只的情況。依據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

“比如，某市養(yǎng)犬管理規(guī)定禁止飼養(yǎng)藏獒。飼養(yǎng)人違反該規(guī)定，飼養(yǎng)了一只藏獒。當(dāng)藏獒咬傷他人時(shí)，不論飼養(yǎng)人采取了何種管理措施，也不論被侵權(quán)人是否存在逗弄藏獒等行為，飼養(yǎng)人都應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任?！倍跑娬f。

有的飼養(yǎng)人養(yǎng)的雖然不是禁止飼養(yǎng)的犬只，但存在違反其他管理規(guī)定的情況。依據(jù)民法典規(guī)定，違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。

“某市養(yǎng)犬管理規(guī)定要求攜犬出戶時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)犬束犬鏈，由成年人牽領(lǐng)。如果飼養(yǎng)人攜犬外出未對(duì)犬只束犬鏈而導(dǎo)致他人被咬傷，飼養(yǎng)人原則上應(yīng)全額賠償被侵權(quán)人損失；只有當(dāng)飼養(yǎng)人提供證據(jù)證明損害結(jié)果是因被侵權(quán)人故意導(dǎo)致的，才可以適當(dāng)減輕飼養(yǎng)人的賠償責(zé)任，但不能完全免責(zé)。”杜軍說。

圖/CFP

據(jù)民法典第一千二百四十五條規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

“也就是說，飼養(yǎng)人飼養(yǎng)的犬只不屬于禁止飼養(yǎng)的范圍，犬只飼養(yǎng)行為也沒有違反管理規(guī)定，此種情形下犬只咬傷他人，飼養(yǎng)人原則上應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，飼養(yǎng)人能夠舉證證明是因被侵權(quán)人重大過失導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，可以減輕賠償責(zé)任；飼養(yǎng)人能夠舉證證明是因被侵權(quán)人故意導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，方可以免除賠償責(zé)任。”

杜軍說，飼養(yǎng)的犬只致人損害，飼養(yǎng)人或者管理人能夠減輕或免除責(zé)任的條件較為嚴(yán)格。這也表明養(yǎng)犬一定程度上也是“養(yǎng)責(zé)任”。

據(jù)介紹，目前，最高人民法院正加快推進(jìn)司法解釋制定和完善，嚴(yán)格落實(shí)危險(xiǎn)動(dòng)物致?lián)p責(zé)任，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，解決法律適用中的爭(zhēng)議；同時(shí)，為養(yǎng)犬人士提供行為指引，引導(dǎo)其充分認(rèn)識(shí)自己的社會(huì)責(zé)任和法律責(zé)任，自覺遵守法律法規(guī)。

最高人民法院行政庭副庭長(zhǎng)梁鳳云表示，下一步，人民法院將繼續(xù)監(jiān)督支持行政機(jī)關(guān)依法行使法定職權(quán)、履行法定職責(zé)。依法支持行政機(jī)關(guān)對(duì)不合法、不文明養(yǎng)犬行為作出的行政處罰等行政管理行為。尤其是要立足預(yù)防違法，防止危害后果發(fā)生，促進(jìn)動(dòng)物管理規(guī)范的落地落實(shí)，與行政機(jī)關(guān)形成合力，共同維護(hù)安全有序的社會(huì)環(huán)境。