李嬋媛 楊 磊

（嵊州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所 浙江嵊州 312400）

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生活水平的提高，人們開(kāi)始追求食物的口感和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值，糯玉米果穗適于鮮食，兼具優(yōu)良的食用和保健價(jià)值，籽粒胚乳中淀粉為支鏈淀粉，烹煮后黏軟富有糯性，深受廣大消費(fèi)者的喜愛(ài)[1-3]。鮮食糯玉米生長(zhǎng)周期較短（特別是在春季種植），生長(zhǎng)發(fā)育期間施用的農(nóng)藥較少，種植效益高，種植鮮食糯玉米促進(jìn)了農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)增效[4-6]。隨著育種技術(shù)的突飛猛進(jìn)和審定試驗(yàn)渠道的多樣化，育種家培育并審定通過(guò)了越來(lái)越多的玉米新品種，近幾年更是呈井噴式暴發(fā)[7]，為了滿足種植戶對(duì)輕簡(jiǎn)栽培及產(chǎn)量、效益要求，以及滿足消費(fèi)者對(duì)口感品質(zhì)、營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的需要[8]，本研究特開(kāi)展2023 年度鮮食糯玉米新品種比較試驗(yàn),以期篩選出適宜在浙江省嵊州市等同生態(tài)類(lèi)型地區(qū)推廣的優(yōu)良鮮食糯玉米品種。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

參試品種共21 個(gè)，均為近年來(lái)即將審定的鮮食糯玉米新品種，以浙糯玉14 為對(duì)照品種（CK）。參試品種具體情況見(jiàn)表1。

表1 2023 年參試鮮食糯玉米品種名單

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

根據(jù)參試品種的特性，本試驗(yàn)設(shè)置了最適種植密度3 500 株/畝。每個(gè)品種種植小區(qū)長(zhǎng)6.67 m、寬3.0 m，面積為20 m2，5 行區(qū)，每行種植21 窩單株。采取隨機(jī)區(qū)組排列，2 次重復(fù)，試驗(yàn)區(qū)四周種植保護(hù)行，四周及重復(fù)間走道寬0.8 m，收每個(gè)小區(qū)的中間3 行去苞葉的鮮果穗計(jì)產(chǎn)。

1.3 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地設(shè)置在嵊州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所（省級(jí)區(qū)試站），該試驗(yàn)地交通方便，基礎(chǔ)設(shè)施完善，地勢(shì)平坦，地力均勻，土壤肥力中等偏高。本地區(qū)屬南北氣候交界帶的邊緣，亞熱帶季風(fēng)氣候；氣候溫和濕潤(rùn)、雨量充沛、四季分明，年平均氣溫16.4℃，無(wú)霜期230 d 左右，年平均降水1 385.8 mm，全市≥10℃的活動(dòng)積溫在5 100℃左右。

1.4 田間管理

前茬為冬季空閑田，結(jié)合拖拉機(jī)耕田，4 月2 日撒施復(fù)合肥（NPK 比例為15∶15∶15）50 kg/畝、有機(jī)肥50 kg/畝作為基肥。3 月30 日播種，采用72 孔穴盤(pán)，基質(zhì)育苗，4 月13 日移栽大田。4 月20 日施用乙草胺（禾耐斯）除草；4 月30 日噴施2%甲胺基阿維菌素50 g/畝、康寬15 mL/畝、吡蟲(chóng)啉8 g/畝防治螟蟲(chóng)、蚜蟲(chóng)、草地貪夜蛾；5 月1 日第1 次追肥，撒施尿素10 kg/畝、氯化鉀7.5 kg/畝；5 月12 日第2 次追肥，撒施復(fù)合肥（NPK 比例為15∶15∶15）15 kg/畝，并進(jìn)行中耕、除草、培土等農(nóng)事操作；6 月13 日噴施多菌靈150 g/畝、井岡霉素120 mL/畝防治紋枯病。

1.5 數(shù)據(jù)調(diào)查及收集

按照《國(guó)家鮮食（甜、糯）玉米品種試驗(yàn)記載項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)生育期、植株性狀、果穗性狀、產(chǎn)量、感官等級(jí)等指標(biāo)中所需數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)查和記載。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同品種春播生育期差異比較

由表2 可知，從整個(gè)生育過(guò)程來(lái)看，21 個(gè)參試糯玉米品種生育期在79～85 d 之間，其中溫科甜糯4 號(hào)生育期最短，較對(duì)照浙糯玉14 早熟5 d，有2 個(gè)品種分別較對(duì)照早熟3 d 和2 d，有4 個(gè)品種較對(duì)照早熟1 d，有7 個(gè)品種與對(duì)照生育期相同，其余5 個(gè)品種較對(duì)照遲熟1 d。

表2 各參試鮮食糯玉米品種比較試驗(yàn)生育期表現(xiàn)

2.2 不同品種田間農(nóng)藝性狀分析

由表3 可知，不同糯玉米品種間株高和穗位高存在較大差異，其中香雨甜糯1939 株高和穗位高最高，分別為286.2 cm 和127.8 cm，也是唯一株高和穗位高都超過(guò)對(duì)照的品種；溫科甜糯4 號(hào)株高和穗位高最矮，分別為171.2 cm 和67.4 cm。從倒伏率來(lái)看，受局部大風(fēng)影響，有11 個(gè)品種出現(xiàn)不同程度的倒伏現(xiàn)象，倒伏最嚴(yán)重的是金甜糯663，倒伏率為95%；其次是新安糯6 號(hào)，倒伏率為90%。在21 個(gè)參試品種中，緊湊型品種有2 個(gè)，分別為浙玉糯2310 和浙白甜糯168；平展型品種有2 個(gè)，分別為中航糯803 和科甜糯968；其余17 個(gè)參試品種均為半緊湊型。從病害發(fā)生情況來(lái)看，所有品種均表現(xiàn)為抗大斑病、小斑病，但受南方梅雨季節(jié)的影響，均有輕微紋枯病為害癥狀。

表3 各參試鮮食糯玉米品種植株性狀表現(xiàn)

2.3 不同品種穗部性狀分析

由表4 可知，參試糯玉米品種穗長(zhǎng)為18.4～21.9 cm，其中浙玉糯2310 穗長(zhǎng)最長(zhǎng)，浙鳳糯9 號(hào)穗長(zhǎng)最短；穗粗為5.0～6.0 cm，浙科糯11 號(hào)和浙糯玉26 果穗最粗，均為6.0 cm，浙甜糯90 果穗最細(xì)；所有參試品種中有7 個(gè)品種有禿尖，禿尖最長(zhǎng)的是浙科糯12 號(hào)，為2.0 cm，其次是浙科糯958 和新安糯6 號(hào)，均為1.5 cm；參試品種中除浙甜糯90 的果穗為長(zhǎng)錐形、粒色為紫色外，其他品種均為圓錐形，粒色為白色或者紫白相間。穗行數(shù)為12.8～16.8 行，溫科甜糯5 號(hào)穗行數(shù)最多，白甜糯3 號(hào)穗行數(shù)最少；行粒數(shù)為34～42 粒，溫科甜糯5 號(hào)行粒數(shù)最多，浙鳳糯9 號(hào)行粒數(shù)最少；浙糯玉26 的凈穗率在參試品種中最高，為81.2%，溫科甜糯5 號(hào)的凈穗率為64.6%，為參試品種中的最低值；百粒重在33.65～44.60 g 之間，其中浙科糯818 最高、新安糯6 號(hào)最低；糯玉192 的出籽率在參試品種中最高，為72.8%，浙糯玉25 的最低，為52.2%。

表4 各參試鮮食糯玉米品種果穗性狀表現(xiàn)

2.4 不同品種產(chǎn)量性狀比較

對(duì)參試的21 個(gè)鮮食糯玉米品種的鮮果穗產(chǎn)量進(jìn)行多重比較（表5）表明，參試小花生品種中有17 個(gè)比浙糯玉14（CK）增產(chǎn)，其余品種產(chǎn)量均低于對(duì)照。6 個(gè)品種比對(duì)照增產(chǎn)15%以上，其中溫科糯5 號(hào)鮮果穗產(chǎn)量最高，為1 552.16 kg，位居第一，比對(duì)照增產(chǎn)22.34%；其次是浙糯玉26，比對(duì)照增產(chǎn)19.82%；溫科糯4 號(hào)位居第三，比對(duì)照增產(chǎn)19.55%，這3 個(gè)品種產(chǎn)量均極顯著高于對(duì)照。參試鮮食糯玉米品種中有4 個(gè)品種比浙糯玉14（CK）減產(chǎn)，其中浙甜糯90 產(chǎn)量最低，比對(duì)照減產(chǎn)17.63%，達(dá)到極顯著水平。

表5 各參試鮮食糯玉米品種的鮮果穗產(chǎn)量

2.5 不同品種品質(zhì)差異比較

通過(guò)對(duì)本試驗(yàn)21 個(gè)參試品種和對(duì)照進(jìn)行品質(zhì)打分評(píng)價(jià)（表6）表明，浙科糯11 號(hào)和香雪甜糯2023在感官品質(zhì)方面得分最高，為26.3 分；香雪甜糯2023 在氣味、風(fēng)味方面得分最高，為16.8 分；金甜糯663 和糯玉192 在色澤方面得分最高，為6.9 分；浙科糯12 號(hào)在糯性方面得分最高，為16.0 分；浙科糯12 號(hào)和香雪甜糯2023 在柔嫩性方面得分最高，為8.9 分；浙白甜糯168、江南玉101 和溫科甜糯5 號(hào)在皮薄厚方面得分最高，為15.6 分。通過(guò)總分結(jié)果可知，參試品種中總分大于等于對(duì)照的有10 個(gè)，其中香雪甜糯2023 總分最高，為89.9 分，比對(duì)照增加2.04%；分?jǐn)?shù)最低是新安糯6 號(hào)，為83.5 分，比對(duì)照減少5.22%，該品種各方面品質(zhì)都欠佳。

表6 各參試鮮食糯玉米品種的品質(zhì)測(cè)定結(jié)果

3 討論與結(jié)論

通過(guò)對(duì)引進(jìn)的21 個(gè)鮮食糯玉米新品種生育期、植株性狀、產(chǎn)量性狀、抗倒性、抗病性、品質(zhì)等綜合性狀進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，11 個(gè)參試品種在嵊州點(diǎn)鮮果穗產(chǎn)量均比浙糯玉14（對(duì)照）增加10%以上，其中浙科糯11 號(hào)、浙糯玉26、江南玉101、溫科甜糯4 號(hào)的豐產(chǎn)性、抗病性、抗倒性、品質(zhì)等方面表現(xiàn)均較突出，可作為優(yōu)勢(shì)品種進(jìn)行推廣種植。溫科甜糯5 號(hào)產(chǎn)量排名第一，但有少許禿尖，應(yīng)適當(dāng)降低栽培密度進(jìn)行小面積試種；浙糯玉25 連續(xù)2 年豐產(chǎn)性表現(xiàn)突出，但品質(zhì)測(cè)定結(jié)果低于對(duì)照，可根據(jù)農(nóng)戶喜好進(jìn)行選擇性種植；金甜糯663、中航糯803、新安糯6 號(hào)、香雨甜糯1939 和香雪甜糯2023 雖產(chǎn)量排名較靠前，但是倒伏均較嚴(yán)重、抗倒性不佳，由于嵊州地區(qū)8 月9 月強(qiáng)臺(tái)風(fēng)發(fā)生較多，抗倒不佳的品種不建議大面積推廣種植。浙白甜糯168、白甜糯3 號(hào)相比對(duì)照增產(chǎn)較少，但田間表現(xiàn)和品質(zhì)評(píng)價(jià)均較高，需進(jìn)行多年種植鑒定。其余品種在本試驗(yàn)中表現(xiàn)或豐產(chǎn)性不佳或抗倒性較弱或品質(zhì)鑒定分?jǐn)?shù)較低，均不適宜在浙江省嵊州市等同生態(tài)類(lèi)型地區(qū)推廣種植。