摘 要：大數(shù)據(jù)賦能民事檢察監(jiān)督有利于推動民事檢察監(jiān)督高質(zhì)量發(fā)展，提升民事檢察在社會治理領(lǐng)域的參與度。目前大數(shù)據(jù)賦能民事檢察監(jiān)督存在數(shù)據(jù)歸集共享不到位，系統(tǒng)研發(fā)與實際辦案需求不匹配，模型復(fù)用性、可推廣性不強，數(shù)據(jù)安全風(fēng)險突出等實踐困境。有必要從打牢數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、優(yōu)化平臺建設(shè)與應(yīng)用、完善數(shù)字辦案配套體制機制三個方面發(fā)力，優(yōu)化大數(shù)據(jù)賦能民事檢察監(jiān)督的實踐路徑，推動新時代民事檢察工作提質(zhì)增效、創(chuàng)新發(fā)展。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù) 民事檢察 數(shù)據(jù)基礎(chǔ) 模型應(yīng)用

實施數(shù)字檢察戰(zhàn)略是檢察機關(guān)適應(yīng)數(shù)字時代發(fā)展趨勢，實現(xiàn)法律監(jiān)督高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措。2022年6月舉辦的全國數(shù)字檢察工作會議強調(diào)，“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”各業(yè)務(wù)條線都應(yīng)增強大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督意識，推進法律監(jiān)督全面深化改革。民事檢察是我國法律監(jiān)督的重要組成部分，是中國民事司法制度的重要特色。在數(shù)字時代，數(shù)字檢察是民事檢察監(jiān)督工作的新增量，應(yīng)不斷強化大數(shù)據(jù)思維對民事檢察的引領(lǐng)，加強對大數(shù)據(jù)賦能民事檢察監(jiān)督模型構(gòu)建和數(shù)據(jù)分析應(yīng)用的研究，推動實現(xiàn)民事檢察工作現(xiàn)代化。

一、大數(shù)據(jù)賦能民事檢察監(jiān)督的時代意義與價值

（一）有利于推動民事檢察監(jiān)督高質(zhì)量發(fā)展

民事檢察監(jiān)督所針對的民商經(jīng)濟案件中涉及法律關(guān)系尤為紛繁復(fù)雜，且法律條文更新速度快，檢察機關(guān)必須聚焦突出問題，精準(zhǔn)履行監(jiān)督職責(zé)。實踐中，民事檢察監(jiān)督質(zhì)效短板主要表現(xiàn)為被動性、碎片化、淺層次三個方面，被監(jiān)督對象認(rèn)可度不高。運用大數(shù)據(jù)篩查、比對、碰撞，相互獨立的信息點會產(chǎn)生交集、串聯(lián)，異常行為線索就能清晰展現(xiàn)，驅(qū)動民事檢察監(jiān)督工作解題破局，化碎片為系統(tǒng)、從淺層次走向深層次，形成監(jiān)督的規(guī)模效應(yīng)，實現(xiàn)高質(zhì)量民事檢察監(jiān)督辦案。［1］

（二）有利于提升民事檢察在社會治理領(lǐng)域的參與度

參與社會治理是檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職能的必然延伸，因民事檢察的監(jiān)督對象是法院，比起刑事、行政與公益訴訟檢察，其較難有機會參與到社會治理中。而運用大數(shù)據(jù)開展民事檢察監(jiān)督，通過深挖批量案件背后的制度漏洞，助力發(fā)現(xiàn)類案問題、系統(tǒng)性問題，有利于助推解決深層問題，充分展現(xiàn)民事檢察監(jiān)督在社會治理體系中的職能優(yōu)勢和功能價值。

二、運用大數(shù)據(jù)開展民事檢察監(jiān)督的實踐探索

（一）民事裁判智慧監(jiān)督系統(tǒng)的研發(fā)與運用

在法律監(jiān)督領(lǐng)域，民事檢察最早運用大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型來探索數(shù)字檢察建設(shè)。［2］2018年初，浙江省紹興市人民檢察院積極適應(yīng)大數(shù)據(jù)時代發(fā)展趨勢，首先瞄準(zhǔn)民事檢察監(jiān)督領(lǐng)域，自主研發(fā)并運用“民事裁判智慧監(jiān)督系統(tǒng)”輔助辦案，當(dāng)年度辦理虛假訴訟監(jiān)督案件較上一年增長10倍多。這既是智慧檢察階段開啟的契機，也是大數(shù)據(jù)應(yīng)用在民事檢察監(jiān)督領(lǐng)域的首次成功嘗試。后浙江檢察機關(guān)全面推廣該系統(tǒng)，對全省范圍內(nèi)的民事裁判文書進行篩查，2020年，浙江檢察機關(guān)辦理虛假訴訟監(jiān)督案件占全國的32.7%。［3］2020年9月，最高檢在全國檢察機關(guān)部署開展民事裁判智慧監(jiān)督系統(tǒng)的試點應(yīng)用工作，并依托研發(fā)的“智慧民事檢察監(jiān)督平臺”開展虛假訴訟領(lǐng)域深層次違法行為監(jiān)督專項活動。

（二）構(gòu)建民事檢察大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型的基本路徑

1.建立民事檢察監(jiān)督基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫。民事檢察監(jiān)督的數(shù)據(jù)需求相對穩(wěn)定，以受監(jiān)督法院的民事法律文書為主，再輔以其他數(shù)據(jù)進行聯(lián)動分析。因此，有別于其他業(yè)務(wù)監(jiān)督模型先確認(rèn)業(yè)務(wù)規(guī)則和數(shù)據(jù)要素再向外部調(diào)取數(shù)據(jù)的模型構(gòu)建路徑，民事檢察監(jiān)督模型的構(gòu)建需以基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的搭建為起點，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫中主要存放通過各種途徑獲取的受監(jiān)督法院作出的各類民事法律文書，這些法律文書是開展一切民事檢察監(jiān)督活動以及數(shù)據(jù)分析工作的源泉。根據(jù)實踐辦案經(jīng)驗，民事檢察監(jiān)督所需外部數(shù)據(jù)主要還涉及金融機構(gòu)數(shù)據(jù)、公積金管理中心數(shù)據(jù)、人社部門數(shù)據(jù)、工商登記信息、仲裁文書、公證文書等，今后有必要考慮將這些常用數(shù)據(jù)以適當(dāng)?shù)姆绞街鸩郊{入基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫備用，以提高后期模型構(gòu)建的效率。

2.通過解析個案梳理類案監(jiān)督點和研判規(guī)則。現(xiàn)階段民事檢察監(jiān)督模型往往是將檢察官的辦案經(jīng)驗融入所設(shè)計的系統(tǒng)來執(zhí)行，模仿檢察官甄別異常個案的思維方式來進行批量異常案件的判斷。［4］大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督思維即“個案辦理-類案監(jiān)督-系統(tǒng)治理”的監(jiān)督思維，即在個案辦理中發(fā)現(xiàn)典型性問題，通過特征梳理、歸納分析，從海量數(shù)據(jù)中篩選批量線索開展類案監(jiān)督，進而發(fā)現(xiàn)制度機制、管理治理、執(zhí)法司法等方面的普遍性問題。［5］檢察人員通過辦理民事檢察監(jiān)督個案發(fā)現(xiàn)異常指標(biāo)，歸納出典型性特征和規(guī)律，梳理同類案件辦理的監(jiān)督點和研判規(guī)則，進而明確數(shù)據(jù)分析關(guān)鍵詞，鎖定數(shù)據(jù)需求。

3.開展數(shù)據(jù)歸集、清洗和處理，創(chuàng)建監(jiān)督模型。將鎖定的數(shù)據(jù)需求與基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)進行比對，以民事法律文書為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源進行查漏補缺，調(diào)齊創(chuàng)建模型所需的數(shù)據(jù)信息。先由辦案人員聯(lián)合技術(shù)部門按照提煉的監(jiān)督點對法律文書等進行要素化、代碼化處理，使法律文書轉(zhuǎn)化為可被大數(shù)據(jù)分析檢索的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，再將獲取的其他數(shù)據(jù)清洗成標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)，統(tǒng)一文本表述。接下來通過單獨或綜合運用檢索、篩選、關(guān)聯(lián)、比對碰撞等數(shù)據(jù)分析方法，有層次、分步驟地進行數(shù)據(jù)處理，使類案監(jiān)督線索越來越清晰，證據(jù)體系越來越完備。在此過程中，有必要將數(shù)據(jù)和規(guī)則進行可視化處理，勾畫出完整的模型創(chuàng)建思維導(dǎo)圖，確保研發(fā)出的模型生動直觀、易于理解。實踐中，模型運作時往往呈現(xiàn)為人機交替往復(fù)過程，在模型推送批量異常線索后，辦案人員均需開展后續(xù)調(diào)查工作，通過人機耦合來實現(xiàn)線索到案件的精準(zhǔn)篩查與轉(zhuǎn)化。［6］

三、運用大數(shù)據(jù)開展民事檢察監(jiān)督的實踐困境

（一）數(shù)據(jù)歸集共享不到位

1.檢察機關(guān)自身數(shù)據(jù)資源缺乏規(guī)范性和融通性，大量業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出分散化、碎片化情況，各部門業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)格式不一致，激活使用難度大。下級對上級業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的調(diào)取需經(jīng)歷嚴(yán)格繁瑣的審批手續(xù)，不同地區(qū)之間數(shù)據(jù)壁壘嚴(yán)重，難以實現(xiàn)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的自由利用。

2.外部數(shù)據(jù)來源匱乏，檢察機關(guān)在與法院、公安機關(guān)、行政執(zhí)法機關(guān)數(shù)據(jù)互聯(lián)互通方面均較為薄弱，在社會公共數(shù)據(jù)的實時獲取上也較為有限。隨著基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源民事裁判文書公開上網(wǎng)數(shù)量的逐年大幅遞減，增量數(shù)據(jù)規(guī)模相比存量數(shù)據(jù)明顯下降，新的民事檢察監(jiān)督線索少量而零散。

（二）系統(tǒng)研發(fā)與實際辦案需求不匹配

因民事訴訟活動涉及的程序、事實、證據(jù)、法律適用等內(nèi)容較多，訴訟周期長，大數(shù)據(jù)賦能民事檢察監(jiān)督的切入點較難鎖定，業(yè)務(wù)規(guī)則提煉難度大。應(yīng)用場景的打造需以大量案件為基礎(chǔ)，有些檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)少量案件后就著手打造，由于前期調(diào)研論證不深入、研發(fā)過程不專業(yè)、需求挖掘不充分、運用場景不清晰等問題，導(dǎo)致系統(tǒng)軟件的研發(fā)與民事檢察辦案規(guī)律契合度不高，一些支撐民事檢察辦案的核心需求未能真正轉(zhuǎn)化為明確的系統(tǒng)開發(fā)需求。

（三）模型復(fù)用性、可推廣性不強

由于各地經(jīng)濟社會發(fā)展程度等存在差異，在研發(fā)地運行效果好的模型時常無法在異地發(fā)揮作用，即部分大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型的地域性較強，而復(fù)用性、可推廣性不強，如知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟監(jiān)督模型、虛假訴訟獲取京牌小客車指標(biāo)監(jiān)督模型等。與此同時，相同或者類似模型的重復(fù)建設(shè)問題也普遍存在。還有一類模型系圍繞某一案由民事糾紛案件中的所有潛在監(jiān)督點設(shè)置數(shù)十條研判規(guī)則，切入口過大，針對性不強，導(dǎo)致模型推送出來的異常線索質(zhì)量不高，需耗費大量人力進行核查，如民間借貸類案件法律監(jiān)督模型、民事非訴執(zhí)行法律監(jiān)督模型等。

（四）數(shù)據(jù)安全風(fēng)險突出

受制于專業(yè)性，現(xiàn)階段大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督平臺建設(shè)過程中，技術(shù)和信息提供部分依賴于第三方平臺，這就意味著在技術(shù)分析和使用過程中，數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)交接是必不可少的環(huán)節(jié)，第三方平臺有可能在經(jīng)濟利益的驅(qū)使下對信息數(shù)據(jù)進行干預(yù)，給數(shù)據(jù)安全帶來極大隱患。在平臺運行過程中，由于管理機制不健全，掌握平臺信息的主體容易對信息進行隨意處理，導(dǎo)致數(shù)據(jù)泄密。［7］

四、大數(shù)據(jù)賦能民事檢察監(jiān)督的優(yōu)化路徑

（一）打牢數(shù)據(jù)基礎(chǔ)

1.打破檢察機關(guān)內(nèi)部數(shù)據(jù)障礙。要從檢察機關(guān)內(nèi)部資源入手，充分挖掘全國檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)、12309檢察服務(wù)中心等信息化辦案平臺中儲存的數(shù)據(jù)要素，深入推進辦案數(shù)據(jù)統(tǒng)計、匯總、分析、研判工作，分類建設(shè)主題庫、專題庫，實現(xiàn)數(shù)據(jù)之間的自由組合。同時，探索構(gòu)建縱向貫通全國檢察機關(guān)的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)資源交換和共享機制，簡化審批流程，建立跨層級、跨單位的數(shù)據(jù)申請、使用、返還管理機制。

2.消除檢法數(shù)據(jù)壁壘。檢法之間信息互通、數(shù)據(jù)共享是開展民事檢察監(jiān)督工作的基礎(chǔ)。首先，可創(chuàng)新政法一體化協(xié)同辦案平臺在民事案件中的適用，推動檢察辦案系統(tǒng)與法院辦案系統(tǒng)的互通互聯(lián)，實現(xiàn)民事案件數(shù)據(jù)、辦案信息網(wǎng)上流轉(zhuǎn)和證據(jù)卷宗網(wǎng)上移送、電子化共享，實現(xiàn)實時動態(tài)監(jiān)督。其次，可嘗試對接“全國法院裁判文書庫”，通過設(shè)置專用端口、獲取查詢賬號并嚴(yán)格賬號使用權(quán)限等方式聯(lián)通，獲取全量民事法律文書。最后，不斷推進執(zhí)法司法信息共享，立足民事檢察業(yè)務(wù)實際梳理需從法院獲取的信息需求清單，如各類民事法律文書和執(zhí)行活動信息、法院信訪信息等結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。

3.合理獲取行政執(zhí)法信息。行政執(zhí)法數(shù)據(jù)海量龐雜，檢察機關(guān)不可能也沒有必要獲取全量數(shù)據(jù)，要辯證理性看待數(shù)字信息壁壘問題。根據(jù)民事檢察專項監(jiān)督的具體需求，梳理行政執(zhí)法數(shù)據(jù)需求清單，厘清數(shù)據(jù)來源，并確認(rèn)數(shù)據(jù)具備可獲取的渠道，探索部分?jǐn)?shù)據(jù)或?qū)ｍ棓?shù)據(jù)共享。同時加強與大數(shù)據(jù)局等政府部門的溝通對接，在大數(shù)據(jù)局設(shè)立檢察數(shù)據(jù)倉連接平臺，向行政機關(guān)、社會團體開放端口，由其將相關(guān)信息聯(lián)網(wǎng)錄入平臺，針對性、實效性地推進府檢信息數(shù)據(jù)共享。

（二）優(yōu)化平臺建設(shè)與應(yīng)用

1.科學(xué)選取應(yīng)用場景。監(jiān)督模型的構(gòu)想來源于辦案實踐，模型開發(fā)前應(yīng)充分考慮民事檢察監(jiān)督實際應(yīng)用場景，測算模型復(fù)用度，把一線辦案人員的需求、經(jīng)驗與系統(tǒng)研發(fā)、算法模型深度融合，緊盯民事審判、執(zhí)行領(lǐng)域頑瘴痼疾，結(jié)合年度工作重點和專項行動，把準(zhǔn)建?！靶∏锌凇?。具體而言，監(jiān)督對象的選取首先應(yīng)滿足異常案件達到一定數(shù)量，還要能反映出法律制度的普遍性問題，且能夠通過機器算法識別、技術(shù)上具備實現(xiàn)的可能性，在此基礎(chǔ)上才能精準(zhǔn)研判是否存在開展類案監(jiān)督的可行性和必要性。

2.統(tǒng)籌模型研發(fā)、應(yīng)用與升級。要摒棄將創(chuàng)新作為唯一追求的導(dǎo)向，無論是自身研發(fā)的還是其他地區(qū)已經(jīng)成熟的監(jiān)督模型，只要有利于本地檢察工作的開展，均應(yīng)適用。監(jiān)督模型是動態(tài)發(fā)展的，要不斷從實踐辦案中更新研判規(guī)則，實現(xiàn)對模型的優(yōu)化調(diào)整和迭代升級。民事檢察監(jiān)督模型的構(gòu)建應(yīng)以全方位、多領(lǐng)域應(yīng)用為原則，在對生效裁判開展類案監(jiān)督時，還要注重對審判程序和執(zhí)行活動的監(jiān)督，并由案及人實現(xiàn)深層次監(jiān)督，打造契合民事檢察多元化監(jiān)督格局的全流程監(jiān)督模式。

3.持續(xù)優(yōu)化大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督平臺。大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督平臺是踐行法律監(jiān)督模式重塑性變革的重要載體，在數(shù)字檢察改革中發(fā)揮“大腦”作用。［8］該平臺具有技術(shù)性，但本質(zhì)上屬于辦案平臺，應(yīng)盡量降低其技術(shù)門檻，嵌入每位檢察官的日常辦案中，做到“人人會用”，實現(xiàn)數(shù)字技術(shù)與監(jiān)督辦案的日常融合。目前平臺上發(fā)布的數(shù)據(jù)資源較少，隨著平臺開發(fā)的成熟，數(shù)字資源的拓展，應(yīng)確保辦案人員能根據(jù)監(jiān)督場景需要，在“數(shù)據(jù)中心”一站式完成數(shù)據(jù)檢索和使用申請，獲取數(shù)據(jù)后便可直接進入“模型中心”創(chuàng)建模型。［9］

（三）完善數(shù)字辦案配套體制機制

1.打造“最小數(shù)字辦案單元”。根據(jù)具體監(jiān)督事項的需要打造大數(shù)據(jù)監(jiān)督辦案的一個個“最小辦案單元”，這種辦案團隊要打破固有業(yè)務(wù)分工，推動實現(xiàn)刑民互融、民行交織、民公協(xié)同等融合式辦案。如可規(guī)定由民事檢察部門享有對虛假訴訟、詐騙、拒不執(zhí)行生效判決裁定、妨害作證、非法處置查封扣押凍結(jié)的財產(chǎn)等重點刑事案件的同步審查權(quán)，上述刑事案件涉及民事監(jiān)督線索元素最多，案管部門接收相關(guān)刑事案件時應(yīng)將其同步推送至民事檢察部門，民事檢察部門同步介入審閱，與刑事檢察部門組成臨時辦案團隊，充分挖掘法律監(jiān)督要素。

2.完善數(shù)據(jù)安全監(jiān)督保障機制。要筑牢大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督平臺的網(wǎng)絡(luò)安全防線，采用技術(shù)隔離措施切實保障系統(tǒng)的平穩(wěn)性以及數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)流通的安全性，嚴(yán)禁將平臺直接連接外部網(wǎng)絡(luò)。制定共享數(shù)據(jù)使用和管理配套機制，加強日常運維管理，明確不同類型數(shù)據(jù)的主管部門及具體監(jiān)管職責(zé)，嚴(yán)格執(zhí)行數(shù)據(jù)使用審批程序。建立全流程數(shù)據(jù)提取安全規(guī)制機制，每一步數(shù)據(jù)提取和使用都會在系統(tǒng)中留痕，防止數(shù)據(jù)濫用以及個人信息泄露。

3.借力借智提升數(shù)字辦案能力。一方面，為解決監(jiān)督模型供需結(jié)合研發(fā)不夠的問題，有必要組建大數(shù)據(jù)技術(shù)、民事檢察業(yè)務(wù)專業(yè)團隊，以雙向交互增強技術(shù)研發(fā)與業(yè)務(wù)應(yīng)用的適配性。另一方面，加強與高校、科研院所的交流互動，建設(shè)高質(zhì)量數(shù)字檢察智庫。如與高校計算機信息工程學(xué)院、法學(xué)院共建數(shù)字檢察研究實踐基地，打破學(xué)科和司法崗位地域壁壘。