曾薇　賴雨晨　王雨菲

［摘要］2023年中央一號(hào)文件對(duì)扎實(shí)推進(jìn)宜居宜業(yè)和美鄉(xiāng)村建設(shè)作出重點(diǎn)部署。從“美麗鄉(xiāng)村”到“和美鄉(xiāng)村”的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)黨和國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村精神文明建設(shè)的更高要求，但當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村公共文化空間建設(shè)存在一些問題。針對(duì)這一現(xiàn)狀，文章圍繞和美鄉(xiāng)村建設(shè)，對(duì)場(chǎng)景理論的三個(gè)主維度和十五個(gè)次維度進(jìn)行本土化調(diào)整，以構(gòu)建出符合和美鄉(xiāng)村建設(shè)的鄉(xiāng)村公共文化空間評(píng)價(jià)體系，以期更客觀地評(píng)判鄉(xiāng)村公共文化空間，為其建設(shè)提供實(shí)踐指引。

［關(guān)鍵詞］和美鄉(xiāng)村；鄉(xiāng)村公共文化空間；評(píng)價(jià)體系；場(chǎng)景理論；精神文明建設(shè)

2022年，習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，要“建設(shè)宜居宜業(yè)和美鄉(xiāng)村”［1］。2023年中央一號(hào)文件對(duì)扎實(shí)推進(jìn)宜居宜業(yè)和美鄉(xiāng)村建設(shè)作出具體部署［2］。從“美麗鄉(xiāng)村”到“和美鄉(xiāng)村”的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的底層邏輯和價(jià)值導(dǎo)向，突出了鄉(xiāng)村振興工作在精神風(fēng)貌建設(shè)上的著力點(diǎn)。中國(guó)特色社會(huì)主義鄉(xiāng)村振興不僅要在基礎(chǔ)設(shè)施、人居環(huán)境方面提升建設(shè)水平，還要在鄉(xiāng)村精神文明層面營(yíng)造“和善美好”的文化氛圍。

公共文化空間是鄉(xiāng)村文化生活的重要載體，在和美鄉(xiāng)村的建設(shè)過程中，打造和諧友好的鄉(xiāng)村公共文化空間成為鄉(xiāng)村精神文明建設(shè)的重要組成部分。當(dāng)前，全國(guó)各地越來越多的村民文化活動(dòng)中心、村史館修建落成，地方政府部門越來越重視鄉(xiāng)村文化服務(wù)建設(shè)之“和”。然而，完成鄉(xiāng)村精神文明建設(shè)僅憑建設(shè)公共文化設(shè)施還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，其效果的評(píng)估還需要綜合空間與環(huán)境的和諧程度、內(nèi)容物的可及程度以及受眾的實(shí)際使用程度等多重因素來評(píng)判，這也成為地方政府部門在工作考核過程中時(shí)常遇到的棘手難題。對(duì)此，文章基于場(chǎng)景理論和本土實(shí)際，對(duì)我國(guó)鄉(xiāng)村公共文化空間進(jìn)行多向度考察，嘗試建構(gòu)符合和美鄉(xiāng)村建設(shè)需要的鄉(xiāng)村公共文化空間評(píng)價(jià)體系，為我國(guó)鄉(xiāng)村精神文明建設(shè)提供一定的理論依據(jù)。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）場(chǎng)景理論評(píng)價(jià)維度的闡釋

場(chǎng)景理論由新芝加哥學(xué)派的特里·克拉克和丹尼爾·西爾等學(xué)者提出，他們認(rèn)為場(chǎng)景由區(qū)域、空間及網(wǎng)絡(luò)要素組成，但其中最核心的是文化，是一個(gè)多元的復(fù)雜系統(tǒng)［3］。場(chǎng)景理論介紹了場(chǎng)景的具體測(cè)量方法與數(shù)據(jù)來源，并以真實(shí)性、戲劇性與合法性作為衡量場(chǎng)景內(nèi)部的文化價(jià)值的維度。

場(chǎng)景理論的真實(shí)性維度表示構(gòu)成場(chǎng)景存在的本源，也表示個(gè)體身份的界定和認(rèn)同；戲劇性維度考察的是人們看待別人以及被人看待的方式；合法性維度關(guān)注的是道德判斷的基礎(chǔ)，也用于討論社會(huì)的秩序與規(guī)范，尋求評(píng)定事物孰是孰非的方式［4］。特里·克拉克及其團(tuán)隊(duì)根據(jù)這三大主維度更進(jìn)一步地細(xì)分出十五個(gè)次維度（見表1），從而更確切地評(píng)價(jià)場(chǎng)景內(nèi)部的文化價(jià)值。特里·克拉克將場(chǎng)景視為一種強(qiáng)有力的工具，能夠幫助人們?cè)谥T如種族、階層等根本性原生特征中做出選擇，使得人們對(duì)一個(gè)地方生活方式的定義不再限制于種族和階級(jí)的標(biāo)簽［5］。由于場(chǎng)景理論深深植根于西方特殊的文化背景，我國(guó)學(xué)者在引入場(chǎng)景理論時(shí)會(huì)根據(jù)本土情況對(duì)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行調(diào)整。

（二）公共文化空間評(píng)價(jià)體系的建構(gòu)

1.公共文化空間的含義

在“公共文化空間”出現(xiàn)之前，學(xué)界討論較多的是“文化空間”。有學(xué)者指出，文化空間指人的活動(dòng)范圍或一種生活“樣式”所在的社會(huì)空間，不僅是一種獨(dú)立的、充滿個(gè)體情感的空間，還是一種人的特定活動(dòng)方式的空間，兼具空間性、時(shí)間性、文化性［6］。“公共性”是人在實(shí)踐活動(dòng)中所表現(xiàn)的一種社會(huì)屬性，是基于公共領(lǐng)域等方面的哲學(xué)抽象［7］。而哈貝馬斯提出的“公共領(lǐng)域”從公眾政治參與的角度出發(fā)，為社會(huì)公眾創(chuàng)造一個(gè)公開、透明的平臺(tái)與空間，以便其能夠理性地參與公共議題。“公共文化空間”由“公共空間”與“文化”融合而成，既增強(qiáng)了公共性的內(nèi)涵，又兼具文化性和空間性的屬性。目前，學(xué)界對(duì)公共文化空間沒有統(tǒng)一的定義，有學(xué)者認(rèn)為公共文化空間是人類有意識(shí)進(jìn)行公共文化活動(dòng)的場(chǎng)域［8］，能夠加強(qiáng)個(gè)體與社會(huì)之間的聯(lián)系。

2.公共文化空間的研究偏向

目前，我國(guó)學(xué)者在運(yùn)用場(chǎng)景理論構(gòu)建公共文化空間評(píng)價(jià)體系的過程中，主要研究對(duì)象為“城市公共文化空間”和“鄉(xiāng)村公共文化空間”。研究前者的學(xué)者在中國(guó)城市轉(zhuǎn)型背景下，為建立城市公共文化空間的基礎(chǔ)維度，從本雅明的視角充分發(fā)掘公共文化空間的內(nèi)涵，將場(chǎng)景理論的三個(gè)主維度縮減至實(shí)體空間和機(jī)制空間兩個(gè)主維度［9］；還有學(xué)者以話劇《初心》為例，雖然仍運(yùn)用場(chǎng)景理論的三個(gè)主維度進(jìn)行評(píng)價(jià)，但是賦予其新的內(nèi)容，即“真、善、美”［10］。而研究“鄉(xiāng)村公共文化空間”的學(xué)者，有的基于場(chǎng)景理論，將評(píng)價(jià)當(dāng)代鄉(xiāng)村公共文化空間的維度劃分為物理空間、活動(dòng)空間和機(jī)制空間這三個(gè)主維度以及十五個(gè)次維度，進(jìn)而構(gòu)建出整體分析框架［7］；還有學(xué)者運(yùn)用場(chǎng)景理論設(shè)計(jì)出未來鄉(xiāng)村建設(shè)的五個(gè)場(chǎng)景要素，分別是主體要素、環(huán)境要素、信息要素、活動(dòng)要素以及目標(biāo)要素，以便為未來鄉(xiāng)村建設(shè)提供理論依據(jù)和實(shí)踐依據(jù)［11］。

綜上所述，目前我國(guó)對(duì)場(chǎng)景理論和公共文化空間的研究已經(jīng)取得了一定的成果。但是大部分學(xué)者的研究主要集中在圖書館等偏展示類的空間，其評(píng)價(jià)主旨是衡量社會(huì)效益或經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)鄉(xiāng)村公共文化空間的研究尚未多見。在鄉(xiāng)村振興背景下，基于和美鄉(xiāng)村建設(shè)，文章將研究視角轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村公共文化空間具有本土性質(zhì)的文化層面，有利于在理論和實(shí)踐上指導(dǎo)鄉(xiāng)村公共文化空間建設(shè)，推進(jìn)宜居宜業(yè)和美鄉(xiāng)村事業(yè)發(fā)展。

二、鄉(xiāng)村公共文化空間評(píng)價(jià)體系場(chǎng)景維度的構(gòu)建

（一）主維度的搭建

場(chǎng)景理論為深入探索地域文化價(jià)值提供了新的視角，應(yīng)用場(chǎng)景理論我們能夠構(gòu)建出一個(gè)用于衡量地區(qū)文化價(jià)值觀的分析框架［7］。鄉(xiāng)村公共文化空間是鄉(xiāng)村文化生發(fā)和傳承的載體，對(duì)當(dāng)?shù)鼐用裎镔|(zhì)生活和精神世界都有深遠(yuǎn)影響［12］。鄉(xiāng)村公共文化空間是公共資源的現(xiàn)實(shí)載體，它提供了鄉(xiāng)村居民進(jìn)行互動(dòng)的場(chǎng)所。這個(gè)空間包含了實(shí)物所承載的社會(huì)結(jié)構(gòu)，以及鄉(xiāng)村居民的文化觀念、信仰民俗，也是一個(gè)可以被重新建構(gòu)的想象空間［13］。另外，相較于城市社會(huì)，鄉(xiāng)村社會(huì)更符合費(fèi)孝通先生筆下的“熟人社會(huì)”，更具有地方性和本土性，鄉(xiāng)村公共文化空間也必將呈現(xiàn)與城市公共文化空間截然不同的空間特色。因此，在建構(gòu)鄉(xiāng)村公共文化空間評(píng)價(jià)體系的過程中，地方政府部門應(yīng)基于鄉(xiāng)村公共文化空間的發(fā)展現(xiàn)狀和地方性特色來建立評(píng)價(jià)體系的主維度。

1.地區(qū)生態(tài)

場(chǎng)景理論的“真實(shí)性”維度指何者構(gòu)成存在的本源。鄉(xiāng)村公共文化空間評(píng)價(jià)體系將“地區(qū)生態(tài)”作為評(píng)價(jià)體系的主維度之一，指代文化舒適物的實(shí)際承載物，主要衡量的是能夠讓受眾接受且具有較高文化價(jià)值的有關(guān)設(shè)施，包含與當(dāng)?shù)貧v史文化、發(fā)展歷程、文化服務(wù)相關(guān)的建筑設(shè)施，如農(nóng)耕博物館、文化公園等，能夠讓個(gè)體形成對(duì)鄉(xiāng)村公共文化空間的初步認(rèn)知。

2.文化延續(xù)

鄉(xiāng)村公共文化空間評(píng)價(jià)體系將“文化延續(xù)”作為評(píng)價(jià)體系的主維度之一，這一維度的內(nèi)涵與空間賦予的文化韻味有關(guān)。場(chǎng)景理論中的戲劇性指如何表現(xiàn)自我，而在鄉(xiāng)村公共文化空間中，需要考究的是場(chǎng)景蘊(yùn)含的文化韻味。當(dāng)?shù)鬲?dú)特的文化符號(hào)基于明確的文化標(biāo)識(shí)和獨(dú)特的場(chǎng)景特征而形成。根據(jù)場(chǎng)景理論中的“文化賦能”內(nèi)涵，當(dāng)?shù)剡@種獨(dú)特的文化符號(hào)不僅局限于“文化+”，還具象到文化舒適物的使用、多元的社會(huì)群體和組織的實(shí)踐行動(dòng)，進(jìn)而能夠產(chǎn)生更大的價(jià)值增量［14］。

3.感知效度

鄉(xiāng)村公共文化空間評(píng)價(jià)體系將“感知效度”作為評(píng)價(jià)體系的主維度之一，該維度主要強(qiáng)調(diào)個(gè)體在公共文化空間中的主觀感受。凱文·林奇認(rèn)為，環(huán)境意向的結(jié)構(gòu)是一種復(fù)雜的系統(tǒng)，是在物理設(shè)施與人、設(shè)施與設(shè)施互構(gòu)的互動(dòng)中建立起的空間或形態(tài)上的關(guān)聯(lián)，個(gè)體在空間中通過光感、聲感和充盈感等直觀感受來判斷空間的完整鏈條模式［15］。在鄉(xiāng)村公共文化空間中，個(gè)體通過實(shí)踐將文化記憶與使用體驗(yàn)有機(jī)結(jié)合，在人際互動(dòng)和交流中塑造地方認(rèn)同。因此，鄉(xiāng)村公共文化空間評(píng)價(jià)體系的“感知效度”維度將人置于核心地位，研究人在利用空間過程中產(chǎn)生的價(jià)值和效益。這種人本主義的觀點(diǎn)認(rèn)為，人的參與和共享是鄉(xiāng)村公共文化空間構(gòu)建的關(guān)鍵，同時(shí)也是衡量其有效性的重要指標(biāo)。

（二）次維度的面向與內(nèi)涵

地區(qū)生態(tài)、文化延續(xù)和感知效度是鄉(xiāng)村公共文化空間評(píng)價(jià)體系建構(gòu)的三個(gè)主維度，為了更完整、精準(zhǔn)地理解和評(píng)價(jià)鄉(xiāng)村公共文化空間蘊(yùn)含的場(chǎng)景價(jià)值，地方政府部門還需要結(jié)合場(chǎng)景理論將這三個(gè)主維度進(jìn)行細(xì)分化，具體可以劃分出十五個(gè)次維度。

首先，地區(qū)生態(tài)的次維度為空間可達(dá)性、系統(tǒng)性、迷人性、完善性和社會(huì)性?？蛇_(dá)性肇始于美國(guó)學(xué)者Hansen的研究，指借助某種出行方式從出發(fā)點(diǎn)到達(dá)目的地的便捷程度［16］。為評(píng)價(jià)鄉(xiāng)村公共文化空間蘊(yùn)含的場(chǎng)景價(jià)值，筆者將可達(dá)性延伸為空間可達(dá)性。系統(tǒng)性指多個(gè)維度的指標(biāo)組合在一起，形成一個(gè)完整且有機(jī)的結(jié)構(gòu)，這些指標(biāo)之間、指標(biāo)層與指標(biāo)層之間具有清晰、明確的邏輯關(guān)系。鄉(xiāng)村公共文化空間是一個(gè)較為完整的系統(tǒng)，次維度中的系統(tǒng)性可用于考察地區(qū)系統(tǒng)的可持續(xù)程度和生態(tài)環(huán)境的相融程度。迷人性源于場(chǎng)景理論，意為像自身又超越自身的一種魅力特性，鄉(xiāng)村公共文化空間作為一個(gè)公共場(chǎng)景，需要具有一定的吸引力和審美價(jià)值。完善性指配套資源關(guān)系的完善度以及地區(qū)整體開放的科學(xué)性。社會(huì)性原指“人們之間的關(guān)系和紐帶、人們之間的集體性的和關(guān)聯(lián)性的及與同伴的關(guān)系”［17］，也指作為在集體活動(dòng)中的個(gè)體或作為成員在具體活動(dòng)空間時(shí)所表現(xiàn)的特性，但在鄉(xiāng)村公共文化空間中特指空間場(chǎng)所所蘊(yùn)含的社會(huì)屬性。

其次，文化延續(xù)的次維度為內(nèi)容貼近性、積極性、族群性、連續(xù)性和原真性。內(nèi)容貼近性考察的是文化內(nèi)容與當(dāng)?shù)卮迕衿玫慕咏潭?。積極性一般指?jìng)€(gè)體意愿與整體長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)任務(wù)相統(tǒng)一的動(dòng)機(jī)，用于考察鄉(xiāng)村公共文化空間中文化內(nèi)容的價(jià)值導(dǎo)向以及是否能夠提升村民精神文明水平。族群性用于表明鮮明的鄉(xiāng)村地區(qū)文化符號(hào)以及族群特質(zhì)，如余姚市歷山村有“舜耕歷山”的傳說，虞舜紀(jì)念館就代表了該地區(qū)獨(dú)特的文化符號(hào)。連續(xù)性的內(nèi)涵為地方歷史文化及其呈現(xiàn)形式的存續(xù)和更新不曾間斷。原真性不僅用于考察鄉(xiāng)村公共文化空間中的文化的傳承和保護(hù)力度，還用于考察鄉(xiāng)村文化形態(tài)是否受到外來文化的影響和是否被商業(yè)因素影響。

最后，感知效度的次維度為人群聚集度、獲得感、使用度、多樣性和正式性。人群聚集度用于判斷鄉(xiāng)村公共文化空間中的人流量，以評(píng)價(jià)場(chǎng)景構(gòu)建是否合理以及受眾規(guī)模。獲得感指?jìng)€(gè)體在鄉(xiāng)村公共文化空間中經(jīng)過身體感官的介入以及主觀情感的參與而獲得的主觀感受與心理體驗(yàn)［28］。使用度用于考察村民文化活躍程度。多樣性用于考察在鄉(xiāng)村公共文化空間中文化舒適物的種類是否豐富，承載的內(nèi)涵是否多元。正式性用于評(píng)價(jià)空間場(chǎng)景的規(guī)范程度。

三、結(jié)語

在和美鄉(xiāng)村建設(shè)背景下，探索構(gòu)建適合我國(guó)鄉(xiāng)村公共文化空間的評(píng)價(jià)體系具有重要意義。構(gòu)建鄉(xiāng)村公共文化空間評(píng)價(jià)體系既是為了客觀評(píng)估各地鄉(xiāng)村文化建設(shè)的水平，也是為了為進(jìn)一步改善鄉(xiāng)村公共文化環(huán)境提供參考［19］。對(duì)鄉(xiāng)村公共文化空間建設(shè)的具體實(shí)踐層面，文章提出以下建議。

第一，在地區(qū)生態(tài)層面上的建設(shè)應(yīng)著重于增強(qiáng)便利性和完善性，以滿足鄉(xiāng)村居民的多樣化的文化需求。地方政府部門應(yīng)當(dāng)建設(shè)一系列功能齊全的基礎(chǔ)設(shè)施，包含體育鍛煉設(shè)施、休閑娛樂設(shè)施等，以滿足鄉(xiāng)村居民的文化活動(dòng)需求。鄉(xiāng)村公共文化空間的場(chǎng)所周圍應(yīng)當(dāng)建設(shè)一定數(shù)量的文化宣傳欄，內(nèi)容包含村規(guī)民約、活動(dòng)介紹等，便于鄉(xiāng)村居民知曉，同時(shí)應(yīng)有專人負(fù)責(zé)日常的信息更新。文化舒適物的種類和數(shù)量能夠體現(xiàn)一個(gè)地區(qū)生態(tài)的完善程度。

第二，在文化延續(xù)層面須突出地區(qū)文化內(nèi)涵性。無論是歷史文物，還是傳統(tǒng)服飾等，都帶有鮮明的本土民族特色和歷史底蘊(yùn)。地方政府部門應(yīng)當(dāng)定期開展具有正向價(jià)值觀的傳統(tǒng)文化活動(dòng)，如書法展示、農(nóng)家舞蹈、歷史文化電影觀賞、民俗節(jié)慶等文化藝術(shù)活動(dòng)，并根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，大力發(fā)展“智慧書房”“數(shù)字書屋”等，以構(gòu)建融合當(dāng)?shù)孛褡屣L(fēng)情、自然景觀以及兼具審美與功能價(jià)值的新型多元公共文化空間［20］。

第三，在感知效度層面應(yīng)凸顯鄉(xiāng)村居民的文化滿足感和使用感。地方政府部門可以聘請(qǐng)專業(yè)人員通過應(yīng)用數(shù)字技術(shù)等可量化的手段或方法，調(diào)研鄉(xiāng)村居民對(duì)文化舒適物的使用情況，如滿足感、使用頻率等。根據(jù)這些反饋，地方政府部門及時(shí)做出調(diào)整，為鄉(xiāng)村居民提供多樣性、標(biāo)準(zhǔn)化的文化舒適物。這些文化舒適物能夠填補(bǔ)鄉(xiāng)村居民長(zhǎng)久以來的“空間喪失感”，使其獲得“屬地價(jià)值歸屬感”和滿足感。

鄉(xiāng)村文化持續(xù)穩(wěn)定的和美發(fā)展是我國(guó)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要指標(biāo)。構(gòu)建鄉(xiāng)村公共文化空間評(píng)價(jià)體系，對(duì)有效整合鄉(xiāng)村資源、建設(shè)合理有序的鄉(xiāng)村社區(qū)、推動(dòng)鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展以及實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村與城市的良性互動(dòng)起到了積極作用。

通過建立鄉(xiāng)村公共文化空間評(píng)價(jià)體系，地方政府部門可以更全面地了解鄉(xiāng)村居民的文化需求。這一評(píng)價(jià)體系可以涵蓋多個(gè)方面，包括但不限于文化活動(dòng)參與度、文化設(shè)施利用率、文化教育需求等。通過系統(tǒng)性的數(shù)據(jù)收集和分析，地方政府部門可以更有針對(duì)性地規(guī)劃和建設(shè)相關(guān)文化設(shè)施，滿足鄉(xiāng)村居民的多元化文化需求。在規(guī)劃和建設(shè)相關(guān)文化設(shè)施時(shí)，地方政府部門應(yīng)注重多元性，包括但不限于圖書館、文化藝術(shù)中心、社區(qū)活動(dòng)場(chǎng)所等。這樣的多元化建設(shè)可以更好地滿足不同層次和興趣的鄉(xiāng)村居民的文化需求，構(gòu)建起一個(gè)多元、共享的公共文化空間。同時(shí)，地方政府部門可以利用現(xiàn)代科技手段，如互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字化媒體等，提供更智能、便捷的文化服務(wù)，以滿足不同年齡、職業(yè)和興趣的鄉(xiāng)村居民的需求。通過這些措施，地方政府部門可以有效地激發(fā)鄉(xiāng)村文化活力，培育和傳承地方文化。通過提升鄉(xiāng)村的精神文明建設(shè)水平，地方政府部門有望促進(jìn)社區(qū)的進(jìn)一步發(fā)展，提高鄉(xiāng)村居民的幸福感與社會(huì)凝聚力。良好的文化環(huán)境不僅使鄉(xiāng)村居民增強(qiáng)文化自信，還為鄉(xiāng)村的各項(xiàng)事業(yè)提供堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。這一綜合性的文化建設(shè)將推動(dòng)鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展，助力實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的鄉(xiāng)村振興。

［參考文獻(xiàn)］

［1］習(xí)近平：高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗：在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［EB/OL］.（2022-10-25）［2023-10-06］.http：//www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm.

［2］于文靜，陳冬書.2023年中央一號(hào)文件公布 提出做好2023年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)工作［EB/OL］.（2023-02-13）［2023-10-06］.http：//www.gov.cn/xinwen/2023-02/13/content_5741361.htm.

［3］克拉克，李鷺.場(chǎng)景理論的概念與分析：多國(guó)研究對(duì)中國(guó)的啟示［J］.東岳論叢，2017（01）：16-24.

［4］齊慧姝，鄭芳.鄉(xiāng)村振興中的文化場(chǎng)景構(gòu)建研究：基于場(chǎng)景理論的視角［J］.吉林藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2022（04）：47-54.

［5］西爾，克拉克.場(chǎng)景：空間品質(zhì)如何塑造文化生活［M］.祁述裕，吳軍，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019.

［6］陳虹.試談文化空間的概念與內(nèi)涵［J］.文物世界，2006（01）：44-46.

［7］傅才武，侯雪言.當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村公共文化空間的解釋維度與場(chǎng)景設(shè)計(jì)［J］.藝術(shù)百家，2016（06）：38-43.

［8］趙建華，詹秦川.基于“在地性”理念鄉(xiāng)村公共文化空間的營(yíng)造［J］.美與時(shí)代（城市版），2021（12）：85-86.

［9］陳波.基于場(chǎng)景理論的城市街區(qū)公共文化空間維度分析［J］.江漢論壇，2019（12）：128-134.

［10］馬漫江，孫英姿，戴艷清.文化場(chǎng)景理論下高校圖書館閱讀推廣的探索：以湘潭大學(xué)圖書館話劇《初心》為例［J］.圖書館雜志，2022（11）：61-69.

［11］曹志奎，陳雪螢，武前波，等.場(chǎng)景理論框架下的未來鄉(xiāng)村建設(shè)要素與場(chǎng)景類型研究：以杭州市桐廬縣大路村為例［J］．規(guī)劃師，2022（12）：125-130．

［12］陳波.公共文化空間弱化：鄉(xiāng)村文化振興的“軟肋”［J］.人民論壇，2018（21）：125-127.

［13］陳波，劉彤瑤.場(chǎng)景理論下鄉(xiāng)村文旅融合的價(jià)值表達(dá)及其強(qiáng)化路徑［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2022（08）：161-168.

［14］陳波，龐亞婷.黃河國(guó)家文化公園空間生產(chǎn)機(jī)理及其場(chǎng)景表達(dá)研究［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（05）：66-80.

［15］劉承愷，鐘香煒.藝術(shù)介入社區(qū)更新的身體感知研究［J］.裝飾，2021（01）：102-106.

［16］HANSEN W G.How Accessibility Shapes Land Use［J］.Journal of the American Institute of Planners，1959（25）：73-76.

［17］鄭淮.場(chǎng)域視野下的學(xué)生社會(huì)性發(fā)展研究［D］.重慶：西南大學(xué)，2007．

［18］虞英，張夢(mèng)迪.博物館展示中的情感體驗(yàn)設(shè)計(jì)模式［J］.文化產(chǎn)業(yè)，2021（33）：109－111．

［19］苗美娟.中國(guó)鄉(xiāng)村公共文化空間研究回顧與展望［J］.農(nóng)業(yè)圖書情報(bào)學(xué)報(bào)，2023（04）：4-18.

［20］金武剛，王瑞蕓，穆安琦.城市書房：2013—2020年：基層圖書館建設(shè)的突破與跨越［J］.圖書館理論與實(shí)踐，2021（03）：1-9.

［基金項(xiàng)目］浙江傳媒學(xué)院2023年研究生科研與實(shí)踐創(chuàng)新重點(diǎn)資助項(xiàng)目“破解‘千村一面’：鄉(xiāng)村振興視域下新型文化空間特色化建設(shè)的寧波路徑調(diào)研”（項(xiàng)目編號(hào)：2023A004）；2023年浙江省教育廳一般科研項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：Y202352068）。

［作者簡(jiǎn)介］曾薇（1984—），女，江西萍鄉(xiāng)人，浙江傳媒學(xué)院新聞與傳播學(xué)院副教授；賴雨晨（1997—），女，浙江寧波人，浙江傳媒學(xué)院新聞與傳播學(xué)院碩士研究生；王雨菲（2000—），女，浙江麗水人，浙江傳媒學(xué)院新聞與傳播學(xué)院碩士研究生。