□文/張佳杰

（西安財經大學法學院 陜西·西安）

[提要］ 當前，影視解說類短視頻越來越受到大眾的喜愛，但在社會中影視解說類短視頻卻引發(fā)一系列的版權保護問題。網絡服務平臺隨著算法技術發(fā)展，精準推送給用戶侵權短視頻，卻仍然享受避風港原則的保護；同時，影視解說類短視頻的創(chuàng)作者受制于版權許可制度的限制，無法高效獲得影視版權，更加重侵權亂象。對此，應利用區(qū)塊鏈技術建立原作品使用版權庫，減少版權交易壁壘；規(guī)定網絡服務平臺的積極義務，發(fā)揮平臺把關人作用；強化公民版權意識，以求在各個環(huán)節(jié)解決版權保護問題。

一、影視解說類短視頻理論考察

（一）影視解說類短視頻概念及其特征。科技的進步輻射著人類社會生活的每個角落，移動終端的普及孵化了短視頻，并以自身為土壤滋潤著短視頻的發(fā)展。所謂短視頻，是指一種互聯網行業(yè)里的內容傳播載體，時長短小，發(fā)布于各種新媒體平臺，供用戶在休閑時間或者移動狀態(tài)下觀看的視頻短片。而影視解說類短視頻則是一種多以直接引用原電影畫面為主，并配合自己獨特的解說方式將原本時長較長的電影壓縮成幾分鐘以便觀眾快速瀏覽的短視頻分支。在明晰了影視類解說短視頻的概念后，可以概括出以下幾點特征：

1、傳播速度快?；谝苿咏K端的進化，包括內置軟件的蓬勃發(fā)展，影視解說類短視頻的制作呈現出便攜化的特點，這奠定了其快速傳播的基礎。同時，傳播載體的豐富使得影視類解說短視頻有了多元化的傳播渠道，它不僅可以在短視頻平臺內被瀏覽，還可以被分享在諸如微博、微信、QQ 等社交平臺供人娛樂。得益于以上兩點，影視類解說短視頻呈現出“病毒式”傳播的特征。

2、基于原作品的二次創(chuàng)作性。二次創(chuàng)作性是影視解說類短視頻最本質的特征。其自身的創(chuàng)作需要依靠現存的影視類作品為基調來加以發(fā)展，原影視類作品的缺席會使得這一短視頻的形式不復存在。每一個影視解說類短視頻都是根據現有影視作品的故事、畫面等內容，通過再創(chuàng)作而形成的二次創(chuàng)作物。

（二）影視解說類短視頻法律規(guī)制必要性與可行性。中國網絡視聽網絡服務協會于2021 年12 月15 日發(fā)布了《網絡短視頻內容審核標準細則》（2021），其中對于影視解說類短視頻持堅決抵制的態(tài)度。之所以對影視解說類短視頻如此抵觸，根本原因在于現實中此類短視頻亂象橫生。

1、影視解說類短視頻法律規(guī)制的必要性?！恫疇柲峁s》中的“三步檢驗法”是各國判斷是否構成合理使用的一項基本原則，其中明文規(guī)定不得損害作品的正常使用和損害作者的合法權益。影視解說類短視頻的模式是通過篩選原影視作品中最核心的情節(jié)畫面經過剪輯處理以最快的速度向大眾展示出原作想要敘述的故事，而原作的目的也是向大眾敘述一個故事，只不過影視解說類短視頻通過更快捷的方式向大眾展示。當大眾瀏覽了一遍影視解說類短視頻后知曉了原作品的故事情節(jié)，很難再去專門找尋原作品再去欣賞一番。影視作品的收益主要來自于線上的觀看率與線下影院的上座率，總之其收益來自于大眾的觀看，影視解說類短視頻會損害原作的觀看率，必然侵犯到了著作權人的合法權益。綜上所述，影視解說類短視頻并不符合合理使用的構成要件。

2、影視解說類短視頻法律規(guī)制的可行性。影視解說類短視頻是否為著作權法意義上的作品是探究是否適用法律規(guī)制所必須闡明的前提條件。我國著作權法第三條對作品的詮釋為“本法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現的智力成果”。據此而言，判斷影視解說類短視頻是否屬于著作權法領域內的作品，核心在于其獨創(chuàng)性的論證。國內對于獨創(chuàng)性并不存在明確的規(guī)范和解釋，眾多學者對于獨創(chuàng)性標準亦存在不同的判斷。有一種觀點認為，作品的獨創(chuàng)性主要標示的是作品創(chuàng)作中的獨立性，自己獨立完成作品，該作品就具有獨創(chuàng)性。另一種觀點認為，作者個人創(chuàng)作特點是作品是否具有獨創(chuàng)性的評價標準。還有一種觀點認為作品獨創(chuàng)性首先標志的是作者獨立創(chuàng)作，其次獨創(chuàng)性還有的應有含義為作品是作者智力勞動的成果，蘊含著作者鮮明的個性特征。筆者認同這一觀點，將獨創(chuàng)性這一名詞分開解析，其中獨意味著該作品是由作者獨立完成，其中的創(chuàng)則代表這一作品是作者智力勞動創(chuàng)造的結果。

二、影視解說類短視頻法律規(guī)制現狀及問題

對于影視解說類短視頻的法律規(guī)制是必要的，但法律具有滯后性，對于新興事物的規(guī)制效果難免不盡如人意。在梳理我國對于影視解說類短視頻法律規(guī)制的現狀后，才能明晰其在版權方面存在的問題。

（一）影視解說類短視頻法律規(guī)制現狀

1、對影視解說類短視頻的立法規(guī)制。在我國，對影視解說類短視頻的規(guī)制繞不開并且嚴重依賴的就是《著作權法》第22條規(guī)定的合理使用制度。當一部影視解說類短視頻不符合合理使用制度所羅列的情形時，也就意味著它踏入了侵權的領域從而應當受到法律的規(guī)制。當影視解說類短視頻存在侵犯著作權的風險時，對于實施了主要侵犯行為的主體即短視頻的制作者，應當承擔《著作權法》第52 條中規(guī)定的侵犯他人著作權后的民事責任，其中包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等?！吨鳈喾ā返?2 條中還有規(guī)定，實施侵犯著作權的同時侵害公共利益的，可能構成刑事犯罪的，應當承擔刑事責任。對于間接侵權行為，一般是網絡服務者也就是各種短視頻平臺，我國《民法典》借鑒了美國《數字千年版權保護法》中的避風港規(guī)則，即網絡服務者對其鏈接、存儲的內容在得知侵權的情況下，如果及時刪除，則不承擔侵權責任，簡言之，即“通知+刪除”規(guī)則。

2、對影視解說類短視頻的司法規(guī)制。以上海聚力傳媒技術有限公司（以下簡稱“上海聚力”）與優(yōu)酷信息技術（北京）有限公司（以下簡稱“優(yōu)酷”）侵害作品信息網絡傳播權糾紛一案為例。《步步驚情》的版權所屬方為優(yōu)酷，上海聚力未經許可擅自將《步步驚情》制作成短視頻在網絡傳播，優(yōu)酷將上海聚力傳媒告上法庭。此案中上海聚力傳媒有限公司實施了直接侵權行為，損害了版權方的信息網絡傳播權，二審法院最終也認為，上海聚力應當承擔賠償責任。

（二）影視解說類短視頻法律規(guī)制問題分析

1、網絡服務平臺對侵權視頻的消極行為。從實踐中可以明顯地察覺，網絡服務平臺在過去的很長一段時間作為提供信息存儲空間的短視頻分發(fā)平臺享受“避風港”原則的保護，并不承擔針對短視頻侵權與否的事先審查、監(jiān)控義務，但這一情形日漸不符合日益發(fā)展的新環(huán)境。在技術發(fā)展的前提下，短視頻使用算法推薦的技術即在數據預處理階段，系統(tǒng)從數據中獲取用戶偏好；在生成推送階段，根據用戶留存的信息，利用推薦算法，從數據中生成并推送給用戶其所偏好的項目。網絡平臺利用這種技術來增加用戶黏性。這就造成了網絡平臺與以往相比處于一種特殊的地位。過去用戶獲取信息的模式為通過平臺的搜索系統(tǒng)來獲取信息，是一個主動獲取信息的過程。在現階段，用戶通常享受于網絡平臺通過推薦系統(tǒng)來被動地接收信息。二者之間有很明顯的差別。如果繼續(xù)將“避風港”原則作為平臺侵權的抗辯原則，明顯不合時宜。

2、創(chuàng)作者獲取版權困難。影視解說類短視頻最為安全的模式就是其創(chuàng)作者事先獲得版權方的授權，但這明顯有些困難。首先，所面臨的問題就是如何與版權方取得聯系；其次，就算創(chuàng)作者與版權方取得了聯系，如何取得版權方的授權？創(chuàng)作者是否負擔得起交易？最后，即使創(chuàng)作者獲得了某部影視作品版權方的授權，那么僅僅一次的交易就如此耗費時間與精力，而此后的每一次創(chuàng)作都要如此反復，這樣繁瑣的過程，作為個體的創(chuàng)作者不僅出產作品的效率大打折扣，有時甚至因為四處碰壁而面臨長時間的空窗期。

三、代表性國家影視解說類短視頻法律規(guī)制比較

1990 年我國第一部著作權法問世，經過幾十年的發(fā)展，雖然取得了一些成就，但在世界范圍內來看，還有許多不足，對于上述問題并不能完全回應。在面對現階段著作權法無法妥善處理的問題時，我們可以將視野置于域外，比較代表性國家的經驗，以期解決我國的現實問題。

（一）對于避風港原則的規(guī)定。1998 年，美國國會通過了《千禧年數字版權法》（即數字千年版權法案，以下簡稱“DMCA”）。DMCA 中包含著一個影響深遠的原則——“避風港”原則，即對于發(fā)生在網絡中的著作權侵權行為，被侵害人將侵權信息提供給網絡服務提供者，網絡服務提供者應當刪除該侵權內容，否則將會承當相應的責任。如果侵權內容不屬于網絡服務提供者的存儲范圍，并且被侵害人沒有告知何種內容侵權，那么網絡服務提供者就不會承擔相應的侵權責任。避風港原則包括兩部分內容：“通知+刪除”。由于網絡服務提供者沒有能力進行事先內容審查，一般事先對侵權信息的存在不知情，所以，采取“通知+刪除”規(guī)則是對間接侵權責任的限制。隨后，歐盟也規(guī)定了避風港條款。

（二）代表性國家版權許可制度。在版權許可方面，美國是一種自愿集體許可制度，如美國版權結算中心（CCC）就是此種制度的產物。這種集體制度能使繁雜的版權問題變得易處理化。RightsLink 作為CCC 研發(fā)的交易服務平臺對于出版商與希望獲取版權的客戶之間的交易提供了便利。一方面版權擁有者可以按照自己的意愿與經營策略為客戶提供版權許可；另一方面客戶可以使用RightsLink 平臺進行版權交易，降低人工成本，提高版權獲取的效率。最為重要的是CCC 的存在與其所提供的版權許可服務平臺，對于全球性版權交易與合作有著深遠意義，這意味著在此平臺上所有版權交易都能夠便捷快速地完成，并且不存在地域限制，實現了跨境集體許可與管理。北歐國家采用延伸性集體許可。本許可的基本含義是指版權的擴展集體管理或許可。在版權和相關權利領域，國家級代表性集體管理組織可以將其與用戶之間達成的許可協議擴展到法律條件下的第三方義務。

四、我國影視解說類短視頻法律規(guī)制完善路徑

黑格爾認為“存在即合理”，那么影視解說類短視頻的出現必然是符合了現代大眾的需求。我們應當思索的是如何將這種新的傳播形式引向正軌，一以蔽之的解決方法并不能讓問題得到解決，甚至會阻礙文化在傳播中繁榮。

（一）利用區(qū)塊鏈技術建立原作品使用版權庫。區(qū)塊鏈是一種集合分布式數據存儲、點對點傳輸、共識機制、加密算法等計算機技術的新型應用模式。它是一種鏈式數據結構，根據時間序列按順序連接數據塊，并且是一個分布式注冊表，因其加密方式保證不被修改和篡改。在實踐中已經出現了以區(qū)塊鏈為技術支持的知識產權保護機制，在我國當前環(huán)境中中國版權鏈是一個基于區(qū)塊鏈技術的版權保護平臺。中國版權保護中心聯合微博嘗試以一個全新的方式保護中國原創(chuàng)自媒體作者的版權權益。由此還可進一步發(fā)展，建立一個版權交易服務平臺，在這一平臺上由版權人填寫作品的相關信息，自行設定使用該作品的費用，只要第三方支付了相關的費用即可使用該影視作品的相關畫面來進行二次創(chuàng)作，這樣一來極大程度上減少了版權交易的時間和金錢成本，加快了交易的流轉。

（二）規(guī)定網絡平臺的積極作為義務。影視類短視頻的傳播主要依靠于平臺，即平臺是通說中的網絡服務提供者。根據危險控制理論，行為人的行為可能導致危險的發(fā)生，行為人有義務采取措施控制危險的發(fā)生與擴大，謹慎自己行為不對他人的權利帶來侵害。影視類短視頻在各種平臺傳播時，視頻作者必然會在其作品發(fā)布前在其中設置相應的標簽以提供熱度，或者其視頻名稱必然涵蓋當下熱門影視的名字。對于平臺方來講可以很輕松地通過技術手段檢索到這些涉嫌侵犯著作權的短視頻，預防和控制措施的實施并不需要平臺方投入大量的時間和金錢，所以審查義務的設立是有必要的。法經濟學中有一項原則即最小防范成本原則，這是指，對于意外或損失，誰能夠以最小的成本加以預防，就由誰承擔相應的預防責任。以平臺現如今的技術水平，既然可以通過技術手段實施預防，那么平臺承擔一定的審查義務也是必需的。從如今的趨勢來看，過去消極的通知刪除模式已經不足以應付版權亂象的頻發(fā)，平臺應當采取更加積極的預防措施，通過設置敏感詞的方式減少侵犯著作權作品的上架，引入YouTube 視頻網站的技術措施建立起平臺內容識別系統(tǒng)，從而對影視解說類短視頻的亂象從源頭進行治理。

（三）增強個人版權意識的培養(yǎng)。不得不承認的是，我國民眾的知識產權意識雖然在近幾年有所發(fā)展，但仍然處于一種知版權而不重版權的狀態(tài)，通過網絡資源下載盜版軟件、未經許可使用他人作品中的動漫人物印刷在自己的產品上等現象，在生活中已經屢見不鮮。影視類解說短視頻的生機勃勃離不開大眾的喜愛，對于通過正當手段獲取版權并制作相關的影視類解說短視頻應當得到大眾的支持，而對于明顯侵犯版權的短視頻，最有效的遏制方法就是大眾的拒絕觀看。因此，大眾的版權意識的提升顯得尤為重要。