詹德斌 梁 志

(1.上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué) 國際關(guān)系學(xué)系,上海 200336;2.華東師范大學(xué) 歷史學(xué)系,上海 200241)

針對前述不足,本文擬利用近年來解密的美國政府相關(guān)檔案,聚焦于布什政府如何認(rèn)識和應(yīng)對韓國的反美主義及其政策效果。選擇布什政府的原因在于,冷戰(zhàn)結(jié)束前后是全球反美主義急劇上升的時期,而布什政府正處于這樣的歷史時期。目前公開的一些檔案也展示了布什政府在應(yīng)對反美主義方面的一些考慮,并且相關(guān)研究還處在起步階段。重要的是,“新冷戰(zhàn)”正日益成為政界、學(xué)界和輿論界談?wù)摰臒狳c(diǎn),也正成為一些國家制定政策的出發(fā)點(diǎn)。一些民調(diào)還顯示出,韓國民眾的對華認(rèn)知日趨負(fù)面,同時卻表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的親美傾向。(3)Pew Research Center,“Increasingly Negative Evaluations of China”,October 5,2020.Choe Sang-Hun,“South Koreans Now Dislike China More than They Dislike Japan”, The New York Times,August 20,2021.Laura Silver,“China’s International Image Remains Broadly Negative as Views of the U.S.Rebound”,Pew Research Center,June 30,2021.Richard Q.Turcsanyi and Esther E.Song,“South Koreans Have the World’s Most Negative Views of China.Why? ”The Diplomat, December 24,2022,https://thediplomat.com/2022/12/south-koreans-have-the-worlds-most-negative-views-of-china-why/.在此種背景下,深入研究冷戰(zhàn)結(jié)束前后美國如何認(rèn)識和應(yīng)對韓國的反美主義具有重要的學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實(shí)意義。

一

一般認(rèn)為,直到1980年代初期,韓國民眾對美國的看法總體上都比較正面。(4)Balbina Y.Hwang,“Anti-Americanism in Korea: Implications for the Future of the U.S.-Rok alliance”,East Asia, Vol.20(2003),pp.60-73.Gi-Wook Shin,“South Korean Anti-Americanism: A Comparative Perspective”,Asian Survey,Vol.36,No.8 (August 1996),pp.787-803.例如,1981年實(shí)施的一項(xiàng)民意調(diào)查要求受訪者說出他們最喜歡的外國是哪一個,60.6%的人選擇了美國,是第二選擇瑞士(9.4%)的六倍多。(5)Cited in Kwon-Sang Park,“Korean Perceptions of America” ,in Reflections on a Century of United States-Korean Relations: Conference Papers,June 1982,eds.Academy of Korean Studies/ The Wilson Center (Lanham,Md.: University Press of America,1983).1982年韓國主流報紙《東亞日報》實(shí)施的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示,當(dāng)時韓國人最喜歡的國家是美國(61.6%),58.1% 的人認(rèn)為韓美關(guān)系“令人滿意”。(6)See Hahm Pyong Choon,“The Korean Perception of the United States”,in his Korean Jurisprudence,Politics and Culture (Seoul: Yonsei University Press,1986),pp.488-511.正因如此,當(dāng)1982年3月18日位于釜山的美國文化院突然遭到縱火并且造成人員傷亡時,韓國舉國對此事件感到震驚?！稏|亞日報》評價稱:“眾所周知,過去世界多地發(fā)生出于各種動機(jī)的反美示威恐怖事件,但韓國一直被視為反美騷亂的無風(fēng)地帶?！?7)[韓]社論:《釜山美國文化院遭縱火》,《東亞日報》1982年3月20日,第2版。

然而,自20世紀(jì)80年代中期開始,韓國輿論中的親美主義基本上讓位于反美主義。(8)Gi-Wook Shin,“South Korean Anti-Americanism: A Comparative Perspective”,p.787.據(jù)媒體報道和統(tǒng)計,截止1984底還沒有顯著的反美口號出現(xiàn),但1985年之后突然增加,僅當(dāng)年4月就發(fā)現(xiàn)了46件反美、反核、反對全斗煥總統(tǒng)訪美等印刷品。(9)[韓]曹炳喆:《運(yùn)動圈學(xué)生反美口號進(jìn)入危險水平》,《京鄉(xiāng)新聞》1985年5月25日,第3版。1985年5月,一群學(xué)生占領(lǐng)了位于首爾的美國新聞處大樓數(shù)日,要求美國就光州事件期間的行為正式道歉。同年晚些時候,一群學(xué)生占領(lǐng)了首爾的美國商會,抗議美國的“市場恐怖主義”,這個口號已成為學(xué)生抗議詞匯的一部分。這些反美行動在1986年春天達(dá)到頂峰,學(xué)生和工人舉行示威游行,要求美軍和核武器撤出韓國,并譴責(zé)美國支持韓國軍政府和使朝鮮分裂永久化。示威者與防暴警察在工業(yè)城市仁川發(fā)生暴力沖突,標(biāo)志著自1940年代以來韓國反對派首次公開表明自己是反帝國主義者,并強(qiáng)調(diào)韓國自1980年以來的主要發(fā)展:出現(xiàn)了一個有組織的(雖然主要是地下的)運(yùn)動,認(rèn)同第三世界并要求徹底改變韓國社會以及該國與美國和日本的關(guān)系。(10)Tim Shorrock,“The Struggle for Democracy in South Korea in the 1980s and the Rise of Anti-Americanism”,Third World Quarterly,Vol.8,No.4(1986),pp.1195-1196.一些激進(jìn)學(xué)生占領(lǐng)或放火燒毀了美國的官方設(shè)施,而農(nóng)民和商業(yè)組織抗議美國撬開韓國市場出售美國商品。例如,1988年學(xué)生襲擊了首爾的美國新聞處(USIS)大樓和一處軍事住宅區(qū),破壞了美國在光州的文化院。韓國三大報之一的《朝鮮日報》1988年5月25日發(fā)表社論稱,直至1987年底還是以反獨(dú)裁和民主化為主流的斗爭方向,現(xiàn)在轉(zhuǎn)變成了反美。(11)[韓]社論:《“反美”的實(shí)體》,《朝鮮日報》1988年5月25日,第2版。1984—1989年曾在美國駐韓大使館和駐釜山總領(lǐng)事館擔(dān)任領(lǐng)事的凱瑟琳·史蒂文斯 (Kathleen Stevens,后擔(dān)任駐韓大使)在美國領(lǐng)事館的設(shè)施遭占領(lǐng)和縱火襲擊后不得不住在美軍基地哈亞莉亞(Hayaliya)營地,而不是釜山市中心。1989年10月13日拂曉,當(dāng)6名攜帶自制炸彈的大學(xué)生翻過美國駐首爾大使館圍墻進(jìn)入館內(nèi)時,格雷格(Donald Gregg)大使夫婦只好穿著睡衣逃離。(12)[韓]孫濟(jì)民:《對經(jīng)歷過1989年美國大使館縱火事件的格雷格大使的采訪》,《京鄉(xiāng)新聞》2015年3月6日,第4版。

從1980年代中后期開始,韓國報紙上也充斥著有關(guān)反美運(yùn)動的新聞報道。例如,用“反美”作為關(guān)鍵詞檢索韓國報紙數(shù)據(jù)庫(newslibrary.naver.com)發(fā)現(xiàn),四家報紙(《京鄉(xiāng)新聞》《東亞日報》《每日經(jīng)濟(jì)》《朝鮮日報》)1984年刊登的報道中只有111條含有“反美”字樣,而且主要是有關(guān)其他國家反美活動的新聞,但1985年增加到283條,1986年621條,1988年712條,1989年859條。美國被韓國媒體描繪成一個“帝國主義國家”,是從民族分裂到威權(quán)主義和社會不平等等一系列韓國弊病的最終根源。

韓國學(xué)生和工人的反美運(yùn)動以及媒體的廣泛報道無疑影響著韓國民眾對美國的看法,這可以從同一時期實(shí)施的各種民調(diào)中看出。韓國現(xiàn)代社會研究所1987年5月26日—6月5日實(shí)施的民調(diào)顯示,85%的大學(xué)生認(rèn)為朝鮮半島分裂的責(zé)任在美國。(13)[韓]統(tǒng)計:《85%大學(xué)生認(rèn)為美國造成南北分裂》,《韓民族新聞》1988年9月16日,第11版。首爾大學(xué)國際問題研究所1988年10月以首爾五所主要大學(xué)和釜山大學(xué)的700名大學(xué)生為對象實(shí)施的民調(diào)顯示,將1945年進(jìn)駐的美軍視為“解放軍”的不過1.6%,而視為“占領(lǐng)軍”的達(dá)47%,有51%的大學(xué)生將其視為日本之后的新統(tǒng)治者,絕大多數(shù)人都將朝韓分裂視為美國的責(zé)任。尤其值得注意的是,認(rèn)為美國在光州事件中沒有直接責(zé)任的只有3.6%,67%的大學(xué)生認(rèn)為美國間接支持全斗煥,甚至有28.5%的受訪者認(rèn)為美國是該事件背后的操縱者?；谝陨险J(rèn)識,60.4%的大學(xué)生認(rèn)為駐韓美軍應(yīng)該撤出,認(rèn)為需要遏制朝鮮南侵而有必要駐扎的只有1%。(14)[韓]趙憲注:《大學(xué)生反美意識根深蒂固》,《東亞日報》1988年11月17日,第14版。68%的受訪者認(rèn)為美國積極支持韓國的威權(quán)主義,只有5.8%的人認(rèn)為美國為韓國的民主化做出了貢獻(xiàn),91%的大學(xué)生要求收回韓軍作戰(zhàn)指揮權(quán),認(rèn)為美國既不是敵人也不是朋友的比例為50.6%。(15)[韓]崔由燦:《大學(xué)生問卷調(diào)查顯示50.6%認(rèn)為美國既不是敵人也不是朋友》,《韓民族新聞》1988年12月2日,第7版。韓國87%的勞動者認(rèn)為韓國的根本任務(wù)是實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一,73%支持美國撤出核武器。(16)[韓]統(tǒng)計:《87%勞動者贊成統(tǒng)一是根本任務(wù)》,《韓民族新聞》1988年8月12日,第6版。

由此可見,1989年1月上臺的布什總統(tǒng)一開始就面臨著棘手的韓國反美主義問題。特別是,布什總統(tǒng)計劃在2月底借出席日本天皇葬禮之機(jī)出訪東亞,其中包括韓國,所以美國政府不得不正視這一問題。

二

在籌備布什總統(tǒng)訪韓、奎爾(James Danforth Quayle III)副總統(tǒng)訪韓,以及盧泰愚總統(tǒng)訪美過程中,美國駐韓大使館、國務(wù)院以及情報機(jī)構(gòu)著重分析了韓國國內(nèi)形勢和韓美關(guān)系,其中包括對韓國反美主義的研判。在上述政府機(jī)構(gòu)看來,導(dǎo)致韓國反美主義的原因如下:

(一)“光州事件”的影響。布什訪韓前夕的1989年2月23日,美國國務(wù)院情報研究局編寫的《東亞太平洋動態(tài)》專門分析了韓國反美主義,斷定“1980年光州事件后反美主義開始在韓國抬頭”。(17)United States of State Bureau of Intelligence and Research,“ROK: Anti-Americanism”,East Asia-Pacific Dynamics,February 23,1989,in DNSA,KO00624.這一論斷也表明,美國并不認(rèn)為在此之前存在反美主義。美國國務(wù)院在給奎爾的簡報中稱,一些韓國人“錯誤地”認(rèn)為,美國默許了全斗煥在1980年5月“光州反政府民眾起義”中采取軍事行動,進(jìn)而導(dǎo)致200人死亡?！霸S多韓國人”仍然認(rèn)為,美國未能阻止或譴責(zé)全斗煥的行動。韓國人相信美國心甘情愿地默許全斗煥上臺,因?yàn)槔锔吓_后第一個邀請全斗煥進(jìn)行國事訪問。(18)OVP Memorandum for the Vice President,“Korea Scope Paper”,September 13,1989,in DNSA,KR00650.

(二)美國對韓國民主化的冷漠。在給奎爾的簡報中,國務(wù)院援引美國新聞處實(shí)施的一項(xiàng)民調(diào)稱,“一小部分人”認(rèn)為,相較于促進(jìn)韓國民主,美國對維持在韓國的影響力更感興趣。美國認(rèn)為,盡管韓國在民主化方面取得了進(jìn)展,但自 1986 年以來人們對美國對韓國民主承諾的懷疑有所增加。(19)United States of State Bureau of Intelligence and Research,“ROK: Anti-Americanism”,East Asia-Pacific Dynamics,February 23,1989,in DNSA,KO00624.美國做出這個判斷的原因之一是,里根政府時期的國務(wù)卿舒爾茨1986年5月8日訪韓期間的言論曾令韓國民主勢力極度不滿。韓國民主化運(yùn)動的兩大“斗士”金大中和金泳三曾在媒體上公開批評舒爾茨的訪問“令韓國人失望”,“(此次訪問)在幫助韓國民主化方面一事無成,并且可能使學(xué)生、工人更加反美”。(20)[韓]《兩金稱韓國人對舒爾茨訪韓感到失望》,《東亞日報》1986年5月10日,第1版。當(dāng)時美國駐韓大使館也向國內(nèi)匯報了使館政治官員同金大中談話的內(nèi)容。金大中抱怨舒爾茨的訪韓令人“震驚”和“沮喪”,因?yàn)轫n國人認(rèn)為舒爾茨的講話是對全斗煥政府的支持,是打反對派的耳光。美國駐韓大使館評價說,金大中原本期待舒爾茨向首爾傳達(dá)“變革之風(fēng)”的信息,因此對舒爾茨國務(wù)卿在此期間重申美國政策深感失望。(21)Telegram from the U.S.Embassy in Seoul to the Secretary of State,“Kim Dae Jung on Shultz Visit,Anti-Americanism and Political Prospects”,May 23,1986,in DNSA, KO00545.擁有32名國會議員的反對黨新韓國民主黨(NKDP)也通過美國駐韓大使館致信里根總統(tǒng),表達(dá)對美國對韓國民主化政策的失望。(22)Telegram from the U.S.Embassy in Seoul to the Secretary of State,“ROKG Opposition Legislators’ Message to President Reagan”,May 23,1989,in DNSA,KR00137.

(三)美國在經(jīng)貿(mào)上對韓施壓。美國無疑知道經(jīng)貿(mào)問題是造成韓國人反美情緒加劇的原因之一。美國國務(wù)院在布什訪韓前的一份簡報中就提到,“韓國人還認(rèn)為,就在他們經(jīng)濟(jì)開始繁榮的時候,曾經(jīng)放縱的山姆大叔正在脅迫他們在貿(mào)易上做出讓步?！?23)United States of State Bureau of Intelligence and Research,“ROK: Anti-Americanism”,East Asia-Pacific Dynamics,February 23,1989,in DNSA,KO00624.實(shí)際上,時任和平民主黨(PPD)黨首的金大中就曾當(dāng)面告訴訪韓的布什總統(tǒng)說,美國要求韓國農(nóng)民付出太多的犧牲,這在他們當(dāng)中制造了不良意愿。金大中稱,反美情緒不僅在韓國年輕人,也在一般民眾中間擴(kuò)散。統(tǒng)一民主黨(RDP)黨首金泳三也斷定,相當(dāng)一部分韓國年輕人現(xiàn)在有反美情緒。金泳三說,正在進(jìn)行中的有關(guān)貿(mào)易自由化的談判在塑造韓國人對美國的態(tài)度方面非常重要。(24)Telegram from the U.S.Embassy in Seoul to the Secretary of State,“President’s Meeting with Korean National Assembly Leaders”,February 27,1989,in DNSA,KR00144.金大中批評的是美國迫使韓國開放農(nóng)業(yè)市場,金泳三批評的是美國在貿(mào)易上對韓施壓。七個月之后,美國國務(wù)院在給副總統(tǒng)的簡報中如實(shí)地援引美國新聞處的民調(diào)稱,“三分之二的韓國人認(rèn)為美國在貿(mào)易談判中占了韓國的便宜”。(25)OVP Memorandum for the Vice President,“Korea Scope Paper”,September 13,1989,in DNSA,KR00650.這說明國務(wù)院希望白宮認(rèn)識到韓國人在經(jīng)貿(mào)問題上的嚴(yán)峻態(tài)度。

(四)韓國北方政策的影響。美國駐韓大使館在為布什訪韓做相關(guān)準(zhǔn)備工作時就意識到反美主義是個“問題”,并在2月8日致國務(wù)院的一封電報中專門分析了韓國學(xué)生運(yùn)動情況。電報評價稱,當(dāng)前學(xué)生運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為,美國支持韓國的獨(dú)裁政府,駐韓美軍是為了自己的地緣政治目的而維持半島分裂,并對韓國施加經(jīng)濟(jì)壓力以榨取韓國大眾。(26)Telegram from the U.S.Embassy in Seoul to the Secretary of State,“President Bush’s Visit to Korea: Student Movement Reaction”,February 8,1989,in DNSA,KO00614.布什政府上臺時正值盧泰愚政府開始推進(jìn)“北方政策”時期,所以美國國務(wù)院情報研究局撰寫的《東亞太平洋動態(tài)》斷定,盧泰愚推動韓國與社會主義陣營的關(guān)系、與朝鮮的對話以及調(diào)整美韓軍事關(guān)系的承諾也助長了反美氣氛。對在這些方面取得突破的過高期望助長了這樣一種說法,即韓美關(guān)系不再像以前那樣重要。(27)United States of State Bureau of Intelligence and Research,“ROK: Anti-Americanism”,East Asia-Pacific Dynamics,February 23,1989,in DNSA,KO00624.國務(wù)院在給副總統(tǒng)的簡報中也根據(jù)美國新聞處的民調(diào)稱,許多韓國人將1945年朝鮮半島分裂歸咎于美國。(28)OVP Memorandum for the Vice President,“Korea Scope Paper”,September 13,1989,in DNSA KR00650.這實(shí)際上都是南北關(guān)系有所好轉(zhuǎn)之后,韓國人越來越期待統(tǒng)一造成的。

(五)韓國民主化轉(zhuǎn)型的影響。美國對韓國反美主義的生成還有一個很表面化的認(rèn)識,那就是韓國民主化的影響。美國國務(wù)院情報研究局1989年2月撰寫的報告稱,“就在幾年前,任何高喊‘美國佬,滾回家’的人都會被當(dāng)作共產(chǎn)主義者投入監(jiān)獄。但隨著韓國民主化,反美情緒已蔓延至普通民眾并為社會所接受?！?29)United States of State Bureau of Intelligence and Research,“ROK: Anti-Americanism”,East Asia-Pacific Dynamics,February 23,1989,in DNSA,KO00624.國務(wù)院在給副總統(tǒng)的簡報中也判斷說,“1987年自由化之前,韓國人在自由表達(dá)對美國的看法時會感到受到限制,他們現(xiàn)在可以直言不諱?！辈贿^,美國同時判斷稱,“大部分(看法)是支持(美國)的,但也有批評和坦率的”。(30)OVP Memorandum for the Vice President,“Korea Scope Paper”,September 13,1989,in DNSA KR00650.美國官方的認(rèn)知與韓國保守勢力基本上一致。例如,韓國《朝鮮日報》1988年5月28日就曾將韓國民主化運(yùn)動的邏輯簡化成“民主化=反美=統(tǒng)一”。(31)[韓]韓三熙:《從民主化到反美統(tǒng)一》,《朝鮮日報》1988年5月28日,第2版。

(六)不平等的韓美關(guān)系。在美國副總統(tǒng)的亞洲之行(1989年9月19—28日)前,美國國務(wù)院9月13日提供了一份有關(guān)韓國和日本的簡報。簡報在評價美韓安全關(guān)系時稱,民意調(diào)查顯示大多數(shù)韓國人認(rèn)為需要美軍,但對于需要多長時間持有不同看法。高漲的民族主義情緒激起了人們對駐韓美軍高調(diào)存在的“成本”的不滿,包括:錯誤且廣泛地認(rèn)為指揮關(guān)系是讓美國將軍全面控制韓軍;對駐韓美軍占領(lǐng)精選土地的不滿情緒越來越高,包括首爾市中心龍山基地的大規(guī)模駐軍;認(rèn)為依據(jù)駐韓美軍地位協(xié)定給予美國軍隊(duì)不公平優(yōu)待;擔(dān)心美國的存在和“協(xié)作精神”演習(xí)以及其他大型聯(lián)合演習(xí)阻礙了南北對話;普遍認(rèn)為美國核武器的存在帶來了將韓國卷入核戰(zhàn)爭的危險。(32)OVP Memorandum for the Vice President,“Korea Scope Paper”,September 13,1989,in DNSA KR00650.

三

布什政府對韓國反美主義原因的判斷在一定程度上影響了其對反美趨勢的研判,而該判斷又對其采取何種對策產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。美國的判斷可以從短期和中長期兩個階段來看:

(一)短期來看,美國認(rèn)為布什總統(tǒng)訪問期間會有大規(guī)模示威。美國駐韓大使館在1989年2月8日發(fā)給國務(wù)院的一份電報中分析了韓國學(xué)生運(yùn)動的性質(zhì)和特點(diǎn),并據(jù)此預(yù)測稱,布什總統(tǒng)的訪問為學(xué)生運(yùn)動提供了一個不容錯過的絕佳宣傳機(jī)會。學(xué)生們可能會發(fā)起反對訪問運(yùn)動,并用它來為反美觀點(diǎn)做宣傳。電報同時預(yù)測稱,這種反對運(yùn)動可能無法在廣大學(xué)生中獲得大規(guī)模支持,所以示威活動的規(guī)模應(yīng)該會比較小。然而,示威者會向媒體,特別是國際媒體展示其反美活動。盡管如此,學(xué)生們可能不會真正嘗試破壞實(shí)際的訪問,因?yàn)檫@會引起韓國公眾對學(xué)生的強(qiáng)烈抵制,畢竟公眾會對這樣的結(jié)果感到尷尬,而且學(xué)生領(lǐng)袖們希望保持他們在公眾面前的“單純意圖”。學(xué)生們可能會選擇繼續(xù)在韓國民眾面前呈現(xiàn)反美的痛苦,而不是在美國電視屏幕上展示“反美主義”。(33)Telegram from the U.S.Embassy in Seoul to the Secretary of State,“President Bush’s Visit to Korea: Student Movement Reaction”,February 8,1989,in DNSA,KO00614.美國做出這一判斷是基于如下認(rèn)識:反美的主體是激進(jìn)的學(xué)生,而大部分公眾并不反美。

在布什總統(tǒng)訪韓前十天(2月17日),美國國務(wù)院向駐韓大使館發(fā)了一封電報,通報了布什訪韓的準(zhǔn)備情況,也匯總了過去十天中發(fā)生的幾起反美示威活動。例如,2月16日示威者向光州的美國文化院投擲燃燒彈,砸碎了窗戶玻璃,文化院的外層大廳被燒焦,還造成5名警察受傷。電報稱,這是本月發(fā)生的第三起針對光州美國文化院的襲擊事件。電報還稱,駐韓大使館迄今已兩次收到學(xué)生團(tuán)體的來信,抗議布什總統(tǒng)訪韓。電報稱,在與2月13日抗議活動相關(guān)的暴力事件之后,成千上萬的農(nóng)民和學(xué)生示威者反對韓國政府的農(nóng)業(yè)政策,并且在某種程度上也是反對進(jìn)口美國農(nóng)產(chǎn)品。電報稱,“與持不同意見者對抗的擔(dān)憂正日益增長?！辈贿^,國務(wù)院仍認(rèn)為,雖然學(xué)生們計劃抗議布什總統(tǒng)訪問,但他們知道,美國政府的安全部門會讓他們遠(yuǎn)離現(xiàn)場,所以學(xué)生們毫無疑問會利用媒體展示示威情況。(34)Telegram from the Secretary of State to the U.S.Embassy in Seoul,“Weekly Status Report: Korea,February 17,1989”,February 17,1989,in DNSA,KO00623.在布什訪韓四天前(2月23日),美國國務(wù)院情報研究局對形勢的判斷似乎更加悲觀。該局的文件稱,“我們預(yù)計會出現(xiàn)針對布什總統(tǒng)訪問的重大抗議活動”,在持不同政見者反對盧泰愚政府的春季攻勢中會出現(xiàn)大量反美信息,因?yàn)樽罱M建的一個激進(jìn)團(tuán)體聯(lián)盟發(fā)動了數(shù)起異常暴力的抗議活動。美國還擔(dān)心,長期以來美國的設(shè)施一直是抗議活動的常規(guī)?？奎c(diǎn),但學(xué)生激進(jìn)分子現(xiàn)在可能將目標(biāo)對準(zhǔn)美國個人。(35)United States of State Bureau of Intelligence and Research,“ROK: Anti-Americanism”,East Asia-Pacific Dynamics,February 23,1989,in DNSA,KO00624.不過,布什訪韓結(jié)束后美國的評估認(rèn)為,反對布什的示威沒有當(dāng)初預(yù)期的那么嚴(yán)重。這無疑也影響了美國對韓國反美情緒中長期趨勢的判斷。

(二)中長期來看,美國自信韓國的反美主義將會消退。盡管當(dāng)時韓國的反美主義比較嚴(yán)重,但白宮似乎不是非常在意。因?yàn)椴际部偨y(tǒng)在傾聽韓國反對派領(lǐng)導(dǎo)人訴說反美主義并要求美國采取措施后就稱,他意識到一些韓國人有反美感情,但傾向于認(rèn)為大多數(shù)韓國人向往美國民主。布什明確表示并不擔(dān)心反美主義。他說,美國和韓國一起走過了很長的路,也將一起走得更遠(yuǎn)。布什說,美國能夠接受批評,也已經(jīng)受到了很多批評,來自全世界的批評。布什重申,美國將信守對韓國的承諾,包括守護(hù)民主,保護(hù)韓國的安全,以及促進(jìn)人權(quán)。布什說,不管是在美國,還是在韓國,外交政策都不會被極端主義分子(Extremists)支配。布什總統(tǒng)說,如果美韓政治領(lǐng)導(dǎo)人能夠坦率交談,韓國和美國的民主就能夠克服美韓關(guān)系面臨的挑戰(zhàn),包括反美主義、貿(mào)易不平衡、貿(mào)易保護(hù)主義。(36)Telegram from the U.S.Embassy in Seoul to the Secretary of State,“President’s Meeting with Korean National Assembly Leaders”,February 27,1989,in DNSA,KR00144.

布什總統(tǒng)的看法無疑影響了美國政府對韓國反美主義的判斷。從美國駐韓大使館與國務(wù)院的相關(guān)電文中可以看出,美國確信韓國反美主義會逐步弱化。理由有:一是民主化之后反美勢力分裂。雖然韓國的學(xué)生運(yùn)動團(tuán)結(jié)一致譴責(zé)美國,但因理論、地理和學(xué)校等的差異造成了組織上分裂成不同的派系。在1987年6月大規(guī)模的“民主”示威活動中,統(tǒng)一的學(xué)生運(yùn)動之所以能將數(shù)十萬示威者推上街頭,就是因?yàn)槭就闹黝}跨越了派系路線。自那以后,該運(yùn)動從未能夠召集超過幾千人進(jìn)行示威。不要說普羅大眾了,僅一般學(xué)生群體也對再次舉行像1987年那樣的大規(guī)模集會表示冷漠,有時甚至在某些場合對示威者發(fā)出噓聲。(37)Telegram from the U.S.Embassy in Seoul to the Secretary of State,“President Bush’s Visit to Korea: Student Movement Reaction”,February 8,1989,in DNSA,KO00614.韓國學(xué)生在1960年推翻李承晚政權(quán)和1987年迫使全斗煥接受總統(tǒng)直選方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用,但從那以后未能成功地為他們的事業(yè)爭取到廣泛的公眾支持。(38)OVP Memorandum for the Vice President,“Korea Scope Paper”,September 13,1989,in DNSA,KR00650.

二是韓國的主流輿論仍支持韓美同盟。美國國務(wù)院情報研究局1989年2月23日撰寫的《東亞太平洋動態(tài)》分析稱,“現(xiàn)在的韓國主流輿論更加支持牢固的美韓關(guān)系,除非在貿(mào)易問題上出現(xiàn)重大糾紛——大多數(shù)韓國人更希望與美國的關(guān)系回到更平穩(wěn)的狀態(tài)?！泵绹€發(fā)現(xiàn)一個動向,即韓國軍方和盧泰愚總統(tǒng)所在政黨的強(qiáng)硬派對反美情緒的抬頭越來越警覺,這促使盧泰愚降低了調(diào)門,轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)韓美關(guān)系的重要性。另外,隨著南北對話的停滯,大量的韓國媒體發(fā)表社論稱,削弱與首爾在危機(jī)中唯一可以依賴的朋友的關(guān)系是愚蠢的。(39)United States of State Bureau of Intelligence and Research,“ROK: Anti-Americanism”,East Asia-Pacific Dynamics,February 23,1989,in DNSA,KO00624.這一判斷與后來美國自己實(shí)施的民調(diào)結(jié)果基本一致。美國駐韓大使館援引美國新聞處的一項(xiàng)民調(diào)稱,總體而言,59%的韓國人喜歡美國,而70%的大學(xué)生“不喜歡美國”,即對美國的支持存在代溝。電報稱,韓國人普遍支持美國的軍事存在,甚至在學(xué)生中間也是如此。(40)OVP Memorandum for the Vice President,“Korea Scope Paper”,September 13,1989,in DNSA,KR00650.

三是韓國民眾不支持激進(jìn)反美。美國駐韓大使館1989年2月8日在發(fā)給國務(wù)院的一份專門分析韓國學(xué)生運(yùn)動的電報中稱,學(xué)生領(lǐng)袖們試圖通過使示威更加暴力,并在能取得最大宣傳效果的地方舉行,特別是通過電視來報道其示威場面,以最大限度地擴(kuò)大示威活動的影響,也有一小部分學(xué)生針對政府大樓或美國設(shè)施等引人注目的象征性目標(biāo)公開發(fā)動攻擊。然而,隨著時間的推移,美國的判斷發(fā)生了變化。例如,美國國務(wù)院同年9月在給副總統(tǒng)的備忘錄中稱,雖然韓國人尊重學(xué)生運(yùn)動的傳統(tǒng)由來已久,但隨著七名釜山警察在與學(xué)生的對抗中喪生,持不同政見的文益煥牧師、激進(jìn)的女學(xué)生林秀卿等連續(xù)被曝光非法訪問朝鮮,今年(1989)春天公眾對暴力活動的容忍度明顯下降。備忘錄稱,當(dāng)前示威活動減少,反美主義很少作為主題出現(xiàn)。現(xiàn)實(shí)中的示威活動沒有電視上顯得那么暴力和更具破壞性,因?yàn)樗鼈兘^大多數(shù)時候是學(xué)生和警察之間一種受到控制的儀式(controlled rituals)。警察紀(jì)律嚴(yán)明、克制而且通常避免被激怒。(41)OVP Memorandum for the Vice President,“Korea Scope Paper”,September 13,1989,in DNSA,KR00650.

四

在對韓國反美主義的起因和趨勢分析的基礎(chǔ)上,美國政府采取了一些應(yīng)對措施,其中顯然也包括吸收來自韓國意見領(lǐng)袖的建議。

(一)極力澄清美國與光州事件的關(guān)聯(lián)。里根政府時期,美國曾多次拒絕發(fā)表有關(guān)美國與光州事件無關(guān)的聲明,因?yàn)閾?dān)心此舉令全斗煥政府陷入困境。(42)[韓]邊龍植:《美國政府拒絕發(fā)表與光州事件無關(guān)的聲明》,《朝鮮日報》1986年5月25日,第1版。1988年7月29日,美國駐韓大使館再次向國務(wù)院發(fā)電報稱,一群持不同政見者接近大使館,要求大使回答美國卷入光州事件問題。大使認(rèn)為,提供一些回應(yīng)比拒絕請求要好。大使館還草擬了一份題為《美國與光州》的簡短聲明以撇清與光州悲劇的關(guān)系,并計劃8月2日給學(xué)生。(43)Telegram from the U.S.Embassy in Seoul to the Secretary of State,“Official-Informal”,July 29,1988,in DNSA,KO00591.但之后并未見里根政府做出反應(yīng)。因此,金大中向到訪的布什總統(tǒng)抱怨說:美國應(yīng)該理解,反美感情源于美國政府長期支持韓國獨(dú)裁政府,并指責(zé)美國在解決1980年光州事件方面展現(xiàn)的誠意不足。(44)Telegram from the U.S.Embassy in Seoul to the Secretary of State,“President’s Meeting with Korean National Assembly Leaders”,February 27,1989,in DNSA,KR00144.

在韓國反對派的強(qiáng)大壓力下,美國國務(wù)院1989年6月20日終于正式發(fā)表了《關(guān)于美國在光州事件期間的政策和行動的公開聲明》,回應(yīng)韓國國會設(shè)立的“光州民主化運(yùn)動真相調(diào)查特別委員會”的調(diào)查。美國國務(wù)院稱,該聲明和附錄綜合了美國政府掌握的所有資料,是一份最終版的報告,不會再有增加的內(nèi)容。(45)[韓]金昌基:《美國國務(wù)院正式聲明》,《朝鮮日報》1989年6月22日,第1版。美國明確表示,“我們對進(jìn)入光州的韓國軍隊(duì)沒有控制權(quán),也沒有責(zé)任,對當(dāng)時韓國領(lǐng)導(dǎo)人的影響有限?！?46)OVP Memorandum for the Vice President,“Korea Scope Paper”,September 13,1989,in DNSA,KR00650.美國駐韓大使館和美國國務(wù)院在后來的多份文件中自評稱,這份坦率的報告幫助“澄清了韓國民眾的誤解”。(47)OVP Memorandum for the Vice President,“Korea Scope Paper”,September 13,1989,in DNSA,KR00650.國務(wù)卿貝克(James Addison Baker III)1989年10月13日在致布什總統(tǒng)的備忘錄中也稱,這份報告“有效地澄清了反美謠言”。(48)Memorandum for the President,“Official Working Visit of President Roh”,October 13,1989,in DNSA,KR00653.

此外,1989年9月27日赴任的新任美國駐韓大使格雷格在上任三個月之后就于1990年1月7—9日前往光州訪問,并與60多名各界人士見面,解釋美國在光州問題上的立場。雖然訪問期間,光州的大學(xué)里舉行了各種抵制示威,在野人士拒絕與其會面,但格雷格自評稱,“此行為恢復(fù)光州與美國的和解關(guān)系播下了種子”。(49)[韓]洪健淳:《與光州和解,美釋放積極信號》,《東亞日報》1990年1月11日,第12版。韓國主流媒體也積極評價其通過公開訪問活動開通與光州對話之路。(50)[韓]洪健淳:《與光州和解,美釋放積極信號》,《東亞日報》1990年1月11日,第12版。兩年后的1992年1月15日,美國駐韓大使館在給國務(wù)院的一份電報中匯報了金大中與格雷格的談話。金大中稱贊格雷格赴任不久就前往光州訪問之舉對該地區(qū)治愈創(chuàng)傷的進(jìn)程做出了貢獻(xiàn)。(51)Telegram from the U.S.Embassy in Seoul to the Secretary of State,“Opposition Leader Kim Dae Jung on the North-South Nuclear Negotiations,Domestic Politics,Anti-Americanism and Rice”,January 15,1992,in DNSA,KR00193.由此可見,美國在光州問題上的解釋工作對化解反美情緒起到了一定作用。

(二)降低美國的“可見度”。上世紀(jì)80年代,韓國反美運(yùn)動攻擊的主要目標(biāo)是“美國在韓國存在的象征”,包括美國使領(lǐng)館、新聞處大樓、文化中心和軍事住宅區(qū)等。位于首爾市中心的駐韓美軍基地以及駐韓美軍頻繁的犯罪活動導(dǎo)致韓國人相當(dāng)不滿。于是,美國或主動或被動地采取了一些舉措。首先,部分關(guān)閉在韓外交設(shè)施。布什總統(tǒng)1989年2月27日訪韓當(dāng)天美國就曾決定將光州、大邱和釜山的文化院以及釜山領(lǐng)事館臨時關(guān)閉一天。美國給出的理由是最大限度地減少示威者滲透這些設(shè)施的可能性,因?yàn)榇藭r韓國各地的數(shù)千名警察正被轉(zhuǎn)移到首爾,而激進(jìn)的煽動者更有可能試圖給美國政府和韓國政府制造尷尬。(52)Telegram from the U.S.Embassy in Seoul to the Secretary of State,“Closing Mission Facilities in Pusan,Kwangju and Taegu on February 27”,February 24,1989,in DNSA,KO00626.5月9日,美國正式宣布限期關(guān)閉光州美國文化院。同月22日,光州市宣布將該設(shè)施收歸光州管理。1996年10月和1997年4月,美國又相繼關(guān)閉了位于釜山和大邱的美國文化院,釜山領(lǐng)事館也從1999年4月起關(guān)閉,并將建筑整體移交給了韓國政府。

其次,駐韓美軍龍山基地搬遷。1989年9月美國國務(wù)院在給副總統(tǒng)奎爾的備忘錄中評價稱,由于韓國快速的政治、經(jīng)濟(jì)和社會變化,正在改變韓國對美國、美國預(yù)算以及貿(mào)易/市場的優(yōu)先事項(xiàng),緊密的美韓關(guān)系正經(jīng)受壓力。這份備忘錄提及盧泰愚總統(tǒng)曾建議美國降低美軍駐扎的“可見度”(visibility),但當(dāng)時美國因不了解細(xì)節(jié)而未置可否。(53)“The Vice President’s Meeting with President Roh”,in DNSA,KR00148.國務(wù)院在給奎爾的另一份談話參考文件中建議副總統(tǒng)向韓方表態(tài)“同意盧泰愚總統(tǒng)的評估,即我們需要讓駐韓美軍的存在更加低調(diào)”。這表明美韓雙方已同意搬遷龍山駐軍。不過,美國當(dāng)時提出了三個前提條件:(1)韓國政府支付搬遷費(fèi)用;(2)作戰(zhàn)能力不會下降;(3)重建符合美國標(biāo)準(zhǔn)的新基地。(54)OVP Memorandum for the Vice President,“Korea Scope Paper”,September 13,1989,in DNSA KR00650.奎爾副總統(tǒng)訪韓九個月之后的1990年6月,美韓正式簽署了在1996年之前將位于龍山的駐韓美軍第8軍搬遷至外地的協(xié)議。(55)[韓]紐西斯通訊社:《1996年之前完成龍山美軍基地搬遷》,《韓民族新聞》1990年6月26日,第1版。雖然此后駐韓美軍龍山基地的搬遷一再拖延,但達(dá)成搬遷協(xié)議本身表明了美國的姿態(tài)。另外,美國也答應(yīng)通過談判將駐韓美軍電視網(wǎng)(AFKN)轉(zhuǎn)移到有線電視或特高頻無線電波(UHF),以此降低韓國人的反感。

(三)推動韓美關(guān)系平等化。美國在化解韓國人認(rèn)為的不平等方面也做出了一定讓步。一是修改《駐韓美軍地位協(xié)定》。早在布什總統(tǒng)訪韓時,金泳三就曾當(dāng)面敦促布什說,“如果美國付出充分的努力去修訂駐韓美軍地位協(xié)定并解決其他當(dāng)前的問題,兩國就可以更好地相互理解?！?56)Telegram from the U.S.Embassy in Seoul to the Secretary of State,“President’s Meeting with Korean National Assembly Leaders”,February 27,1989,in DNSA,KR00144.美國副總統(tǒng)奎爾1989年9月訪韓前,美國國務(wù)院在給他的簡報中稱,美國正與韓國政府合作,共同回應(yīng)韓國的擔(dān)憂。包括:最近在《駐韓美軍地位協(xié)定》審查方面取得良好進(jìn)展,確立新的實(shí)施程序;正在進(jìn)行的駐韓美軍和韓國國防部的指揮系統(tǒng)研究。(57)OVP Memorandum for the Vice President,“Korea Scope Paper”,September 13,1989,in DNSA KR00650.兩周之后的10月13日,國務(wù)卿貝克在致布什總統(tǒng)的備忘錄中就盧泰愚總統(tǒng)訪美和美韓首腦會談事宜提出了一系列建議。備忘錄稱,韓國的實(shí)力增長和安全形勢改善使美國能夠逐漸在韓國防御方面的角色從“領(lǐng)導(dǎo)”轉(zhuǎn)向“支持”,并重新定義美國的任務(wù)。備忘錄稱,這將向韓國人民和朝鮮表明,韓國是其命運(yùn)的主人,同時又不會降低美國的威懾能力。(58)Memorandum for the President,“Official Working Visit of President Roh”,October 13,1989,in DNSA,KR00653.經(jīng)過兩年的談判,美韓于1990年12月修訂了《駐韓美軍地位協(xié)定》,其中包括大幅擴(kuò)大韓國政府對駐韓美軍犯罪行使裁判權(quán)的范圍。

二是美軍移交平時作戰(zhàn)控制權(quán)。盧泰愚總統(tǒng)1990年2月15日在會見訪韓的美國國防部長切尼(Dick Cheney)時首次正式提出韓美兩國慎重討論由韓軍承擔(dān)作戰(zhàn)控制權(quán)中的平時作戰(zhàn)權(quán)問題,而這一權(quán)力一直是由美國人擔(dān)任的韓美聯(lián)合司令部司令行使的。1992年10月舉行的年度安全磋商會議(SCM)中,美韓就1994年底前向韓軍移交平時作戰(zhàn)控制權(quán)達(dá)成了協(xié)議。

(四)滿足韓國的“虛榮心”。隨著韓國的發(fā)展,美國越來越意識到積極評價韓國有助于安撫其反美情緒。一方面,稱贊韓國取得的成就。由于美國副總統(tǒng)奎爾訪韓正值韓國成功舉行漢城奧運(yùn)會一周年,所以美國國務(wù)院在給即將訪韓的副總統(tǒng)的一份談話參考文件中建議他開場就贊揚(yáng)“韓國政治和經(jīng)濟(jì)成就以及舉辦盛大的奧運(yùn)會給美國人留下了深刻印象”。(59)“Points to Make”,in DNSA,KR00149.在另一份備忘錄中,建議副總統(tǒng)在會見韓國總理姜英勛時借機(jī)贊揚(yáng)韓國經(jīng)濟(jì)和政治成就,包括稱贊韓國舉行的盛大的奧運(yùn)會給美國人民留下深刻印象。簡報還建議副總統(tǒng)在會見韓國企業(yè)家時也這么說,并在會見韓國意見領(lǐng)袖時強(qiáng)調(diào)韓國在國際社會中發(fā)揮越來越重要的作用。(60)OVP Memorandum for the Vice President,“Korea Scope Paper”,September 13,1989,in DNSA,KR00650.不過,從目前公開的檔案和報道中尚未發(fā)現(xiàn)奎爾是否在一系列會談和會見中表達(dá)了近似的看法。

另一方面,表達(dá)對韓國民主化的支持。為了汲取舒爾茨訪韓的教訓(xùn),美國國務(wù)院在提供給副總統(tǒng)奎爾的備忘錄中明確稱,副總統(tǒng)此行有兩個目標(biāo),其中之一是表達(dá)對韓國民主發(fā)展的欽佩,但也要表達(dá)對近期韓國人權(quán)問題的關(guān)注。備忘錄建議副總統(tǒng)在韓國做如下表態(tài):“韓美在安全、貿(mào)易和更廣泛的民主方面擁有共同利益。美國將韓國視為平等伙伴;堅決支持韓國人民爭取更大程度的政治自由化和充分民主的努力?！酥С猪n國的民主愿望外,美國不扮演其他任何角色。美國支持韓國在人權(quán)方面的持續(xù)進(jìn)步?！焙唸蠼ㄗh副總統(tǒng)在會見韓國意見領(lǐng)袖時就反美主義問題表達(dá)以下看法:“作為輿論制造者,你們對公眾對美國的看法有很大影響。我們不奢望韓國人對美國的看法與美國人的自我看法相同,但我們確實(shí)希望得到公平、平衡的評價?！?61)OVP Memorandum for the Vice President,“Korea Scope Paper”,September 13,1989,in DNSA,KR00650.

五

布什政府見證了韓國反美主義的消長。韓國反美主義在這一時期的消退有多方面原因,但無疑少不了美國自身的努力。對此,美國政府也有積極評價。國務(wù)卿貝克在1989年10月13日致布什總統(tǒng)的備忘錄中開篇就評價說,“韓美關(guān)系非常好,反美情緒正在消退?！?62)Memorandum for the President,“Official Working Visit of President Roh”,October 13,1989,in DNSA,KR00653.至布什政府行將結(jié)束的1992年5月,國務(wù)院韓國處處長卡特曼(Charles Kartman)在給克拉克(William Clark)大使的備忘錄中也評價說,“雖然反美主義還沒有消失,但不再是一個顯著的問題了,即便在光州亦如此?！?63)From Charles Kartman to Ambassador Clark,“Korea Issues”,May 8,1992,in DNSA,KO00743.美國的評價在一定程度上也與韓國意見領(lǐng)袖的認(rèn)知一致。金大中1991年12月27日在與駐韓大使格雷格的談話中表示:“韓國的激進(jìn)運(yùn)動已經(jīng)衰落,反美感情已經(jīng)減弱?！?64)Telegram from the U.S.Embassy in Seoul to the Secretary of State,“Opposition Leader Kim Dae Jung on the North-South Nuclear Negotiations,Domestic Politics,Anti-Americanism and Rice”,January 15,1992,in DNSA,KR00193.由此可見,布什政府采取的措施在一定程度上發(fā)揮了緩和反美情緒的作用。

不過,美國對韓國反美主義根源的認(rèn)識顯然還不夠深刻,所以采取的措施也不夠徹底。因?yàn)槊绹冀K不愿公開承認(rèn)反美主義就是美國造成的,擔(dān)心公開承認(rèn)這一點(diǎn)可能引起更嚴(yán)重的反美主義,進(jìn)而影響美國在韓國乃至東亞的利益。美國甚至得出一個基本結(jié)論:“最近爆發(fā)的反美情緒凸顯了韓國人對美韓關(guān)系的復(fù)雜情緒。韓國激進(jìn)分子繼續(xù)讓美國成為他們國家所有弊病的替罪羊(從1945年的分裂開始)?！?65)United States of State Bureau of Intelligence and Research,“ROK: Anti-Americanism”,East Asia-Pacific Dynamics,February 23,1989,p.12,in DNSA,KO00624.也就是說,美國總體上認(rèn)為激進(jìn)分子是反美情緒的主體,而且認(rèn)為反美主義的根本原因在韓國內(nèi)部,所以美國主要是期待激進(jìn)分子減少,或韓國民眾不再支持激進(jìn)的反美活動。正如卡特曼所分析的那樣:“學(xué)生激進(jìn)分子的減少是(反美主義消退的)一個因素?！?66)From Charles Kartman to Ambassador Clark,“Korea Issues”,May 8,1992,in DNSA,KO00743.正因如此,美國仍繼續(xù)在經(jīng)貿(mào)等問題上對韓國施加開放市場的壓力,繼續(xù)維持駐韓美軍的治外法權(quán),至今也沒有向韓軍移交戰(zhàn)時作戰(zhàn)控制權(quán),仍在塑造朝鮮為敵人,暗地里阻止朝韓和解統(tǒng)一。

反美情緒顯然不只是所謂“激進(jìn)分子”才有,而是植根于美韓關(guān)系不對稱性,植根于美國的霸權(quán)行徑。因?yàn)閺拿儡娬碱I(lǐng)韓國開始,韓國就出現(xiàn)了反美運(yùn)動。韓日關(guān)系正?；陂g,韓國國內(nèi)也掀起了一場反美浪潮,因?yàn)轫n國人認(rèn)為美國在迫使韓國對日讓步。(67)Mobius J.Mark,“The Japan-Korea Normalization Process and Korean Anti-Americanism”,Vol.6,Issue.4 (1966),Asian Survey,pp.241-250.正因如此,只要韓美關(guān)系沒有實(shí)現(xiàn)平等,美國仍然維持其在韓國的特權(quán)并阻止半島統(tǒng)一,潛伏的反美情緒遇到合適的氣候和土壤時又會出現(xiàn),例如2002年韓國掀起了大規(guī)模反美運(yùn)動,2008年也是如此。

最近幾年,一些國家出現(xiàn)了對華負(fù)面認(rèn)知的情況,東亞近鄰韓國尤為突出。因此,我們也有必要準(zhǔn)確地分析原因,并主動采取有效舉措,從而為兩國關(guān)系的改善營造良好的輿論環(huán)境。