我國(guó)實(shí)行中小經(jīng)營(yíng)者反壟斷處罰豁免制度，鼓勵(lì)中小企業(yè)合法有益的聯(lián)合行為，為其提升規(guī)模效益提供了一定鼓勵(lì)與保護(hù)。但現(xiàn)行中小經(jīng)營(yíng)者反壟斷處罰豁免制度的法律規(guī)定過于籠統(tǒng)，實(shí)際執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不清，對(duì)于中小企業(yè)的保護(hù)效果不如預(yù)期，需要從明確反壟斷執(zhí)法中企業(yè)規(guī)模的劃分標(biāo)準(zhǔn)、細(xì)化中小經(jīng)營(yíng)者反壟斷處罰豁免的適用標(biāo)準(zhǔn)、合理分配各方舉證責(zé)任及對(duì)適用豁免的行為進(jìn)行追蹤監(jiān)管等多方面對(duì)制度進(jìn)行完善，以更好地在懲罰非法壟斷行為的同時(shí)鼓勵(lì)中小企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

前言

處罰豁免是反壟斷處罰制度的重要實(shí)施規(guī)則，是指經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為雖在表面上吻合反壟斷法應(yīng)予制止的情形，但因滿足特定目的、特殊情況，聯(lián)合有利于消費(fèi)者利益及社會(huì)利益的，例外不適用反壟斷處罰?，F(xiàn)行反壟斷制度一方面通過對(duì)非法壟斷行為的嚴(yán)格制止及嚴(yán)厲處罰為中小企業(yè)的發(fā)展提供公平的自由競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，另一方面通過對(duì)中小企業(yè)特定情形下聯(lián)合行為的處罰豁免為其發(fā)展提供保護(hù)，有利于促進(jìn)中小企業(yè)的健康發(fā)展，優(yōu)化市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。但我國(guó)反壟斷法制定時(shí)間晚，反壟斷處罰豁免制度實(shí)行時(shí)間短，經(jīng)驗(yàn)不足，規(guī)定粗籠而不細(xì)致，在實(shí)踐中的效果不盡如人意，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)中小企業(yè)的特殊保護(hù)。中小企業(yè)是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)重要主體，以中小企業(yè)保護(hù)的視角研究反壟斷處罰制度的完善路徑成為必要，對(duì)反壟斷處罰豁免制度的完善已勢(shì)在必行，

一、反壟斷處罰豁免制度對(duì)中小企業(yè)的保護(hù)

現(xiàn)行反壟斷法在第56、57、58條分別對(duì)經(jīng)營(yíng)者違法達(dá)成壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、違法實(shí)施集中的情形作出處罰規(guī)定。第59條則規(guī)定反壟斷機(jī)構(gòu)在施以處罰、確定具體罰款數(shù)額時(shí)需要對(duì)該壟斷行為的性質(zhì)、程度大小和持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短等因素加以考慮，確立我國(guó)的反壟斷處罰制度。根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第一條對(duì)本法制定目的的規(guī)定①，反壟斷處罰制度追求通過適當(dāng)處罰以制止非法壟斷行為，以維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

中小企業(yè)在吸收帶動(dòng)投資、促進(jìn)消費(fèi)增長(zhǎng)、豐富市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等多方面起著無可替代的作用，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)整體發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略意義，保護(hù)中小企業(yè)健康、穩(wěn)定發(fā)展是經(jīng)濟(jì)法律的重要目標(biāo)。中小企業(yè)與大型企業(yè)相比，在人力、資金、技術(shù)資源等方面存在劣勢(shì)，為了增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，需要合理聯(lián)合。反壟斷法需要認(rèn)識(shí)到中小企業(yè)相比較大型企業(yè)的弱勢(shì)地位及低抗罰能力，考慮相對(duì)公平并實(shí)行傾斜保護(hù)，對(duì)中小企業(yè)聯(lián)合行為的處置應(yīng)奉行“損益平衡”[1]的原則。寬以處罰并考慮特定情形下處罰豁免，適度鼓勵(lì)中小企業(yè)發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)以增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。一些中小企業(yè)間的聯(lián)合行為在客觀上能促進(jìn)其優(yōu)化生產(chǎn)，達(dá)到效率與質(zhì)量的雙提高，寬容對(duì)待此類中小企業(yè)的卡特爾行為，雖然在形式上似乎違背反壟斷法的立法目的，實(shí)質(zhì)上卻利于社會(huì)資源實(shí)現(xiàn)更優(yōu)化配置，符合法律追求。

與《中小企業(yè)促進(jìn)法》這一明確“改善中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，促進(jìn)中小企業(yè)健康發(fā)展”為立法目的的法律相比，反壟斷法作為意在維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的法律，沒有專門針對(duì)保護(hù)中小企業(yè)制訂全面的體系性規(guī)定，而是通過規(guī)定例外處罰豁免情形，從適用于任何市場(chǎng)主體與專門適用于中小經(jīng)營(yíng)者兩個(gè)處罰豁免方面為中小企業(yè)的合作提供了合理空間。

《反壟斷法》第20條第三項(xiàng)規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者能證明所達(dá)成協(xié)議屬于“為提高中小經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)效率，增強(qiáng)中小經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)力的”且所達(dá)成的協(xié)議“不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益”的情形不適用關(guān)于禁止經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議的規(guī)定；第33條則規(guī)定反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在審查是否構(gòu)成經(jīng)營(yíng)者集中時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)考慮參與的經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)占有的市場(chǎng)份額及其對(duì)相關(guān)市場(chǎng)具有的控制力、相關(guān)市場(chǎng)集中度以及經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)于市場(chǎng)進(jìn)入、技術(shù)進(jìn)步的影響、對(duì)消費(fèi)者的影響和對(duì)其他有關(guān)經(jīng)營(yíng)者的影響等因素。以上條款及相關(guān)處罰條款表明，反壟斷法實(shí)行中小經(jīng)營(yíng)者處罰豁免制度，對(duì)于不損害消費(fèi)者利益以及社會(huì)公共利益的、能提高經(jīng)營(yíng)效率、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的中小經(jīng)營(yíng)者合法聯(lián)合行為豁免處罰，同時(shí)仍堅(jiān)持嚴(yán)格處罰對(duì)相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生嚴(yán)重限制的壟斷行為，能有效化解規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展與市場(chǎng)壟斷弊病之間的沖突②。反壟斷處罰的中小經(jīng)營(yíng)者豁免制度在實(shí)質(zhì)上鼓勵(lì)和保護(hù)中小企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的合理聯(lián)合行為，有利于中小企業(yè)合理運(yùn)用資源進(jìn)行互補(bǔ)，降低生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)效率，有利于中小企業(yè)增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活力。

二、現(xiàn)行中小經(jīng)營(yíng)者處罰豁免的實(shí)施困境

目前我國(guó)反壟斷法規(guī)定的中小經(jīng)營(yíng)者處罰豁免制度在具體執(zhí)法實(shí)踐中宛若空中樓閣，不能為中小企業(yè)的發(fā)展提供有力指引，對(duì)于中小企業(yè)的保護(hù)仍存在些許不足，需要對(duì)此制度規(guī)范加以細(xì)化，使制度落地得到貫徹實(shí)施。

（一）豁免處罰的中小經(jīng)營(yíng)者范圍界定不明

對(duì)企業(yè)進(jìn)行準(zhǔn)確的分類是有效執(zhí)行反壟斷處罰制度的前提，只有明確需要給予保護(hù)的中小企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)及范圍，才能準(zhǔn)確適用處罰豁免以激勵(lì)其發(fā)展。

中小企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，是指人員規(guī)模、經(jīng)營(yíng)規(guī)模相對(duì)較小的企業(yè)。我國(guó)《中小企業(yè)促進(jìn)法》第2條初步界定中小企業(yè)的概念③，并授權(quán)有關(guān)部門結(jié)合各行業(yè)特點(diǎn)制定劃分標(biāo)準(zhǔn)。中型企業(yè)、小型和微型企業(yè)的具體劃分以工業(yè)和信息化部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、財(cái)政部于2011年聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于印發(fā)中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的通知》為根據(jù)，此通知規(guī)定不同行業(yè)門類的企業(yè)分別按照從業(yè)人員人數(shù)，營(yíng)業(yè)收入及資產(chǎn)總額數(shù)目等指標(biāo)，結(jié)合各行業(yè)特點(diǎn)劃分為大型、中型、小型、微型企業(yè)。

而在《中華人民共和國(guó)反壟斷法》中，將反壟斷處罰規(guī)則的適用對(duì)象稱為“中小經(jīng)營(yíng)者”，反壟斷法中對(duì)“中小經(jīng)營(yíng)者”缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。需要注意的是，反壟斷法中“中小經(jīng)營(yíng)者”的概念與一般“中小企業(yè)”的經(jīng)濟(jì)概念并不完全等同——反壟斷執(zhí)法中必須結(jié)合相關(guān)市場(chǎng)情況才能判定經(jīng)營(yíng)主體的市場(chǎng)地位及行為是否構(gòu)成壟斷，特別在蓬勃發(fā)展的數(shù)字經(jīng)濟(jì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中，不少人員少，資產(chǎn)總額少的小規(guī)模企業(yè)仍有可能在相關(guān)市場(chǎng)中占據(jù)不少的市場(chǎng)份額，甚至依靠獨(dú)家技術(shù)達(dá)成壟斷，如小型科技新興企業(yè)可憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)獲得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位[2]，已經(jīng)不再屬于需要反壟斷法例外豁免處罰的范圍。反壟斷處罰豁免制度的適用主體——中小經(jīng)營(yíng)者不能直接適用已由其他法律法規(guī)規(guī)定的中小企業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，又缺少對(duì)中小經(jīng)營(yíng)者的范圍界定，致使反壟斷執(zhí)法中對(duì)中小經(jīng)營(yíng)者處罰豁免的規(guī)則適用難以成行。

（二）中小經(jīng)營(yíng)者處罰豁免適用標(biāo)準(zhǔn)籠統(tǒng)

反壟斷處罰豁免規(guī)則是指：根據(jù)一般規(guī)定需要認(rèn)定該聯(lián)合行為構(gòu)成壟斷，沒收違法所得并處處罰，而例外性地規(guī)定對(duì)于具有一定合理性和社會(huì)有益性的合法聯(lián)合行為豁免處罰。[3]根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行反壟斷法第20條的規(guī)定，中小經(jīng)營(yíng)者所達(dá)成的卡特爾協(xié)議若同時(shí)滿足“提高經(jīng)營(yíng)效率”“增強(qiáng)中小經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)力”“不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)”且“使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益”四個(gè)要件的，則滿足中小經(jīng)營(yíng)者處罰豁免規(guī)則，不禁止中小經(jīng)營(yíng)者的合法聯(lián)合。

對(duì)于中小經(jīng)營(yíng)者所達(dá)成的協(xié)議是否屬于為“提高經(jīng)營(yíng)效率”“增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力”目的，已有國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局最新公布的《禁止壟斷協(xié)議》④第20條加以明確，能根據(jù)詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行具體判斷。⑤然而，對(duì)于協(xié)議是否滿足后兩項(xiàng)要件的判斷則缺乏標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)——究竟達(dá)到何種程度才屬于對(duì)相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“嚴(yán)重”限制？如何證明或評(píng)估協(xié)議給消費(fèi)者帶來的利益？現(xiàn)行籠統(tǒng)的原則性規(guī)定使執(zhí)法機(jī)構(gòu)的自由裁量余地過大，中小經(jīng)營(yíng)者處罰豁免規(guī)則在具體實(shí)行的過程中的可操作性大打折扣，不能為所有需要保護(hù)的對(duì)象提供處罰豁免的保護(hù)。

（三）適用處罰豁免的程序不清

現(xiàn)行反壟斷法及相關(guān)規(guī)定對(duì)反壟斷執(zhí)法中適用處罰豁免的程序規(guī)定不甚明確，反壟斷執(zhí)法中對(duì)中小經(jīng)營(yíng)者的聯(lián)合行為是否符合處罰豁免條件的審查該如何啟動(dòng)、在何時(shí)啟動(dòng)成為問題[4]，中小經(jīng)營(yíng)者在執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)涉嫌壟斷行為進(jìn)行調(diào)查期間如何申請(qǐng)適用處罰豁免也成為難題。因缺乏程序指引，本該被豁免處罰的中小經(jīng)營(yíng)者未能及時(shí)提出豁免申請(qǐng)的情形時(shí)有發(fā)生。

（四）豁免舉證責(zé)任分配存在不合理

根據(jù)反壟斷法相關(guān)規(guī)定，當(dāng)前由經(jīng)營(yíng)者對(duì)其聯(lián)合行為符合正當(dāng)目的、不會(huì)嚴(yán)重限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并能使消費(fèi)者獲利承擔(dān)舉證責(zé)任，難以避免經(jīng)營(yíng)者為逃避反壟斷處罰而隱瞞真實(shí)情況或虛構(gòu)材料。欺騙執(zhí)法機(jī)構(gòu)以取得處罰豁免。即使中小經(jīng)營(yíng)者在舉證過程中不予作假，也會(huì)限于其對(duì)市場(chǎng)宏觀情況把握不準(zhǔn)、水平能力欠缺的自身?xiàng)l件而難以說服執(zhí)法機(jī)構(gòu)其行為符合適用反壟斷處罰豁免的條件[5]。

（五）對(duì)處罰豁免的后續(xù)監(jiān)管不健全

法律對(duì)滿足反壟斷處罰的例外豁免情形，不予處罰的聯(lián)合行為缺乏動(dòng)態(tài)追蹤評(píng)估和事后監(jiān)管規(guī)定?？赡艹霈F(xiàn)當(dāng)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)初次對(duì)中小企業(yè)的聯(lián)合行為進(jìn)行調(diào)查時(shí)，判定其經(jīng)營(yíng)規(guī)模尚小，對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的影響力度尚低，屬于適用處罰豁免的情形而不予制裁，但隨著協(xié)議或集中的持續(xù)實(shí)施，中小企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力逐步提高甚至出現(xiàn)占據(jù)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的情形。此時(shí)，原已得到豁免的聯(lián)合行為喪失了豁免處罰的合理性，需要執(zhí)法機(jī)構(gòu)及時(shí)進(jìn)行規(guī)制?，F(xiàn)行反壟斷法未對(duì)豁免期限作出規(guī)定，使得中小企業(yè)利用初期弱勢(shì)地位，以“一次豁免，長(zhǎng)期適用”手段逃避反壟斷處罰成為可能，不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

三、中小經(jīng)營(yíng)者處罰豁免制度的完善路徑

我國(guó)現(xiàn)行反壟斷法實(shí)施的中小經(jīng)營(yíng)者處罰豁免制度在實(shí)施中凸顯諸多困境，需要從明確企業(yè)規(guī)模的劃分標(biāo)準(zhǔn)、細(xì)化反壟斷處罰豁免適用標(biāo)準(zhǔn)、明晰處罰豁免的適用、程序合理分配舉證責(zé)任及完善追蹤監(jiān)管等方面對(duì)反壟斷處罰豁免制度進(jìn)行完善。

（一）明確反壟斷執(zhí)法中對(duì)企業(yè)規(guī)模的劃分標(biāo)準(zhǔn)

在反壟斷執(zhí)法中，對(duì)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力及地位進(jìn)行判斷的一個(gè)重要指標(biāo)就是企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)所占的市場(chǎng)份額，即指某企業(yè)的某一產(chǎn)品的銷售量（或銷售額）在市場(chǎng)同類產(chǎn)品中所占的比重⑥。市場(chǎng)份額反映企業(yè)在市場(chǎng)上的地位，通常市場(chǎng)份額越高，競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，該企業(yè)對(duì)相關(guān)市場(chǎng)具有的控制能力愈強(qiáng)，形成一定的壟斷。

當(dāng)反壟斷執(zhí)法中需要對(duì)企業(yè)的規(guī)模進(jìn)行區(qū)分界定時(shí)，應(yīng)當(dāng)引入該企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)所占的市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定所占市場(chǎng)份額在一定具體比例以下的企業(yè)才能認(rèn)定為中小經(jīng)營(yíng)者，并結(jié)合企業(yè)資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)總額等多項(xiàng)指標(biāo)綜合評(píng)估企業(yè)的市場(chǎng)地位與競(jìng)爭(zhēng)力，將符合條件的中小企業(yè)歸入需要給予處罰豁免等特殊保護(hù)的中小經(jīng)營(yíng)者范疇。

（二）細(xì)化反壟斷處罰豁免的適用標(biāo)準(zhǔn)

上已指出，如今我國(guó)反壟斷處罰豁免制度需要對(duì)于中小經(jīng)營(yíng)者所達(dá)成的聯(lián)合是否滿足“不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”和是否“能使消費(fèi)者能分享由此帶來的利益”兩個(gè)要件對(duì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)加以細(xì)化。

其一，對(duì)于聯(lián)合行為的影響在何種程度能被認(rèn)定為不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的問題，我國(guó)可借鑒德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》[6]、日本《禁止壟斷法》等域外優(yōu)秀制度經(jīng)驗(yàn)，計(jì)算達(dá)成協(xié)議的中小企業(yè)在聯(lián)合后所占據(jù)的市場(chǎng)份額之總和，以此總市場(chǎng)份額的大小來輔助反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)判斷該聯(lián)合是否會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)[7][8][9]。同時(shí)，結(jié)合我國(guó)反壟斷法對(duì)經(jīng)營(yíng)者是否具有市場(chǎng)支配地位的推定規(guī)則，對(duì)判定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行具體設(shè)定。例如：若達(dá)成壟斷協(xié)議的兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額總和達(dá)到20%需認(rèn)定聯(lián)合將嚴(yán)重影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，達(dá)成壟斷協(xié)議的三個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到30%則不能適用豁免，并以此類推。此處提出標(biāo)準(zhǔn)僅為方法構(gòu)想，具體比例需相關(guān)部門在分析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀況后作專業(yè)設(shè)定，以市場(chǎng)份額占比之和作為判斷經(jīng)營(yíng)者聯(lián)合是否會(huì)嚴(yán)重地限制相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)，并在個(gè)案中結(jié)合反壟斷機(jī)構(gòu)的專業(yè)意見進(jìn)行認(rèn)定。

其二，對(duì)于是否能使消費(fèi)者分享由此帶來的利益，應(yīng)當(dāng)結(jié)合消費(fèi)者群體是否因此協(xié)議享受到商品價(jià)格降低、質(zhì)量提升、可選擇種類增多、交易便利性提升等等優(yōu)惠的實(shí)際后果來對(duì)于協(xié)議后果進(jìn)行綜合認(rèn)定。

（三）出臺(tái)相關(guān)案例指導(dǎo)及程序指南

可借鑒判例法系國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，整理公布中小經(jīng)營(yíng)者在反壟斷執(zhí)法中成功申請(qǐng)適用處罰豁免的典型案例，同時(shí)可發(fā)布中小經(jīng)營(yíng)者如何在執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)涉嫌壟斷行為的調(diào)查中陳述意見，提出處罰豁免的程序指南，保護(hù)中小經(jīng)營(yíng)者的合法聯(lián)合，激勵(lì)合作。上海市物價(jià)局已在2015年發(fā)布的《中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)中小企業(yè)壟斷協(xié)議豁免指導(dǎo)意見》中詳細(xì)規(guī)定了中小企業(yè)申請(qǐng)?zhí)幜P豁免的適用條件，對(duì)于什么樣的壟斷協(xié)議“不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)”，屬于“提高中小經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)效率，增強(qiáng)中小經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)力”等概念進(jìn)行了較詳細(xì)解釋，為上海自貿(mào)區(qū)中小企業(yè)達(dá)成合法聯(lián)合提供政策指引。國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)曾于2016年公布《關(guān)于壟斷協(xié)議豁免一般性條件和程序的指南》（征求意見稿），初步構(gòu)想了豁免制度的概念、豁免主管機(jī)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)者如何進(jìn)行豁免申請(qǐng)以及豁免咨詢等內(nèi)容，但尚未形成最終落地實(shí)施的正式指南。有關(guān)部門應(yīng)盡快總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，回應(yīng)提升中小企業(yè)合理提升規(guī)模效益的社會(huì)需求，整理發(fā)布中小經(jīng)營(yíng)者反壟斷處罰豁免的案例指導(dǎo)及辦理程序指南。

（四）重新合理分配各方舉證責(zé)任

各反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作為政府機(jī)構(gòu)，比單個(gè)經(jīng)營(yíng)者更容易與相關(guān)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)或市場(chǎng)管理部門達(dá)成協(xié)作，更方便獲取全面、準(zhǔn)確、真實(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與市場(chǎng)信息，其作為專門機(jī)構(gòu)也比普通經(jīng)營(yíng)者具有更高的專業(yè)性和更強(qiáng)的分析水平，建議由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在對(duì)涉嫌壟斷的調(diào)查中承擔(dān)證明該聯(lián)合行為是否會(huì)嚴(yán)重影響相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的舉證責(zé)任，比現(xiàn)行由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)證明義務(wù)更為合理?？蓪⒎磯艛鄨?zhí)法機(jī)構(gòu)證明聯(lián)合行為將嚴(yán)重影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)定為對(duì)中小經(jīng)營(yíng)者施以反壟斷處罰的程序前提。同時(shí)，也需允許經(jīng)營(yíng)者方對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的舉證提出異議并申請(qǐng)復(fù)核或復(fù)議，保證舉證公正。

（五）設(shè)定豁免期限以進(jìn)行追蹤監(jiān)督

反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)需要對(duì)聯(lián)合行為進(jìn)行持續(xù)性追蹤監(jiān)督，根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況動(dòng)態(tài)評(píng)估中小經(jīng)營(yíng)者聯(lián)合行為對(duì)于相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響程度。建議設(shè)定處罰豁免期限，對(duì)于因符合豁免標(biāo)準(zhǔn)而不予制裁的持續(xù)性中小經(jīng)營(yíng)者聯(lián)合行為，由反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)施以事后定期審核監(jiān)管，對(duì)于超過豁免期限仍需繼續(xù)的聯(lián)合行為重新進(jìn)行評(píng)估，對(duì)其中經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)力已通過聯(lián)合得到顯著增強(qiáng)、繼續(xù)實(shí)施聯(lián)合將實(shí)質(zhì)阻礙市場(chǎng)公平開放競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為不再適用反壟斷處罰豁免，及時(shí)處以制裁。綜合考慮我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體數(shù)以千萬、反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)監(jiān)管任務(wù)繁重、經(jīng)營(yíng)行為需要一定的穩(wěn)定性保證等多重因素，此豁免期限不宜過長(zhǎng)也不宜過短，可以兩年為期。

結(jié)語

新時(shí)期我國(guó)牢牢把握高質(zhì)量發(fā)展的首要任務(wù)，中小企業(yè)的持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要所在，反壟斷法作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重要法律，也需要注意對(duì)中小企業(yè)實(shí)現(xiàn)傾斜保護(hù)，鼓勵(lì)合法聯(lián)合行為，提升規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。當(dāng)前，反壟斷處罰的中小經(jīng)營(yíng)者處罰豁免制度規(guī)制過于籠統(tǒng)，在實(shí)踐中對(duì)中小企業(yè)的保護(hù)效果不盡如人意，制度仍存在諸多不足之處，尚需不斷根據(jù)社會(huì)需要進(jìn)行完善與改進(jìn)，使豁免規(guī)定從“書本上的法律”真正成為“實(shí)踐中的法律”。在對(duì)違法壟斷行為采取嚴(yán)厲處罰同時(shí)激勵(lì)合理有益的聯(lián)合，以維護(hù)市場(chǎng)公平、開放、自由、有序競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

注釋：

①《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第一條：為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)創(chuàng)新，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法.

②馬歇爾沖突：自由競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，不可避免地提高市場(chǎng)占有率，造成市場(chǎng)壟斷，壟斷發(fā)展到一定程度必然阻止競(jìng)爭(zhēng).

③本法所稱中小企業(yè)，是指在中華人民共和國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立的，人員規(guī)模、經(jīng)營(yíng)規(guī)模相對(duì)較小的企業(yè)，包括中型企業(yè)、小型企業(yè)和微型企業(yè).

④《禁止壟斷協(xié)議規(guī)定》，2023年3月10日國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局令第65號(hào)公布，自2023年4月15日起施行.

⑤反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)考慮“協(xié)議實(shí)現(xiàn)該情形的具體形式和效果、協(xié)議與實(shí)現(xiàn)該情形之間的因果關(guān)系、協(xié)議是否是實(shí)現(xiàn)該情形的必要條件以及其他可以證明協(xié)議屬于相關(guān)情形的因素。”

⑥https：//wiki.mbalib.com/wiki/%E5%B8%82%E5%9C%BA%E4%BB%BD%E9%A2%9D智庫百科－市場(chǎng)份額（marketshares）.

參考文獻(xiàn)：

[1]劉繼峰，張雅.中小企業(yè)保護(hù)視角下我國(guó)反壟斷處罰制度完善[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2020（06）：30-36.

[2]林耀明.淺談《反壟斷法》對(duì)中小企業(yè)的保護(hù)與規(guī)制[J].中國(guó)價(jià)格監(jiān)管與反壟斷.2022（10）：54-57.

[3]黃勇.中國(guó)《反壟斷法》中的豁免與適用除外[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào).2008（2）：106-110.

[4]肖江平.我國(guó)壟斷協(xié)議豁免執(zhí)法程序的制度設(shè)計(jì)——基于《反壟斷法》修訂的分析[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào).2020（2）：50-63.

[5]秦園園.論中小企業(yè)卡特爾豁免制度的完善路徑[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2022（04）：110-111.

[6]陳璐.反壟斷法中豁免制度之研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2022（04）：152-155.

[7]袁嘉，郝浚淇.國(guó)際反壟斷行政處罰制度評(píng)析及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].價(jià)格理論與實(shí)踐.2015（5）：26-29.

[8]王曉曄.中華人民共和國(guó)反壟斷法詳解[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.2008.

[9]劉榮軍.論我國(guó)反壟斷法豁免制度價(jià)值取向的豐富和完善[J].紅河學(xué)院學(xué)報(bào).2021（4）：136-140.

作者簡(jiǎn)介：

陸云楠（1999—），女，壯族，廣西壯族自治區(qū)柳州市人，陜西理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理與法學(xué)學(xué)院在讀碩士，主要從事法學(xué)研究。