郭廣正 康專苗 羅輝 王代谷 黨志國(guó) 何鳳平 朱文華 張燕 李向勇

摘 要：【目的】為杧果生產(chǎn)施肥精準(zhǔn)管理和果園土壤質(zhì)量提升提供參考。【方法】以7 年生‘紅玉杧為研究對(duì)象，設(shè)單施化肥（CF）、CF 減量10%（T1）、CF 減量20%（T2）、CF 減量30%（T3）、T1 配施羊糞5 kg/ 株（OT1）、T2 配施羊糞10 kg/ 株（OT2）和T3 配施羊糞15 kg/ 株（OT3）共7 個(gè)處理，分析不同處理下杧果產(chǎn)量、品質(zhì)、經(jīng)濟(jì)效益和土壤肥力的變化，采用隸屬函數(shù)值法對(duì)各處理的效果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。【結(jié)果】CF、T1、T2、T3 處理的產(chǎn)量和收益隨化肥減量比例增加而降低，OT1、OT2、OT3 處理的產(chǎn)量和收益隨配施羊糞量增加而降低。OT1較T1 的產(chǎn)量和收益分別提高了9.31% 和6.96%，OT2 較T2 的產(chǎn)量和收益分別提高了12.60% 和8.46%，與T3 相比，OT3 處理的產(chǎn)量提高11.60%，收益減少了1.16%。CF、T1、T2 和T3 處理果實(shí)的可溶性總糖含量、可溶性固形物含量、可滴定酸含量、維生素C 含量、糖酸比和固酸比隨化肥減量比例增加呈現(xiàn)先增后減的趨勢(shì)。配施羊糞可改善果實(shí)的內(nèi)在品質(zhì)。與T1 相比，OT1 處理果實(shí)的可溶性總糖含量、糖酸比和固酸比分別顯著提高了4.29%、32.50% 和29.90%，可滴定酸含量顯著降低了21.30%；與T2 相比，OT2 處理果實(shí)的可溶性總糖含量和可溶性固形物含量分別顯著降低了4.91% 和6.53%；與T3 相比，OT2 處理果實(shí)的可溶性總糖含量和可溶性固形物含量分別顯著提高了4.82% 和6.35%。另外，CF、T1、T2、T3 和OT1、OT2、OT3 處理果實(shí)的N、P、K 含量均隨化肥減量而降低，同一減量比例下化肥減量與減量配施羊糞處理間果實(shí)礦質(zhì)養(yǎng)分含量無顯著差異。配施羊糞還不同程度提高了土壤的pH 值和肥力水平，隨羊糞施用量增加土壤有機(jī)質(zhì)、全磷、全鉀、堿解氮、速效鉀、交換性鈣和交換性鎂的含量均呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，全氮和有效磷含量呈現(xiàn)先上升、后下降的趨勢(shì)?！窘Y(jié)論】綜合考慮產(chǎn)量、經(jīng)濟(jì)效益、果實(shí)品質(zhì)和土壤肥力，各處理綜合效果由優(yōu)到劣依次為OT1、OT2、OT3、T2、T1、CF、T3，表現(xiàn)最佳為化肥減量10% 配施羊糞5 kg/ 株，最差為化肥減量30% 處理。

關(guān)鍵詞：杧果；化肥減量；羊糞；產(chǎn)量；品質(zhì)；經(jīng)濟(jì)效益；土壤肥力

中圖分類號(hào)：S667.7 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1003—8981（2023）03—0176—11

杧果是重要的熱帶、亞熱帶水果。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)是世界第二大杧果生產(chǎn)國(guó)，截至2020 年我國(guó)杧果種植面積達(dá)34.94 萬hm2，總產(chǎn)量330.6 萬t [1]。杧果整個(gè)生育周期需要大量養(yǎng)分，合理的養(yǎng)分供應(yīng)是確保杧果高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的關(guān)鍵[2-3]。果農(nóng)為追求產(chǎn)量和效益而盲目施肥，化肥用量大、氮磷鉀養(yǎng)分失衡、有機(jī)肥投入不足，致使我國(guó)杧果主產(chǎn)區(qū)杧果園普遍存在肥料利用率低、果實(shí)品質(zhì)低劣、土壤養(yǎng)分失調(diào)和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)加劇等嚴(yán)重問題[4-8]。

國(guó)內(nèi)外研究者就養(yǎng)分需求[9]、化肥減量[10]、平衡施肥[11-12]、施肥方式[13-14] 等對(duì)杧果產(chǎn)量和品質(zhì)的影響開展了較多研究?；逝c有機(jī)肥合理配施也是杧果施肥研究的熱點(diǎn)之一。化肥配施有機(jī)肥在提高作物產(chǎn)量、改善品質(zhì)、提升地力水平以及緩解單施化肥造成的土壤環(huán)境問題方面效果顯著[15-16]，化肥配施有機(jī)肥是調(diào)節(jié)土壤理化性質(zhì)、促進(jìn)作物提質(zhì)增產(chǎn)和改善土壤生態(tài)環(huán)境的有效手段[17-18]。長(zhǎng)期過量施用化肥，導(dǎo)致土壤退化和生產(chǎn)力下降，導(dǎo)致作物減產(chǎn)和品質(zhì)下降[19-20]。有機(jī)肥養(yǎng)分含量低且釋放速度慢，若將有機(jī)肥全量替代化肥難以滿足作物前期的養(yǎng)分需求，作物產(chǎn)量會(huì)減少5% ～ 34%，且產(chǎn)量穩(wěn)定性較差[21]。明確化肥合理用量及其與有機(jī)肥的合理配比可以達(dá)到比單施有機(jī)肥或化肥更好的效果。關(guān)于橘柑、梨、蘋果等果樹化肥配施有機(jī)肥的研究報(bào)道較多，而以杧果為研究對(duì)象的相關(guān)報(bào)道較少。僅見化肥配施有機(jī)肥對(duì)杧果產(chǎn)量、品質(zhì)、經(jīng)濟(jì)效益和土壤肥力影響的部分研究報(bào)道[22-24]，鮮見對(duì)不同土壤肥力下杧果園化肥用量?jī)?yōu)化及其合理的有機(jī)肥配施比例的相關(guān)研究。

優(yōu)化化肥用量和明確有機(jī)肥與化肥的合理配比是杧果養(yǎng)分管理中的難點(diǎn)，也是亟待解決的問題。本研究中以貴州低熱河谷區(qū)‘紅玉杧為研究對(duì)象，探討化肥減量并配施羊糞對(duì)杧果產(chǎn)量、品質(zhì)、經(jīng)濟(jì)效益和土壤地力的綜合影響，以期為杧果生產(chǎn)中化肥減量增效、有機(jī)肥精準(zhǔn)管理以及果園土壤質(zhì)量提升提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)區(qū)概況

2020—2021 年，在貴州省黔西南布依族苗族自治州興義市田房村杧果種植基地（104°59′23.6″E，24°52′46.2″N）進(jìn)行試驗(yàn)。試驗(yàn)地海拔785 m，年均氣溫20.3 ℃，不小于10 ℃積溫7 298 ℃，全年日照時(shí)長(zhǎng)1 636 h，年均降水量1 535.5 mm，全年無霜。土壤類型為黃壤，土壤pH 值5.05，土壤有機(jī)質(zhì)含量3.01%，全氮含量1.21 g/kg，堿解氮含量65.3 mg/kg，有效磷含量18.82 mg/kg，速效鉀含量22.01 mg/kg，交換性鈣含量1 153.5 mg/kg，交換性鎂含量121.1 mg/kg，有效鐵含量6.85 mg/kg，有效錳含量8.43 mg/kg，有效銅含量1.23 mg/kg，有效鋅含量4.05 mg/kg。研究對(duì)象為7 年生‘紅玉杧杧果，株行距為4 m×3 m，樹體生長(zhǎng)良好，植株大小較為一致。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

設(shè)置常規(guī)單施化肥處理（CF）、化肥減量10% 處理（T1）、CF 減量20%（T2）、CF 減量30% 處理（T3）及化肥配施羊糞處理（OT1、OT2、OT3），共7 個(gè)處理，各處理養(yǎng)分投入量如表1 所示。供試復(fù)合肥（N、P2O5、K2O 含量比15∶15∶15）、尿素（N 含量46.4%）、硫酸鉀（K2O含量50%）、羊糞（水分含量9.6%、有機(jī)質(zhì)含量27.4%、N 含量0.727%、P 含量0.299%、K 含量0.349%），均采購(gòu)于當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)。

每個(gè)處理選取長(zhǎng)勢(shì)一致的15 株樹，每個(gè)小區(qū)5 株樹，重復(fù)3 次，隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)。分別在采果后、開花前、果實(shí)膨大期3 個(gè)時(shí)間段進(jìn)行施肥，3 次化肥施用量的比例為0.3∶0.3∶0.4，羊糞在采果后配合化肥一次性施入土壤，開花前、果實(shí)膨大期僅追施化肥。施肥時(shí)，在靠近樹體行間兩側(cè)滴水線外側(cè)挖長(zhǎng)0.5 m、寬0.2 m、深0.2 m 的條狀施肥溝，將肥料與挖出土拌勻后回填，按常規(guī)技術(shù)進(jìn)行其他田間管理。

1.3 樣品采集與測(cè)定

1.3.1 果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)和礦質(zhì)元素含量

在果實(shí)成熟期，沿每株樹樹冠4 個(gè)方位各采1 個(gè)果實(shí)，每小區(qū)采20 個(gè)果實(shí)混合為1 份樣品。先測(cè)單果質(zhì)量，將每份樣品中的果實(shí)用去離子水洗凈后擦干，隨機(jī)分成2 份。將一份樣品用于果實(shí)品質(zhì)檢測(cè)，包括水分含量、粗纖維含量、可溶性糖含量、可溶性固形物含量、可滴定酸含量、維生素C 含量，參照謝若男等[25] 的方法進(jìn)行測(cè)定，固酸比為可溶性固形物含量與可滴定酸含量的比值，糖酸比為可溶性糖含量與可滴定酸含量的比值。將另一份樣品用小刀切成小塊，在105 ℃條件下殺青30 min，在65 ℃條件下恒溫烘干，粉碎過篩（孔徑1 mm），使用全自動(dòng)消解儀（S60UP，LabTech，美國(guó)）經(jīng)混合酸HNO3-H2O2（GR）完全消解抽濾后，用電感耦合等離子體光譜發(fā)射儀（5110 SVDV，Agilent，美國(guó)）測(cè)定消解液中的磷、鉀、鈣、鎂、鐵、錳、銅、鋅等元素含量，進(jìn)行H2SO4-H2O2 消煮后采用凱氏定氮法測(cè)定氮含量。

1.3.2 果實(shí)產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)效益

在果實(shí)成熟期將全株杧果采下計(jì)產(chǎn)。計(jì)算杧果經(jīng)濟(jì)效益時(shí)，杧果單價(jià)按當(dāng)年平均單價(jià)計(jì)算（5 元/kg），投入包括肥料投入和人工管理投入。人工管理投入包括當(dāng)年地租、農(nóng)藥、人工和套袋等當(dāng)季可變成本20 000 元/hm2、羊糞施用人工成本500 元/t、尿素3 元/kg、復(fù)合肥3.2 元/kg、硫酸鉀3.0 元/kg、羊糞有機(jī)肥0.6 元/kg。產(chǎn)值為產(chǎn)量和單價(jià)的乘積，收益為產(chǎn)值減去投入。

1.3.3 土壤養(yǎng)分含量

果實(shí)采收時(shí)，在距離每株樹施肥點(diǎn)10 ～ 20 cm處采集0 ～ 20 cm 土層的土壤，每小區(qū)混合為1份土壤樣品，帶回實(shí)驗(yàn)室，自然風(fēng)干并過篩（孔徑2.00、0.25 mm），備用。土壤pH 值及有機(jī)質(zhì)、全氮、堿解氮、全磷、有效磷、全鉀、速效鉀、交換性鈣、交換性鎂、有效鐵、有效錳、有效銅、有效鋅、有效硼的含量測(cè)定參照鮑士旦[26] 的方法。

1.4 數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計(jì)分析

采用Excel 2016 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)， 采用SPSS 20.0 軟件進(jìn)行方差分析和多重比較。mf=y×（1-ω）；p=y/mn。

式中：mf 為單株果實(shí)干物質(zhì)質(zhì)量；y 為單株產(chǎn)量；ω 為果實(shí)水分含量；p 為肥料偏生產(chǎn)力；mn 為單株施用肥料養(yǎng)分總量。

采用隸屬函數(shù)值法對(duì)產(chǎn)量、經(jīng)濟(jì)效益、品質(zhì)、土壤肥力等指標(biāo)進(jìn)行綜合性評(píng)價(jià)[15]。當(dāng)指標(biāo)與評(píng)價(jià)性質(zhì)為正相關(guān)時(shí)，隸屬函數(shù)值計(jì)算公式為

R（Xi）=（Xi-Xmin）/（Xmax-Xmin）。

式中：Xi 為指標(biāo)i 的測(cè)定值；Xmin、Xmax 為所有處理中指標(biāo)i 的最小值和最大值；R（Xi） 為Xi 的隸屬函數(shù)值。

當(dāng)指標(biāo)與評(píng)價(jià)性質(zhì)為負(fù)相關(guān)時(shí)，則用反隸屬函數(shù)進(jìn)行轉(zhuǎn)換，計(jì)算公式為

R（Xi）=1-（Xi-Xmin）/（Xmax-Xmin）。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同施肥處理對(duì)杧果產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)效益的影響

2.1.1 對(duì)杧果產(chǎn)量的影響

由圖1 可知，化肥減量處理（CF、T1、T2、T3）和減量配施羊糞處理（OT1、OT2、OT3）的杧果單株產(chǎn)量均隨著化肥減量而降低。OT1 較T1、OT2 較T2、OT3 較T3 的單株產(chǎn)量分別增加9.31%、12.60%、11.60%，但差異不顯著，OT1 較T3 單株產(chǎn)量顯著增加25.60%。由圖2 可知，各處理的單果質(zhì)量為502.9 ～ 539.3 g，各處理間均無顯著差異。由圖3 可知，各處理的單株果實(shí)干物質(zhì)質(zhì)量為4.85 ～ 6.24 kg，OT1 與T1 相比、OT2與T2 相比、OT3 與T3 相比單株果實(shí)干物質(zhì)質(zhì)量分別提高了10.10%、3.90%、7.84%，但差異不顯著，OT1 處理的單株果實(shí)干物質(zhì)質(zhì)量較T3 顯著提高了28.70%。由圖4 可知，化肥減量處理中肥料偏生產(chǎn)力隨著化肥施用量減少而提高，在減量配施羊糞處理中隨著羊糞施用量增加而降低，但各處理間的肥料偏生產(chǎn)力均無顯著差異。

2.1.2 對(duì)杧果經(jīng)濟(jì)效益的影響

從表2 可知：不同施肥處理中產(chǎn)值最高和最低分別為OT1 和T3 處理， 分別為13.4×104、10.7×104 元/hm2；投入隨著化肥用量減少而降低，隨著羊糞施用量的增加而升高，投入最高和最低分別為OT3 和T3 處理，分別為3.91×104、2.28×104 元/hm2。因此，收益最高和最低分別為OT1 和OT3 處理，其中OT1 較T1 的收益和OT2較T2 的收益分別提高了6.96% 和8.46%，OT3 較T3 的收益減少了1.16%。

2.2 不同施肥處理對(duì)杧果果實(shí)品質(zhì)和礦質(zhì)養(yǎng)分含量的影響

2.2.1 對(duì)果實(shí)品質(zhì)的影響

由表3 可知，化肥減量和配施羊糞對(duì)果實(shí)可溶性總糖含量、可溶性固形物含量、維生素C 含量、可滴定酸含量、糖酸比、固酸比的影響顯著（P ＜ 0.05），對(duì)果實(shí)水分含量和粗纖維含量的影響不顯著。CF、T1、T2 和T3 處理的果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)值隨著化肥減量比例增加呈現(xiàn)先增后減的趨勢(shì)，而隨著羊糞施用量增加這種趨勢(shì)發(fā)生了改變。與T1 相比，OT1 處理果實(shí)中可溶性總糖含量、可溶性固形物含量、糖酸比和固酸比分別提高了4.29%、2.25%、32.5% 和29.9%， 維生素C 含量和可滴定酸含量分別減少了9.48%、21.3%；與T2相比，OT2 處理果實(shí)的糖酸比和固酸比分別提高了10.40% 和8.59%，可溶性總糖含量、可溶性固形物含量、維生素C 含量和可滴定酸含量分別降低了4.91%、6.53%、6.47%和13.90%；與T3 相比，OT3 處理果實(shí)中可溶性總糖含量、可溶性固形物含量、維生素C 含量和可滴定酸含量分別提高了4.82%、6.35%、18.10% 和8.66%，糖酸比和固酸比分別降低了3.43% 和1.93%。

2.2.2 對(duì)果實(shí)礦質(zhì)養(yǎng)分含量的影響

由表4 可知，化肥減量處理（CF、T1、T2、T3）和減量配施羊糞處理（OT1、OT2、OT3）的果實(shí)礦質(zhì)元素N、P、K 含量均隨著化肥施用量減少而降低。與CF 相比，T1 處理果實(shí)Zn 含量顯著降低，B 含量顯著提高，T2 處理果實(shí)N、Ca、Cu 和Zn 含量顯著降低，T3 處理果實(shí)N、P、K、Ca、Mg 和Zn 含量均顯著降低。但在同一減量比例下化肥減量處理和減量配施羊糞處理間果實(shí)大部分礦質(zhì)養(yǎng)分含量無顯著差異，即T1 與OT1、T2與OT2、T3 與OT3 處理間果實(shí)礦質(zhì)養(yǎng)分含量差異不顯著。

2.3 不同施肥處理對(duì)土壤肥力的影響

由表5 可知， 在杧果園收獲期，CF、T1、T2、T3 處理隨著化肥施用量減少，土壤養(yǎng)分含量各項(xiàng)指標(biāo)（除有效鋅外）均無顯著差異，隨著化肥減量和配施羊糞施用量增加，OT1、OT2 和OT3 處理部分土壤養(yǎng)分含量指標(biāo)存在顯著差異。與T1 相比，OT1 處理土壤有效磷和有效鋅含量分別顯著提高了55.9% 和82.3%；與T2 相比，OT2處理土壤全氮、交換性鈣、交換性鎂和有效鋅的含量分別顯著提高了60.6%、69.6%、86.0% 和52.5%；與T3 相比，OT3 處理土壤pH 值、速效鉀含量、交換性鈣含量和交換性鎂含量分別顯著提高了19.3%、74.5%、93.5% 和83.1%。與OT1相比，OT2 處理土壤全氮含量顯著提高了40.3%，OT3 處理土壤pH 值、速效鉀含量、交換性鈣含量和交換性鎂含量分別顯著提高了14.7%、85.9%、85.3% 和83.1%；與OT2 相比，OT3 處理土壤速效鉀含量和交換性鎂含量分別顯著提高了43.2%和35.0%。在同一減量比例下，配施羊糞能夠提高土壤部分養(yǎng)分元素含量。

2.4 各施肥處理效果的綜合評(píng)價(jià)

采用隸屬函數(shù)法，以杧果果實(shí)產(chǎn)量、果實(shí)品質(zhì)、經(jīng)濟(jì)效益和土壤肥力等指標(biāo)為依據(jù)，計(jì)算不同處理的隸屬函數(shù)值均值并進(jìn)行排序，結(jié)果見表6。由表6 可知，按照綜合隸屬函數(shù)值由高到低排序，依次為OT1、OT2、OT3、T2、T1、CF、T3， 減量配施羊糞處理的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果優(yōu)于化肥減量處理，以每株化肥減量10% 和配施5 kg 羊糞處理（OT1）的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為最優(yōu)。

3 結(jié)論與討論

通過田間試驗(yàn)，研究了化肥減量配施羊糞對(duì)杧果產(chǎn)量、品質(zhì)、經(jīng)濟(jì)效益和土壤性質(zhì)的影響，并采用隸屬函數(shù)值法對(duì)施肥效果進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)。結(jié)果表明，化肥減量并配施適量羊糞有利于提高杧果果實(shí)產(chǎn)量和改善果實(shí)品質(zhì)，增加經(jīng)濟(jì)效益，同時(shí)還能改善土壤理化性狀，有利于維持果園土壤的長(zhǎng)期生產(chǎn)力?；蕼p量并配施羊糞的總體效果較好，尤以O(shè)T1 處理（單株化肥減量10% 并配施5 kg 羊糞）的效果最佳，該處理能有效均衡有機(jī)養(yǎng)分和無機(jī)養(yǎng)分，更符合杧果的需肥特征，能夠兼顧杧果生產(chǎn)和土壤肥力維持。

合理施肥是實(shí)現(xiàn)杧果高產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)和低成本的關(guān)鍵措施?；逝涫┻m量有機(jī)肥較單施化肥或單施有機(jī)肥在提高作物產(chǎn)量、改善品質(zhì)方面更高效[20，27]。本研究結(jié)果表明，當(dāng)化肥用量減少10% ～ 30% 時(shí)，杧果產(chǎn)量和果實(shí)干物質(zhì)質(zhì)量呈現(xiàn)降低趨勢(shì)，與前人的研究結(jié)果[13，23] 一致，在化肥減量基礎(chǔ)上配施羊糞均提高了杧果產(chǎn)量，但隨著減量比例提高和羊糞施用量增加，杧果產(chǎn)量呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，以單株化肥減量10% 并配施5 kg 羊糞處理的杧果產(chǎn)量最高。柏瓊芝等[28] 采用減量化肥10% 配施生物有機(jī)肥獲得比常規(guī)施肥更高的馬鈴薯產(chǎn)量和效益，與本研究結(jié)果類似。施肥過量或施肥不足均會(huì)使作物產(chǎn)量降低，合理施肥可確保營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)與生殖生長(zhǎng)平衡，制造更多光合產(chǎn)物，實(shí)現(xiàn)增產(chǎn)提質(zhì)[13，29]。本研究中，化肥減量比例提高且配施羊糞用量增加，使得果實(shí)產(chǎn)量呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，這與司若彤等[23] 的研究結(jié)果類似，原因可能在于養(yǎng)分供應(yīng)減少而羊糞養(yǎng)分釋放緩慢，造成養(yǎng)分供應(yīng)與果實(shí)生長(zhǎng)發(fā)育所需大量養(yǎng)分匹配失衡?；署B(yǎng)分供應(yīng)充足且配施有機(jī)肥養(yǎng)分穩(wěn)定，能及時(shí)滿足樹體生長(zhǎng)發(fā)育對(duì)養(yǎng)分的需求，有利于產(chǎn)量提升和干物質(zhì)積累。

本研究結(jié)果表明，隨著化肥減量比例提高，果實(shí)礦質(zhì)養(yǎng)分含量降低，但在同一減量比例下化肥減量和減量配施羊糞處理間果實(shí)大部分礦質(zhì)養(yǎng)分含量無顯著差異，這與陳瑞州[30] 的研究結(jié)果一致，原因可能是隨養(yǎng)分供應(yīng)減少，果實(shí)吸收和累積的養(yǎng)分量降低，而羊糞有機(jī)養(yǎng)分的釋放較緩慢，不能及時(shí)滿足果實(shí)對(duì)養(yǎng)分的需求。與單施化肥相比，配施羊糞能夠改善果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)，如可溶性總糖含量、可溶性固形物含量和維生素C 含量等均有一定的提高，這與前人的研究結(jié)果類似[22，31-32]?；视昧亢侠砬遗涫┻m量羊糞對(duì)杧果產(chǎn)量提高和品質(zhì)改善具有明顯效果，但不同化肥減量比例和配施羊糞不同用量導(dǎo)致果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)產(chǎn)生較大差異的原因仍有待進(jìn)一步探討。另外，經(jīng)濟(jì)效益取決于產(chǎn)量、價(jià)格和成本，化肥用量減少可以降低成本，而配施羊糞用量增加會(huì)提高投入成本。只有合理控制化肥和羊糞有機(jī)肥成本且保證果實(shí)產(chǎn)量，才能實(shí)現(xiàn)收益的最大化。本研究結(jié)果表明，當(dāng)每株化肥減量10% 并配施5 kg 羊糞時(shí)，盡管投入成本高于單施化肥處理，但實(shí)現(xiàn)了杧果產(chǎn)量和產(chǎn)值最大化，收益最高。

土壤理化性質(zhì)是衡量土壤肥力的重要指標(biāo)。臧小平等[24] 的研究結(jié)果表明，在化肥用量不變時(shí)，增施有機(jī)肥可以提升杧果園土壤速效養(yǎng)分和全量養(yǎng)分含量。于昕陽等[33] 的研究結(jié)果表明，以有機(jī)肥替代化肥，能減少50% 的化肥用量，而且可以使小麥田土壤有機(jī)質(zhì)、全氮、有效磷、速效鉀的含量顯著提高。本研究結(jié)果表明，化肥減量10% ～ 30% 并配施羊糞能提高杧果園土壤pH 值及有機(jī)質(zhì)、全氮、全磷、堿解氮、有效磷、速效鉀等養(yǎng)分的含量，同時(shí)能改善土壤中部分中量、微量元素含量。土壤有機(jī)質(zhì)是土壤肥力的物質(zhì)基礎(chǔ)，本研究結(jié)果表明隨著羊糞施用量增加，杧果園土壤pH 值和有機(jī)質(zhì)含量均有較大幅度的提升。馮煥德等[34] 經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，以羊糞發(fā)酵肥替代化肥可以顯著提升杧果園土壤的有機(jī)質(zhì)含量，且替代比例越大，提升土壤有機(jī)質(zhì)含量的效果越明顯，與本研究結(jié)果類似。羊糞為微堿性有機(jī)肥源，具有養(yǎng)分含量高、有機(jī)質(zhì)含量高等特點(diǎn)，由于自身含有大量有機(jī)質(zhì)，而且施入土壤后促進(jìn)了根際土壤微生物的繁殖生長(zhǎng)，增加了微生物碳庫(kù)，能有效培肥改良土壤[35-36]。另外，同一減量比例化肥配施羊糞提高了土壤中全氮、全磷、堿解氮、有效磷及速效鉀等養(yǎng)分的含量，提高了土壤中部分中量、微量元素含量，原因可能在于化肥養(yǎng)分含量高，但容易淋溶損失，而有機(jī)肥的有機(jī)養(yǎng)分要經(jīng)過一段時(shí)間的礦化分解后釋放，也容易保存于土壤中[37]。單株化肥減量10% 并配施5 kg 羊糞處理能有效均衡有機(jī)養(yǎng)分和無機(jī)養(yǎng)分，減量施用化肥能有效降低化肥中的速效養(yǎng)分，減少淋溶，同時(shí)配施羊糞有利于有機(jī)養(yǎng)分的緩慢釋放，有效保障杧果生長(zhǎng)后期的養(yǎng)分需求，實(shí)現(xiàn)杧果產(chǎn)量提升、品質(zhì)改善，利于改良和培肥土壤，有利于維持果園土壤的長(zhǎng)期生產(chǎn)力。

由于杧果屬于多年生果樹，樹體貯藏的營(yíng)養(yǎng)以及羊糞有機(jī)肥的長(zhǎng)期效果等均是影響施肥效果評(píng)價(jià)的重要因素，本研究結(jié)果是僅基于1 年試驗(yàn)得出的，尚不明確化肥減量并配施羊糞對(duì)杧果產(chǎn)量、品質(zhì)和土壤影響的長(zhǎng)期效應(yīng)，長(zhǎng)期持續(xù)施用有機(jī)肥對(duì)杧果增產(chǎn)、增效和提質(zhì)的效果有待進(jìn)一步探究，應(yīng)開展多年、定點(diǎn)、定樹研究。另外，杧果園不同土壤類型和肥力水平下化肥施用水平和羊糞適宜的配施比例也有待進(jìn)一步探究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 柯佑鵬. 淺析RCEP 下海南芒果產(chǎn)業(yè)發(fā)展的挑戰(zhàn)及出路[J].今日海南，2022（3）：50-51.

KE Y P. A brief analysis of the challenges and solutions ofHainan mango industry development under RCEP[J]. HainanToday，2022（3）：50-51.

[2] 劉小剛， 孫光照， 彭有亮， 等. 水肥耦合對(duì)芒果光合特性和產(chǎn)量及水肥利用的影響[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2019，35（16）：125-133.

LIU X G， SUN G Z， PENG Y L， et al. Effect of water-fertilizercoupling on photosynthetic characteristics， fruit yield， water andfertilizer use of mango[J]. Transactions of the Chinese Society ofAgricultural Engineering，2019，35（16）：125-133.

[3] 程寧寧， 林電， 黃鶴麗， 等. 海南‘ 金煌 芒干物質(zhì)及養(yǎng)分年積累量研究[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2011，27（22）：243-246.

CHENG N N， LIN D， HUANG H L， et al. Research onthe annual accumulation of dry matter and nutrient in‘Jinhuang mango in Hainan[J]. Chinese Agricultural ScienceBulletin，2011，27（22）：243-246.

[4] 何翠翠， 馮煥德， 魏志遠(yuǎn)， 等. 海南省芒果主產(chǎn)區(qū)果園施肥狀況與評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)土壤與肥料，2019（3）：122-129.

HE C C， FENG H D， WEI Z Y， et al. Evaluation of currentfertilization status in Hainan Island mango orchard[J]. Soil andFertilizer Sciences in China，2019（3）：122-129.

[5] 何翠翠， 馮煥德， 魏志遠(yuǎn)， 等. 海南島芒果園施肥現(xiàn)狀調(diào)查及土壤養(yǎng)分狀況分析[J]. 熱帶作物學(xué)報(bào)，2018，39（12）：2336-2342.

HE C C， FENG H D， WEI Z Y， et al. Investigation of currentsituation of fertilization and analysis of soil nutrients of mangoorchard in Hainan Island[J]. Chinese Journal of Tropical Crops，2018，39（12）：2336-2342.

[6] 區(qū)惠平， 彭嘉宇， 周柳強(qiáng)， 等. 百色芒果主產(chǎn)區(qū)果園施肥狀況及減施潛力分析[J]. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2021，52（12）：3375-3381.

OU H P， PENG J Y， ZHOU L Q， et al. Analysis on fertilizationstatus and potential of fertilizer reduction in mango orchardin Baise[J]. Journal of Southern Agriculture，2021，52（12）：3375-3381.

[7] 何翠翠， 魏志遠(yuǎn)， 張文， 等. 海南島芒果主產(chǎn)區(qū)果園氮素盈余狀況研究[J]. 土壤通報(bào)，2020，51（4）：943-949.

HE C C， WEI Z Y， ZHANG W， et al. Nitrogen budget in the mangoorchards in Hainan Island[J]. Chinese Journal of Soil Science，2020，51（4）：943-949.

[8] 張瀚曰， 胡斌， 包維楷， 等. 攀枝花地區(qū)芒果園土壤碳氮磷分布現(xiàn)狀及變化趨勢(shì)[J]. 應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào)，2021，27（2）：242-250.

ZHANG H Y， HU B， BAO W K， et al. Distribution of soilcarbon， nitrogen and phosphorus in mango orchard in Panzhihuaarea[J]. Chinese Journal of Applied and Environmental Biology，2021，27（2）：242-250.

[9] 康專苗， 黃海， 李向勇， 等. 貴州紅玉杧坐果后果實(shí)和葉片礦質(zhì)元素的動(dòng)態(tài)變化及相關(guān)性[J]. 經(jīng)濟(jì)林研究，2021，39（1）：75-84.

KANG Z M， HUANG H， LI X Y， et al. Dynamic changes andcorrelation analysis of mineral elements in fruits and leaves ofGuizhou Hongyumang after fruit setting[J]. Non-wood ForestResearch， 2021，39（1）：75-84.

[10] 張鵬， 范家慧， 程寧寧， 等. 水肥一體化減量施肥對(duì)芒果產(chǎn)量、品質(zhì)及肥耗的影響[J]. 中國(guó)土壤與肥料，2019（2）：114-118.

ZHANG P， FAN J H， CHENG N N， et al. Effect of water andfertilizer integration with reduction of fertilizer on yield andquality of mango[J]. Soil and Fertilizer Sciences in China，2019（2）：114-118.

[11] BIBI F， AHMAD I， BAKHSH A， et al. Effect of foliar applicationof boron with calcium and potassium on quality and yield ofMango cv. Summer Bahisht （SB） Chaunsa[J]. Open Agriculture，2019，4（1）：98-106.

[12] 吳昊， 葛梅紅， 王爍衡， 等. 化肥優(yōu)化減施杧果園磷鉀養(yǎng)分平衡與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2022，35（6）：1355-1364.

WU H， GE M H， WANG S H， et al. Effects of reduction andoptimization of chemical fertilizer application on nutrient balanceand environmental risk of phosphorus and potassium in mangoorchard[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences，2022，35（6）：1355-1364.

[13] 彭有亮， 費(fèi)良軍， 劉小剛， 等. 減量施肥耦合調(diào)虧灌溉對(duì)干熱區(qū)芒果產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J]. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2022，28（3）：521-531.

PENG Y L， FEI L J， LIU X G， et al. Effect of reduced fertilizationand regulated deficit irrigation coupling on yield and quality of mangoin a dry-hot region[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizers，2022，28（3）：521-531.

[14] 臧小平， 王甲水， 周兆禧， 等. 微噴灌施肥對(duì)芒果產(chǎn)量、品質(zhì)和養(yǎng)分吸收利用的影響[J]. 灌溉排水學(xué)報(bào)，2016，35（ 增刊2）：1-4.

ZANG X P， WANG J S， ZHOU Z X， et al. Effects of microsprinklerfertigation on yield， quality and nutrient uptake useefficiency of mango[J]. Journal of Irrigation and Drainage，2016，35（Suppl. 2）：1-4.

[15] 李燕青， 溫延臣， 林治安， 等. 不同有機(jī)肥與化肥配施對(duì)氮素利用率和土壤肥力的影響[J]. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2019，25（10）：1669-1678.

LI Y Q， WEN Y C， LIN Z A， et al. Effect of different organicmanures combined with chemical fertilizer on nitrogen use efficiencyand soil fertility[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizers，2019，25（10）：1669-1678.

[16] 寧川川， 王建武， 蔡昆爭(zhēng). 有機(jī)肥對(duì)土壤肥力和土壤環(huán)境質(zhì)量的影響研究進(jìn)展[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2016，25（1）：175-181.

NING C C， WANG J W， CAI K Z. The effects of organicfertilizers on soil fertility and soil environmental quality： areview[J]. Ecology and Environmental Sciences，2016，25（1）：175-181.

[17] 馬俊永， 李科江， 曹彩云， 等. 有機(jī)- 無機(jī)肥長(zhǎng)期配施對(duì)潮土土壤肥力和作物產(chǎn)量的影響[J]. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2007，13（2）：236-241.

MA J Y， LI K J， CAO C Y， et al. Effect of long-term locatedorganic-inorganic fertilizer application on fluvo-aquic soilfertility and crop yield[J]. Plant Nutrition and Fertilizer Science，2007，13（2）：236-241.

[18] YANG Z C， ZHAO N， HUANG F， et al. Long-term effectsof different organic and inorganic fertilizer treatments on soilorganic carbon sequestration and crop yields on the North ChinaPlain[J]. Soil & Tillage Research，2015，146：47-52.

[19] TAO R， LIANG Y C， WAKELIN S A， et al. Supplementingchemical fertilizer with an organic component increases soilbiological function and quality[J]. Applied Soil Ecology，2015，96：42-51.

[20] 周維杰， 李鐘淏， 李婷玉， 等. 協(xié)同作物提質(zhì)增效和土壤地力提升的最佳氮素有機(jī)替代比例探索： 以攀枝花芒果為例[J].熱帶作物學(xué)報(bào)，2022，43（5）：1032-1044.

ZHOU W J， LI Z H， LI T Y， et al. Optimal nitrogen organicreplacement ratio for synergistic crop quality and efficiencyenhancement and soil fertility enhancement： taking Panzhihua mangoas an example[J]. Chinese Journal of Tropical Crops，2022，43（5）：1032-1044.

[21] SEUFERT V， RAMANKUTTY N， FOLEY J A. Comparingthe yields of organic and conventional agriculture[J]. Nature，2012，485（7397）：229-232.

[22] 胡小璇， 江尚燾， 安祥瑞， 等. 有機(jī)無機(jī)肥配施對(duì)芒果產(chǎn)量與品質(zhì)及經(jīng)濟(jì)效益的影響[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，43（6）：1107-1115.

HU X X， JIANG S T， AN X R， et al. Effects of combinedapplication of organic and inorganic fertilizers on mango yield，quality and economic benefit[J]. Journal of Nanjing AgriculturalUniversity，2020，43（6）：1107-1115.

[23] 司若彤， 劉維， 林電. 有機(jī)肥部分替代化肥對(duì)臺(tái)農(nóng)芒果產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J]. 中國(guó)土壤與肥料，2020（4）：107-114.

SI R T， LIU W， LIN D. Effect of partial replacement of chemicalfertilizer by organic fertilizer on yield and quality of Tainongmango[J]. Soil and Fertilizer Sciences in China，2020（4）：107-114.

[24] 臧小平， 周兆禧， 林興娥， 等. 不同用量有機(jī)肥對(duì)芒果果實(shí)品質(zhì)及土壤肥力的影響[J]. 中國(guó)土壤與肥料，2016（1）：98-101.

ZANG X P， ZHOU Z X， LIN X E， et al. Effects of differentorganic manure application rate on mango fruit quality and soilfertility[J]. Soil and Fertilizer Sciences in China，2016（1）：98-101.

[25] 謝若男， 馬晨， 張群， 等. 海南省芒果主產(chǎn)區(qū)主栽品種果實(shí)品質(zhì)特性分析[J]. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2018，49（12）：2511-2517.

XIE R N， MA C， ZHANG Q， et al. Characteristic analysis onfruit quality of major varieties in main mango producing regionsof Hainan[J]. Journal of Southern Agriculture，2018，49（12）：2511-2517.

[26] 鮑士旦. 土壤農(nóng)化分析[M]. 3 版. 北京： 中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2000.

BAO S D. Soil agrochemical analysis[M]. 3rd ed. Beijing： ChinaAgriculture Press，2000.

[27] 劉維， 司若彤， 范家慧， 等. 不同施肥模式對(duì)芒果產(chǎn)量?品質(zhì)的影響[J]. 熱帶作物學(xué)報(bào)，2021，42（3）：761-768.

LIU W， SI R T， FAN J H， et al. Effects of different fertilizationpatterns on yield and quality of mango[J]. Chinese Journal ofTropical Crops，2021，42（3）：761-768.

[28] 柏瓊芝， 肖石江， 王曉瑞， 等. 化肥減量配施生物有機(jī)肥對(duì)秋馬鈴薯產(chǎn)量的影響[J]. 土壤與作物，2019，8（2）：158-165.

BAI Q Z， XIAO S J， WANG X R， et al. Effect of reducedchemical fertilizer plus biological fertilizer on autumn potatoyield[J]. Soils and Crops，2019，8（2）：158-165.

[29] 杜洋文， 鄧先珍， 程軍勇. 不同尿素施肥量對(duì)薄殼山核桃嫁接苗光合作用日變化的影響[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，42（1）：27-35.

DU Y W， DENG X Z， CHENG J Y， et al. Effects of different ureafertilization on diurnal changes of photosynthesis of graftedCaryaillinoensis seedlings[J]. Journal of Central South Universityof Forestry & Technology，2022，42（1）：27-35.

[30] 陳瑞州. 有機(jī)肥替代化肥對(duì)貴妃芒葉片養(yǎng)分?產(chǎn)量?品質(zhì)以及果園土壤肥力的影響[D]. 海口： 海南大學(xué)，2018.

CHEN R Z. Effects of organic manure replacing fertilizer on leafnutrient， yield， quality and soil fertility of the Guifei mango[D].Haikou： Hainan University，2018.

[31] 萬連杰， 何滿， 李俊杰， 等. 有機(jī)肥替代部分化肥對(duì)椪柑生長(zhǎng)?品質(zhì)及土壤特性的影響[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022，55（15）：2988-3001.

WAN L J， HE M， LI J J， et al. Effects of partial substitution ofchemical fertilizer by organic fertilizer on Ponkan growth andquality as well as soil properties[J]. Scientia Agricultura Sinica，2022，55（15）：2988-3001.

[32] 李艷麗， 何瀟， 張琳. 不同有機(jī)肥配比對(duì)中秋酥脆棗光合作用及果實(shí)品質(zhì)的影響[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，41（1）：45-51.

LI Y L， HE X， ZHANG L， et al. Response of leaf photosynthesisand fruit quality to different organic fertilizer ratiosZiziphusjujuba ‘Zhongqiu Sucui[J]. Journal of Central South Universityof Forestry & Technology，2021，41（1）：45-51.

[33] 于昕陽， 翟丙年， 金忠宇， 等. 有機(jī)無機(jī)肥配施對(duì)旱地冬小麥產(chǎn)量?水肥利用效率及土壤肥力的影響[J]. 水土保持學(xué)報(bào)，2015，29（5）：320-324.

YU X Y， ZHAI B N， JIN Z Y， et al. Effects of combinedapplication of organic and inorganic fertilizers on winter wheatyield， water and fertilizer use efficiency and soil fertility indryland[J]. Journal of Soil and Water Conservation，2015，29（5）：320-324.

[34] 馮煥德， 黨志國(guó)， 倪斌， 等. 羊糞發(fā)酵肥替代化肥對(duì)芒果園土壤性狀?葉片營(yíng)養(yǎng)及果實(shí)品質(zhì)的影響[J]. 中國(guó)土壤與肥料，2019（6）：190-195.

FENG H D， DANG Z G， NI B， et al. Effects of sheep fermentationfertilizer substituting for different quantities of chemicalfertilizer on soil characters leaf nutrition and fruit quality inmango orchard[J]. Soil and Fertilizer Sciences in China，2019（6）：190-195.

[35] YAN S， NIU Z Y， YAN H T， et al. Influence of soil organic carbonon the aroma of tobacco leaves and the structure of microbialcommunities[J]. Current Microbiology，2020，77（6）：931-942.[36] 馬宜林， 吳廣海， 申洪濤， 等. 羊糞有機(jī)肥與化肥配施對(duì)烤煙生長(zhǎng)及土壤肥力特性的影響[J]. 核農(nóng)學(xué)報(bào)，2021，35（10）：2423-2430.

MA Y L， WU G H， SHEN H T， et al. Effects of combinedapplication of sheep manure-derived organic fertilizer andchemical fertilizer on tobacco growth and soil fertility[J]. Journalof Nuclear Agricultural Sciences，2021，35（10）：2423-2430.

[37] 林治安， 趙秉強(qiáng)， 袁亮， 等. 長(zhǎng)期定位施肥對(duì)土壤養(yǎng)分與作物產(chǎn)量的影響[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，42（8）：2809-2819.

LIN Z A， ZHAO B Q， YUAN L， et al. Effects of organic manureand fertilizers long-term located application on soil fertility andcrop yield[J]. Scientia Agricultura Sinica，2009，42（8）：2809-2819.

[ 本文編校：聞 麗]