馬玉琳 王長(zhǎng)權(quán) 趙聞博

(北京師范大學(xué)體育與運(yùn)動(dòng)學(xué)院 北京 100875)

相關(guān)研究表明，在一些國際足球賽事中，裁判平均每場(chǎng)要作出137個(gè)可觀察到的判罰［1］，一旦發(fā)生錯(cuò)誤判罰，將會(huì)影響比賽結(jié)果［2］。為最大限度減少比賽中的錯(cuò)誤判罰，保證比賽的公正性，國際足聯(lián)先后在2018年俄羅斯世界杯和2022 年卡塔爾世界杯中引用VAR 和SAOT技術(shù)。VAR可以幫助裁判作出更加準(zhǔn)確、公平的判罰［3］。按照國際足聯(lián)的規(guī)定，VAR 的使用原則是最小限度打斷比賽，只有當(dāng)涉及球進(jìn)門、紅牌、紅黃牌判罰對(duì)象錯(cuò)誤和罰球點(diǎn)球這四種情況時(shí)才能介入比賽［4］。作為VAR的輔助工具，SAOT的引入是為了幫助視頻助理裁判減少在判罰中最具爭(zhēng)議的問題：如何確定一名球員在進(jìn)球前是否越位［5］。

在有關(guān)越位判罰的研究中發(fā)現(xiàn)，越位判罰是裁判最重要的職責(zé)之一，有可能改變足球比賽的結(jié)果［6］。2002年日本和韓國國際足聯(lián)世界杯期間所有越位情況的回顧性視頻分析結(jié)果顯示，64 場(chǎng)比賽中有26.2%的越位事件被錯(cuò)誤判斷；在2006年世界杯上，10%的越位決定是錯(cuò)誤的［7］。裁判的疲勞、移動(dòng)的速度、決策的難度和質(zhì)量、光學(xué)誤差和閃光滯后效應(yīng)是影響越位判罰質(zhì)量的主要原因。助理裁判在比賽中要跟隨球員進(jìn)行高速移動(dòng)，與步行慢跑相比，助理裁判在高速奔跑時(shí)會(huì)犯更多的錯(cuò)誤［8］。一項(xiàng)關(guān)于閃光滯后效應(yīng)的研究通過采集2002年世界杯期間的所有越位情況，發(fā)現(xiàn)閃光滯后效應(yīng)是引起錯(cuò)誤越位判罰的原因之一，而視頻助理裁判的介入糾正了這種原因?qū)е碌恼`判［9］。

SAOT（Semi-automated offside technology）是一項(xiàng)半自動(dòng)越位識(shí)別技術(shù)，通過12個(gè)專用攝像頭對(duì)比賽用球和場(chǎng)上球員身上的29 個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)進(jìn)行實(shí)時(shí)跟蹤來識(shí)別越位犯規(guī)，并且能形成3D 越位圖，協(xié)助視頻助理裁判化解比賽越位進(jìn)球糾紛事件，已經(jīng)證明SAOT可以幫助比賽官員在更短的時(shí)間內(nèi)作出更精準(zhǔn)的越位判罰［10］。本文通過研究2022年卡塔爾世界杯SAOT技術(shù)介入后各項(xiàng)指標(biāo)的變化，分析該技術(shù)的介入對(duì)于比賽的影響。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

以2022 年和2018 年世界杯的128 場(chǎng)比賽為研究對(duì)象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法

通過查閱文獻(xiàn)資料，了解國內(nèi)外有關(guān)于職業(yè)足球聯(lián)賽科技手段介入判罰的相關(guān)資料。

1.2.2 比較分析法

分析比較2022 年世界杯與2018 年世界杯科技手段介入頻率、耗時(shí)、時(shí)段、方式、介入場(chǎng)次補(bǔ)時(shí)情況、場(chǎng)次改判情況的差距，以及介入后對(duì)于比賽結(jié)果的影響。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

對(duì)2022年世界杯和2018年世界杯越位頻次、補(bǔ)時(shí)情況以及科技手段介入所消耗的時(shí)間，運(yùn)用Excel進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，獲取必要的數(shù)據(jù)資料。

1.2.4 錄像觀察法

隨著外語教學(xué)理論研究的進(jìn)一步深入和高校外語教育及教師發(fā)展的需要，學(xué)界對(duì)于外語教育教學(xué)的目標(biāo)也由以往的純“工具性”上升為“工具性”與“人文性”兼具的雙重目標(biāo)：一是語言文學(xué)目標(biāo)，二是社會(huì)人文目標(biāo)[1]。對(duì)于學(xué)生的培養(yǎng)也“由以往的語言技能轉(zhuǎn)變?yōu)榕囵B(yǎng)國際化領(lǐng)導(dǎo)人素質(zhì)，使學(xué)生具有國際視野和跨文化能力，傳播好中國聲音[2]。”與此同時(shí)，我國出國及回國留學(xué)人員持續(xù)增長(zhǎng)，近年來這一趨勢(shì)更加明顯。2017年，我國出國留學(xué)人數(shù)首次突破60萬大關(guān)，達(dá)60.84萬人，同比增長(zhǎng)11.74%，持續(xù)保持世界最大留學(xué)生生源國地位。其中公派出國留學(xué)中訪問學(xué)者1.28萬人，占派出總數(shù)的41.17%[3]。

收集2022年世界杯和2018年世界杯128場(chǎng)的錄像資料，通過視頻統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 2022年世界杯SAOT介入數(shù)據(jù)分析

2.1.1 2022年世界杯SAOT介入頻次分析

2022 年世界杯總越位次數(shù)為254 次，較2018 年世界杯（169次）有所上升。SAOT的引入是為了幫助視頻助理裁判減少在判罰中最具爭(zhēng)議的問題：如何確定一名球員在進(jìn)球前是否越位。由于SAOT 的檢測(cè)精準(zhǔn)度極高，因此在比賽中增加了這項(xiàng)科技手段的介入頻次。

表1為兩屆世界杯的越位情況和科技手段的介入情況。在2002年世界杯中，SAOT的介入使得賽事被檢測(cè)到的越位總次數(shù)、越位比例和科技手段介入比賽的頻率都顯著增加。直觀的數(shù)據(jù)表明，SAOT檢測(cè)到的越位次數(shù)增加，可能是因?yàn)镾AOT 的判罰精準(zhǔn)度更高，導(dǎo)致越位總次數(shù)和越位比例也隨之增加。

表1 SAOT與VAR在兩屆世界杯中的介入情況

2.1.2 2022年世界杯SAOT介入時(shí)間分析

按照國際足聯(lián)的規(guī)定，VAR 的使用原則是最小限度地打斷比賽，只有當(dāng)涉及球進(jìn)門、紅牌、紅黃牌判罰對(duì)象錯(cuò)誤和罰球點(diǎn)球這四種情況時(shí)才能介入比賽，以保證比賽的有效時(shí)間。

由圖1可知2022 年世界杯SAOT 與2018 年世界杯VAR介入所消耗的時(shí)間以及平均單次所消耗時(shí)間的對(duì)比情況。其中2022 年世界杯SAOT 介入10 次，耗時(shí)622 s，平均單次耗時(shí)51.2 s，明顯低于2018年世界杯的103.6 s。從直觀的數(shù)據(jù)表明，SAOT對(duì)于越位的判定耗時(shí)更短。

圖1 SAOT與VAR在兩屆世界杯中的介入耗時(shí)統(tǒng)計(jì)圖

2.1.3 2022年世界杯SAOT介入時(shí)段分析

由表2 可知SAOT 在2022 年世界杯的介入時(shí)段情況。從比賽和統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)來看，SAOT在開局階段的前15 min 是介入的最高時(shí)段，其他時(shí)段呈均勻分布。從運(yùn)動(dòng)員表現(xiàn)來看，比賽開始前15 min，各隊(duì)運(yùn)動(dòng)員體能充沛，試探性積極進(jìn)攻，成為上半場(chǎng)越位高峰時(shí)段。這也表明世界高水平隊(duì)有備而戰(zhàn)，運(yùn)動(dòng)員進(jìn)入比賽狀態(tài)較快，各隊(duì)都想利用前15 min破門得分。

表2 SAOT介入時(shí)段統(tǒng)計(jì)表

2.2 2022年世界杯SAOT介入效果分析

2.2.1 2022年世界杯SAOT介入方式分析

根據(jù)國際足聯(lián)規(guī)定的比賽規(guī)則，比賽中出現(xiàn)爭(zhēng)議判罰時(shí)，如果與視頻助理裁判溝通后仍存在較大分歧，為保證作出最公平公正的判罰，主裁判可以暫停比賽到評(píng)審區(qū)親自觀看回放，但下場(chǎng)觀看會(huì)對(duì)比賽的流暢性造成影響。

由表3可知2022 年世界杯SAOT 與2018 年世界杯VAR 介入方式的對(duì)比情況。由于國際足聯(lián)沒有對(duì)SAOT 的介入頻次和時(shí)間進(jìn)行限定，若SAOT 頻繁介入比賽致使比賽暫停，運(yùn)動(dòng)員經(jīng)歷等待和中斷后便會(huì)產(chǎn)生熱身損耗，不能夠及時(shí)恢復(fù)競(jìng)技狀態(tài)，運(yùn)動(dòng)技能會(huì)出現(xiàn)暫時(shí)性降低，技戰(zhàn)術(shù)水平的發(fā)揮將受到制約。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知，SAOT介入后僅出現(xiàn)2次主裁判下場(chǎng)觀看的情況。因此，SAOT的介入并未對(duì)比賽連續(xù)性造成太大影響。

表3 科技手段介入方式統(tǒng)計(jì)表

2.2.2 2022年世界杯SAOT改判情況分析

部分學(xué)者認(rèn)為，越位判罰是裁判最重要的職責(zé)之一。通常助理裁判在越位判罰中大約會(huì)出現(xiàn)20%～26%的誤判，有可能改變足球比賽的結(jié)果。2022 年世界杯SAOT改判7次，2018年世界杯VAR改判2次。主裁判在SAOT 的協(xié)作下更改自己判罰結(jié)果的情況有7次，占總數(shù)的70%。其中改判進(jìn)球無效4 次，進(jìn)球有效2次，點(diǎn)球改判越位1次。2018年世界杯VAR協(xié)助主裁判改判2 次，占總數(shù)的50%，在小組賽E 組瑞士對(duì)陣哥斯達(dá)黎加的比賽中，SAOT 將點(diǎn)球改判為越位球；在F組韓國對(duì)陣德國的比賽中，SAOT 改判韓國進(jìn)球有效。直觀的數(shù)據(jù)表明，SAOT 的改判率更高，促使比賽變得更加公平。

2.2.3 2022年世界杯SAOT改變比賽結(jié)果的情況分析

有研究表明，在一些國際足球賽事中，裁判平均每場(chǎng)要作出137次可觀察到的判罰。一旦發(fā)生錯(cuò)誤判罰，將會(huì)影響比賽結(jié)果。本屆世界杯改判7次中對(duì)比賽結(jié)果造成影響的情況有5次。

由表4 可知2022 年世界杯SAOT 介入后改變比賽結(jié)果的情況。其中，2018年世界杯比賽中VAR對(duì)比賽結(jié)果產(chǎn)生影響的判罰有2次，分別是在小組賽B組伊朗對(duì)陣西班牙和小組賽F 組韓國對(duì)陣德國比賽中，明顯低于2022 年SAOT 的5 次。因此，相較于VAR 技術(shù)，SAOT對(duì)比賽的影響更大。

表4 SAOT改判比賽結(jié)果統(tǒng)計(jì)表

2.3 個(gè)案分析

2.3.1 2022年世界杯單場(chǎng)越位次數(shù)最高分析

SAOT 的參與使得越位判罰準(zhǔn)確性又達(dá)到新的水平，大數(shù)據(jù)分析對(duì)運(yùn)動(dòng)員跑位、教練戰(zhàn)術(shù)安排有一定程度的影響。越位戰(zhàn)術(shù)至今仍普遍存在于足球比賽之中，它要求后衛(wèi)線判斷得當(dāng)，配合默契。以阿根廷對(duì)陣沙特阿拉伯比賽為例，阿根廷控球率比沙特要高得多，最常被采用的策略就是前鋒在中場(chǎng)突然向前插滲透球，但這樣對(duì)向前插傳球時(shí)機(jī)要求較高，不可避免地有越位危險(xiǎn)。而沙特隊(duì)正是緊緊抓住這一技戰(zhàn)術(shù)打法，頻繁運(yùn)用造越位戰(zhàn)術(shù)才導(dǎo)致阿根廷3球因?yàn)樵轿欢急慌袩o效。阿根廷在整場(chǎng)比賽中共10次被判越位，創(chuàng)造了2018年俄羅斯世界杯單場(chǎng)越位被判次數(shù)紀(jì)錄，并爆出世界杯上最大冷門。SAOT 第一次被應(yīng)用于世界杯賽場(chǎng)，使傳統(tǒng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)向著更快更準(zhǔn)的方向發(fā)展，球員要想在比賽中占據(jù)主導(dǎo)地位，就必須按照技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不斷更新本隊(duì)技戰(zhàn)術(shù)體系。技術(shù)和足球運(yùn)動(dòng)發(fā)展互相促進(jìn)，SAOT對(duì)技戰(zhàn)術(shù)打法造成的改變，是肯定的，但是具體走向如何，還需看各隊(duì)具體戰(zhàn)術(shù)要求而不違背足球運(yùn)動(dòng)自身發(fā)展的規(guī)律。

2.3.2 2022年世界杯最具爭(zhēng)議越位分析

SAOT 有12 個(gè)專用攝像頭，對(duì)比賽用球和場(chǎng)上球員身上的29個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)進(jìn)行實(shí)時(shí)跟蹤來識(shí)別越位犯規(guī)，并且能形成3D越位圖，協(xié)助視頻助理裁判化解比賽越位進(jìn)球糾紛事件。本屆世界杯東道主卡塔爾隊(duì)與厄瓜多爾隊(duì)交手時(shí)，開場(chǎng)僅僅3 min厄瓜多爾隊(duì)便取得了一個(gè)進(jìn)球，但由于厄瓜多爾隊(duì)傳球助攻球員越位，回接了這粒進(jìn)球而被判進(jìn)球無效。厄瓜多爾隊(duì)這起案件仍然較為復(fù)雜，但SAOT能夠很容易地鑒別和作出準(zhǔn)確的判罰。同樣準(zhǔn)確的判罰也發(fā)生在日本隊(duì)和德國隊(duì)之間的較量。肉眼看去，日本隊(duì)在最后一個(gè)進(jìn)球之前的傳球，球已整體越過了底線，但在SAOT、VAR判罰后，足球還有1.88 mm 壓線，沒有整體出界。SAOT 能夠準(zhǔn)確地判斷傳球者觸球時(shí)刻，若發(fā)生越位，可對(duì)裁判員進(jìn)行報(bào)警，從而最大限度維護(hù)球隊(duì)利益，推動(dòng)比賽朝著更公平公正的方向進(jìn)行。當(dāng)裁判員因視覺盲區(qū)或復(fù)雜條件而難以選擇時(shí)，SAOT可作為一種輔助手段來解決爭(zhēng)議事件并協(xié)助裁判員進(jìn)行準(zhǔn)確有效判罰，以減輕裁判員決策壓力。此外，SAOT 準(zhǔn)確的判罰及其所展示的3D 動(dòng)畫讓隊(duì)員與觀眾信服，起到了應(yīng)有的效果。

3 結(jié)論

2022年世界杯總越位次數(shù)為254次，SAOT介入頻次為10次，介入頻率為0.156次/場(chǎng)，相較于2018年世界杯，SAOT 的判罰更加精準(zhǔn)。SAOT 介入的平均耗時(shí)（51.2 s）以及介入場(chǎng)次的平均補(bǔ)時(shí)（9.8 min）減少，SAOT耗時(shí)更短，對(duì)于比賽有效時(shí)間的影響更小。SAOT介入后致使主裁判下場(chǎng)觀看的情況僅出現(xiàn)2次，SAOT不會(huì)對(duì)比賽連續(xù)性造成影響。SAOT改判7次，改變比賽結(jié)果5次，SAOT的改判率及其對(duì)比賽結(jié)果的影響均大于VAR。