《紅線》故事最初出現(xiàn)在唐代袁郊所著《甘澤謠》的《紅線》篇，被收入《太平廣記》“豪俠類”。本篇以唐代魏博節(jié)度使田承嗣與潞州節(jié)度使薛嵩兩個(gè)藩鎮(zhèn)之間的矛盾斗爭(zhēng)為背景，講述薛嵩的婢女紅線在面對(duì)田承嗣即將吞并潞州的計(jì)劃之時(shí)，夜入敵營(yíng)，盜取田承嗣枕邊金盒，威懾?cái)耻妼㈩I(lǐng)，從而化解吞并戰(zhàn)爭(zhēng)，最后功成身退的故事。

學(xué)界對(duì)于《紅線》的研究頗豐：或是以中國(guó)古典文化作為基點(diǎn)，研究宗教思想對(duì)于《紅線》的影響；或是研究明雜劇對(duì)《紅線》的改編；或是對(duì)《紅線》的創(chuàng)作意圖和創(chuàng)作背景進(jìn)行歷史考察。而對(duì)于紅線這一形象的研究，則多是將其放置于其他的綜合性研究之中，成為唐傳奇女俠類研究的組成部分之一。中國(guó)古代女性的生存現(xiàn)狀與自我價(jià)值向來是中國(guó)歷代學(xué)者與文人書寫的主題。對(duì)于紅線而言，女性身份只是構(gòu)成紅線“俠義”的要素之一，在“性別視域”之外，紅線還有著獨(dú)立的以“俠義”為出發(fā)點(diǎn)的研究?jī)r(jià)值等待挖掘。本文將人物紅線放置在大的歷史框架下，從三個(gè)角度對(duì)紅線身上所體現(xiàn)出的“俠氣”進(jìn)行分析：首先是簡(jiǎn)要梳理“俠”的構(gòu)成要素與“俠”在中晚唐時(shí)期的表現(xiàn)，為紅線的“俠義”提供具有歷史和文化意蘊(yùn)的生存空間；其次是以文本為宗，探討紅線“俠義”的具體層次，分析紅線“俠義”的表現(xiàn)、來源、本質(zhì)；最后進(jìn)行總結(jié)，概括紅線的“俠義”所具備的多重要素。

一、俠與義——從歷史到文化

“俠”之淵源最早可追溯到先秦時(shí)期。韓非在《五蠹》中最早提到了“俠”的名稱，“儒以文亂法，俠以武犯禁”，但此時(shí)對(duì)于俠的定義，卻沒有一種具體的解釋與明確的規(guī)定。陳平原先生在《千古文人俠客夢(mèng)》中提道：“關(guān)于俠的起源……不論哪一家，探討武俠文學(xué)發(fā)展都不能不溯源于《史記》，因?yàn)轫n非雖有‘儒以文亂法，而俠以武犯禁之說，可語(yǔ)焉不詳；只有司馬遷為游俠作傳，才為古俠勾勒出一個(gè)較為清晰的形象?！毕惹赜蝹b的事跡，散見于《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《戰(zhàn)國(guó)策》中，正史中司馬遷《史記》中的《游俠列傳》以及《漢書》中的《游俠傳》是專為游俠而作，足可見最初的俠是在史學(xué)范疇中存在的。而史家對(duì)于俠客有著一套社會(huì)性的倫理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從“以武犯禁”到“其行雖不軌于正義”，從“私劍者”到“行劍攻殺”，代表了法家與史家對(duì)待俠的否定態(tài)度，但在客觀上又揭示了游俠與刺客的界限不甚分明，因此東漢以后的俠逐漸從正史中消失。

魏晉以來，“俠”開始在文學(xué)作品中蓬勃生長(zhǎng)，俠的形象存在于詩(shī)歌、小說、雜史中。詩(shī)人開始在俠氣中注入社會(huì)價(jià)值和道德內(nèi)涵，通過對(duì)俠的犯禁、違法等行為的改造，將俠引入建功立業(yè)、救國(guó)救民的價(jià)值體系中。此時(shí)“俠”從歷史范疇走向了文學(xué)范疇，并逐漸成為文人士子的理想人格。

唐代尚俠之風(fēng)大盛，唐人繼承了魏晉以“俠”入詩(shī)的傳統(tǒng)，將詠俠詩(shī)和豪俠小說的創(chuàng)作推向了高峰，真正完成了“俠”從史家記敘到文人歌詠的轉(zhuǎn)型?！皞b”的定義與標(biāo)準(zhǔn)在文學(xué)作品中得以獨(dú)立與強(qiáng)化，并開始升格成為代表正義與道德的文化符號(hào)。值得注意的是，俠在不同的歷史條件下表現(xiàn)出不同的時(shí)代特征，俠于是成為以歷史條件為依托，通過文學(xué)作品呈現(xiàn)，并傳達(dá)一定意識(shí)形態(tài)的獨(dú)特產(chǎn)物。唐代對(duì)于俠的正義性有了更高的要求，使俠的歸宿都走向了“義俠”。李德?！墩摵纻b》有云：“義非俠不立，俠非義不成?！碧拼暮纻b具有一以貫之的正義性，并通過不同的篇章表現(xiàn)出來。

二、紅線對(duì)“俠義”的突破

《紅線》故事發(fā)生在晚唐戰(zhàn)亂四起的藩鎮(zhèn)割據(jù)時(shí)期，各地方勢(shì)力多蓄刺客以自衛(wèi)，社會(huì)上亦興游俠以除害。主角紅線以刺客之身達(dá)成了正當(dāng)?shù)哪康?，表現(xiàn)出行為與精神的背離，這種合理性的背離為紅線提供了游離于世俗標(biāo)準(zhǔn)的俠義之氣。而紅線身上的俠氣又融合了歷史文化與政治斗爭(zhēng)，表現(xiàn)出一定的復(fù)雜性。

（一）俠之表現(xiàn)

1.身份突破——婢女與俠女的統(tǒng)一

紅線的俠義精神，首先是通過婢女與俠女的二重身份所構(gòu)建的反差感表現(xiàn)出來的。在漫長(zhǎng)的歷史中，婢女作為地位卑下的群體，意味著在階級(jí)社會(huì)里被迫受到上層社會(huì)的剝削與役使，生存現(xiàn)狀十分殘酷。如唐傳奇《柳氏傳》中提道：

李生曰：柳夫人容色非常，韓秀才文章特異。欲以柳薦枕與韓君，可乎？

李生提出將柳氏送給韓秀才，完全憑借自己的意志而為?？梢婃九匚槐跋?，可被所有者任意支配，無(wú)法擁有自我的意志和尊嚴(yán)。紅線作為薛嵩家的婢女，從身份的角度來說，一開始就處于不利地位，但紅線有著區(qū)別于一般婢女的身份：

薛嵩遣掌箋表，號(hào)曰“內(nèi)記室”。

內(nèi)記室是負(fù)責(zé)處理文書的婢女，這不僅是紅線個(gè)人生存領(lǐng)域的拓展，更為她的俠義之舉做了一個(gè)鋪墊——即紅線不是一般意義上的侍奉主人起居、毫無(wú)自主意識(shí)的奴婢，而是擅長(zhǎng)經(jīng)史、胸有格局的奇女子。

另外，紅線的俠義之舉需要通過婢女身份表現(xiàn)出來。面對(duì)魏博節(jié)度使田承嗣即將吞并潞州的計(jì)劃，薛嵩日夜憂悶、不遑寢食。只有深得薛嵩的信任，并與薛嵩朝夕相對(duì)的婢女紅線才能看出薛嵩的憂慮，才可順理成章地提出為主解憂的主意。

最后，紅線雖為婢女，卻表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的自強(qiáng)與自信的意識(shí)，這是紅線與古代一般婢女本質(zhì)上的不同。她不是主人的附庸，不用服從于主人的意志，她能與主人達(dá)成共識(shí)，甚至用自我的聰慧為薛嵩提出建議，幫助其守護(hù)城池與和平。在紅線問及薛嵩因何困擾之時(shí)，薛嵩曾兩度表現(xiàn)出對(duì)紅線的懷疑：

紅線曰：“主自一月不皇寢食，意有所屬，豈非鄰境乎？”

嵩曰：“事系安危，非爾能料?！?/p>

紅線曰：“某雖賤品，亦有解主憂者?！?/p>

嵩大驚曰：“然事若不濟(jì)，反訴其禍，奈何？”

紅線曰：“某之行，無(wú)不濟(jì)者?！?/p>

薛嵩先表明此事事關(guān)安危，不是紅線所能預(yù)料的，接著又表現(xiàn)出猶豫：若是事情不成加速了災(zāi)禍，又該如何？但紅線毫無(wú)退縮，自信地對(duì)薛嵩作出了保證，并即刻動(dòng)身前往魏郡。

紅線以一己之身，兼顧了兩種截然不同的身份。作為薛嵩的婢女，她不僅能協(xié)助主人處理文書，并且在主人無(wú)助之際主動(dòng)請(qǐng)纓，為其主解決難題，她對(duì)于政治的高度參與和身體力行為民解憂的風(fēng)范，其核心是俠義之風(fēng)，表現(xiàn)出的是婢女與俠女的統(tǒng)一，她身上的俠氣因其婢女身份的局限性而更為突顯。

2.俠客風(fēng)范——顯與隱的統(tǒng)一

歷代對(duì)于俠客都有不同的描述，然而所有俠客都具有的共同屬性是——和平時(shí)“隱”，危難中“顯”。在薛嵩日夜憂悶之前，紅線雖然掌紋隱起如紅線，但除了通經(jīng)史、擅阮咸之外，并未表現(xiàn)出其他的本領(lǐng)，因此薛嵩才大驚：

不知女是異人，我之暗也。

紅線以婢女之身侍奉薛嵩左右，薛嵩也并未發(fā)現(xiàn)紅線的異于常人之處，這是紅線在和平時(shí)期對(duì)自己能力的隱藏。因此在紅線準(zhǔn)備盜取金盒之前，薛嵩才會(huì)表現(xiàn)出懷疑與對(duì)紅線能力的不信任，而到了危難之際，紅線才顯示出自己的才能，以非戰(zhàn)爭(zhēng)的手段取得了戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利：

嵩曰：“事諧否？”

曰：“不敢辱命?！?/p>

又問曰：“無(wú)傷殺否？”

曰：“不至是。但取床頭金合為信耳。”

紅線的種種異能在危難之際顯露無(wú)疑，救世人于水火之中，不僅表現(xiàn)出紅線高超的武學(xué)才能，也表現(xiàn)了她的仁慈。在田承嗣寫信求和以及解除外宅男之后，紅線選擇功成身退，不知所在。小說文本對(duì)于紅線隱逸的處理在一定程度上強(qiáng)化了紅線的俠氣，使紅線在顯與隱之間表現(xiàn)出了俠客風(fēng)范：顯即是身體力行、積極救世，隱則可解讀為收斂鋒芒、不拘名節(jié)。

（二）俠氣來源

1.宗教文化

唐代是宗教得以長(zhǎng)足發(fā)展的時(shí)期，佛、道二教頗為盛行。佛教所宣揚(yáng)的因果報(bào)應(yīng)、生死循環(huán)等觀念對(duì)人們的思想產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。這種影響與傳統(tǒng)儒家積極入世的心態(tài)相結(jié)合，便產(chǎn)生了“功成身退”的觀念?？偟膩碚f，“功成”即是儒家追求建功立業(yè)、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的需要；“身退”則是佛、道兩家所追求的超然物外、回歸本真的心理需求。而在紅線身上所表現(xiàn)出的儒、佛、道三家的思想，則不是簡(jiǎn)單的“功成身退”四個(gè)字所能概括的。

紅線在小說中的表現(xiàn)，暗合了儒家文化中對(duì)個(gè)人功業(yè)的追求。紅線一是“憂主人之憂”——“嵩聞之，日夜憂悶，咄咄自語(yǔ)”。薛嵩所憂慮之事被紅線洞悉，因而紅線也表現(xiàn)出對(duì)此事的關(guān)注，并主動(dòng)請(qǐng)纓，積極為薛嵩解決問題。二是憂自我之憂——“在某一婦人，功亦不小，固可贖其前罪，還其本形”。紅線自述“前世本為男子”，因意外殺人而被降為女子，因此紅線的所思所想都是為了贖清自己前世的罪孽，使自己可以恢復(fù)男子的身份。三是憂天下人之憂——“況國(guó)家建極，慶且無(wú)疆。此輩背違天理，當(dāng)盡弭患”。紅線從天下人的安危和生存出發(fā)，以消弭罪惡為出發(fā)點(diǎn)，最終保全了國(guó)家疆土，拯救了萬(wàn)人性命。在認(rèn)識(shí)到自身的所思所想之后，紅線毫不拖延，馬上制定了計(jì)劃并采取行動(dòng)。紅線的三重憂慮，表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的憂患意識(shí)和身體力行的態(tài)度。

紅線在小說中所提到的“轉(zhuǎn)世”與“贖罪”，是佛家輪回思想的反映。而她對(duì)世人的慈悲，則是佛家關(guān)愛生命、大慈大悲的真實(shí)寫照。紅線聞“羯鼓聲悲”，表現(xiàn)出對(duì)擊鼓人的憐憫；紅線吐露身世后偽醉離席，避免了薛嵩直面離別之痛。紅線對(duì)他人的悲憫貫穿始終，就算在敵對(duì)的魏郡偷盜金盒之時(shí)，紅線也并未殺害魏郡主人。另外，紅線在前世“游學(xué)江湖間，救世人災(zāi)患”，這一世以慈悲之心使民眾免受戰(zhàn)爭(zhēng)之苦，是佛家積極救世的體現(xiàn)；而紅線“贖前世之罪”的心理則使其放下榮華富貴，回山修行。

紅線在小說中的外表裝扮和內(nèi)在品格都體現(xiàn)了道教的文化特征?！都t線》云：

梳烏蠻髻，攢金鳳釵，衣紫繡短袍，系青絲輕履，胸前佩龍紋匕首，額上書太乙神名。

紅線在出發(fā)前的裝束是典型的道教徒的裝扮，而額上的“太乙神名”也是道教主神之一。另外，紅線在偷盜金盒時(shí)所展現(xiàn)出的技能，“拔其簪珥，縻其襦裳，如病如昏，皆不能寤”，“往反七百里”等皆充滿濃厚的道教色彩，使紅線既通人性、又通神性。

紅線盜取金盒后，在返回潞州的途中有一處閑筆，文中云：

出魏城西門，將行二百里，見銅臺(tái)高揭，漳水東注，晨雞動(dòng)野，斜月在林。

這一段焦急情節(jié)中的空白，不僅表現(xiàn)了紅線完成任務(wù)時(shí)的輕松心態(tài)，更突出了紅線擁抱自然、回歸自由的心境。而紅線在贖罪之后，“便當(dāng)遁跡塵中，棲心物外，澄清一氣，生死長(zhǎng)存”。更表現(xiàn)出了紅線對(duì)名利、對(duì)生死的超越，具有道教信仰回歸自然、自由逍遙的特點(diǎn)。

宗教對(duì)唐代俠義小說的影響是廣泛而深遠(yuǎn)的，儒家、佛教、道教的不同內(nèi)涵不僅是紅線俠義精神的來源，更是對(duì)俠義精神的豐富和新的詮釋。

2.歷史正義

唐王朝在安史之亂后，開始了藩鎮(zhèn)林立的時(shí)期。各節(jié)度使擁兵自重，割據(jù)一方，不僅與皇權(quán)對(duì)抗，各藩鎮(zhèn)之間也互相攻伐、互相吞并。百姓在連連的兵禍之中難以生存，結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)、渴望和平是老百姓最迫切的愿望。據(jù)史記載，薛、田均為安祿山部下，降唐以后各霸一方。小說中的田承嗣飛揚(yáng)跋扈、驕橫熊戾、殘民以逞，是叛逆朝廷、妄圖吞并鄰鎮(zhèn)的反面人物；薛嵩則擁護(hù)皇室，思守國(guó)疆以報(bào)國(guó)恩。紅線以神術(shù)潛入戒備森嚴(yán)的田府，巧妙地從田承嗣枕旁盜取金盒，薛嵩隨即遣人送回，這一有節(jié)制的威嚇行動(dòng)，迫使田承嗣收斂氣焰，回書表示悔過自新，并遣散了外宅男。由此可見，紅線的俠氣不僅來源于人民對(duì)和平的向往，也來源于歷史上對(duì)于正統(tǒng)皇權(quán)與國(guó)家觀念的擁護(hù)。

（三）俠之本質(zhì)

紅線身上所表現(xiàn)出來的俠氣，論其本質(zhì)是人的自我意識(shí)的覺醒和自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

在自我意識(shí)層面上，紅線最突出的特點(diǎn)就是自信，并且以自信作為行動(dòng)的基本準(zhǔn)則貫穿始終。紅線的自信來源于對(duì)力量的掌控。書中載：紅線通經(jīng)史、擅阮咸，并能協(xié)助薛嵩處理文書，對(duì)于知識(shí)力量的掌控是她的底氣之一。另外，紅線在薛嵩驚慌不安的時(shí)候冷靜地提出對(duì)策，并在實(shí)施行動(dòng)的時(shí)候格外游刃有余，不論是高超的輕功，還是頗具神仙色彩的技能，都說明了紅線在“武”方面的強(qiáng)大，文武雙全即是紅線自信的來源。

在實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值上，紅線有著強(qiáng)大的內(nèi)驅(qū)力。一方面，佛教的影響讓紅線有了拯救世人以功贖罪的心理，另一方面，紅線作為女性，有著實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的追求。古時(shí)對(duì)女子的規(guī)訓(xùn)和期待是符合封建社會(huì)的安排，若女子沒有屈從于封建社會(huì)的安排，反而催生出了反抗意識(shí)，這種反抗就會(huì)外化為比追求成為男性附庸更高級(jí)的價(jià)值行動(dòng)。紅線即是如此，在薛嵩提出質(zhì)疑——“事系安危，非爾能料”的時(shí)候，紅線依舊主動(dòng)爭(zhēng)取了這次行動(dòng)的機(jī)會(huì)，不僅通過保全城池和百姓實(shí)現(xiàn)了自我救贖，還獲得了相應(yīng)的社會(huì)價(jià)值。

三、結(jié)語(yǔ)

紅線的俠氣是一以貫之的正義性和政治斗爭(zhēng)融合的產(chǎn)物，其人物的塑造暗合了民眾對(duì)于俠氣的認(rèn)可以及邪不勝正的美好愿望。中晚唐時(shí)期是唐王朝自上而下衰落的時(shí)期，藩鎮(zhèn)之間的格局斗爭(zhēng)使得蓄養(yǎng)刺客成為風(fēng)氣，因而紅線身上帶著政治斗爭(zhēng)的烙印。另外，宗教對(duì)唐代文學(xué)的影響非常深遠(yuǎn)，唐代開放包容的時(shí)代風(fēng)貌和唐人積極進(jìn)取的心態(tài)給予了宗教生長(zhǎng)的土壤，反映到文學(xué)中，便催生了紅線這類身上帶著明顯宗教印記的人物。最后，紅線的俠氣不可避免地帶上了男權(quán)社會(huì)的印記，紅線對(duì)于政治的積極參與和對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的平息寄托著男性作者濟(jì)世救民的理想。作者將救世的希望寄托于女俠身上，卻無(wú)法完全信任女性的力量，因而出現(xiàn)了“降罪轉(zhuǎn)世”的情節(jié)設(shè)置，因此紅線的角色帶有封建社會(huì)的局限性，但從客觀上也展現(xiàn)了女性的力量與價(jià)值追求，在一定程度上打破了男權(quán)社會(huì)的枷鎖，使紅線這一角色有了在夾縫中生長(zhǎng)的獨(dú)立意義。

作者簡(jiǎn)介：張力尹（1998—），女，云南昭通人，云南師范大學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)橹袊?guó)古代文學(xué)。