刁艷華，郭思亮

（1. 山東青年政治學院經(jīng)濟管理學院，濟南 250103；2. 南京航空航天大學經(jīng)濟與管理學院，南京 211106）

一、引言與文獻綜述

長江經(jīng)濟帶區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展既是貫徹新發(fā)展理念、建設(shè)“引領(lǐng)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展主力軍”的關(guān)鍵任務(wù)，也是構(gòu)建“國內(nèi)大循環(huán)”主動脈的重要舉措。長江經(jīng)濟帶橫跨東中西11 個?。ㄊ校?，GDP 和常住人口均超過全國的40%，是我國經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重心區(qū)域。但是，受自然條件和政府行政等因素影響，長江經(jīng)濟帶內(nèi)城市間經(jīng)濟發(fā)展差異巨大、產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化與市場分割嚴重、產(chǎn)業(yè)分工不合理等問題長期存在［1-3］，成為制約長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展的瓶頸。

分工對經(jīng)濟發(fā)展的作用至關(guān)重要，經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵是在區(qū)域內(nèi)形成結(jié)構(gòu)合理、競爭有序的新型分工體系。隨著分工形式的不斷深化，近年來越來越多的學者開始關(guān)注基于產(chǎn)業(yè)鏈的空間功能分工［4-8］。它不同于傳統(tǒng)的部門間和產(chǎn)品間分工特性，而是突破了產(chǎn)業(yè)和空間邊界的限制，在產(chǎn)業(yè)層面表現(xiàn)為同一產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈在不同環(huán)節(jié)的空間分離，在城市間則表現(xiàn)為城市功能的分異，也有學者稱之為“城市功能分工”［9-10］。在空間功能分工形式下，城市間易形成產(chǎn)業(yè)鏈的深度分工合作，有效地促進了區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，探尋長江經(jīng)濟帶空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間的協(xié)同互動關(guān)系，對上述問題的解決具有重要的促進作用。

現(xiàn)有關(guān)空間功能分工與經(jīng)濟增長關(guān)系的研究主要聚焦在空間功能分工對經(jīng)濟增長的影響方面，且研究結(jié)論不一。一是空間功能分工（空間功能分工）對經(jīng)濟增長具有明顯的促進作用［11-13］；二是空間功能分工對經(jīng)濟增長呈顯著的非線性影響關(guān)系［14-17］，只有超過一定水平才會有效促進經(jīng)濟增長；三是空間功能分工可能對經(jīng)濟增長產(chǎn)生不良影響，例如可能會抑制區(qū)域整體效率提高［18］，擠壓城市群中的次中心城市發(fā)展［19］，給企業(yè)帶來更高的土地和交通成本［20］等。此外，也有學者研究了經(jīng)濟發(fā)展對空間功能分工的影響，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展水平是促進區(qū)域空間功能分工的重要因素［21-22］，通過經(jīng)濟增長吸引要素集聚進而產(chǎn)生擁擠效應、競爭效應等，促使不同產(chǎn)業(yè)鏈層次的產(chǎn)業(yè)在不同等級城市間轉(zhuǎn)移和集聚，從而提升空間功能分工水平，但區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異過大反而不利于地區(qū)間產(chǎn)業(yè)分工［23］。

綜上可見，空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間存在著互動影響的復雜系統(tǒng)關(guān)系。一方面，城市間空間功能分工水平的提升有利于基于產(chǎn)業(yè)鏈的城市產(chǎn)業(yè)集聚，可以有效發(fā)揮集聚帶來的知識溢出效應、規(guī)模效應以及要素的流動性效應，從而促進城市經(jīng)濟的高質(zhì)量增長；另一方面，城市的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展又可以帶來要素的大量集聚，通過擁擠效應以及競爭加劇，促使處于產(chǎn)業(yè)鏈不同層次的產(chǎn)業(yè)在不同等級的城市間進行合理轉(zhuǎn)移，使城市的空間功能分工水平不斷提升。但已有研究重點關(guān)注空間功能分工對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響，較少關(guān)注后者對前者的影響，更缺乏二者之間協(xié)調(diào)互動關(guān)系的研究。鑒于此，本文以長江經(jīng)濟帶108 個地級以上城市為樣本，從互動協(xié)調(diào)角度定量測度空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合水平，綜合利用改進熵值模型、耦合協(xié)調(diào)度模型、核密度估計、空間自相關(guān)模型以及面板分位數(shù)回歸等方法，探索空間功能分工與區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合度的時空格局及演進特征，并揭示其內(nèi)在耦合機制，以合理統(tǒng)籌區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局與城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系，對更好地促進長江經(jīng)濟帶城市經(jīng)濟高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）測度方法

1.空間功能分工測度

以產(chǎn)業(yè)鏈為基礎(chǔ)的空間功能分工從區(qū)域?qū)用婵?，表現(xiàn)為不同城市間基于比較優(yōu)勢進行跨產(chǎn)業(yè)鏈的合作，并逐漸形成產(chǎn)業(yè)鏈等級與城市等級相對應的城市分工格局，即大城市主要承擔研發(fā)設(shè)計、營銷管理、產(chǎn)品售后等職能，中等城市主要承擔交通運輸、物流配送以及高科技制造等職能，中小城市則主要承擔具體生產(chǎn)制造等職能?？臻g功能分工具有典型的分層特征，但現(xiàn)有的測度主要采用功能空間指數(shù)、專業(yè)化分工指數(shù)、區(qū)位熵、基尼系數(shù)等方法［24-26］。這些方法一方面無法明顯體現(xiàn)其分工層次特征，不能真正反映空間功能分工的水平；另一方面只能對城市間的分工進行兩兩比較，無法反映出多城市間的分工程度。因此，本文在借鑒相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，提出了能有效測度空間功能分工層次性和深度的測度方法——加權(quán)區(qū)位熵變異系數(shù)法，基本思路如下：首先，將空間功能分工涉及的制造業(yè)和相關(guān)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)按照產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈的增值水平與技術(shù)密集度的不同分成低、中、高三個層次，并計算每個城市在每個層次產(chǎn)業(yè)中的區(qū)位熵，具體方法為：

其中，LEij為i 城市j 層次行業(yè)的區(qū)位熵指數(shù)，N 為城市總數(shù)；P 和IC 分別代表某層行業(yè)和所有行業(yè)的就業(yè)人數(shù)。

其次，為體現(xiàn)層次性，對每個層級的區(qū)位熵按照從高到低的順序依次賦予0.5、0.3 和0.2 的權(quán)重，計算出每個城市的加權(quán)區(qū)位熵指數(shù)。

其中，j=1，2，3，分別代表行業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)所屬層數(shù)為低、中、高。

最后，根據(jù)前述分析，在合理的空間功能分工方式下，產(chǎn)業(yè)等級與城市等級相對應，較高等級的城市主要聚集較多的高端價值鏈產(chǎn)業(yè)，較低等級的城市主要聚集較多的低端價值鏈產(chǎn)業(yè)。如果某區(qū)域的城市間較好地實現(xiàn)了空間功能分工，從某個城市角度看，則其產(chǎn)業(yè)鏈條上各細分行業(yè)的集聚程度會存在較大的差異性，如果用變異系數(shù)測度這種差異性，則城市內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工的變異系數(shù)會較大?；蛘哒f，某區(qū)域空間功能分工水平越高，則城市間加權(quán)區(qū)位熵指數(shù)的變異系數(shù)越大，反之則越小。因此，本文將城市間加權(quán)區(qū)位熵指數(shù)稱之為空間功能分工深度指數(shù)，并將此指標作為空間功能分工水平的代理指標，具體測算方法如下：

其中，NDit代表城市i第t年的空間功能分工深度指數(shù)，uit為區(qū)位熵指數(shù)的均值，N為區(qū)域內(nèi)城市總數(shù)。

2.經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展測度

現(xiàn)有關(guān)于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的測度方法可以分為兩類。一是采用全要素生產(chǎn)率等單一指標進行測度，二是依據(jù)高質(zhì)量發(fā)展理念建立綜合評價指標體系進行加權(quán)測度?？紤]到單一指標無法較全面地反映區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，本文在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上［27-29］，結(jié)合長江經(jīng)濟帶的發(fā)展特性以及指標設(shè)計的相關(guān)原則，構(gòu)建了城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的評價指標體系，詳見表1。借鑒相關(guān)研究［30］，采用改進的熵權(quán)法對各指標進行賦權(quán)，以指標加權(quán)后的綜合得分作為城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的代理變量。具體測算方法如下：

表1 長江經(jīng)濟帶經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系

其中，HQGit為城市i的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，X′ijt為i城市j指標的標準化值，wj表示第j項指標的權(quán)重，ρj為改進熵值法下第j項指標的信息熵，T和N分別表示研究范圍內(nèi)的年份總數(shù)和城市總數(shù)。

（二）耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合思想被從物理學中廣泛引入到經(jīng)濟管理的應用領(lǐng)域，通過耦合度可從系統(tǒng)角度全面分析空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間的相互作用和協(xié)調(diào)程度，但有可能出現(xiàn)“低水平、高耦合”的低水平陷阱問題，無法準確反映空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間的協(xié)同水平。因此，本文將以空間功能分工指數(shù)和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)為基礎(chǔ)，分別構(gòu)建空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間的水平模型、協(xié)調(diào)度模型以及耦合度模型，以期更好地評價空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間的互動發(fā)展水平。具體構(gòu)建方法如下：

1.發(fā)展水平模型

發(fā)展水平模型的具體類型有線性和非線性兩種形式，為更貼近實際情形，本文借鑒相關(guān)學者的研究［31］，在空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的水平函數(shù)具有嚴格內(nèi)凹性和規(guī)模報酬不變的假設(shè)下，將模型形式設(shè)定為：

其中，F(xiàn)t為第t年的系統(tǒng)發(fā)展水平，f(NDit)為空間功能分工的歸一化得分，φ(HQGit)為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的歸一化得分。假定空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展在系統(tǒng)中同等重要，因此將α 的值設(shè)定為0.5，δ 的值設(shè)定為1。模型變?yōu)椋?/p>

2.協(xié)調(diào)度模型

借鑒相關(guān)學者的研究［31-32］，構(gòu)建空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的協(xié)調(diào)度模型，具體如下：

式中，Ct為第t 年城市空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的協(xié)調(diào)度，Ct∈[0,1]，其值越大，說明二者的協(xié)調(diào)程度越高。此外，還可用Cvt=來衡量空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的偏離度。當Cvt= 0 時，協(xié)調(diào)度Ct= 1，此時兩系統(tǒng)協(xié)調(diào)程度最高。

3.耦合度模型

為了避免某城市出現(xiàn)發(fā)展水平低但協(xié)調(diào)度高的“錯覺”，通過建立耦合度模型對空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的發(fā)展水平和協(xié)調(diào)度進行綜合考察，計算公式如下：

借鑒相關(guān)研究經(jīng)驗［33］，結(jié)合長江經(jīng)濟帶的實際情況，根據(jù)所屬數(shù)值區(qū)間將耦合度與協(xié)調(diào)度分別劃分成四個階段：［0，0.3）為初級耦合（初級協(xié)調(diào)），［0.3，0.5）為中級耦合（中級協(xié)調(diào)），［0.5，0.8）為較高級耦合（較高級協(xié)調(diào)），［0.8，1）為高級耦合（高級協(xié)調(diào)）。

（三）核密度函數(shù)模型

核密度函數(shù)屬于一種非參數(shù)估計的方法，具有穩(wěn)健性強、數(shù)據(jù)分布的依賴性弱等優(yōu)點［34］，被廣泛應用于空間區(qū)域分布的集聚狀態(tài)研究中，其值大小與空間變量的集聚程度呈正相關(guān)關(guān)系。本文利用核密度函數(shù)方法分析空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合度的空間分布狀態(tài)及變化情況，以核密度曲線特征反映其動態(tài)特征。核密度函數(shù)的基本公式如下：

其中，fN( X )為隨機變量X 的核密度估計函數(shù)，N 為城市數(shù)量，K( x )為變量x 的核函數(shù)，hN為帶寬，是大于0 的正數(shù)，反映估計精度，與核密度曲線的光滑度呈正比。

（四）空間莫蘭指數(shù)（Moran’s I）模型

為進一步反映長江經(jīng)濟帶空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合度的空間關(guān)聯(lián)程度及類型，本文采用全局空間Moran’s I 指數(shù)（GMI）和局部空間Moran’s I 指數(shù)（LMI）分別對耦合度進行全局和局部空間自相關(guān)分析。其計算公式如下：

其中，Xi和Xj分別代表某個年份城市i 和城市j 的空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合度，N 為城市數(shù)量，wij表示空間權(quán)重矩陣，以距離空間矩陣形式進行計算。

對兩種空間指數(shù)的統(tǒng)計顯著性檢驗采用Z檢驗方法，Z統(tǒng)計量的計算公式為Zsd=(GMI-E(GMI ))/。若在5%的顯著性水平下，Z 統(tǒng)計量的值大于此時的臨界值1.96，則認為正的空間相關(guān)關(guān)系顯著，研究區(qū)域的集聚特征明顯。

（五）分位數(shù)回歸模型

分位數(shù)回歸用于估計自變量與因變量的不同分位點之間的線性關(guān)系［35］。與普通最小二乘回歸模型相比，分位數(shù)回歸模型不僅假設(shè)條件更加寬松，而且能反映對因變量不同位置的影響特征且結(jié)果更加穩(wěn)健。假設(shè)隨機變量X 的概率分布函數(shù)為：

那么X 的? 分位數(shù)為滿足F( x )≥? 的最小x值，即：

其中，ρ( ? )為x 的? 分位點函數(shù)，γ?( ξ )=ξ(? - I(ξ ＜ 0 )) 是檢查函數(shù)，用于非對稱加權(quán)［35］。

（六）數(shù)據(jù)來源與處理

考慮研究問題的需要以及數(shù)據(jù)可得性等因素，本文選取了2009—2019 年長江經(jīng)濟帶108 個地級以上城市作為研究對象，因畢節(jié)和銅仁等市缺乏相關(guān)數(shù)據(jù)而巢湖市于2011 年進行了行政區(qū)劃調(diào)整予以剔除。所需數(shù)據(jù)主要來源于2010—2020 年《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》、相關(guān)地市統(tǒng)計年鑒以及CSMAR 數(shù)據(jù)庫等。對于缺失數(shù)據(jù)利用移動平均法進行補齊，異常值通過單獨查詢或平均法進行了修正。對各指標采用Min-Max 方法進行歸一化處理。

三、測度結(jié)果與分析

（一）長江經(jīng)濟帶空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的水平特征

圖1 報告了2009—2019 年長江經(jīng)濟帶空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的測算結(jié)果?？梢钥闯觯臻g功能分工水平與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平整體上均呈上升態(tài)勢，但空間功能分工水平波動性較大。經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)與空間功能分工指數(shù)水平相當，兩者存在較為明顯的相關(guān)性，但指數(shù)值均明顯偏低，說明長江經(jīng)濟帶城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展與空間功能分工水平有待進一步提升，這就需要各城市在推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的同時，注重城市間功能分工水平的升級，提高城市間產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)作水平，共同推進產(chǎn)業(yè)分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的高水平協(xié)調(diào)發(fā)展。

圖1 2009—2019 年長江經(jīng)濟帶空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平變化

圖2 報告了長江經(jīng)濟帶三大城市群的空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的變化。可以看出，三大城市群的空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展均呈明顯的上升趨勢。三大城市群的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展體現(xiàn)出明顯的層次性，泛長三角城市群、長江中游城市群、泛成渝城市群的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平依次提高，泛長三角城市群的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平明顯高于另外兩個城市群。但三大城市群的空間功能分工水平層次不明顯，整體上看，泛成渝城市群的空間功能分工水平最高，其次是泛長三角城市群，長江中游城市群的空間功能分工水平最低。說明空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展在城市群層面的協(xié)同性不足，城市間空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的相互促進效應并未得到充分發(fā)揮。其原因可能是受地域保護、發(fā)展規(guī)劃等行政干預因素的影響，在一定程度上阻礙了城市間形成合理有效的產(chǎn)業(yè)鏈空間功能分工。

圖2 2009—2019 年長江經(jīng)濟帶三大城市群空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平變化

（二）長江經(jīng)濟帶空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合的時序特征

圖3 報告了長江經(jīng)濟帶空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展間的耦合度、協(xié)調(diào)度、偏離度和發(fā)展水平的均值隨時間變化情況。十多年來，長江經(jīng)濟帶空間功能分工和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合度、協(xié)調(diào)度及發(fā)展水平不斷提升，但基本處于初級耦合、高級協(xié)調(diào)階段。由模型的計算原理可知，低空間功能分工水平與低經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平可以形成高協(xié)調(diào)度，即所謂的“低水平陷阱”，其與高空間功能分工水平與高經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平形成的高協(xié)調(diào)度具有本質(zhì)上的差異，所以相同協(xié)調(diào)水平下可能對應不同的耦合度。協(xié)調(diào)度較高、耦合度較低的特點，說明長江經(jīng)濟帶空間功能分工和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的整體發(fā)展水平相對較低，二者的有效協(xié)同關(guān)系有待提升。

圖3 2009—2019 年長江經(jīng)濟帶空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合度、協(xié)調(diào)度、偏離度和發(fā)展水平

從不同協(xié)調(diào)類型的城市數(shù)量變化看，2009—2019 年，處于較高級和中級耦合階段的城市數(shù)量分別由1 個和64 個增加至8 個和88 個，處于初級耦合階段的城市數(shù)量由43 個減少至24 個，處于高級協(xié)調(diào)階段的城市數(shù)量則由57 個增加至75個。說明近十年來，長江經(jīng)濟帶空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量之間的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展程度不斷增強。

從城市耦合協(xié)調(diào)類型隨時間的轉(zhuǎn)化看，為分析耦合協(xié)調(diào)的時間變化情況，分別以0.3 和0.5 為界將耦合度和協(xié)調(diào)度各劃分成耦合/不耦合以及協(xié)調(diào)/不協(xié)調(diào)兩種情形，城市耦合度和協(xié)調(diào)度則可能出現(xiàn)四種組合類型。分類測算結(jié)果顯示，長江經(jīng)濟帶耦合協(xié)調(diào)類型出現(xiàn)明顯兩極分化情形，既耦合又協(xié)調(diào)類型與不耦合不協(xié)調(diào)類型占比一直維持在60%以上，但既耦合又協(xié)調(diào)類型占比遠高于不耦合不協(xié)調(diào)類型，且呈明顯的上升趨勢。2019 年，兩種類型合計占比高達83%，其中既耦合又協(xié)調(diào)類型占75%，不耦合不協(xié)調(diào)類型占8%。2009—2019 年，既耦合又協(xié)調(diào)類型占比從60%上升至75%。

為進一步反映長江經(jīng)濟帶空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間的時序演變特征，本文利用Stata 軟件繪制了空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合度的Kernel 密度曲線，如圖4 所示。

圖4 2009—2019 年長江經(jīng)濟帶空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合度的核密度估計

從2009、2014、2019 三年的曲線整體形狀看，從單峰轉(zhuǎn)向輕微多峰，說明空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間的耦合度在城市間的差距有逐漸拉大的傾向，城市間耦合度的極化演變趨勢有所增強。從峰度大小看，逐漸從“尖峰”向“平峰”形態(tài)變化，波峰高度呈下降態(tài)勢，說明長江經(jīng)濟帶內(nèi)空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合度極值在減小，城市間不均衡的最大差距在逐漸降低。從曲線位置變動情況看，一方面，曲線左右雙尾均有逐漸向外延伸的變化趨勢，說明耦合度的高值區(qū)域和低值區(qū)域均存在較大的波動性；另一方面，曲線的位置逐漸向右移動，說明長江經(jīng)濟帶空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合度水平呈增長趨勢，與前面分析相一致。得益于長江經(jīng)濟帶內(nèi)的經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)發(fā)展備受重視，尤其是2014 年以來，各城市不斷注重經(jīng)濟質(zhì)量的提高與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與升級，同時加強城市間的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系與協(xié)作，使得空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的協(xié)同性不斷增強。

（三）長江經(jīng)濟帶空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合的空間特征

圖5 報告了長江經(jīng)濟帶2014 年和2019 年空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合度的空間分布?？梢钥闯?，2014 年絕大多數(shù)城市（84 個）處于中級耦合階段，處于較高級耦合階段的城市只有杭州，處于初級耦合協(xié)調(diào)的城市主要集中在兩個地帶：十堰—重慶—內(nèi)江—雅安沿線和蕪湖—南京—蘇州—嘉興沿線，其他地市分布呈散發(fā)狀。2019 年，中級耦合型城市仍然占據(jù)主力，占城市總量的81%；較高級耦合性城市除杭州外，又增加了上海、常州、寧波、金華、合肥、贛州、武漢、長沙、成都、貴陽和昆明等城市；初級耦合型城市只有無錫、蘇州、蕪湖、十堰、廣元、內(nèi)江、安順、臨滄等8 個地市，均呈散點分布狀態(tài)；與2014年相比，耦合度的空間格局得到較大程度的改善和優(yōu)化。

圖5 2014 年和2019 年長江經(jīng)濟帶空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合度的空間分布

總體來看，較高耦合型城市主要分布在省會和上游等經(jīng)濟實力較強的城市，這些地區(qū)的經(jīng)濟與資源稟賦優(yōu)勢較為明顯，空間功能分工水平較高，地方政府在注重經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展質(zhì)量的同時，對于城市間基于產(chǎn)業(yè)鏈的深度分工合作也較為重視，合理的產(chǎn)業(yè)鏈分工帶來了更高效率和質(zhì)量的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。此外，該類城市對外開放程度較高，城市間要素流動比較順暢，提高了空間功能分工的層次和水平，因此表現(xiàn)出了空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的較高協(xié)同性。

初級耦合型城市既有上游經(jīng)濟較發(fā)達城市，也有中下游等經(jīng)濟落后城市，其原因可能存在兩種不同的城市發(fā)展邏輯，一是對于經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)較高的城市，可能為了追求經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展而在產(chǎn)業(yè)構(gòu)成上采用了大而全的發(fā)展模式，區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)鏈分工較少，使城市內(nèi)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)層次不明顯，從而導致空間功能分工水平較低。較低的空間功能分工水平與較高的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平產(chǎn)生了較低的協(xié)調(diào)度和發(fā)展水平，最終形成了空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間較低的耦合度。二是對于經(jīng)濟發(fā)展較為落后的城市，受地理位置和資源稟賦等條件的限制，與其他城市間的功能分工較少，較低的空間功能分工水平降低了經(jīng)濟發(fā)展的速度和水平，導致與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間的耦合度降低。

綜合來看，長江經(jīng)濟帶上、中、下游城市所有耦合協(xié)調(diào)類型的空間分布格局較為穩(wěn)定，但局部城市仍存在較大波動性，上游和中游城市的耦合度明顯高于下游城市，歷年耦合度在空間上的“俱樂部趨同”現(xiàn)象較為明顯，各城市間空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合度分布呈現(xiàn)出空間集聚。因此，本文運用空間關(guān)聯(lián)分析方法繼續(xù)對空間集聚與差異的演進特征進行深入分析。

（四）長江經(jīng)濟帶空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的互動時空演進特征

為繼續(xù)分析空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的空間分布演進特征，本文利用城市經(jīng)緯度數(shù)據(jù)創(chuàng)建了長江經(jīng)濟帶內(nèi)108 個研究地市的空間距離權(quán)重矩陣。首先依據(jù)前述空間自相關(guān)方法，運用Stata 軟件對空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合度進行全局空間自相關(guān)檢驗；其次，對耦合度進行局部自相關(guān)檢驗，以直觀反映區(qū)域內(nèi)部的耦合度及其空間溢出關(guān)系，結(jié)果如表2 所示。2009—2019 年長江經(jīng)濟帶空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合度的全局空間Moran’s I 均為正值，且在1%的水平下通過顯著性檢驗，說明各城市間空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合度在空間上存在較強的正相關(guān)關(guān)系，耦合度在地域上的空間集聚特征明顯。從時間上看，十多年來空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合度的全局Moran’s I 值呈小幅波動性變化，最大值和最小值分別出現(xiàn)在2012年和2018年，分別為0.23和0.192。

表2 長江經(jīng)濟帶空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展間的全局空間Moran’s I 及檢驗結(jié)果

圖6 可以明顯地看出，2009 年和2019 年，長江經(jīng)濟帶空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合度形成了兩類相對穩(wěn)定的集聚區(qū)域。一是以上海、杭州和南京為中心，及其周圍的嘉興、寧波、蘇州、紹興、金華、湖州、宣城、常州、揚州、鎮(zhèn)江、滁州、馬鞍山等地市形成的中心式高值集聚區(qū)域；二是包括湖北省北部地市、四川及云南大部分地市所形成的帶狀低值集聚區(qū)域。之所以形成不同類型的空間集聚與演變特征，與城市間空間功能分工所產(chǎn)生的區(qū)域要素配置合理化與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展效應的空間輻射與空間溢出密切相關(guān)。

圖6 2009 年和2019 年長江經(jīng)濟帶空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合度的局部空間相關(guān)圖

（五）耦合關(guān)系演化的內(nèi)在機制

長江經(jīng)濟帶空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合關(guān)系的空間格局形成與變化主要受到各城市空間功能分工水平與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平兩個層面的影響。為了厘清兩個變量對耦合關(guān)系影響的內(nèi)在機制，本文將2009—2019 年各城市的耦合度（CD）作為因變量，空間功能分工水平（ND）與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平（HQG）作為自變量分別進行面板數(shù)據(jù)混合回歸、固定效應面板回歸和基于不同分位點的面板分位數(shù)回歸，結(jié)果如表3 所示。

表3 長江經(jīng)濟帶空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合關(guān)系的回歸分析結(jié)果

從混合回歸和固定效應回歸結(jié)果可以看出，空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展均在1%水平下通過顯著性檢驗，空間功能分工的回歸系數(shù)明顯高于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的回歸系數(shù)，說明空間功能分工對耦合關(guān)系的影響程度大于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響，空間功能分工在影響長江經(jīng)濟帶的整體耦合關(guān)系水平上發(fā)揮了主導作用。面板分位數(shù)回歸結(jié)果顯示，空間功能分工的回歸系數(shù)隨分位點的增加逐漸大幅提升，說明空間功能分工對高耦合度城市的影響遠大于低耦合度城市。經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的回歸系數(shù)隨著分位點提高呈波動性變化且變動幅度相對較小，表明經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展對不同耦合度城市的耦合水平均存在一定影響。空間功能分工的回歸系數(shù)相較于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的回歸系數(shù)隨分位點上升影響力逐漸增強，說明空間功能分工在長江經(jīng)濟帶耦合度提升中的貢獻逐步增加。

四、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文在對2009—2019 年長江經(jīng)濟帶空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平進行合理測度的基礎(chǔ)上，綜合利用空間與動態(tài)分析模型和方法對長江經(jīng)濟帶空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合互動空間格局、演進特征及內(nèi)在機制進行了系統(tǒng)分析，得出的主要結(jié)論如下：

第一，時序維度：2009—2019 年，長江經(jīng)濟帶空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平均呈現(xiàn)出較為明顯的提升趨勢，二者的發(fā)展水平、協(xié)調(diào)度與耦合度也在波動中上升。既耦合又協(xié)調(diào)的城市類型占居多數(shù)，遠高于不耦合不協(xié)調(diào)類型占比，且呈明顯的上升態(tài)勢。

第二，空間維度：長江經(jīng)濟帶耦合度的城市空間格局相對較為穩(wěn)定，局部城市存在較大波動性，空間分布的集聚特征較為明顯。上游和中游城市的耦合度明顯高于下游城市，歷年耦合度在空間上的“俱樂部趨同”現(xiàn)象較為明顯；較高耦合型城市主要分布在省會和上游等經(jīng)濟較為發(fā)達的城市，較低耦合度城市空間分布規(guī)律不明顯。

第三，時空演進維度：核密度曲線單峰向輕微多峰轉(zhuǎn)變，表明長江經(jīng)濟帶空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合度有向極化形態(tài)轉(zhuǎn)變的傾向；波型逐漸變寬，表明城市間耦合度的極限差異在變??；波形右移趨勢明顯且雙尾略有延長，說明長江經(jīng)濟帶空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的整體耦合度不斷上升?？臻g全局自相關(guān)分析顯示，長江經(jīng)濟帶空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合度表現(xiàn)出明顯的正向空間相關(guān)性，空間相關(guān)度隨時間呈現(xiàn)出一定的波動性。空間局部自相關(guān)分析表明，城市間的耦合度表現(xiàn)出顯著的正向空間集聚特征，且整體空間布局隨時間變化不大。

第四，內(nèi)在機制維度：空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展共同影響長江經(jīng)濟帶耦合度的整體演變格局，經(jīng)濟帶內(nèi)不同的耦合關(guān)系塑造了空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的空間分布格局。其中，空間功能分工水平提升對高耦合度城市的影響程度最大，且隨著城市耦合度的提升而逐漸增強；經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展對所有類型城市耦合度的增長都存在一定的促進作用。

（二）啟示

第一，打破行政界線，統(tǒng)籌規(guī)劃產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展。各省份及相關(guān)城市在制定本地經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃時，應站在經(jīng)濟帶內(nèi)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展的大框架內(nèi)統(tǒng)籌考慮，杜絕各自為政，避免某一城市出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈大而全的發(fā)展模式。強化經(jīng)濟帶內(nèi)城市間產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)，加強相關(guān)配套政策的引導，逐步在經(jīng)濟帶內(nèi)形成基于產(chǎn)業(yè)鏈的一體化產(chǎn)業(yè)布局，從而實現(xiàn)整體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的布局優(yōu)化與經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。

第二，以城市為單位實施科學分類，推進市域間的產(chǎn)業(yè)功能分工與合作。耦合度的空間擴散效應使城市之間呈正相關(guān)關(guān)聯(lián)，而耦合度的空間極化效應使城市間的關(guān)聯(lián)表現(xiàn)為負相關(guān)。因此，可以根據(jù)城市間耦合度的空間關(guān)聯(lián)類型劃分成四類管控區(qū)域，一是H-H 型集聚區(qū)，屬于互動“良性循環(huán)區(qū)”，城市間以高耦合度的擴散效應為主導；二是L-L 型集聚區(qū)，屬于互動“全面待優(yōu)化區(qū)”，城市間主要表現(xiàn)為低耦合度的擴散效應；三是H-L 型集聚區(qū)，屬于互動“低水平包圍區(qū)”，城市間表現(xiàn)為高耦合度區(qū)域被低耦合度城市環(huán)繞，在空間極化效應影響下，此區(qū)域中的高耦合度城市容易被極化為低耦合度城市，從而使整個區(qū)域類型變?yōu)長-L 型集聚區(qū)；四是L-H 型集聚區(qū)，此類區(qū)域與H-L 型區(qū)域完全相反，城市間表現(xiàn)為低耦合度區(qū)域被高耦合度城市環(huán)繞，屬于互動“重點優(yōu)化區(qū)”。在科學分區(qū)的基礎(chǔ)上，應統(tǒng)一籌劃，重點發(fā)揮長江中下游“良性循環(huán)區(qū)域”在空間功能分工與經(jīng)濟發(fā)展等方面的引領(lǐng)作用，向其他城市傳遞深化基于產(chǎn)業(yè)鏈的城市分工模式和經(jīng)驗，帶動其余三類地區(qū)的城市實現(xiàn)城市功能分工的合理化以及城市經(jīng)濟的高質(zhì)量可持續(xù)增長。

第三，深化城市間的產(chǎn)業(yè)鏈分工合作，形成城市間的優(yōu)勢互補與共贏局面。研究表明，基于產(chǎn)業(yè)鏈的空間功能分工是促進城市間空間功能分工與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展良性互動的主導力量。因此，依托各城市的資源稟賦與產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，統(tǒng)一謀劃布局，優(yōu)化城市間合作機制，有效地解決各種收益、成本、生態(tài)環(huán)境等利益沖突，以產(chǎn)品內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈為依托，全面深層次分工合作，形成城市內(nèi)產(chǎn)業(yè)層次明顯、優(yōu)勢盡顯，城市間產(chǎn)業(yè)錯位布局、產(chǎn)業(yè)鏈銜接順暢、高效協(xié)作的新格局，最終實現(xiàn)與經(jīng)濟高質(zhì)量相互促進、協(xié)調(diào)發(fā)展的新機制。