蘇慧超,李逢時,徐國榮,趙劍超,趙河立,*

(1.自然資源部天津海水淡化與綜合利用研究所,天津 300192;2.山東電力建設(shè)第三工程有限公司,山東青島 266100)

經(jīng)過近幾十年的迅速發(fā)展,海水淡化已經(jīng)成為應(yīng)對全球淡水資源危機的重要手段。相較于熱法(如多效蒸餾和多級閃蒸),反滲透海水淡化因為其高效、低耗、安裝運行靈活等特點逐漸成為海水淡化的主流,目前在全球海水淡化市場占比超過60%。雖然技術(shù)的發(fā)展使反滲透海水淡化能耗大大降低,但是其高壓驅(qū)動這一先決條件使其能耗依然偏高。因此,進一步降低能耗和制水成本仍舊是目前反滲透海水淡化的一個重點。一方面是通過不斷研發(fā)新的材料、設(shè)備提高其效率;另一方面是通過系統(tǒng)的優(yōu)化設(shè)計提高材料設(shè)備使用率,尤其是對于大型系統(tǒng)來說,優(yōu)化設(shè)計顯得尤為重要。在反滲透海水淡化系統(tǒng)的膜堆中,一般一支壓力容器(膜殼)中串聯(lián)5～7支膜元件。從進水側(cè)開始,膜元件的產(chǎn)水量逐漸減小,前端的膜元件承擔較大的產(chǎn)水量,而后端的膜元件進水含鹽量逐漸升高,產(chǎn)水量逐漸減小。因此,前后端膜元件負荷呈現(xiàn)較大差異,整個膜殼內(nèi)的水力和壓力分布呈現(xiàn)不均勻的現(xiàn)象,導(dǎo)致不同位置膜元件的老化、污染各不相同,不能充分發(fā)揮膜元件性能。通過優(yōu)化設(shè)計解決此類問題對于系統(tǒng)高效節(jié)能運行至關(guān)重要。

反滲透混合膜設(shè)計(hybrid membrane inter-stage design, HID)是在同一壓力容器內(nèi)將不同脫鹽率和滲透流量的膜元件以不同數(shù)量進行混合配置的設(shè)計方式[1]。通常在一支壓力容器內(nèi),首端膜元件的通量比末端膜元件高,為了保持前后端相對均衡的回收率,末端元件的滲透壓會相對較高。因此,在前端配置高脫鹽率膜元件,后端配置高通量膜元件,以解決流量平衡的問題,有利于提高單支壓力容器的產(chǎn)水量,同時降低操作壓力,還能有效減輕前端膜元件的污染。HID最初由杜邦(DuPont)(原陶氏)公司于1986年提出,當時稱為Internally Staged Design (ISD)[2]。試驗驗證這種設(shè)計方式可以將回收率提高到50%～60%,每支壓力容器內(nèi)的膜通量可達到18～27 L/(m2·h-1)[3]。此后,為了使不同品牌商用反滲透膜產(chǎn)品能夠?qū)崿F(xiàn)通用互換,Peate等[1]將其概念延伸為HID,并在西班牙加那利群島的淡化廠中進行了不同品牌膜產(chǎn)品的互換應(yīng)用與性能對比,研究了不同膜品牌混合膜設(shè)計在降低能耗和平衡配水方面的作用,認為回收率可提高6%～8%,壓力可降低300～600 kPa,同時可有效降低首支膜污染。Han等[4]研究了混合膜設(shè)計對于脫硼和降低能耗的影響,對比了高鹽高溫、低鹽高溫、低鹽低溫3種進水條件,認為溫度比回收率對混合膜的影響更大,可節(jié)約能耗0.41 kW·h/m3。

在實際工程應(yīng)用中,國外一些淡化廠也已經(jīng)采用了這種設(shè)計。例如,2001年建成的塞浦路斯拉納卡淡化廠(Larnaca desalination plant)[5],規(guī)模為54 000 m3/d,采用8芯壓力容器,一級反滲透為6套,系統(tǒng)回收率為50%,壓力容器為120支,內(nèi)部采用“SWC3+SWC4”組合形式;二級反滲透為1套,壓力容器為60支(兩段設(shè)計40∶20),內(nèi)部采用“ESPA2/ESPAB”組合形式。西班牙拉斯帕爾馬斯第三淡化廠(Las Palmas Ⅲ SWRO plant)1989年開始建設(shè),在運營過程中逐步采用不同類型膜元件進行替換,到2009年,5組SWRO以“4SWC4+2SWC5”和“4SW30XHR-400i+2SW30HRLE-400i”兩種混合膜形式配置。西班牙馬薩龍淡化廠(Mazarron SWRO plant)規(guī)模為35 000 m3/d,2001年開始運營,采用“2支高脫鹽膜+5支標準脫鹽膜”混合配置形式。智利El Coloso淡化廠(El Coloso SWRO plant)規(guī)模為45 360 m3/d,2006年開始運營,回收率為50%,共4組,每組137個7芯壓力容器,采用“2支高脫鹽膜+5支高通量膜”混合配置形式[1]。

HID能夠有效降低反滲透海水淡化系統(tǒng)的運行能耗。然而,近年來國外對其研究卻相對較少,國內(nèi)也沒有相關(guān)論文對混合膜設(shè)計進行探討,相關(guān)工程應(yīng)用案例也鮮有報道。因此,開展混合膜設(shè)計研究對促進該技術(shù)在國內(nèi)工程設(shè)計中的推廣應(yīng)用具有重要意義。本文選取DuPont、LG、東麗(Toray)、海德能(Hydranautics)四大主流反滲透膜品牌中有代表性的膜元件,運用各品牌反滲透設(shè)計軟件進行定量分析,對比膜產(chǎn)品在混合膜設(shè)計中的性能表現(xiàn),評價其優(yōu)劣性。進一步深入剖析了溫度和混合膜配置比例對水質(zhì)、水量、節(jié)能效率、流量匹配等方面的影響,為反滲透海水淡化系統(tǒng)節(jié)能設(shè)計提供數(shù)據(jù)支撐。

1 主流商用膜品牌混合膜設(shè)計對比

對于四大主流商用反滲透膜產(chǎn)品制造商DuPont、LG、Toray、Hydranautics,選取各品牌具有代表性的膜產(chǎn)品,同類型膜產(chǎn)品常在工程應(yīng)用中互為替換,有效膜面積均為440 ft2(約為41 m2),具體產(chǎn)品性能參數(shù)如表1所示。

表1 典型膜元件特性參數(shù)Tab.1 Characteristic Parameter for Typical Membrane Elements

如表1所示,DuPont和LG是基于相同的測試條件,Toray的測試條件僅在pH上有細微差別。結(jié)果表明,同一類型膜元件在產(chǎn)水量、脫鹽率等方面的性能基本相同,但脫硼率差異較大,Toray相對較高,DuPont相對較低,LG無差別。而Hydranautics由于測試條件中回收率采用10%,與其他品牌產(chǎn)品相比,產(chǎn)水量明顯偏大,且沒有提供脫硼率數(shù)據(jù)。為使對比分析在同一基準下進行,設(shè)定如下統(tǒng)一條件。

(1)含鹽量為35 000 mg/L的標準海水,其組成如表2所示。

表2 標準海水組成Tab.2 Standard Seawater Composition

(2)統(tǒng)一采用120支7芯壓力容器,混合膜設(shè)計方式為:2支高脫鹽型膜+3支標準型膜+2支高通量型膜,具體配置如表3所示。

表3 不同品牌混合膜設(shè)計方式Tab.3 HID Methods for Different Brands

(3)采用各品牌公開的反滲透設(shè)計軟件進行數(shù)據(jù)模擬分析,具體如下:DuPont采用WAVE v1.82n1,LG采用Q+Projection v3.1.0.9,Toray采用TorayDS2 v217166,Hydranautics采用IMSDesign。

(4)產(chǎn)水量為500 m3/h,回收率為45%,溫度為25 ℃。

(5)各品牌模擬軟件在流量因子(也稱污堵因子,由通量衰減率決定)和透鹽率增加值的默認取值上有一定差異。例如,LG的通量衰減率取7%/年(5年膜污堵因子為0.7),透鹽率增加值取7%/年;Toray的通量衰減率取3.5%/年(5年膜污堵因子為0.84),透鹽率增加值取7%/年;Hydranautics的通量衰減率取5%/年(5年膜污堵因子為0.77),透鹽率增加值取7%/年;而DuPont的通量衰減率需由設(shè)計者根據(jù)經(jīng)驗取值,并且軟件中無法設(shè)定透鹽率增加值,通常3年膜污堵因子取0.8(相當于通量衰減率為7%/年),而最大透鹽率規(guī)定不超過產(chǎn)品規(guī)范中最大透鹽率的1.35倍(質(zhì)保期3年內(nèi))。因此,本文模擬對比以下兩種情況。

(1)初始運營新膜:污堵因子取1,透鹽率年增加值取0。

(2)運營5年老膜:膜通量衰減率取7%/年,即污堵因子取0.7;透鹽率增加值取7%/年,即透鹽率為初始透鹽率的1.40倍。

1.1 新膜(初始)對比

圖1顯示了同一壓力容器內(nèi)不同位置的膜元件滲透流量的變化趨勢,對比4個品牌可知,在相同的設(shè)計條件下,Toray的流量變化曲線最為平緩順滑,LG和DuPont的流量變化曲線除第一點稍有差別外幾乎重合,曲線變化程度居中,而Hydranautics的流量變化曲線最為陡峭,斜率最大。

圖1 不同位置膜元件滲透流量變化(初始)Fig.1 Permeating Flux Variation for Membrane Elements in Different Positions (Initial)

圖2顯示了同一壓力容器內(nèi)不同位置的膜元件回收率的變化趨勢。Hydranautics的模擬軟件不能顯示每支膜元件的回收率,因此,僅對其他3個品牌進行對比。如圖所示,回收率的變化趨勢與圖1滲透流量的變化趨勢表現(xiàn)一致,Toray的回收率變化曲線最為平緩,LG和DuPont的流量變化曲線幾乎相同。同一壓力容器內(nèi)不同位置膜元件的回收率和滲透流量變化趨勢或可在一定程度上反映出各品牌膜產(chǎn)品的性能差異,比如Toray的變化趨勢最為平緩,說明3款膜的通量差異最小,而Hydranautics 3款膜的通量差異最大。

圖2 不同位置膜元件回收率變化(初始)Fig.2 Recovery Variation for Membrane Elements in Different Positions (Initial)

圖3顯示了相同設(shè)計條件下,4個膜品牌在脫鹽率、脫硼率、噸水能耗性能指標上的差異。從脫鹽率來講,LG最高(99.61%),DuPont(99.52%)和Toray(99.53%)次之,Hydranautics(99.38%)最差,但總體水平相差不大。然而,脫硼率的差異較為明顯,分別為Toray(85.20%)＞;LG(84.80%)＞;DuPont(81.25%)＞;Hydranautics(75.40%),前三者的模擬數(shù)據(jù)與官方公布的性能參數(shù)有一定差距,但趨勢基本一致,然而Hydranautics的脫硼率明顯偏低確實讓人意外。從噸水能耗來看,Toray最高,DuPont和LG次之,Hydranautics最低,與離子脫除率的表現(xiàn)趨勢基本吻合。從理論上來講,離子脫除率越高,反滲透膜分離層致密程度越高,所需滲透壓大,噸水能耗越高,與上述模擬結(jié)果基本吻合。

圖3 不同品牌性能指標對比(初始)Fig.3 Performance Comparison for Different Brands (Initial)

從節(jié)約能耗的角度來講,混合膜設(shè)計通過在后端使用一部分高通量膜替代低通量膜,體現(xiàn)節(jié)能優(yōu)勢。因此,其對比維度為:(1)“高脫鹽型膜+標準型膜+高通量型膜”與“全部高脫鹽膜”或“高脫鹽型膜+標準型膜”;(2)“高脫鹽型膜+標準型膜”與“全部高脫鹽型膜”;(3)“標準型膜+高通量型膜”與“全部標準型膜”;(4)“高脫鹽型膜+高通量型膜”與“全部高脫鹽型膜”。結(jié)合本文,進一步對比“2支高脫鹽型膜+3支標準型膜+2支高通量型膜”與“7支高脫鹽型膜”在能耗上的表現(xiàn),具體情況如表4所示。

表4 不同品牌節(jié)能效率對比(初始)Tab.4 Comparison of Energy Saving Efficiency for Different Brands (Initial)

因此,從節(jié)能效率來看,Hydranautics＞;Toray＞;DuPont＞;LG,在初始運營階段,Hydranautics的節(jié)能效率明顯好于其他品牌,Toray次之,DuPont和LG的節(jié)能效率相當。

綜合上述對比分析,從初始運營模擬情況來看,Toray膜流量曲線最為平緩,脫鹽率和脫硼率也較好,節(jié)能效率相對也較高,最適宜進行混合膜設(shè)計。

1.2 老膜(5年)對比

圖4顯示了運營5年時,同一壓力容器內(nèi)不同位置的膜元件滲透流量變化趨勢,對比4個品牌模擬數(shù)據(jù)可知,Toray的流量變化曲線仍然最為平緩,LG和DuPont的流量變化曲線幾乎重合,曲線變化程度居中,而Hydranautics的流量變化曲線仍然是斜率最大的。與圖1相比,曲線變化趨勢基本一致,但曲線變化斜率更加平緩。這是由于隨著前端膜污染的增加,反而使壓力容器內(nèi)前端膜元件產(chǎn)水量降低,后端膜元件產(chǎn)水量增加,整體流量分布更加均勻。

圖4 不同位置膜元件滲透流量變化(5年)Fig.4 Permeating Flux Variation for Membrane Elements in Different Positions(5 Years)

圖5顯示了運營5年時,同一壓力容器內(nèi)不同位置的膜元件回收率的變化趨勢,對3個品牌(除Hydranautics)進行對比,回收率的變化趨勢與圖4滲透流量的變化趨勢表現(xiàn)一致。而與圖2相比,由于整體配水均勻度提高,單支膜元件的回收率差異也在變小。

圖5 不同位置膜元件回收率變化(5年)Fig.5 Recovery Variation for Membrane Elements in Different Positions (5 Years)

圖6顯示了運營5年時,4個膜品牌在脫鹽率、脫硼率、噸水能耗上的差異,其中DuPont膜的產(chǎn)水水質(zhì)按初始透鹽率的1.40倍計算。與圖3相比,隨著運營年限的增加,噸水電耗都有增加,而脫鹽率和脫硼率都有降低。脫鹽率總體水平依然相差不大,均＞;99%,噸水能耗排序為Toray＞;LG＞;DuPont＞;Hydranautics,上述兩項性能指標與圖3的模擬結(jié)果相同。但脫硼率順序變?yōu)長G(80.20%)＞;Toray(79.80%)＞;DuPont(73.47%)＞;Hydranautics(68.04%),說明Toray膜脫硼率的衰減程度要高于LG膜,這或與膜材料本身性能有關(guān)。

圖6 不同品牌性能指標對比(5年)Fig.6 Performance Comparison for Different Brands (5 Years)

進一步對比運營5年時,“2支高脫鹽型膜+3支標準型膜+2支高通量型膜”與“7支高脫鹽型膜”在能耗上的表現(xiàn),具體情況如表5所示。

表5 不同品牌節(jié)能效率對比(5年)Tab.5 Comparison of Energy Saving Efficiency for Different Brands (5 Years)

因此,從節(jié)能效率來看,Toray＞;Hydranautics＞;DuPont＞;LG,隨著運營年限的增加,Toray膜在節(jié)能效率上反而更有優(yōu)勢。

綜合上述分析,從5年運營模擬情況來看,與初始運營模擬情況性能表現(xiàn)基本一致,Toray膜在平衡配水流量和節(jié)能效率方面優(yōu)勢更加明顯。

2 溫度和混合膜配置比例的影響分析

基于前述對不同品牌膜產(chǎn)品的對比分析,結(jié)果表明,Toray膜最適合采用混合膜設(shè)計。本節(jié)以Toray膜為例,進一步研究溫度和混合膜配置比例對壓力容器內(nèi)不同位置膜元件的性能影響,以及對整個系統(tǒng)脫鹽率、脫硼率、噸水能耗的影響。由于3種膜混合配置方式與2種膜混合配置方式的原理基本相同,本節(jié)簡化為2種膜混合配置方式進行分析。

2.1 保持產(chǎn)水量和回收率不變

設(shè)定統(tǒng)一分析條件:含鹽量為35 000 mg/L的標準海水,成分如表1所示;產(chǎn)水量為500 m3/h,回收率為45%,溫度為25 ℃;按初始運營新膜考慮,流量因子取1,透鹽率年增加值取0;統(tǒng)一采用120支7芯壓力容器;以全部采用標準型膜TM820M-440作為基準,從末端用高通量膜TM820V-440逐一替換,共形成7種組合方式:7TM820M-440+0TM820V-440(方式1)、6TM820M-440+1TM820V-440(方式2)、5TM820M-440+2TM820V-440(方式3)、4TM820M-440+3TM820V-440(方式4)、3TM820M-440+4TM820V-440(方式5)、2TM820M-440+5TM820V-440(方式6)、1TM820M-440+6TM820V-440(方式7)。不同位置膜元件的回收率和滲透流量變化情況如圖7～圖8所示。

圖7 不同位置膜元件回收率變化(7種HID方式)Fig.7 Recovery Variation for Membrane Elements in Different Positions (7 HID Methods)

圖8 不同位置膜元件滲透流量變化(7種HID方式)Fig.8 Permeating Flux Variation for Membrane Elements in Different Positions (7 HID Methods)

圖7顯示了7種混合膜配置方式中,不同位置膜元件回收率的變化情況。與方式1的基準設(shè)計相比,采用混合膜設(shè)計的方式2～方式7,在膜元件類型變化處,回收率會突然提高將近20%,緊隨其后的2支膜元件也會有不同程度回收率的提高。而向前位置的膜元件回收率反而略低于基準水平,這就在一定程度上起到了平衡流量的作用。但從方式6～方式7呈現(xiàn)的結(jié)果來看,到第5、6、7支膜的回收率又降低至略低于基準水平,反而導(dǎo)致了流量分配更不均勻。

圖8所示的混合膜配置方式中,不同位置膜元件滲透通量的變化情況與圖7一致。這說明混合膜設(shè)計中,回收率和滲透流量有明顯變化的是膜元件類型變化后的3支膜。因此,以7芯壓力容器為例,高脫鹽型膜、標準型膜、高通量型膜3種膜元件混合最適宜的配置比例為2∶3∶2(圖1),標準型膜、高通量型膜兩種膜元件混合最適宜的配置比例為3∶4或4∶3。適宜的配置比例的確能在一定程度上起到平衡流量的作用。這種方式由于降低了首支膜元件的通量,能在一定程度上減輕其膜污染的程度,但中間膜元件流量突然增大,是否會加速其污染程度尚不可知。

如圖9所示,從方式1到方式7,隨著TM820V-440型膜元件的混合比例不斷增加,脫鹽率和脫硼率均有所下降,脫鹽率由99.52%下降到99.40%,脫硼率由87.34%下降到78.38%,產(chǎn)水水質(zhì)不斷惡化,而能耗也由4.248 kW·h/m3降低至4.073 kW·h/m3。這充分說明追求更好的水質(zhì)和更低的能耗二者不能兼得,只能在其中尋找適合的平衡點。

圖9 不同HID方式性能指標對比Fig.9 Performance Comparison for Different HID Methods

此外,能耗和水質(zhì)的變化與海水溫度有極大關(guān)系。在保持上述分析條件不變的情況下,對比溫度取值為5、15、25、35 ℃ 4種情況下,方式1和方式7的脫鹽率、脫硼率、噸水能耗指標,模擬結(jié)果如圖10所示。

圖10 不同溫度性能指標對比Fig.10 Performance Comparison under Different Temperature

隨著海水溫度從5 ℃升高到35 ℃,脫鹽率、脫硼率、噸水能耗均有下降,水質(zhì)指標在高溫時變化更明顯,而能耗指標在低溫時變化更顯著。在5 ℃條件下,方式1和方式7相比,能耗由5.478 kW·h/m3降低至4.971 kW·h/m3,節(jié)能效率高達9.26%。在15、25、35 ℃條件下,節(jié)能效率分別為6.27%、4.12%、3.33%。

因此,在保持產(chǎn)水量和回收率不變的條件下,采用混合膜設(shè)計方式有助于降低系統(tǒng)能耗,但更適合北方海域春、秋、冬三季水溫較低的情況。而對于南方常年水溫較高、溫差較小的海域,不但對節(jié)能降耗效果不明顯,還會使水質(zhì)急速惡化。因此,針對北方海域項目,設(shè)計者在保障產(chǎn)水水質(zhì)的前提下,可結(jié)合實際溫度情況,適當加入一定數(shù)量的高通量膜,來降低系統(tǒng)能耗。

2.2 保持進水量和操作壓力不變

設(shè)定統(tǒng)一分析條件:含鹽量為 35 000 mg/L 的標準海水;進水量為1 000 m3/h;按初始運營新膜考慮,流量因子取1,透鹽率年增加值取0;統(tǒng)一采用120支7芯壓力容器;溫度對比5、25、35 ℃ 3種情況,組合方式對比方式1和方式7兩種情況,模擬結(jié)果如圖11所示。

圖11 不同組合方式性能指標對比Fig.11 Performance Comparison under Different Combination Methods

根據(jù)模擬結(jié)果,在相同操作壓力條件下,采用混合膜設(shè)計,5 ℃時產(chǎn)水量可提高10.5%,25 ℃時產(chǎn)水量可提高6%,而35 ℃時產(chǎn)水量僅能提高4.75%。同時,由于產(chǎn)水量提高,噸水能耗也隨之下降,3個溫度下的節(jié)能效率分別為9.4%、5.6%、4.5%。因此,可得出與前述分析一致的結(jié)論,無論是對能耗的降低還是對回收率的提升,混合膜設(shè)計在低溫條件下優(yōu)勢更加明顯。

圖12顯示了不同位置膜元件回收率的變化情況。隨著溫度的升高,回收率整體斜率變大,壓力容器內(nèi)首末端膜元件的配水均勻性變差,進一步表明混合膜設(shè)計在低溫條件下的優(yōu)勢。但在溫度相同時,保持進水量和操作壓力不變的條件下,回收率變化趨勢與圖7所示結(jié)果相同。

圖12 不同位置膜元件回收率變化(6種組合方式)Fig.12 Recovery Variation for Membrane Elements under Different Positions (6 Combination Methods)

3 結(jié)論

混合膜設(shè)計是一種能夠有效降低反滲透海水淡化系統(tǒng)能耗,降低運維和制水成本的新穎系統(tǒng)設(shè)計。本文采用模擬的手段,以四大主流反滲透膜產(chǎn)品為研究對象,對HID進行了系統(tǒng)的研究,主要結(jié)論如下。

(1)從初始新膜和5年老膜兩個維度,對比分析四大主流品牌混合膜設(shè)計方式對膜組件滲透流量、回收率、脫鹽率、脫硼率、節(jié)能效率等性能指標的影響。研究表明,Toray膜在平衡流量和節(jié)能效率上有明顯優(yōu)勢,最適宜進行混合膜設(shè)計。

(2)以Toray膜產(chǎn)品為研究對象,從保持產(chǎn)水量和回收率不變以及保持進水量和操作壓力不變兩個維度,深入分析溫度和混合膜配置比例對壓力容器內(nèi)配水均勻性、能耗、產(chǎn)水量等系統(tǒng)性能參數(shù)的影響。研究表明,混合膜設(shè)計受溫度影響較大,低溫條件下,壓力容器內(nèi)配水均勻性更好,節(jié)能效率可達9.26%,產(chǎn)水量可提高10.5%。因此,HID更適合于水溫較低、水質(zhì)波動較小的北方海域。

(3)在混合膜設(shè)計中,不同位置回收率和滲透流量有明顯變化的是膜元件類型變化后的3支膜,因此,同一類型膜元件裝填數(shù)量以3支為宜。以7芯壓力容器為例,3種膜元件混合最適宜的配置比例是2∶3∶2,2種膜元件混合最適宜的配置比例是3∶4或4∶3。

(4)混合膜設(shè)計方式對反滲透系統(tǒng)節(jié)能降耗有一定優(yōu)勢,本文的研究成果對推廣混合膜設(shè)計在國內(nèi)工程設(shè)計中的應(yīng)用具有重要意義。