廖育榮

廈門大學附屬第一醫(yī)院，廈門 361000

肺結核為臨床常見的慢性傳染性疾病，多由結核分枝桿菌感染導致，患病后隨病情進展可對機體重要臟器造成一定損傷，嚴重影響患者生命健康[1]。報道顯示，目前肺結核發(fā)病率仍呈每年上升趨勢，且由于肺結核早期缺乏典型特征，癥狀受病情影響較大，臨床早期診斷具有一定難度，易延誤患者病情、影響預后[2-3]。以往臨床多通過細菌學檢查進行確診，但由于傳統(tǒng)涂片抗酸染色敏感性較低，分枝桿菌培養(yǎng)時間較長，對于早期診斷存在一定局限性[4]。目前結核抗體檢驗已逐漸應用于肺結核評估診斷中，隨檢驗方法不斷改善，其敏感度及特異度均有所提高，但不同檢驗方法間診斷準確性仍存在較大差異，而結核菌素（purified protein derivative，PPD）試驗為一種利用結核菌感染后對結核蛋白產(chǎn)生變態(tài)反應的輔助診斷方案，但檢查結果易受外界因素干擾[5-6]。目前臨床鮮有研究對比不同結核抗體檢驗方案及PPD 試驗對肺結核的診斷準確率?；诖?，本研究試分析結核抗體檢驗聯(lián)合PPD 試驗在肺結核鑒別診斷中的應用價值。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取130 例我院2021 年8 月至2022 年8 月就診的疑似肺結核患者作為研究對象。其中男75 例（57.69%），年齡22～72 歲，平均（54.84±6.25）歲；平均BMI（22.84±1.05）kg/m2。

納入標準：均經(jīng)臨床初步診斷為疑似肺結核患者；可接受本研究檢查方案；患者及家屬知曉本研究，并簽訂同意書。排除標準：合并其他呼吸系統(tǒng)疾病者；合并肺部惡性腫瘤；合并肝、腎等重大臟器功能障礙者；合并自身免疫系統(tǒng)疾病、循環(huán)系統(tǒng)疾病者；合并其他感染性疾病者；合并精神異?；驒z查依從性較差者。本研究經(jīng)我院倫理委員會審核批準。

1.2 方法 兩大類方法具體步驟如下：

結核抗體檢驗：采集所有患者入院后次日晨起空腹狀態(tài)下外周靜脈血5 ml，37℃條件下經(jīng)離心半徑8 cm、3500 r/min 離心10 min 后，分離血清于-20℃冰箱保存待測。分別進行酶聯(lián)免疫吸附法、蛋白芯片法、膠體金法結核抗體檢驗，其中酶聯(lián)免疫吸附法檢驗試劑盒購于程度永安生物制藥有限公司，采用GF-M3000 型酶標儀及PW-960 型自動酶標洗板機；蛋白芯片法檢驗試劑盒購于南京大淵生物科技公司；膠體金法檢驗試劑盒購于上海奧普生物科技公司。所有操作均嚴格按照儀器及試劑盒相關說明書進行。

PPD 試驗：于患者前臂掌側采用1 ml 注射器皮內(nèi)注射0.1 ml 含5 IU 的PPD 試劑，于注射后48～72 h觀察記錄硬結平均直徑，若硬結直徑≤4 mm 為陰性，5～9 mm 為弱陽性，10～19 mm 為陽性，≥20 mm 或局部發(fā)生壞死、水泡、潰爛等為強陽性。本研究將陽性及強陽性納入陽性診斷結果。

1.3 觀察指標 觀察分析下列指標：

（1）統(tǒng)計酶聯(lián)免疫吸附法、蛋白芯片法、膠體金法結核抗體檢驗診斷結果。

（2）比較酶聯(lián)免疫吸附法、蛋白芯片法、膠體金法結核抗體檢驗診斷效能。

（3）膠體金法、PPD 試驗單獨及二者聯(lián)合診斷結果，聯(lián)合診斷結果采用并聯(lián)原則。

（4）比較膠體金法、PPD 試驗單獨、聯(lián)合診斷效能。

（5）比較膠體金法、PPD 試驗單獨、聯(lián)合診斷對不同類型肺結核檢出率。

診斷效能相關公式：

特異度=真陰性數(shù)/真陰性數(shù)+假陽性數(shù)；

靈敏度=真陽性數(shù)/真陽性數(shù)+假陰性數(shù)；

準確度=檢測正確的數(shù)量（真陽性+真陰性）/總檢測樣本數(shù)量×100%；

陽性預測值=真陽性例數(shù)/（真陽性例數(shù)+假陽性例數(shù)）；

陰性預測值=真陰性例數(shù)/（真陰性例數(shù)+假陰性例數(shù)）。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 23.0 軟件對不同數(shù)據(jù)類型進行處理分析，計量資料用表示，計數(shù)資料用n（%）表示，兩組間比較行χ2檢驗，默認雙側檢驗，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 不同結核抗體檢驗診斷結果 經(jīng)臨床診斷結果顯示，130 例疑似肺結核患者中，陽性82 例，陰性48例。經(jīng)酶聯(lián)免疫吸附法結核抗體檢驗結果顯示，陽性54 例；經(jīng)蛋白芯片法結核抗體檢驗結果顯示，陽性60 例；經(jīng)膠體金法結核抗體檢驗結果顯示，陽性71 例。見表1。

表1 不同結核抗體檢驗診斷結果（例）

2.2 不同結核抗體檢驗診斷效能比較 與酶聯(lián)免疫吸附法、蛋白芯片法比較，膠體金法結核抗體檢驗對于肺結核診斷靈敏度82.93%（68/82）、準確度86.92%（113/130）較高，漏診率17.07%（14/82）較低（P＜0.05）。見表2。

表2 不同結核抗體檢驗診斷效能比較 [例（%）]

2.3 膠體金法、PPD 試驗單獨、聯(lián)合診斷結果 經(jīng)PPD 試驗診斷結果顯示，130 例疑似肺結核患者中，陽性72 例；經(jīng)膠體金法結核抗體檢驗聯(lián)合PPD 試驗診斷結果顯示，陽性82 例。見表3。

表3 膠體金法、PPD試驗單獨、聯(lián)合診斷結果（例）

2.4 膠體金法、PPD 試驗單獨、聯(lián)合診斷效能 與膠體金法結核抗體檢驗、PPD 試驗單獨診斷比較，聯(lián)合診斷靈敏度96.34%（79/82）、準確度95.38%（124/130）較高，漏診率3.66%（3/82）較低（P＜0.05）。見表4。

表4 膠體金法、PPD試驗單獨、聯(lián)合診斷效能 [例（%）]

2.5 不同類型肺結核檢出率比較 經(jīng)臨床診斷結果顯示，82 例肺結核患者中，原發(fā)性肺結核21 例，血行播散性肺結核14 例，繼發(fā)性肺結核35 例，結核性胸膜炎12 例。與膠體金法結核抗體檢驗、PPD 試驗單獨診斷比較，聯(lián)合診斷對于血行播散性肺結核、結核性胸膜炎檢出率較高（P＜0.05）。見表5。

表5 不同類型肺結核檢出率比較 [例（%）]

3 討論

肺結核為臨床常見呼吸系統(tǒng)傳染性疾病，目前診斷肺結核主要通過痰涂片染色鏡檢，結合X 線胸片檢查，根據(jù)結核分枝桿菌培養(yǎng)結果進行確診，但分離培養(yǎng)時間較長，且X 線檢查缺乏特異性，易出現(xiàn)誤診、漏診等現(xiàn)象，延誤患者最佳治療時機，影響預后恢復[7-8]。因此，積極探討肺結核早期評估診斷方案具有重大意義。

血清學抗體免疫檢測技術為結核病診斷方案之一，具有簡便快捷、特異性、敏感性高等優(yōu)勢，對于肺結核、肺外結核鑒別診斷具有一定價值[9]。本研究通過比較不同結核抗體檢驗方法對肺結核診斷價值，結果發(fā)現(xiàn)，膠體金法結核抗體檢驗對于肺結核診斷靈敏度、準確度均高于酶聯(lián)免疫吸附法、蛋白芯片法，提示臨床可通過膠體金法進行結核抗體檢驗，以提高肺結核診斷準確率。報道顯示，TBSA（結核分枝桿菌基因）為一種特異性較高的結核分枝桿菌分泌抗原，易被機體免疫系統(tǒng)識別并產(chǎn)生特異性抗體[10-11]，而酶聯(lián)免疫吸附法結核抗體檢驗通過酶聯(lián)免疫間接檢測樣本中TBSA 結核抗體IgG，檢測不受結核菌素試驗影響，對于無痰性結核病、菌陰結核病及肺外結核病特異性較高。結核蛋白芯片法為一種以微孔濾膜為載體，利用微陣列技術將純化的種抗原固相于同一濾膜上，加入血清標本反應后，經(jīng)顯色系統(tǒng)利用專用芯片閱讀儀、軟件分析顯色后的芯片，對多種結核抗體進行同步檢測，可有效區(qū)分活動性肺結核及穩(wěn)定性肺結核[12]。而膠體金法以結核特異性外膜成分LAM 為標記抗原，通過標記抗原檢測血清中結核分枝桿菌抗體，結核IgG 抗體可特異性與葡萄球菌A蛋白膠體金綴合物結合顯色，從而有效鑒別診斷結核分枝桿菌感染[13]。國內(nèi)學者研究發(fā)現(xiàn)，采用膠體金法檢測結核分枝桿菌感染靈敏度及特異度分別為78.32%、89.25%，對于復治型肺結核抗體陽性檢出率可達85.45%，具有較高診斷價值[14]。本研究與其結果基本一致。

PPD 試驗目前已廣泛應用于結核分枝桿菌感染診斷中，對于兒童、青少年結核病篩查具有較高應用價值，通過TB-PPD 皮膚試驗后，48～72 h 即可判斷結核菌感染情況[15]。本研究結果顯示，膠體金法結核抗體檢驗聯(lián)合PPD 試驗對于肺結核診斷準確度可達95.38%，提示臨床可通過膠體金法結核抗體檢驗、PPD 試驗聯(lián)合應用于早期篩查結核分枝桿菌感染，以提高診斷靈敏度，減少漏診、誤診現(xiàn)象發(fā)生，且兩種檢測方法操作均較為簡便，可相互補充，有助于疑似肺結核痰涂片結果陰性患者診斷。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，膠體金法結核抗體檢驗、PPD 試驗聯(lián)合診斷對于血行播散性肺結核、結核性胸膜炎檢出率較高，臨床可通過聯(lián)合診斷結果針對性制訂治療方案。

綜上所述，膠體金法結核抗體檢驗對于肺結核具有較高診斷價值，臨床可通過膠體金法結核抗體檢驗聯(lián)合PPD 試驗對肺結核進行早期篩查，以提高診斷準確性。