王 今，鄒純龍，馬海群

(1.哈爾濱理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080；2.黑龍江大學(xué)信息資源管理研究中心，黑龍江 哈爾濱 150080)

0 引言

在科學(xué)研究過(guò)程中，數(shù)據(jù)作為研究的基礎(chǔ)，是科研生命周期中的關(guān)鍵性也是過(guò)程性資料，通過(guò)收集不同科研階段的數(shù)據(jù)資料，不僅可用于后續(xù)驗(yàn)證結(jié)果，而且作為記錄科研過(guò)程的原始資料，具有重要意義[1]。然而近幾年，國(guó)內(nèi)外均出現(xiàn)了數(shù)據(jù)造假、篡改數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)剽竊抄襲、虛擬實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等不良事件，這些不斷出現(xiàn)在科學(xué)研究中的科研數(shù)據(jù)失信行為令人惴惴不安。我國(guó)國(guó)家科技部?jī)H在2022年初就公布了46起涉及教育、醫(yī)學(xué)等學(xué)科的科研誠(chéng)信案件調(diào)查處理結(jié)果。在此情景下，如何應(yīng)對(duì)科研數(shù)據(jù)失信問(wèn)題，在科技研發(fā)、設(shè)計(jì)等上游環(huán)節(jié)建立具有原則性與程序性的規(guī)則體系成為亟待解決的關(guān)鍵問(wèn)題。

從國(guó)內(nèi)外實(shí)踐看，負(fù)責(zé)任研究行為在全球?qū)W術(shù)界悄然興起并得到廣泛關(guān)注。該思想強(qiáng)調(diào)對(duì)科研不端行為調(diào)查處理程序的建立和完善，而且重視對(duì)科研誠(chéng)信的教育，倡導(dǎo)以科研誠(chéng)信和研究倫理為核心的教育活動(dòng)[2]。伴隨中國(guó)社會(huì)和技術(shù)水平的迅速發(fā)展，近年來(lái)科研共同體、企業(yè)、政府和社會(huì)對(duì)社會(huì)責(zé)任的態(tài)度行為發(fā)生了不同程度的變化，科學(xué)生態(tài)重組對(duì)原有規(guī)范形成挑戰(zhàn)[3]，也對(duì)負(fù)責(zé)任研究提出迫切需求。2016年《 “十三五”國(guó)家科技創(chuàng)新規(guī)劃》明確指出要倡導(dǎo)負(fù)責(zé)任的研究與創(chuàng)新，由此時(shí)刻警醒和規(guī)范著科研主體的行為，促使各主體明確其角色職責(zé)并予以遵守，也為本研究探究科研數(shù)據(jù)失信提供了新視角。

然而現(xiàn)有關(guān)于科研誠(chéng)信的解決方式主要圍繞自律和他律兩個(gè)視角[4]，一方面研究強(qiáng)調(diào)將科研道德轉(zhuǎn)化為自愿遵守的科研道德自律建設(shè)，重點(diǎn)在于引導(dǎo)與教化[5]；另一方面研究通過(guò)制定相應(yīng)科研活動(dòng)行為準(zhǔn)則、規(guī)范等，引入外部行為，實(shí)現(xiàn)科研道德的他律建設(shè)[6-7]。然而解決科學(xué)失信問(wèn)題，不能僅限于事后問(wèn)責(zé)和懲罰等措施，也不能簡(jiǎn)單呼吁個(gè)人德行的提升，而應(yīng)該探討協(xié)同機(jī)制，以更加系統(tǒng)的思想，建立一套柔性的、流動(dòng)的、靈活的和具有適應(yīng)性的敏捷行動(dòng)方案。通過(guò)數(shù)字化技術(shù)的張力，建立科學(xué)有效的數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)治理體系，使法律制度、數(shù)字技術(shù)和誠(chéng)信倫理三者相結(jié)合，才能從根本上約束并促進(jìn)科研人員更規(guī)范地、合乎道德地進(jìn)行科研工作。

鑒于此，本研究聚焦科學(xué)研究過(guò)程中的數(shù)據(jù)失信等行為，從負(fù)責(zé)任研究視角出發(fā)，基于敏捷治理理論，依靠數(shù)字化平臺(tái)及技術(shù)能力，提出具有可行性的科研數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)敏捷治理體系建設(shè)思路，并設(shè)計(jì)出 “數(shù)據(jù)收集與開(kāi)放-智能感知與監(jiān)測(cè)-人本審核與判斷”為路徑的 “數(shù)-智-人”科研數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)敏捷治理機(jī)制。該體系有助于使科研工作者強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，自覺(jué)承擔(dān)角色責(zé)任，并在此基礎(chǔ)上發(fā)揮數(shù)據(jù)信用文化與政策在科研數(shù)據(jù)失信行為中的軟約束與規(guī)范作用。

1 基本概念和相關(guān)理論

本研究將以數(shù)據(jù)信用為核心概念，從負(fù)責(zé)任研究視角出發(fā)，結(jié)合敏捷治理理念，探究科研數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)敏捷治理體系。下面將結(jié)合數(shù)據(jù)信用和負(fù)責(zé)任研究的相關(guān)研究以及敏捷治理的成果，梳理相關(guān)概念及理論的支撐作用，同時(shí)明確數(shù)據(jù)信用、負(fù)責(zé)任研究在科研數(shù)據(jù)相關(guān)不端行為風(fēng)險(xiǎn)治理方面的內(nèi)在邏輯。

1.1 數(shù)據(jù)信用

根據(jù) 《漢語(yǔ)言詞典》， “信”有兩種內(nèi)涵，一是指信守諾言的道德，即一個(gè)人觀念、行為、態(tài)度和語(yǔ)言與其行為結(jié)果之間的一致性；二是指依賴、依靠的品質(zhì)，即在社會(huì)互動(dòng)中，通過(guò)判斷和預(yù)測(cè)，相信對(duì)方的言行[8]。從 “信”的內(nèi)涵及其構(gòu)成詞語(yǔ)看，主要涉及3類相關(guān)語(yǔ)義：①誠(chéng)信為代表的信心、信念、信仰等概念，主要涉及個(gè)體心理與行為。在學(xué)術(shù)研究背景下，熊新正等[9]在研究中表明科研誠(chéng)信 (Research Integrity)在描述個(gè)人行為時(shí)，指?jìng)€(gè)人完全遵守道德準(zhǔn)則、誠(chéng)實(shí)、真誠(chéng)。當(dāng)個(gè)人違背科研道德，就會(huì)產(chǎn)生科研誠(chéng)信問(wèn)題，出現(xiàn)科研不端等行為，如韓國(guó)克隆之父黃禹錫干細(xì)胞造假事件、上海交通大學(xué)陳進(jìn) “漢芯”系列芯片造假和欺騙行為、中國(guó)工程院院士李連達(dá)科研團(tuán)隊(duì)的論文造假事件等等。②信譽(yù)為代表的信任、信譽(yù)、信托等概念，主要發(fā)生于社會(huì)關(guān)系、社會(huì)互動(dòng)及市場(chǎng)交易。③以信任、信譽(yù)等為基礎(chǔ)所引起的 “信用”一詞具有特殊含義，信用可以被視為對(duì) “信”的運(yùn)用，或是一種交換的媒介，通過(guò)這一媒介能夠增強(qiáng)社會(huì)的信用量[10]?？梢?jiàn)，信譽(yù)以誠(chéng)信為基礎(chǔ)，是主體在長(zhǎng)期實(shí)踐中通過(guò)一系列良好誠(chéng)實(shí)信用行為積淀的客觀結(jié)果，是主體因信用積累到一定程度所獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)。

在大數(shù)據(jù)背景下，對(duì)科研過(guò)程中缺乏誠(chéng)信的數(shù)據(jù)偏差、數(shù)據(jù)剽竊、數(shù)據(jù)偽造、數(shù)據(jù)歪曲、虛擬實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等行為可以通過(guò)建設(shè)數(shù)據(jù)信用體系的手段進(jìn)行治理，從而維護(hù)科研信譽(yù)[11]。據(jù)此，本研究提出科研數(shù)據(jù)信用概念，即在數(shù)據(jù)誠(chéng)信框架下，使更多科研主體參與到信用體系中，使個(gè)人信用等級(jí)成為高?；蚩蒲械葯C(jī)構(gòu)的組成部分，從而形成合力，實(shí)現(xiàn)科研數(shù)據(jù)共建共治共享的治理格局，這種信用治理模式被稱為科研數(shù)據(jù)信用。張鴻翔[11]提出，科研信用體系的建立不僅依靠法律體系和制度，更需要科研活動(dòng)者之間的信任和誠(chéng)信理念來(lái)維系。這種意識(shí)和理念要通過(guò)加強(qiáng)全社會(huì)范圍內(nèi)的信用教育、科研活動(dòng)者的培訓(xùn)、信用管理推廣來(lái)實(shí)現(xiàn)。在數(shù)字化技術(shù)背景下，為解決科研數(shù)據(jù)失信等道德倫理問(wèn)題，本研究提出以科研數(shù)據(jù)信用為手段的治理體系，從政策法律和道德理念兩個(gè)層面探索科研數(shù)據(jù)信用治理的思想、路徑與機(jī)制，以期為科研數(shù)據(jù)的開(kāi)放、共享、利用提供良好的信用文化及制度支持。

1.2 負(fù)責(zé)任研究

負(fù)責(zé)任研究行為多譯為負(fù)責(zé)任研究，最早起源于1992年美國(guó)科學(xué)院在《負(fù)責(zé)任的科學(xué)：確保研究過(guò)程中的誠(chéng)信》報(bào)告中第一次重點(diǎn)提出要對(duì)有問(wèn)題的研究行為 (QRP)進(jìn)行概念探討[2]。實(shí)際上，自20世紀(jì)70年代以來(lái)，科技創(chuàng)新活動(dòng)備受關(guān)注，科學(xué)知識(shí)和技術(shù)創(chuàng)新與社會(huì)、文化和價(jià)值因素密切相關(guān)。然而科技作為第一生產(chǎn)力，在推動(dòng)人類社會(huì)快速發(fā)展的同時(shí)，由于科研環(huán)境不斷變化和日趨復(fù)雜，技術(shù)研發(fā)及應(yīng)用的高風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和難預(yù)測(cè)性也在不斷引發(fā)科技信任危機(jī)[3]。正因如此，負(fù)責(zé)任研究理念因其在治理科技創(chuàng)新負(fù)效應(yīng)、技術(shù)沖突、控制困境、新興科技倫理爭(zhēng)議等難題中發(fā)揮著重要的理論指導(dǎo)和價(jià)值觀引領(lǐng)作用[12]，不斷引發(fā)學(xué)界的關(guān)注。

現(xiàn)有關(guān)于負(fù)責(zé)任研究的思想存在相似概念和若干具有代表性的觀點(diǎn)。其中包括社會(huì)倫理視角，倡導(dǎo)要開(kāi)展符合社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)和社會(huì)福祉的創(chuàng)新性研究，主要包括過(guò)程說(shuō)[13]、方法說(shuō)[14]、價(jià)值說(shuō)[15]、責(zé)任說(shuō)[16]和范式說(shuō)[17]等。另外，包括社會(huì)信用視角，從科學(xué)范式出發(fā)，塞耶[18]指出負(fù)責(zé)任研究是基于新的社會(huì)契約建立起對(duì)科學(xué)、政策與社會(huì)三者間的責(zé)任共享過(guò)程。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有科研活動(dòng)的集體管理，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)未來(lái)的關(guān)注[19]。與此同時(shí)，尚伯格指出，負(fù)責(zé)任研究的內(nèi)涵是以社會(huì)需求共識(shí)為基礎(chǔ)形成的科技與社會(huì)各主體關(guān)系的系統(tǒng)性轉(zhuǎn)變，是對(duì)科研創(chuàng)新的系統(tǒng)引導(dǎo)，因此，應(yīng)該使開(kāi)放科學(xué)成為負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的目標(biāo)條件[20]。王丹丹等[21]的研究亦表明，科學(xué)范式正由傳統(tǒng)閉合科學(xué)走向開(kāi)放科學(xué)，開(kāi)放科研數(shù)據(jù)有助于提高科研效率，并促進(jìn)研究過(guò)程更嚴(yán)謹(jǐn)、有效與可重復(fù)性?？梢哉f(shuō)，在大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)字化技術(shù)影響下，數(shù)據(jù)開(kāi)放共享既是加強(qiáng)數(shù)據(jù)聯(lián)系，促進(jìn)學(xué)術(shù)個(gè)體、學(xué)術(shù)組織、社會(huì)之間更有效地溝通協(xié)作，發(fā)揮開(kāi)放科學(xué)協(xié)同創(chuàng)新的關(guān)鍵手段，同時(shí)也對(duì)科研數(shù)據(jù)質(zhì)量提出更高要求。因此，負(fù)責(zé)任研究對(duì)科研數(shù)據(jù)開(kāi)放與利用的意義是：①以數(shù)據(jù)產(chǎn)生為源，提升科研人員在數(shù)據(jù)采集分析過(guò)程中的道德認(rèn)知，明確科研數(shù)據(jù)誠(chéng)信是科技創(chuàng)新不可推卸的責(zé)任；②拓寬科研機(jī)構(gòu)、學(xué)會(huì)和專業(yè)團(tuán)體等合作形式，就科研數(shù)據(jù)誠(chéng)信和研究倫理為主題開(kāi)展教育工作，提升科研人員的數(shù)據(jù)素養(yǎng)；③通過(guò)數(shù)據(jù)開(kāi)放共享平臺(tái)，推動(dòng)學(xué)術(shù)工作者建立持續(xù)、安全的數(shù)據(jù)信用體系，使數(shù)據(jù)信用成為科研人員重要的內(nèi)部約束力。

鑒于上述原因，本文針對(duì)科學(xué)研究過(guò)程中數(shù)據(jù)失信方面的治理難題，從負(fù)責(zé)任研究視角出發(fā)，劃清角色責(zé)任邊界，明晰科研數(shù)據(jù)管理周期中個(gè)體責(zé)任與組織責(zé)任、社會(huì)責(zé)任與道德倫理責(zé)任，避免有組織的不負(fù)責(zé)任，并從倫理道德層面進(jìn)一步規(guī)范科研行為，實(shí)現(xiàn)道德約束及引領(lǐng)作用。

1.3 敏捷治理

敏捷治理起源于對(duì)傳統(tǒng)瀑布式軟件開(kāi)發(fā)方法弊端的反思改進(jìn)。這一概念在世界經(jīng)濟(jì)論壇上正式提出并掀起學(xué)界的熱議，用以再思考第四次工業(yè)革命中的政策制定問(wèn)題[22]。2007年，Qumer[23]描述敏捷治理在軟件領(lǐng)域的應(yīng)用圖景，通過(guò)動(dòng)態(tài)業(yè)務(wù)目標(biāo)、績(jī)效與風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略協(xié)同，能夠?qū)崿F(xiàn)敏捷理念與治理過(guò)程的結(jié)合。近年來(lái)，敏捷治理更是廣泛運(yùn)用于企業(yè)管理、教學(xué)管理以及公共管理等領(lǐng)域[24]。Costa等[25]將敏捷治理拓寬到多學(xué)科領(lǐng)域，將其定義為在組織環(huán)境中為實(shí)現(xiàn)和改善戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而采取的手段，以便更快、更好、更廉價(jià)地交付價(jià)值。Lappi等[26]提出敏捷項(xiàng)目管理研究中的業(yè)務(wù)實(shí)例、外包、控制、指導(dǎo)、決策與能力建設(shè)6個(gè)方面，為評(píng)價(jià)敏捷項(xiàng)目績(jī)效優(yōu)劣提供了可行標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，敏捷治理能適應(yīng)組織內(nèi)外部環(huán)境變化，通過(guò)建立預(yù)測(cè)體系來(lái)觀察趨勢(shì)，研判影響因素并匹配相應(yīng)方案，從而自上而下地監(jiān)測(cè)并應(yīng)對(duì)潛在結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)[27]。

相較于集中式治理與回應(yīng)式治理，敏捷治理是一種新型治理形式。集中式治理以治理結(jié)果為重心[28]，強(qiáng)調(diào)等級(jí)劃分、權(quán)力集中和服從指揮等特點(diǎn)[29]，回應(yīng)式治理則強(qiáng)調(diào)不再依靠政府強(qiáng)制管理，而由共同目標(biāo)支持行動(dòng)。在治理過(guò)程中，以公眾需求為導(dǎo)向，在履行政府職責(zé)的基礎(chǔ)上，通過(guò)公共服務(wù)和供需銜接，提升公眾滿意度，從而推動(dòng)治理有效實(shí)現(xiàn)合作、協(xié)商和共創(chuàng)。因此，回應(yīng)式治理將更多的權(quán)限與自由交付合作機(jī)構(gòu)，優(yōu)點(diǎn)在于各參與主體可以結(jié)合自身現(xiàn)狀制定有益和有效的政策，提高參與意愿和積極性[30]。但由于在組織架構(gòu)與管理規(guī)范方面存在著趨利性和單向性問(wèn)題，又要求對(duì)更多需求或偏好作出回應(yīng)，導(dǎo)致較多具體問(wèn)題無(wú)法得到有效處理[31]。敏捷治理作為區(qū)別于回應(yīng)式治理和集中式治理的新治理模式，強(qiáng)調(diào)敏捷回應(yīng)的治理理念、韌性容錯(cuò)的治理工具和開(kāi)放包容的治理主體，能夠?qū)崿F(xiàn)治理過(guò)程的反向促進(jìn)和動(dòng)態(tài)適配[32]，是支撐本研究科研數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)治理體系建構(gòu)的重要理論基礎(chǔ)。

2 基于敏捷治理的科研數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)治理體系建構(gòu)

2.1 科研數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)治理體系構(gòu)建

結(jié)合數(shù)據(jù)信用理念和負(fù)責(zé)任研究視角，本研究將融合法律制度、數(shù)字技術(shù)和誠(chéng)信倫理3個(gè)重要方面構(gòu)建科研數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)治理體系。首先，法律制度及相關(guān)政策條例是治理效率的根本保證，健全懲罰機(jī)制是確保科研數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)治理的基本要求和必然手段。其次，誠(chéng)信倫理，由于科研失信具有隱蔽性等特征，所以加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督的重要手段不僅包含基本的道德教育，更在于具有內(nèi)部約束作用的數(shù)據(jù)信用機(jī)制。最后，數(shù)字技術(shù)是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)信用治理體系交付的支持手段，在技術(shù)賦能下構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的結(jié)構(gòu)化模式，提高常態(tài)化治理效率和質(zhì)量。該科研數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)治理體系的建構(gòu)主要基于敏捷治理理論，包括治理目標(biāo)、治理主體和治理工具，如圖1所示。

圖1 基于敏捷治理的科研數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)治理體系

2.2 敏捷治理理念對(duì)科研數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)治理體系的支撐

本研究將敏捷治理理念應(yīng)用于科研數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，通過(guò)敏捷回應(yīng)的治理理念、韌性容錯(cuò)的治理工具和開(kāi)放包容的治理主體，實(shí)現(xiàn)治理過(guò)程的反向促進(jìn)和動(dòng)態(tài)適配。一方面，在組織層面，能夠使治理主體間具有靈活的互動(dòng)與反饋關(guān)系，協(xié)調(diào)與平衡主體間的價(jià)值沖突與利益訴求，凝聚治理共識(shí)，以促進(jìn)系統(tǒng)最優(yōu)；另一方面，從治理范圍與工具看，能夠突破倫理道德教化的不確定性，以及問(wèn)責(zé)制與程序?qū)虻哪：?，避免?yīng)付治理的弊端，進(jìn)而通過(guò)數(shù)字化信息工具整合治理場(chǎng)域中的多樣化資源，使各個(gè)治理主體在互動(dòng)過(guò)程中各司其職，對(duì)數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效預(yù)測(cè)與識(shí)別。

本研究將結(jié)合敏捷治理的相關(guān)思想，探究并提出克服科研數(shù)據(jù)失信的數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)敏捷治理思路，具體包括以下3個(gè)方面。

(1)科研數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)敏捷治理目標(biāo)。結(jié)合敏捷治理框架，科研數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)治理存在動(dòng)態(tài)變化的治理過(guò)程，在循序漸進(jìn)原則上，治理目標(biāo)具有層次性。具體分為3個(gè)層次：①?gòu)暮暧^戰(zhàn)略角度看，要促進(jìn)科研工作者主動(dòng)開(kāi)展負(fù)責(zé)任研究，通過(guò)將信用管理納入科研數(shù)據(jù)開(kāi)放共享過(guò)程，使個(gè)體科研工作嵌入整體秩序，從而沿著負(fù)責(zé)的、為社會(huì)服務(wù)的倫理方向發(fā)展，符合相關(guān)的規(guī)章、條例、準(zhǔn)則和公認(rèn)的職業(yè)道德規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)。②從中觀組織角度看，基于倫理與技術(shù)雙重考量的科研數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)治理活動(dòng)，打破了傳統(tǒng)治理的僵化與被動(dòng)局限，能夠?qū)崿F(xiàn)跨領(lǐng)域、多主體參與者間的合作與監(jiān)督，有利于提高風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)行為監(jiān)測(cè)和預(yù)警的敏捷性。③從微觀數(shù)據(jù)角度，基于負(fù)責(zé)任研究與開(kāi)放共享框架，構(gòu)建具有快速感知、靈活響應(yīng)和持續(xù)協(xié)調(diào)能力的科研數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)治理體系，一方面能夠結(jié)合不同需求營(yíng)造良好學(xué)術(shù)氛圍，從道德層面鼓勵(lì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信；另一方面有利于建立科研數(shù)據(jù)開(kāi)放共享平臺(tái)，形成數(shù)據(jù)聯(lián)盟，通過(guò)支持?jǐn)?shù)據(jù)歸集管理、質(zhì)量管理與安全管理的技術(shù)與行政手段，保證科研數(shù)據(jù)的質(zhì)量與安全。

(2)科研數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)敏捷治理主體。敏捷治理框架下科研數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)治理的理念是將與科研數(shù)據(jù)信用建設(shè)有關(guān)的組織者和參與者都納入治理主體范疇，實(shí)現(xiàn)以高?？蒲泄芾聿块T為主導(dǎo)的多元主體治理模式。其中，重要的科研數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)治理主體包括政府、高?？蒲泄芾聿块T、倫理咨詢委員會(huì)、數(shù)據(jù)開(kāi)放共享參與者等。

政府作為科研數(shù)據(jù)信用治理的頂層建設(shè)者，主要作用在于政策擬定與行政監(jiān)管。對(duì)于科研過(guò)程中的數(shù)據(jù)偏差、數(shù)據(jù)剽竊、數(shù)據(jù)偽造、數(shù)據(jù)歪曲、虛擬實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等失信問(wèn)題，建立倫理審查體制及科研數(shù)據(jù)開(kāi)放共享機(jī)制，據(jù)此出臺(tái)相關(guān)法律政策，明晰各治理及參與主體的責(zé)任邊界，為科研數(shù)據(jù)信用治理建立制度基礎(chǔ)。

高?？蒲泄芾聿块T作為科研數(shù)據(jù)信用治理的具體執(zhí)行者與協(xié)調(diào)者，主要作用在于根據(jù)相關(guān)政策規(guī)范制定具體措施，落實(shí)倫理道德教育、科研數(shù)據(jù)失信懲戒、科研數(shù)據(jù)開(kāi)放共享平臺(tái)建設(shè)3個(gè)環(huán)節(jié)的具體工作，加強(qiáng)對(duì)科研數(shù)據(jù)信用問(wèn)題的靈敏感知與響應(yīng)。

倫理咨詢委員會(huì)主要由獨(dú)立的專家組成，需要結(jié)合各專業(yè)特征和需求挑選在業(yè)界具有一定地位的科研工作者。倫理咨詢委員會(huì)主要受各級(jí)科研管理部門的組織支持，但完全獨(dú)立，可以針對(duì)各學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)傳遞的問(wèn)題和其他途徑獲取的問(wèn)題作出反應(yīng)，也可以主動(dòng)采取一定的計(jì)劃措施。

科研數(shù)據(jù)開(kāi)放共享參與者主要是各機(jī)構(gòu)、各領(lǐng)域的科研工作者。這些參與者一方面是科研數(shù)據(jù)信用治理的對(duì)象，同時(shí)也是科研數(shù)據(jù)開(kāi)放共享平臺(tái)的治理主體，對(duì)于平臺(tái)和其他渠道獲取的科研數(shù)據(jù)失信問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督和反饋。

(3)科研數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)敏捷治理工具。治理工具是組織機(jī)構(gòu)或個(gè)體為實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)而生成的活動(dòng)及方案，是在明確的價(jià)值理念與治理策略指導(dǎo)下，不同類型的參與主體付諸治理對(duì)象的措施和規(guī)范。結(jié)合周超等[33]的研究，在構(gòu)建治理工具分類時(shí)，需要考慮指向治理客體與治理的內(nèi)在需求。具體來(lái)說(shuō)，分為規(guī)制型工具、激勵(lì)型工具、參與型工具和文化信息型工具4種類別。其中，規(guī)制型工具指在科研數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)敏捷治理中，政府和高?？蒲泄芾聿块T以法律法規(guī)、規(guī)章制度、行政命令等形式對(duì)科研過(guò)程中數(shù)據(jù)失信行為的強(qiáng)制性和制約性手段；激勵(lì)型工具指通過(guò)數(shù)據(jù)信用體系，以社會(huì)化關(guān)系約束為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)科研過(guò)程中數(shù)據(jù)失信行為的治理手段；參與型工具指通過(guò)建設(shè)數(shù)據(jù)開(kāi)放共享平臺(tái)，使各方主體能夠參與數(shù)據(jù)信用敏捷治理為目標(biāo)的活動(dòng)中的機(jī)制手段；文化信息型工具是指在數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)敏捷治理中，通過(guò)講座、思政課程、宣傳手冊(cè)和標(biāo)語(yǔ)等方式對(duì)科研工作者的思想進(jìn)行倫理教化的手段。

3 面向負(fù)責(zé)任研究的科研數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)敏捷治理機(jī)制

科研數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)治理體系強(qiáng)調(diào)促進(jìn)負(fù)責(zé)任研究的治理目標(biāo)、多主體互動(dòng)的治理主體、策略性的治理工具，其實(shí)現(xiàn)過(guò)程需要一套具有動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)和適應(yīng)性的行動(dòng)方案。參考喬利利等[34]的研究，可歸納為 “數(shù)-智-人”為路徑的面向負(fù)責(zé)任研究的數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)敏捷治理機(jī)制，如圖2所示。

圖2 面向負(fù)責(zé)任研究的科研數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)敏捷治理機(jī)制

3.1 “數(shù)”據(jù)收集與開(kāi)放

科研數(shù)據(jù)是學(xué)術(shù)研究過(guò)程中的重要產(chǎn)出，是科研人員為分析或驗(yàn)證研究結(jié)果所搜集、創(chuàng)建和保留的記錄事實(shí)的原始材料，如觀察、調(diào)查、實(shí)驗(yàn)、模擬等的科研過(guò)程數(shù)據(jù)、半成品或成果數(shù)據(jù)等，它們是支撐研究論文和科研項(xiàng)目成果的關(guān)鍵基礎(chǔ)。明確科研數(shù)據(jù)生產(chǎn)及收集的參與主體，并面向各類需求建設(shè)科研數(shù)據(jù)開(kāi)放與共享平臺(tái)，促進(jìn)科研數(shù)據(jù)采集、處理、存儲(chǔ)、共享、再利用等全周期流轉(zhuǎn)，是 “數(shù)-智-人”敏捷治理路徑中的首要環(huán)節(jié)。因?yàn)榭蒲袛?shù)據(jù)的收集與開(kāi)放，是建立數(shù)據(jù)信用敏捷治理快速感和監(jiān)測(cè)的基礎(chǔ)。一方面要明確參與主體。數(shù)據(jù)收集的主體包括高校及科研院所、科研部門和來(lái)自企業(yè)及社會(huì)團(tuán)體等的科研數(shù)據(jù)開(kāi)放與共享的參與者。另一方面要?jiǎng)?chuàng)建數(shù)據(jù)開(kāi)放與共享平臺(tái)，為各參與主體提供共建及監(jiān)督平臺(tái)，為敏捷治理奠定基礎(chǔ)。基于高?？蒲袛?shù)據(jù)管理特征，可以將各院 (所)主導(dǎo)建立的科研數(shù)據(jù)共享平臺(tái)；以調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)為基礎(chǔ)演變的數(shù)據(jù)共享平臺(tái)；國(guó)家資金資助建成的科研數(shù)據(jù)共享平臺(tái)實(shí)現(xiàn)聯(lián)通。在 “數(shù)”這一階段，該治理體系建設(shè)初期勢(shì)必存在科研數(shù)據(jù)供給動(dòng)力不足、數(shù)據(jù)來(lái)源匱乏這一問(wèn)題。當(dāng)共享平臺(tái)得不到充足的數(shù)據(jù)時(shí)，治理主體與客體的信任基礎(chǔ)薄弱，開(kāi)展合作的自主性也相當(dāng)有限。因此，要注意依據(jù)一定科研數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)倫理規(guī)則確定數(shù)據(jù)收集的規(guī)范與開(kāi)放的邊界，最大限度地實(shí)現(xiàn)科研數(shù)據(jù)的安全整合，為數(shù)據(jù)提供者創(chuàng)造安全的共享環(huán)境，但這一局面隨著治理體系有效運(yùn)行得以改觀。

3.2 “智”能感知與監(jiān)測(cè)

智能算法是大數(shù)據(jù)技術(shù)時(shí)代的關(guān)鍵要素，也是依托科研數(shù)據(jù)共享平臺(tái)進(jìn)行數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的核心驅(qū)動(dòng)力?；谥悄芩惴帮L(fēng)險(xiǎn)識(shí)別模型建設(shè)智能感知與監(jiān)測(cè)路徑，能夠使多元價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)協(xié)同，使更廣泛、更具關(guān)聯(lián)性的治理主體有效融合，是提高數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)敏捷治理效率的重要環(huán)節(jié)。首先，根據(jù)不同類型科研數(shù)據(jù)失信行為，在開(kāi)放共享平臺(tái)建立典型案例庫(kù)，提煉關(guān)鍵判斷指標(biāo)，形成科研數(shù)據(jù)信用體系建設(shè)的量化標(biāo)準(zhǔn)。使科研人員在數(shù)據(jù)信用治理中有例可循、以例為鑒，為科研數(shù)據(jù)失信行為的發(fā)現(xiàn)和管理、加快監(jiān)管功能模塊的更新和優(yōu)化提供基礎(chǔ)資源保障。其次，基于數(shù)據(jù)和智能算法，構(gòu)建各院 (所)科研數(shù)據(jù)信用治理虛擬合作中心，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)生產(chǎn)端與數(shù)據(jù)計(jì)算端的多場(chǎng)景融合，以促進(jìn)治理過(guò)程中各主體、各環(huán)節(jié)的聯(lián)通。并且，為促進(jìn)多方協(xié)作創(chuàng)造可信路徑，應(yīng)加載去中心化的區(qū)塊鏈模式，全方位實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)性協(xié)作預(yù)警與聯(lián)防。最后，通過(guò)人工智能、群組計(jì)算、云計(jì)算和邊緣計(jì)算等，實(shí)現(xiàn)多源數(shù)字資源的融合，降低在科研數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別中關(guān)鍵信息抽取和識(shí)別的難度，對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效識(shí)別和追蹤。根據(jù)監(jiān)測(cè)結(jié)果，按照失信程度、可控性和影響范圍等標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行科研數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)定級(jí)，再結(jié)合定級(jí)結(jié)果匹配相應(yīng)的失信懲戒方案。從數(shù)字技術(shù)看，基于算法的智能感知與監(jiān)測(cè)能夠根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境的動(dòng)態(tài)變化和不確定性準(zhǔn)確研判風(fēng)險(xiǎn)，提升科研數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)敏捷治理客觀性與有效性。但由于算法本身具有失控風(fēng)險(xiǎn)，容易造成技術(shù)為人所操控而對(duì)社會(huì)形成控制，以及技術(shù)不為人所控制而配置社會(huì)資源兩種問(wèn)題，進(jìn)而導(dǎo)致監(jiān)察失靈、判斷失效。因此，為降低算法失控造成的風(fēng)險(xiǎn)，除了持續(xù)提升技術(shù)能力，還應(yīng)關(guān)注算法異化和被干預(yù)等傾向，對(duì)算法風(fēng)險(xiǎn)源的發(fā)展規(guī)律進(jìn)行預(yù)測(cè)以制衡算法權(quán)力，確保風(fēng)險(xiǎn)研判結(jié)果的有效性。

3.3 人本審核與判斷

從人的視角審核與判斷科研數(shù)據(jù)失信行為是對(duì)智能感知與監(jiān)測(cè)結(jié)果存在爭(zhēng)議或偏差的進(jìn)一步補(bǔ)充。因?yàn)榭蒲袛?shù)據(jù)失信問(wèn)題具有復(fù)雜性，解決該類問(wèn)題不能僅靠科研工作者的自律意識(shí)，且現(xiàn)有智能算法仍有局限。為了實(shí)現(xiàn)人的知識(shí)與數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)的客觀知識(shí)之間的協(xié)調(diào)性，需要構(gòu)建以 “人”為核心的倫理審核委員會(huì)，在學(xué)術(shù)倫理審核委員會(huì)設(shè)置科研數(shù)據(jù)審查機(jī)制。針對(duì)具體的科研數(shù)據(jù)失信行為，首先，設(shè)立數(shù)據(jù)信用問(wèn)題注冊(cè)點(diǎn)，允許委員會(huì)內(nèi)部或外部的任何人通過(guò)這種工具登記數(shù)據(jù)造假、編造等科研數(shù)據(jù)倫理問(wèn)題，并與倫理管理團(tuán)隊(duì)取得聯(lián)系。其次，根據(jù)科研數(shù)據(jù)信用體系建設(shè)特點(diǎn)，結(jié)合不同需求維度，將收集到的影響數(shù)據(jù)信用的問(wèn)題匯集為指南圖，對(duì)指南圖上每一個(gè)數(shù)據(jù)失信問(wèn)題制定專門的行動(dòng)計(jì)劃，詳細(xì)說(shuō)明應(yīng)該如何處理。最后，區(qū)分受到明確規(guī)定約束的科研數(shù)據(jù)失信問(wèn)題，通過(guò)遵循合規(guī)政策加以解決；另一些因治理環(huán)節(jié)割裂分離、治理主體多頭分散、治理層級(jí)鏈條過(guò)長(zhǎng)而導(dǎo)致治理 “真空”的科研數(shù)據(jù)失信問(wèn)題，由委員會(huì)制定具體的政策和辦法。通過(guò)人的判斷與智能感知的融合，可以在客觀治理訴求和主觀研判的基礎(chǔ)上，漸進(jìn)推進(jìn)治理節(jié)奏。但由于人的有限理性，在作判斷時(shí)常存在參考點(diǎn)效應(yīng)和證實(shí)性偏差，如有意無(wú)意地以過(guò)去的某一參考點(diǎn)作為評(píng)判起點(diǎn)，或在其他委員的影響下尋找支持自己看法的信息和解釋，以避免不同看法的信息和解釋，這兩種主觀判斷的局限往往對(duì)判斷結(jié)果造成偏差，應(yīng)在實(shí)踐中加以注意，以確?？蒲袛?shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)敏捷治理的質(zhì)量和水平。

3.4 “數(shù)-智-人”聯(lián)結(jié)機(jī)制

“數(shù)據(jù)收集與開(kāi)放-智能感知與監(jiān)測(cè)-人本審核與判斷”作為科研數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)敏捷治理的3個(gè)重要路徑，在治理過(guò)程中存在相互關(guān)聯(lián)。首先，科研數(shù)據(jù)的收集與開(kāi)放能夠從源頭約束數(shù)據(jù)失信并為共建數(shù)據(jù)信用治理體系創(chuàng)造共享平臺(tái)。該環(huán)節(jié)是科研數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)敏捷治理的關(guān)鍵基礎(chǔ)，也為智能感知與監(jiān)測(cè)以動(dòng)態(tài)研判數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)提供支持。其次，依托智能算法對(duì)科研數(shù)據(jù)失信行為的智能感知與監(jiān)測(cè)，實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)的持續(xù)追蹤與精準(zhǔn)判斷，是提高數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)敏捷治理效率的重要環(huán)節(jié)。最后，科研數(shù)據(jù)失信行為的審核與判斷能夠協(xié)同智能決策與專家智慧，從而彌補(bǔ)智能感知與監(jiān)測(cè)結(jié)果的爭(zhēng)議或偏差，是科研數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)敏捷治理效果的保障。與此同時(shí)，以 “數(shù)-智-人”為核心的科研數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)敏捷治理機(jī)制仍需學(xué)術(shù)道德教育和法律規(guī)制進(jìn)行有效聯(lián)結(jié)。其中，學(xué)術(shù)道德教育的作用在于從思想層面深入理解負(fù)責(zé)任研究這一理念，其核心在于樹(shù)立和弘揚(yáng)學(xué)術(shù)道德與科研數(shù)據(jù)誠(chéng)信，塑造高校科研人員的自律和數(shù)據(jù)信用意識(shí)，通過(guò)形式多樣的數(shù)據(jù)信用教育系列活動(dòng)提升學(xué)術(shù)素養(yǎng)。倫理道德教化應(yīng)在不同治理主體間開(kāi)展，對(duì)于反思機(jī)制、倫理審查與容錯(cuò)糾偏機(jī)制、監(jiān)督反饋與問(wèn)責(zé)追責(zé)形成常態(tài)化教育機(jī)制，帶動(dòng)內(nèi)部自省和自我監(jiān)督。同時(shí)，將道德范疇的誠(chéng)信和社會(huì)范疇的信任網(wǎng)絡(luò)納入法律規(guī)制，對(duì)數(shù)據(jù)信用進(jìn)行直觀評(píng)價(jià)。因此， “數(shù)-智-人”數(shù)據(jù)信用治理體系還需建立在一定的管理制度基礎(chǔ)上，形成嚴(yán)格、公開(kāi)、透明的學(xué)術(shù)不端行為舉報(bào)制度和懲戒規(guī)則。從橫向和縱向合作來(lái)協(xié)調(diào)治理權(quán)責(zé)，橫向方面推動(dòng)政府機(jī)構(gòu)、科研院 (所)、學(xué)術(shù)委員會(huì)等主體在監(jiān)督、管理、懲戒等職責(zé)方面的權(quán)限；縱向方面聚焦實(shí)際治理需求、整合不同治理資源，結(jié)合不同行政層級(jí)的各項(xiàng)具體治理措施，及時(shí)細(xì)化政策條文、出臺(tái)配套措施、強(qiáng)化政策執(zhí)行各內(nèi)容的前后呼應(yīng)與相互配合，以統(tǒng)籌整體規(guī)劃，推進(jìn)系統(tǒng)建設(shè)。但該聯(lián)結(jié)機(jī)制仍無(wú)法避免的問(wèn)題在于，當(dāng)智能感知與監(jiān)測(cè)路徑失靈時(shí)，人本審核與判斷不能主動(dòng)識(shí)別已有失信風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于部分已經(jīng)發(fā)生但未被識(shí)別的失信行為無(wú)法及時(shí)處理，那么涉及嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端的失信行為會(huì)造成不可控危害，影響該體系治理效果及科研數(shù)據(jù)信用治理的聲譽(yù)。

綜上所述，本研究提出 “數(shù)-智-人”為路徑的科研數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)敏捷治理機(jī)制，體現(xiàn)為負(fù)責(zé)任的研究為起點(diǎn)，通過(guò)科研數(shù)據(jù)的收集與共享作為治理的數(shù)據(jù)資源基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)政府、科研院 (所)、科研工作者等各類利益相關(guān)者的有機(jī)統(tǒng)一與協(xié)調(diào)，以實(shí)現(xiàn)多源異構(gòu)數(shù)據(jù)、智能算法和集體智慧多層交互，對(duì)科研數(shù)據(jù)失信行為行形成有效判定。同時(shí)，秉持負(fù)責(zé)任審核與決策的原則，形成學(xué)術(shù)倫理委員會(huì)的科研數(shù)據(jù)審查機(jī)制，探討數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)倫理互動(dòng)的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，對(duì)數(shù)智決策的爭(zhēng)議進(jìn)行審核，并為科研數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)敏捷治理過(guò)程中識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)和懲戒措施作出判斷。最后，通過(guò)道德教育與法律規(guī)制，形成 “數(shù)-智-人”治理體系的聯(lián)結(jié)機(jī)制，為實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)敏捷治理提供協(xié)調(diào)工具和具有自主學(xué)習(xí)能力的行動(dòng)方案。

4 結(jié)論與展望

基于敏捷治理理念，本文從負(fù)責(zé)任研究視角出發(fā)，聚焦科研數(shù)據(jù)失信行為，探究科研數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)的敏捷治理體系，并以 “數(shù)據(jù)收集與開(kāi)放-智能感知與監(jiān)測(cè)-人本審核與判斷”為路徑提出數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)敏捷治理機(jī)制，從而使法律制度、數(shù)字技術(shù)和誠(chéng)信倫理三者相結(jié)合?？梢哉f(shuō)，敏捷治理作為一種全新的分析范式，不同于傳統(tǒng)自上而下的科層管理和以社會(huì)為中心的協(xié)商治理。應(yīng)用敏捷治理理念，能夠?yàn)榻鉀Q科研數(shù)據(jù)失信在大數(shù)據(jù)環(huán)境下的不確定性提供更有效的方案，從而推動(dòng)科研工作者強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，自覺(jué)承擔(dān)角色責(zé)任，發(fā)揮數(shù)據(jù)信用文化與政策在科研數(shù)據(jù)失信行為中的軟約束與規(guī)范作用。

科研數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)敏捷治理體系在實(shí)施過(guò)程中仍面臨困境：一方面，由于我國(guó)數(shù)據(jù)信用相關(guān)研究較少，尚未形成匹配的數(shù)據(jù)信用政策及制度。科研數(shù)據(jù)信用或數(shù)據(jù)信用體系在建設(shè)中仍存在不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)甚至泛信用化等問(wèn)題。另一方面，人們對(duì)數(shù)據(jù)信用的認(rèn)知相對(duì)有限，要厘清科研數(shù)據(jù)信用與社會(huì)價(jià)值觀的關(guān)系，需要對(duì)相關(guān)的數(shù)據(jù)信用概念進(jìn)行科學(xué)、準(zhǔn)確、統(tǒng)一的定義，在科研數(shù)據(jù)信用的社會(huì)價(jià)值方面達(dá)成共識(shí)，避免無(wú)謂的分歧和誤解。只有在數(shù)據(jù)信用以及科研數(shù)據(jù)信用的政策制度和文化思想上形成社會(huì)共識(shí)和認(rèn)同，才能真正發(fā)揮信用的規(guī)范約束作用，進(jìn)而共同推進(jìn)科研數(shù)據(jù)敏捷治理體系的發(fā)展。未來(lái)應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)數(shù)據(jù)信用及科研數(shù)據(jù)信用的基礎(chǔ)理論研究，隨著實(shí)踐場(chǎng)景的拓寬，可結(jié)合具體的案例展開(kāi)系統(tǒng)分析，同時(shí)可應(yīng)用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)等方法對(duì)治理路徑開(kāi)展仿真檢驗(yàn)。