李 楊

(華東師范大學(xué)公共管理學(xué)院，上海 200062)

0 引言

研究科技人才評(píng)價(jià)問(wèn)題，首先需要厘清 “科技人才”的內(nèi)涵與外延。《國(guó)家中長(zhǎng)期科技人才發(fā)展規(guī)劃綱要 (2010—2020年)》中對(duì) “科技人才”的定義為： “具有一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)或?qū)ｉT(mén)技能，從事創(chuàng)造性科學(xué)技術(shù)活動(dòng)，并對(duì)科學(xué)技術(shù)事業(yè)及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展作出貢獻(xiàn)的勞動(dòng)者?！睂W(xué)界認(rèn)為，科技人才應(yīng)滿足4個(gè)特征，即具備科技創(chuàng)新能力、從事科技創(chuàng)新事業(yè)、具備科研品德以及對(duì)科技與社會(huì)進(jìn)步作出貢獻(xiàn)[1-3]。 “科技人才”在概念外延方面有廣義和狹義之分，狹義的科技人才亦可表述為 “科技精英”，是指持有大學(xué)以上學(xué)歷證書(shū)，具備特殊科技創(chuàng)新技能并且從事一線科學(xué)技術(shù)研發(fā)工作的人員，這也是目前學(xué)界、業(yè)界達(dá)成廣泛共識(shí)的群體范疇[4]；廣義的科技人才是指全社會(huì)范圍內(nèi)對(duì)科技創(chuàng)新事業(yè)有重要促進(jìn)作用的人員，包括科技成果轉(zhuǎn)化人員、STEM教育人員、科技金融從業(yè)人員以及科技管理人員等。由于 “治理”本身就內(nèi)涵了多元主體參與這一特征，而本研究又在治理框架下討論科技人才評(píng)價(jià)問(wèn)題，故在概念外延上沿循了廣義的科技人才概念。

2020年9月，習(xí)近平總書(shū)記在科學(xué)家座談會(huì)上的講話強(qiáng)調(diào)：人才是第一資源，國(guó)家科技創(chuàng)新力的根本源泉在于人，我國(guó)科技隊(duì)伍蘊(yùn)藏著巨大創(chuàng)新潛能，關(guān)鍵是要通過(guò)深化科技體制改革把這種潛能有效激發(fā)出來(lái)。當(dāng)前，以促進(jìn)科研高質(zhì)量產(chǎn)出、建設(shè)高水平創(chuàng)新人才隊(duì)伍為目標(biāo)的科技人才評(píng)價(jià)體系出現(xiàn)了結(jié)果與目標(biāo)背離現(xiàn)象：一方面，科技人才評(píng)價(jià)陷入 “四唯”困境，科研成果產(chǎn)出重量輕質(zhì)，原始性基礎(chǔ)創(chuàng)新匱乏，科研人員普遍追求 “論文數(shù)量” “帽子” “職稱”而擱置學(xué)術(shù)理想，導(dǎo)致科研活動(dòng)的短、平、快趨向；另一方面，學(xué)術(shù)界低水平內(nèi)卷現(xiàn)象嚴(yán)重，科研人員普遍存在生存壓力大、工作透支嚴(yán)重、身心健康水平低、學(xué)術(shù)自主動(dòng)機(jī)弱化等負(fù)面現(xiàn)象。科技人才評(píng)價(jià)實(shí)踐的困境從側(cè)面折射出該問(wèn)題背后的理論支撐孱弱，無(wú)法為現(xiàn)實(shí)困境提供行之有效的路徑指導(dǎo)，而這一現(xiàn)狀的成因有其深刻的學(xué)理發(fā)展背景。

20世紀(jì)以來(lái)，科學(xué)技術(shù)發(fā)展進(jìn)入狂飆時(shí)代，科技深刻改變了人類(lèi)社會(huì)的生產(chǎn)和生活方式。隨著科技 “奇點(diǎn)”臨近，創(chuàng)新的 “烏卡” (Volatility，Uncertainty，Complexity，Ambiguity，VUCA)特征凸顯，科技領(lǐng)域的 “抗解問(wèn)題”不斷涌現(xiàn)，持續(xù)沖擊行政主導(dǎo)下的科技管理體系。以促進(jìn)科技進(jìn)步為目標(biāo)展開(kāi)的集體行動(dòng)，在合作形式、互動(dòng)結(jié)構(gòu)、組織形態(tài)和目標(biāo)等維度均發(fā)生了巨大變化，在此背景下，一場(chǎng)擎 “科技治理”大旗的 “范式革命”開(kāi)始系統(tǒng)性、顛覆性地重構(gòu)科技創(chuàng)新集體行動(dòng)的底層邏輯?？萍贾卫憩F(xiàn)已成為被學(xué)界和業(yè)界共同認(rèn)可并廣泛應(yīng)用的學(xué)術(shù)概念，但是伴隨治理廣泛性的應(yīng)用，治理的內(nèi)涵越來(lái)越豐富，與之形成反差的是，人們對(duì)治理的理解不是愈加清晰了，而是越來(lái)越模糊化了，這在很大程度上是由治理適用性的泛化造成的[5]。研究者多在個(gè)人理解意義上使用這一概念并賦予其內(nèi)涵，用來(lái)指代一切對(duì)科技管理的批評(píng)性觀點(diǎn)，似乎凡是對(duì)現(xiàn)行科技管理體制的批判均可以被冠以 “科技治理”的帽子。但是，概念外延的無(wú)限擴(kuò)大導(dǎo)致其難以形成學(xué)術(shù)對(duì)話，也就不具備深入討論的基礎(chǔ)。改革主體對(duì)于科技治理的理解各異，在實(shí)踐中難以形成合力，改革行動(dòng)的步調(diào)和方向難以統(tǒng)一甚至相互掣肘。迄今為止，科技治理仍停留在形而上的宏觀敘事層面，理論與實(shí)踐出現(xiàn) “兩張皮”現(xiàn)象。

科技治理作為 “科技管理”的替代范式，其理論指向涵蓋創(chuàng)新鏈條上的環(huán)境創(chuàng)設(shè)、項(xiàng)目立項(xiàng)、資源投入、過(guò)程管理、人才評(píng)價(jià)、成果轉(zhuǎn)化與應(yīng)用等全部環(huán)節(jié)。在所有環(huán)節(jié)中，人才是科技進(jìn)步的第一資源，人才評(píng)價(jià)直接關(guān)系科研人員職業(yè)發(fā)展和生存狀況，在科技創(chuàng)新實(shí)踐活動(dòng)中發(fā)揮 “指揮棒”作用?？萍既瞬旁u(píng)價(jià)活動(dòng)往往利益交織嵌套、關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜、權(quán)力盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，是改革實(shí)踐的 “深水區(qū)” “硬骨頭”。因此，以科技治理思想對(duì)科技人才評(píng)價(jià)體系進(jìn)行優(yōu)化乃至重塑，是系統(tǒng)性提升科技創(chuàng)新能力的突破口和關(guān)鍵所在，在科技治理范式變遷的全局中具有統(tǒng)攝性、總領(lǐng)性的抓手地位。只有當(dāng)治理范式通過(guò)評(píng)價(jià)體系改革內(nèi)化于科技人才的思想與行動(dòng)之中，才能帶動(dòng)其他領(lǐng)域的全面改革，進(jìn)而破除科技人才個(gè)人發(fā)展和創(chuàng)新活動(dòng)的阻力因素，實(shí)現(xiàn)科技治理體系和治理能力現(xiàn)代化。在此背景下，本研究旨在回答兩個(gè)核心問(wèn)題：①科技治理內(nèi)涵了何種理論指向？②科技治理將人才評(píng)價(jià)引向何方？圍繞上述問(wèn)題，本文首先厘清 “科技治理”的內(nèi)涵與理論指向，明確其與 “科技管理”的區(qū)別所在。在此基礎(chǔ)上，將治理觀點(diǎn)引入科技人才評(píng)價(jià)問(wèn)題域，勾勒出科技治理范式下人才評(píng)價(jià)的理論譜系與可行進(jìn)路，以期深化對(duì)我國(guó)科技人才評(píng)價(jià)體制機(jī)制改革的現(xiàn)實(shí)體認(rèn)及方向辨識(shí)，為進(jìn)一步改革攻堅(jiān)提供理論指引。

1 科技管理時(shí)代的人才評(píng)價(jià)問(wèn)題

我國(guó)科技人才評(píng)價(jià)經(jīng)歷了以學(xué)歷資歷為導(dǎo)向到以科研成果為導(dǎo)向、從高度集權(quán)到下放權(quán)力、從德才兼?zhèn)涞揭缘聻橄鹊陌l(fā)展歷程[6]。如今，我國(guó)科技人才評(píng)價(jià)正處于一個(gè)新的結(jié)構(gòu)調(diào)整、體制改革、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，在人才評(píng)價(jià)實(shí)踐中暴露出一些問(wèn)題，綜述現(xiàn)有研究，可歸納如下。

(1)科技評(píng)價(jià)制度與物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的過(guò)度掛鉤形成了錯(cuò)誤的行為導(dǎo)向。韓霞[7]認(rèn)為我國(guó)科技人才評(píng)價(jià)過(guò)分追求短期效益和轟動(dòng)效應(yīng)，而且科研過(guò)多地與職稱、津貼等直接掛鉤，這些都直接導(dǎo)致了科技界浮躁學(xué)風(fēng)的盛行。

(2)人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)度量化現(xiàn)象[8]?，F(xiàn)行科技人才評(píng)價(jià)制度多是以項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)、論文、獎(jiǎng)項(xiàng)這些容易量化的指標(biāo)作為人才評(píng)價(jià)的依據(jù)，而忽視研究成果本身的科學(xué)貢獻(xiàn)、市場(chǎng)價(jià)值、同業(yè)認(rèn)可度等因素[9]。這種刻板的量化評(píng)價(jià)使得科研人員盲目追求論文發(fā)表數(shù)量和科研項(xiàng)目數(shù)量，將大量時(shí)間和精力花費(fèi)在迎合各項(xiàng)考核指標(biāo)上[10]，而缺乏開(kāi)展長(zhǎng)時(shí)期、高質(zhì)量原始創(chuàng)新的動(dòng)力，導(dǎo)致科學(xué)價(jià)值和科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的異化[11]。并且，長(zhǎng)期、廣泛使用論文數(shù)量、被引次數(shù)、影響因子等量化標(biāo)準(zhǔn)對(duì)人才進(jìn)行評(píng)價(jià)，會(huì)對(duì)科研人員的科研目標(biāo)和行為模式產(chǎn)生潛移默化的影響，對(duì)其他不可測(cè)定的創(chuàng)新貢獻(xiàn)造成 “擠出效應(yīng)”[12]。

(3)科技人才評(píng)價(jià)的同行評(píng)議失范，流于形式，走過(guò)場(chǎng)[13]。由于科技創(chuàng)新的專(zhuān)業(yè)壁壘較高，對(duì)于科技人才的評(píng)價(jià)通常要通過(guò)同行評(píng)議進(jìn)行。當(dāng)前，我國(guó)同行評(píng)議制度不健全，評(píng)價(jià)主體自由裁量空間較大，造成了諸多不公正、不公平的評(píng)價(jià)結(jié)果。具體表現(xiàn)為：惡意貶低同行的研究水平、為了某些關(guān)系及利益，有意拔高被評(píng)議人的學(xué)術(shù)水平或隱瞞被評(píng)議人的相關(guān)信息；在別人的暗示或授意下的欺騙行為等[13]，最終導(dǎo)致同行評(píng)價(jià)演變?yōu)槭烊嗽u(píng)價(jià)[14]。譚玉等[15]則認(rèn)為我國(guó)當(dāng)前人才評(píng)價(jià)制度執(zhí)行中存在重人情拉關(guān)系、重形式輕內(nèi)容的現(xiàn)象。究其原因，中國(guó)歷來(lái)是個(gè)重視人際關(guān)系的國(guó)家，這種人情文化導(dǎo)致在人才評(píng)價(jià)時(shí)，對(duì)于自己的同事或領(lǐng)導(dǎo)的評(píng)價(jià)難以反映真實(shí)情況，從而影響評(píng)價(jià)的公正性和真實(shí)性[16]。

(4)在科技評(píng)價(jià)過(guò)程中科技管理層過(guò)度的行政介入甚至行政主導(dǎo)問(wèn)題[17]?？萍既瞬旁u(píng)價(jià)通常由科技行政管理人員和同行專(zhuān)家共同完成。由于評(píng)價(jià)結(jié)果往往伴隨科技資源的分配權(quán)力，因此科技人才評(píng)價(jià)成為行政部門(mén)權(quán)力角逐的焦點(diǎn)，其結(jié)果是評(píng)價(jià)權(quán)力向上集中趨勢(shì)顯著。這種行政主導(dǎo)趨勢(shì)導(dǎo)致科技人才評(píng)價(jià)中的 “官本位”傾向，還可能導(dǎo)致非學(xué)術(shù)因素對(duì)科技人才評(píng)價(jià)實(shí)踐的歪曲[13]。

上述問(wèn)題是當(dāng)前科技管理范式下人才評(píng)價(jià)實(shí)踐困境的幾個(gè)觀照構(gòu)面，其背后映射出更深層次的科技管理范式與當(dāng)前科技創(chuàng)新活動(dòng)演化趨勢(shì)不相適應(yīng)的問(wèn)題。當(dāng)代科技創(chuàng)新活動(dòng)中集體行動(dòng)的邏輯發(fā)生了重大變化，如新興信息技術(shù) (元宇宙、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、量子計(jì)算等)對(duì)原有社會(huì)分工格局的顛覆、創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的深度融合、科技向日常生活的深度嵌入、新型創(chuàng)新主體不斷涌現(xiàn)、個(gè)體價(jià)值伸張引發(fā)的價(jià)值多元化、創(chuàng)新合作主體間信任崩解、高度建制化的反噬效應(yīng)開(kāi)始顯現(xiàn)等，這些均給原有的科技管理范式帶來(lái)挑戰(zhàn)，引發(fā)科恩意義上的范式危機(jī)，即在科技管理的框架內(nèi)難以提出應(yīng)對(duì)變化和挑戰(zhàn)的有效解決方案。因此，要解決現(xiàn)有問(wèn)題需要高位推動(dòng)一場(chǎng)范式革命，對(duì)現(xiàn)行科技管理體制機(jī)制進(jìn)行顛覆性、整體性重構(gòu)。在此背景下，學(xué)界和業(yè)界掀起一場(chǎng) “科技治理”浪潮，旨在以 “治理”理論指導(dǎo)科技體制機(jī)制改革。

2 科技治理的理論指向與實(shí)踐進(jìn)路

2.1 科技治理的目標(biāo)之維

(1)以科技創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)引領(lǐng)目標(biāo)轉(zhuǎn)向?？萍紕?chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)具有涌現(xiàn)性、自組織演化、自我修復(fù)及復(fù)雜適應(yīng)性等特征。

首先，涌現(xiàn)是指生態(tài)系統(tǒng)中各部分，如人、信息、技術(shù)、資源等相互結(jié)合，以應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的環(huán)境，由此創(chuàng)造某種以往事物所不存在的新秩序[18-19]的過(guò)程。在面對(duì)科技創(chuàng)新過(guò)程中的關(guān)鍵問(wèn)題時(shí)，生態(tài)系統(tǒng)能夠跨層次、跨物種、跨系統(tǒng)地調(diào)動(dòng)資源，整合異質(zhì)性資源以涌現(xiàn)部分所不能及的整體性優(yōu)勢(shì)，以此來(lái)應(yīng)對(duì)復(fù)雜性與不確定性。

其次，自組織是指由自發(fā)、自行、自我組織到組織化、有序化的過(guò)程，自組織過(guò)程強(qiáng)調(diào)突現(xiàn)或然性和自創(chuàng)生性 (Autopoietic)[20]。各類(lèi)主體在自組織過(guò)程中實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)，不斷調(diào)整結(jié)構(gòu)以適應(yīng)系統(tǒng)需要，而具有結(jié)構(gòu)惰性的物種則被淘汰，同時(shí)，新物種因生態(tài)系統(tǒng)的功能需要而誕生。Oh等[21]提出利基 (niche)理論，根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)中的細(xì)分領(lǐng)域，部分主體提供更加專(zhuān)業(yè)化的產(chǎn)品、服務(wù)，從而成為 “縫隙”領(lǐng)域的領(lǐng)先者，這一理論解釋了生態(tài)系統(tǒng)演化過(guò)程中新物種誕生的機(jī)制及其合理性。

再次，創(chuàng)新主體通過(guò)競(jìng)合策略從生態(tài)系統(tǒng)中攫取價(jià)值、滿足需求，同時(shí)也向系統(tǒng)輸入價(jià)值、創(chuàng)造供給。不同群落、子系統(tǒng)通過(guò)耦合系統(tǒng)達(dá)成以科技創(chuàng)新為目的的集體行動(dòng)，而異質(zhì)化的耦合系統(tǒng)則為不同群落、子系統(tǒng)內(nèi)的個(gè)體提供了共生、演化的機(jī)會(huì)與條件。各主體、群落和子系統(tǒng)通過(guò)既競(jìng)爭(zhēng)又合作、自組織非線性作用，把社會(huì)系統(tǒng)中彼此無(wú)秩序、混沌的各種要素在同一目標(biāo)、內(nèi)在動(dòng)力和相對(duì)規(guī)范的結(jié)構(gòu)形式中整合起來(lái)[22]，最終形成有序功能機(jī)構(gòu)的自組織狀態(tài)，產(chǎn)生不斷迭代的系統(tǒng)整體效能。

最后，平衡的生態(tài)系統(tǒng)中，各個(gè)生態(tài)位基于系統(tǒng)對(duì)于功能的需要，將長(zhǎng)期處于一種飽和狀態(tài)，這保障了生態(tài)系統(tǒng)較高的容錯(cuò)閾值上限，不同生態(tài)位之間在發(fā)揮作為部分的功能方面具有互補(bǔ)性和替代性。例如，當(dāng)專(zhuān)業(yè)的成果轉(zhuǎn)化中介相對(duì)匱乏時(shí)，其他科技服務(wù)人員可以通過(guò)擴(kuò)展職能有效補(bǔ)位，直到系統(tǒng)重新達(dá)成平衡狀態(tài)，避免了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，保障了科技創(chuàng)新活動(dòng)的有序進(jìn)行。此外，生態(tài)系統(tǒng)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的抵抗能力還來(lái)源于魯棒調(diào)節(jié)機(jī)制——在生態(tài)系統(tǒng)出現(xiàn)外部因素?cái)_動(dòng)的情況下還能通過(guò)內(nèi)部調(diào)節(jié)來(lái)保持系統(tǒng)的穩(wěn)定性[23]。

(2)將創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)作為人才評(píng)價(jià)目標(biāo)。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)借鑒了生態(tài)學(xué)的概念和研究視角，從物種、群落、生態(tài)位、共生關(guān)系的角度重新審視科技創(chuàng)新實(shí)踐的行動(dòng)邏輯，同時(shí)也給科技人才評(píng)價(jià)帶來(lái)啟示。這種啟示主要包括兩個(gè)方面：

一方面，科技治理將科技創(chuàng)新所涉及的場(chǎng)域視為一個(gè)整體，但這種整體性治理觀點(diǎn)并非要忽視個(gè)體的差異性，而是將個(gè)體置于生態(tài)位、物種、群落等子系統(tǒng)中加以分析，強(qiáng)調(diào)不能脫離其所處的生態(tài)系統(tǒng)環(huán)境和互動(dòng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。除科研人才之外，一個(gè)社會(huì)的科技創(chuàng)新生態(tài)還需要大量科技中介、管理、服務(wù)等人才，一旦人才評(píng)價(jià) “指揮棒”用錯(cuò)地方，便可能導(dǎo)致生態(tài)位缺失的風(fēng)險(xiǎn)，具體表現(xiàn)為新生代科研人員在特定學(xué)科、研究領(lǐng)域或相關(guān)職業(yè)的 “扎堆”現(xiàn)象，而一些冷門(mén)絕學(xué)、小眾職業(yè)則面臨人才 “斷層”、青黃不接的困境。在社會(huì)的科學(xué)事業(yè)發(fā)展到一定階段后，往往衍生出新的人才需求，例如近年來(lái)黨和國(guó)家高度重視推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化工作，但具有良好職業(yè)素養(yǎng)的、能夠有效橋接市場(chǎng)與實(shí)驗(yàn)室的中介型人才 “一才難求”，在一定程度上阻礙了成果轉(zhuǎn)化進(jìn)程，這種局面可部分地歸結(jié)于人才評(píng)價(jià)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于成果轉(zhuǎn)化的忽視。由于學(xué)界和實(shí)踐者均無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)知未來(lái)科技發(fā)展動(dòng)向和人才需求，因此，科技人才評(píng)價(jià)體系的演化需要具備一定的前瞻性和歷史超越性，重視人才評(píng)價(jià)對(duì)于塑造完整創(chuàng)新生態(tài)體系的意義。在人才評(píng)價(jià)過(guò)程中除關(guān)注成績(jī)外，也要關(guān)注人才對(duì)于填補(bǔ)空白生態(tài)位的價(jià)值。

2.2 科技治理的行動(dòng)之維

(1)以行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)引領(lǐng)行動(dòng)轉(zhuǎn)向?？萍贾卫頌榇蚱瓶萍紕?chuàng)新領(lǐng)域的 “孤島現(xiàn)象”指明了方向，重點(diǎn)在于重構(gòu)4對(duì)辯證關(guān)系，即內(nèi)外關(guān)系、主客關(guān)系、 “中心-邊緣”關(guān)系、人與非人關(guān)系。首先，治理對(duì)管理的主要批判之一，便是對(duì)內(nèi)部的過(guò)度關(guān)注和對(duì)外部主體的疏離，管理范式下的控制、調(diào)整范疇主要依據(jù)權(quán)力半徑劃定，內(nèi)外有別的群己形態(tài)阻礙了科技人才、資源在社會(huì)面的充分流動(dòng)，也縮小了具有創(chuàng)新潛力的合作發(fā)生的可能性空間。其次，在以往的科技資源分配格局中，容易陷入主客體二元對(duì)立的思維陷阱，甲方與乙方、激勵(lì)與被激勵(lì)、管理與被管理、監(jiān)督與被監(jiān)督的對(duì)立天然地催生內(nèi)在張力。復(fù)次，在科技管理實(shí)踐中，管理者處于 “中心”而被管理者處于 “邊緣”， “中心”與 “邊緣”是上對(duì)下、一對(duì)多的關(guān)系，中心向邊緣持續(xù)輸出影響力，而處于邊緣位置的創(chuàng)新主體僅能被動(dòng)接受，長(zhǎng)期陷入外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行的怪圈。最后，科技管理將人視為一切科技創(chuàng)新實(shí)踐的絕對(duì)中心，尤其是在評(píng)價(jià)活動(dòng)中秉持一種相對(duì)孤立、片面化的立場(chǎng)，將人與非人剝離開(kāi)來(lái)，并傾向于將一切科技發(fā)展結(jié)果歸結(jié)為人的原因，相對(duì)忽視了實(shí)踐過(guò)程中人與非人的持續(xù)互動(dòng)關(guān)系，也輕視了非人因素對(duì)創(chuàng)新結(jié)果差異化所產(chǎn)生的同樣關(guān)鍵的影響。

為充分調(diào)動(dòng)治理主體的創(chuàng)新積極性與主動(dòng)性，需要采用一種能夠讓行動(dòng)者自愿合作的互動(dòng)形式——行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)。拉圖爾對(duì)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的闡釋是：該網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成要素包括行動(dòng)者、轉(zhuǎn)譯者和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，其中， “行動(dòng)者”不僅包括行為人、社會(huì)群體、組織等人格化行動(dòng)者，還包括價(jià)值觀念、制度、技術(shù)等通過(guò)制造差異而改變事物狀態(tài)的非人格化的存在[26]。網(wǎng)絡(luò)中的人類(lèi)行動(dòng)者和非人類(lèi)行動(dòng)者，均是影響特定目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的動(dòng)因。這里的 “網(wǎng)絡(luò)”有兩重含義：其一是由行動(dòng)者共同構(gòu)成的整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)；其二是描述行動(dòng)者之間相互連接與互動(dòng)的方法[27]。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)意味著破除等級(jí)關(guān)系， “在強(qiáng)制性的等級(jí)關(guān)系中，對(duì)立雙方中的一方總是統(tǒng)治著另一方，要解構(gòu)這一對(duì)立面，首先要在特定的情況下將這種等級(jí)關(guān)系加以顛覆”[28]。 “網(wǎng)絡(luò)”還意味著去中心化，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)摒棄了多個(gè) “邊緣”與同一 “中心”互動(dòng)為主的模式，將行動(dòng)者還原為無(wú)固定身份、角色的原子化個(gè)體。行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)重新定義了主客體關(guān)系，圍繞科技創(chuàng)新具體問(wèn)題，多方利益相關(guān)者均作為行動(dòng)者參與治理過(guò)程。行動(dòng)者的功能是在與網(wǎng)絡(luò)中其他行動(dòng)者的互動(dòng)中被即時(shí)性地構(gòu)建的，具有相對(duì)性，因而不會(huì)產(chǎn)生絕對(duì)化的二元對(duì)立結(jié)構(gòu)，每個(gè)節(jié)點(diǎn)均以自身為中心，自主、自發(fā)、自愿地與周邊節(jié)點(diǎn)構(gòu)建合作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)資源互補(bǔ)。由于合作范疇沒(méi)有明確的限制，內(nèi)、外的群體界限被模糊，共同形成了廣義科學(xué)共同體。在廣義科學(xué)共同體中，非人行動(dòng)者在科技創(chuàng)新活動(dòng)中發(fā)揮的作用與人類(lèi)行動(dòng)者具有同等重要的地位， “無(wú)論是人還是非人，在科學(xué)活動(dòng)中的地位是平等的，因此要對(duì)稱地看待科學(xué)活動(dòng)中的人和非人，認(rèn)可非人的行動(dòng)者身份并賦予其與人類(lèi)相對(duì)等的能動(dòng)性”[29]。行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論 “讓我們對(duì)正在形成的科學(xué)和技術(shù)能夠獲得有價(jià)值的見(jiàn)解，它使我們注意到技術(shù)的重要性和非人類(lèi)能動(dòng)者的重要性”[30]。

(2)以網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)重塑人才評(píng)價(jià)主客體關(guān)系。

首先，科技人才評(píng)價(jià)應(yīng)破除 “自上而下”的行政權(quán)力影響，構(gòu)建更為平等化的互動(dòng)關(guān)系。在科技人才評(píng)價(jià)活動(dòng)中，科技人才并不僅僅是被審視、被觀察、被定義的對(duì)象，其本身也是評(píng)價(jià)活動(dòng)的治理主體，與其他主體合作完成 “評(píng)價(jià)”這一科學(xué)事實(shí)的構(gòu)建過(guò)程?？萍既瞬旁谠u(píng)價(jià)中不僅僅是被構(gòu)建的意義對(duì)象，其本身也參與了自我研究的意義構(gòu)建過(guò)程?？萍既瞬旁谂浜细鞣叫袆?dòng)者發(fā)起的評(píng)價(jià)之外，還應(yīng)積極開(kāi)展自我評(píng)價(jià)，向科技機(jī)構(gòu)、企業(yè)、科技中介、社會(huì)公眾等評(píng)價(jià)主體宣介本人研究的進(jìn)展、意義、前景等，擴(kuò)展評(píng)價(jià)參與主體的范疇，加深評(píng)價(jià)過(guò)程中的專(zhuān)業(yè)對(duì)話水平，在評(píng)價(jià)實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)科學(xué)精神的價(jià)值濡化。換言之，科技人才評(píng)價(jià)活動(dòng)作為科技創(chuàng)新的價(jià)值生產(chǎn)環(huán)節(jié)，應(yīng)超越單純對(duì)于結(jié)果的關(guān)注，而將其作為科技治理多方主體之間的重要互動(dòng)形式。

其次，將科技人才評(píng)價(jià)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)由 “中心—邊緣”結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)的去中心化和去權(quán)威化，從評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者之間 “一對(duì)多”的評(píng)價(jià)模式轉(zhuǎn)變?yōu)?“多對(duì)一”的評(píng)價(jià)模式，在評(píng)價(jià)中形成多元評(píng)價(jià)指標(biāo)共同編織的 “意義之網(wǎng)”，弱化 “四唯” “五唯”指標(biāo)對(duì)于科研活動(dòng)的單方主導(dǎo)效應(yīng)，科技人才得以將更多的注意力投向除科技行政部門(mén)以外的其他主體對(duì)于自我的期望與需求。例如，當(dāng)前科技人才評(píng)價(jià)中開(kāi)始引入Almetric相關(guān)指標(biāo)便是引入社會(huì)公眾評(píng)價(jià)的積極實(shí)踐，Almetric基于互聯(lián)網(wǎng)分析技術(shù)、利用各類(lèi)在線媒體渠道的學(xué)術(shù)交流數(shù)據(jù)開(kāi)展學(xué)者影響力評(píng)價(jià)，能夠有效衡量學(xué)者及其研究在全社會(huì)范圍內(nèi)的影響力，打破傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方式僅關(guān)注行業(yè)內(nèi)影響力的局限性。此外，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)主張破除絕對(duì)的評(píng)價(jià)主體與客體的二元對(duì)立，在廣義科技人才范疇內(nèi)開(kāi)展雙向評(píng)價(jià)，讓科研管理者、科技中介、科技服務(wù)人員等科技人才也成為科研人員的評(píng)價(jià)對(duì)象，以雙向評(píng)價(jià)促進(jìn)溝通交流，推動(dòng)合作關(guān)系的改善。

最后，在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，由政府 (包括中央和地方政府)、科研單位、科研人員、資源支持者、成果轉(zhuǎn)化者、成果使用者等人類(lèi)行動(dòng)者和科研機(jī)構(gòu)、科學(xué)項(xiàng)目、科技成果等非人類(lèi)行動(dòng)者，在分布式的利益訴求預(yù)期之下，通過(guò)強(qiáng)制通行點(diǎn) (Obligatory Passage Point，OPP)達(dá)成合作。但是，現(xiàn)行人才評(píng)價(jià)卻將特定的 “人”之個(gè)體孤立出來(lái)，機(jī)構(gòu)評(píng)估、項(xiàng)目評(píng)審、成果評(píng)議、學(xué)科評(píng)估等圍繞非人行動(dòng)者的評(píng)價(jià)活動(dòng)，在現(xiàn)行管理體制中有一套相對(duì)獨(dú)立的評(píng)價(jià)體系和制度安排。這種設(shè)置背后蘊(yùn)含了將人與非人推向絕對(duì)的二元對(duì)立的形而上觀點(diǎn)，因而在評(píng)價(jià)實(shí)踐中遭遇了操作性問(wèn)題。機(jī)構(gòu)、項(xiàng)目、成果等非人行動(dòng)者在科技創(chuàng)新活動(dòng)中需要不斷地通過(guò)人類(lèi)行動(dòng)者進(jìn)行 “轉(zhuǎn)譯”以達(dá)成關(guān)鍵的強(qiáng)制通行點(diǎn)，促成科技創(chuàng)新的客觀實(shí)在。但是，在評(píng)價(jià)中如果將二者分離，催生的結(jié)果是這種分離在實(shí)踐中的不徹底性將導(dǎo)致認(rèn)知偏差與錯(cuò)位問(wèn)題。例如，評(píng)價(jià)實(shí)踐中出現(xiàn)了以人才 “帽子”、既有成果、項(xiàng)目數(shù)量等作為項(xiàng)目評(píng)審的主要依據(jù)，或者以機(jī)構(gòu)排名、項(xiàng)目數(shù)量等作為人才評(píng)價(jià)的主要依據(jù)等不合理現(xiàn)象。因?yàn)榭萍荚u(píng)價(jià)在人才評(píng)價(jià)中無(wú)法剝離非人因素所導(dǎo)致的結(jié)果差異性程度，對(duì)非人行動(dòng)者的評(píng)價(jià)亦如此，絕對(duì)的單方中心主義將會(huì)導(dǎo)致不同評(píng)價(jià)之間的認(rèn)知偏差效應(yīng)，產(chǎn)生負(fù)面的連帶效果，影響評(píng)價(jià)結(jié)論的正當(dāng)性、客觀性和合理性。根據(jù)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論提出者拉圖爾[31]的觀點(diǎn)，科技人才評(píng)價(jià)應(yīng)遵循 “對(duì)稱性原則”，具體而言，項(xiàng)目、機(jī)構(gòu)、成果作為非人行動(dòng)者，與科研人員、行政管理者、科技服務(wù)人員等人類(lèi)行動(dòng)者平等地共處于同一個(gè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之中，各種異質(zhì)性要素并不是孤立存在的，而是彼此耦合、聯(lián)結(jié)，在一個(gè)開(kāi)放式網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中持續(xù)互動(dòng)，故 “其中任何一個(gè)要素都不為中心，任何一方的因素也未被賦予特別的優(yōu)先權(quán)”[32]。以任何單一行動(dòng)者作為獨(dú)立評(píng)價(jià)對(duì)象構(gòu)建制度體系，均會(huì)導(dǎo)致 “中心地位絕對(duì)化”。因此，在科技治理范式的科技人才評(píng)價(jià)中，應(yīng)該在承認(rèn)人與非人界限的同時(shí)，避免將兩者之間的對(duì)立與區(qū)別推向極致，弱化或消減一方凌駕于另一方的優(yōu)越性[33]，關(guān)注非人行動(dòng)者對(duì)于人才所從事的科技創(chuàng)新活動(dòng)造成的差異化影響。由于這種影響并非人才本身所能決定的，故忽視非人行動(dòng)者可能造成評(píng)價(jià)失范。

在無(wú)錫市人民醫(yī)院，可視管理遍布在“自我環(huán)境管理、班組環(huán)境管理、重點(diǎn)設(shè)施標(biāo)識(shí)、安全警示標(biāo)識(shí)、物料管理標(biāo)識(shí)”等多個(gè)方面，不同方面還配有不同的卡通提示標(biāo)志。

行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的最終形成是以主體參與能力發(fā)育趨于成熟為基礎(chǔ)?？萍贾卫淼耐菩惺且粋€(gè)漸進(jìn)改革而非一蹴而就的過(guò)程，科學(xué)家長(zhǎng)期作為科技專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的公眾 “代言人”，公眾始終作為科技發(fā)展結(jié)果的被動(dòng)接受者，對(duì)于科技治理事務(wù)的主動(dòng)涉入程度有限。但是，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的科普工作及科學(xué)精神濡化，當(dāng)科學(xué)已經(jīng)逐步成為包括政府、企業(yè)、公眾等各方主體理解、認(rèn)識(shí)世界的一種思維方式，并具備參與科技治理的基本能力，作為人才評(píng)價(jià)開(kāi)展基礎(chǔ)的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)便得以構(gòu)建起來(lái)。在這種情況下，應(yīng)構(gòu)建多元參與和協(xié)商平臺(tái)，增加新興技術(shù)公民決策權(quán)，讓公民、社會(huì)組織在技術(shù)倫理審查、技術(shù)美學(xué)批判、技術(shù)應(yīng)用監(jiān)督、技術(shù)問(wèn)責(zé)執(zhí)行方面發(fā)揮更大的作用[34]。

2.3 科技治理的話語(yǔ)之維

(1)以平等對(duì)話引領(lǐng)話語(yǔ)轉(zhuǎn)向。在科技人才的日常實(shí)踐中，話語(yǔ)是形塑主體間互動(dòng)形式的重要工具，具有影響個(gè)體思想及行動(dòng)的重要作用。從 “科技管理”到 “科技治理”所伴隨的話語(yǔ)轉(zhuǎn)向包括對(duì)話形式和話語(yǔ)內(nèi)容兩個(gè)方面。

在對(duì)話形式方面，科技治理主張破除 “元話語(yǔ)”的絕對(duì)權(quán)威地位，對(duì) “獨(dú)白式”言說(shuō)的格局予以重構(gòu)，積極構(gòu)建雙向?qū)υ捘Ｊ?，賦予對(duì)話各方以平等身份和地位，剝離附著于話語(yǔ)之上的權(quán)力實(shí)踐形式。在科學(xué)與行政系統(tǒng)的交互中，盡量避免使用 “政策” “規(guī)章” “命令”等操縱性話語(yǔ)，而擴(kuò)展協(xié)商、辯論、聽(tīng)證、溝通等雙向?qū)υ捛馈Ｍ瑫r(shí)，扭轉(zhuǎn)行政話語(yǔ)對(duì)科學(xué)話語(yǔ)的同化趨勢(shì)，尊重不同學(xué)科、不同領(lǐng)域話語(yǔ)表達(dá)的特異性，重視吉爾茲意義上的 “地方性知識(shí)”[35]在創(chuàng)新活動(dòng)中的作用，尤其是在專(zhuān)業(yè)化程度較高的研究領(lǐng)域內(nèi)， “小同行”關(guān)于科技人才及其成果的見(jiàn)解的客觀性、合理性程度遠(yuǎn)大于 “大同行”，這便是基于學(xué)科背景與專(zhuān)業(yè)實(shí)踐的 “地方性知識(shí)”。

在對(duì)話內(nèi)容上，一方面，思想是話語(yǔ)及行動(dòng)的先導(dǎo)；另一方面，話語(yǔ)內(nèi)容具有反身性，反過(guò)來(lái)也影響創(chuàng)新思想與行動(dòng)?？萍贾卫淼脑捳Z(yǔ)體系秉持解構(gòu)主義觀點(diǎn)，主張破除墨守成規(guī)的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)，拓展話語(yǔ)的表達(dá)方式與想象空間，摒棄話語(yǔ)的外在形式，而更加關(guān)注話語(yǔ)所承載的觀點(diǎn)與事實(shí)內(nèi)核，去冗存精，摒棄一切不必要的外在程序和規(guī)則，以靈活、動(dòng)態(tài)、即時(shí)性的對(duì)話代替刻板、靜態(tài)和非共時(shí)的正式制度。此外，讓科學(xué)話語(yǔ)回歸科學(xué)交流的原初價(jià)值，需要在保持話語(yǔ)體系獨(dú)立性的前提下，拓展不同系統(tǒng)中間的 “轉(zhuǎn)譯者”隊(duì)伍。例如，在科技成果轉(zhuǎn)化過(guò)程中，科技中介便扮演了科學(xué)話語(yǔ)與市場(chǎng)話語(yǔ)之間的 “轉(zhuǎn)譯者”角色，在保持兩個(gè)系統(tǒng)話語(yǔ)自主性的前提下促進(jìn)了關(guān)于成果轉(zhuǎn)化的集體行動(dòng)。此外，科技管理范式將脫離固定話語(yǔ)框架的言說(shuō)視為 “噪音”加以排除，而科技治理范式下的話語(yǔ)則重新審視 “噪音”背后的創(chuàng)新價(jià)值，讓科學(xué)話語(yǔ)回歸對(duì)于 “科學(xué)事實(shí)”的言說(shuō)，達(dá)成 “能指”與 “所指”的高度統(tǒng)一。

(2)以平等對(duì)話改良人才評(píng)價(jià)方式。

其一，科技治理要解構(gòu) “獨(dú)白式”的話語(yǔ)格局，增強(qiáng)科技人才在評(píng)價(jià)中的話語(yǔ)主動(dòng)性。對(duì)于科技評(píng)價(jià)的實(shí)踐規(guī)范與形式，應(yīng)該在與科研人員的充分對(duì)話、溝通、協(xié)商基礎(chǔ)上共同構(gòu)建，在多方對(duì)話中形成共識(shí)，努力實(shí)現(xiàn)多元價(jià)值調(diào)和的目標(biāo)。在人才評(píng)價(jià)過(guò)程中，賦予被評(píng)價(jià)者充分的自我表達(dá)與駁論的機(jī)會(huì)與空間，而非由外部主導(dǎo)定性?？萍脊芾矸妒较拢瑢?duì)個(gè)體的評(píng)價(jià)是宣告式的、無(wú)可辯駁的、單向度的言說(shuō)，而后現(xiàn)代話語(yǔ)主張雙向?qū)υ?。被評(píng)價(jià)者與評(píng)價(jià)者之間的角色應(yīng)相互轉(zhuǎn)化，被評(píng)價(jià)者也應(yīng)該有自我表達(dá)的機(jī)會(huì)和空間。當(dāng)前，會(huì)議評(píng)審已經(jīng)成為一種重要的評(píng)價(jià)方式，這是一種良好的雙向?qū)υ拰?shí)踐，會(huì)議評(píng)審主張?jiān)u價(jià)者與被評(píng)價(jià)者之間的討論、對(duì)話、應(yīng)辯，而非單方面下定論。

其二，擴(kuò)充不同系統(tǒng)中間的 “轉(zhuǎn)譯者”隊(duì)伍，在保持科學(xué)話語(yǔ)獨(dú)立性的前提下，由 “轉(zhuǎn)譯者”承擔(dān)評(píng)價(jià)各方的話語(yǔ)轉(zhuǎn)譯工作，使得評(píng)價(jià)活動(dòng)在各方充分了解必要信息的基礎(chǔ)上進(jìn)行。當(dāng)前， “轉(zhuǎn)譯者”的角色已經(jīng)在促進(jìn)科技話語(yǔ)交流方面初見(jiàn)成效。例如，大量涌現(xiàn)的科普自媒體連接了公眾和科研人員，使得公眾更加了解科研人員所從事工作的意義；部分城市開(kāi)始實(shí)施科技成果轉(zhuǎn)化專(zhuān)員試點(diǎn)工作，并設(shè)立科技成果轉(zhuǎn)化專(zhuān)業(yè)學(xué)歷以培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)人才，成果轉(zhuǎn)化專(zhuān)員承擔(dān)了市場(chǎng)與科學(xué)兩大系統(tǒng)之間的 “轉(zhuǎn)譯者”角色，使得市場(chǎng)對(duì)科研人員成果的應(yīng)用價(jià)值有了更明晰的認(rèn)識(shí)；在行政與科學(xué)話語(yǔ)之間承擔(dān)話語(yǔ)轉(zhuǎn)譯功能的職業(yè)體系發(fā)育尚不成熟，但部分地區(qū)已經(jīng)開(kāi)始設(shè)立科技專(zhuān)員，可視為行政與科學(xué)系統(tǒng)之間進(jìn)行話語(yǔ)轉(zhuǎn)譯的初步實(shí)踐。通過(guò)話語(yǔ)轉(zhuǎn)譯，評(píng)價(jià)各方能夠?qū)蒲腥藛T有更加清晰、明確且客觀的認(rèn)知，從而能夠做出更加公正的評(píng)價(jià)結(jié)論。

其三，逐步放開(kāi)人才評(píng)價(jià)過(guò)程中的話語(yǔ)格式限制，以話語(yǔ)解構(gòu)引領(lǐng)思維解構(gòu)。創(chuàng)新的想象力在書(shū)寫(xiě)過(guò)程中是一個(gè)不斷收斂的過(guò)程，通過(guò)靜態(tài)的文本書(shū)寫(xiě)所能表達(dá)的東西，很可能無(wú)法勾勒出其所承載的科學(xué)意義。以既定格式言說(shuō)，容易陷入話語(yǔ)構(gòu)成的思維定勢(shì)之中，而在科學(xué)實(shí)踐中所形成的不可言說(shuō)的默會(huì)性知識(shí)，可能無(wú)法通過(guò)書(shū)面化語(yǔ)言來(lái)進(jìn)行表達(dá)。因此，在未來(lái)的科技人才評(píng)價(jià)中，一方面，祛除人才評(píng)價(jià)過(guò)程中非必要的預(yù)設(shè)格式，尊重不同學(xué)科的話語(yǔ)表達(dá)范式，接納公式、圖表、視頻甚至技術(shù)演示等諸多話語(yǔ)表達(dá)形式在評(píng)價(jià)中的運(yùn)用。另一方面，在評(píng)價(jià)中盡可能采用協(xié)商、辯論、會(huì)談等雙向、即時(shí)性溝通代替正式化的書(shū)面文本寫(xiě)作，在對(duì)話中明晰思想及觀點(diǎn)，以此作為人才評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)依據(jù)。

其四，破除人才評(píng)價(jià)過(guò)程中的繁文縟節(jié)，減輕科技人才的評(píng)價(jià)負(fù)擔(dān)?？萍脊芾韺⒃u(píng)價(jià)作為常規(guī)管理工具，時(shí)常要求科技人才依據(jù)特定的格式對(duì)自己研究的價(jià)值進(jìn)行陳述。例如，科研人員為迎合評(píng)價(jià)的規(guī)范性要求，需要反復(fù)填寫(xiě)各種表格，衍生出大量的脫離創(chuàng)新活動(dòng)本身的非生產(chǎn)性額外勞動(dòng)，是文牘主義、留痕管理等行政管理工具在科研場(chǎng)域的遷移表現(xiàn)。在科技治理范式下，對(duì)人才的評(píng)價(jià)應(yīng)避免 “觀察者效應(yīng)”，盡量減少對(duì)于科研人員活動(dòng)的干擾，盡量采用非介入性評(píng)價(jià)方式，讓人才能夠按既定軌道與方向持續(xù)、連貫且穩(wěn)定地開(kāi)展研究。在人才評(píng)價(jià)過(guò)程中，應(yīng)由評(píng)價(jià)者遵循最小干預(yù)原則，自覺(jué)承擔(dān)評(píng)價(jià)的程序性負(fù)擔(dān)。例如，諾貝爾獎(jiǎng)作為當(dāng)前科學(xué)領(lǐng)域最具影響力的獎(jiǎng)項(xiàng)，其評(píng)價(jià)過(guò)程中并不需要候選人費(fèi)盡心機(jī)準(zhǔn)備申請(qǐng)材料和自我陳述，甚至是在獲獎(jiǎng)?wù)卟⒉恢榈那闆r下完成評(píng)審。

2.4 科技治理的組織之維

(1)以合作制組織引領(lǐng)組織轉(zhuǎn)向。對(duì)于科層制組織在科技創(chuàng)新實(shí)踐中的弊端，近年來(lái)，學(xué)界提出一種對(duì)當(dāng)下時(shí)代而言頗具超前性的替代組織形式的構(gòu)想——合作制組織。張康之[36]對(duì)合作制組織的特征進(jìn)行界定：①合作制組織的目標(biāo)和結(jié)構(gòu)都是隨實(shí)際需要而變動(dòng)，沒(méi)有固定的成員班子；②合作制組織強(qiáng)調(diào)組織而非個(gè)人層面的專(zhuān)業(yè)化，根據(jù)合作需要來(lái)確定參與主體；③合作制組織無(wú)邊界，這里的邊界既包括實(shí)質(zhì)上的邊界，也包括思想、認(rèn)知、精神上的邊界。合作制組織具有充分的開(kāi)放性，破除明確、靜態(tài)的邊界，以便吸納一切有助于達(dá)成合作、實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)的因素。在科技治理范式下，合作制組織以解決特定科學(xué)技術(shù)問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)，圍繞解決問(wèn)題所需的專(zhuān)業(yè)技能、學(xué)科背景、資源等各項(xiàng)要素遴選、招募合作者，搭建臨時(shí)、靈活、動(dòng)態(tài)化的合作關(guān)系。合作制組織的開(kāi)放性決定了它不能忽視、排斥任何一個(gè)合作者的意愿，而是對(duì)各方合作者的價(jià)值觀和利益訴求給予充分尊重，科技創(chuàng)新活動(dòng)的各方主體是否合作、在何種層次上合作均由其自身決定，以確保各方自主、自愿、自發(fā)進(jìn)行合作。與此同時(shí)，合作者也不可能提出非正當(dāng)需求，因?yàn)榉钦?dāng)需求如果在這一組織無(wú)法滿足的話，也就意味著在任何一個(gè)組織中都不可能予以滿足[38]。合作制組織并不占有資源，而是通過(guò)即時(shí)協(xié)作實(shí)現(xiàn)資源供給外部化，這就打破了資源依賴所導(dǎo)致的權(quán)力依附和路徑依賴問(wèn)題[37]。由于不存在統(tǒng)攝性的權(quán)力主體，控制結(jié)構(gòu)也再無(wú)必要，故內(nèi)耗得以降低，可以將更多精力集中于解決科技創(chuàng)新問(wèn)題上。

合作制組織還重構(gòu)了科技人才的群己形態(tài)。由于合作制組織并不存在明確的組織邊界，自我和他者的主體間性被模糊，內(nèi)外有別的群己形態(tài)發(fā)生根本變化。科學(xué)家個(gè)體被置于一個(gè)科學(xué)共同體的巨系統(tǒng)之中，其評(píng)判主體是多方合作者，除了科技行政管理部門(mén)外，還包括學(xué)生、同事、產(chǎn)學(xué)研鏈條上的企業(yè)、作為科技創(chuàng)新產(chǎn)品受益者的公眾、成果轉(zhuǎn)化中介、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)等，均可作為科學(xué)家個(gè)體評(píng)價(jià)的來(lái)源，這就打破了單一化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，還原了 “科學(xué)家”角色的多構(gòu)面評(píng)價(jià)向度。

(2)面向合作重構(gòu)人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

其一，擴(kuò)展不以比較為目的的評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)科技人才評(píng)價(jià)活動(dòng)的去功利化?？萍脊芾矸妒较拢茖又平M織將人才評(píng)價(jià)視為重要的管理工具，一方面可以通過(guò)評(píng)價(jià)活動(dòng)的日常實(shí)踐對(duì)個(gè)體施加壓力，另一方面可以根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)人才進(jìn)行比較，在此基礎(chǔ)上制定資源分配方案。由于評(píng)價(jià)結(jié)果通常與獎(jiǎng)懲或資源分配掛鉤，人才評(píng)價(jià)被蒙上功利色彩?？萍贾卫硪髮?duì)人才評(píng)價(jià)的功能進(jìn)行重塑，評(píng)價(jià)結(jié)果并非局限于 “好”或 “差”的價(jià)值判斷，還可能是對(duì)于個(gè)體的客觀、中性的描述，打破關(guān)于評(píng)價(jià)的思維定勢(shì)。合作制組織在形成過(guò)程中需要對(duì)科技人才在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的研究方向、意義、潛力等具體信息進(jìn)行考察，而這些信息勾勒出科技人才在職業(yè)活動(dòng)中的 “數(shù)據(jù)畫(huà)像”，并不具有褒貶指向。為配合合作制組織的演化趨勢(shì)，科技人才評(píng)價(jià)也應(yīng)以中性、客觀地勾勒人才的 “數(shù)據(jù)畫(huà)像”為主要任務(wù)，弱化其比較意義，發(fā)揮評(píng)價(jià)對(duì)于促進(jìn)科技創(chuàng)新合作的匹配價(jià)值。

其二，重視科技人才誠(chéng)信評(píng)價(jià)，加強(qiáng)職業(yè)活動(dòng)征信體系建設(shè)，為大規(guī)模合作搭建信任基礎(chǔ)?？茖又平M織以監(jiān)督與懲戒制度作為約束成員不誠(chéng)信行為的有效機(jī)制，而在合作制組織中則主要依靠主體間的信任機(jī)制。但是，維持信任機(jī)制不能單純依賴于個(gè)人道德自覺(jué)，還需構(gòu)建個(gè)體在實(shí)踐活動(dòng)中的信用評(píng)價(jià)體系，防止因機(jī)會(huì)主義、道德風(fēng)險(xiǎn)造成的系統(tǒng)性信任危機(jī)。之所以強(qiáng)調(diào)信任在科技人才評(píng)價(jià)中的作用，是因?yàn)樾湃纬潭仍礁?，主體互動(dòng)過(guò)程中用于監(jiān)督的成本越低，故達(dá)成合作的效率越高。但是，科技治理改革逐步脫離科層制權(quán)威約束的過(guò)程，伴隨了行為不可預(yù)見(jiàn)性的快速上漲，由信息不對(duì)稱導(dǎo)致的機(jī)會(huì)主義、搭便車(chē)、信息遮蔽等造成合作瓦解的潛在風(fēng)險(xiǎn)迅速增大。因此，塑造適恰合作制組織實(shí)踐的信任機(jī)制，才能有效防范道德風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，中國(guó)人民銀行征信系統(tǒng)、 “企查查”、 “天眼查”等征信平臺(tái)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有序進(jìn)行提供了可靠保障。借鑒這一良好經(jīng)驗(yàn)，未來(lái)應(yīng)將征信范疇擴(kuò)大到個(gè)體的職業(yè)行為，抑或開(kāi)發(fā)專(zhuān)業(yè)化的科研、學(xué)術(shù)活動(dòng)征信平臺(tái)，將科技創(chuàng)新活動(dòng)參與者的信用情況公開(kāi)化，強(qiáng)化底線意識(shí)，樹(shù)立科研誠(chéng)信價(jià)值導(dǎo)向，對(duì)科研不端行為予以嚴(yán)厲懲戒，將不誠(chéng)信科研人員排除在科學(xué)共同體之外，抵制不誠(chéng)信個(gè)體的合作參與，避免主體間合作關(guān)系由 “信任鏈”轉(zhuǎn)為 “猜疑鏈”。

其三，重點(diǎn)以合作為導(dǎo)向開(kāi)展評(píng)價(jià)，注重團(tuán)隊(duì)評(píng)價(jià)，減少個(gè)體評(píng)價(jià)?？萍脊芾矸妒较碌娜瞬旁u(píng)價(jià)更加關(guān)注對(duì)個(gè)人成績(jī)的評(píng)價(jià)，而合作制組織在科技創(chuàng)新領(lǐng)域的普遍應(yīng)用使得合作成為科技創(chuàng)新的主要集體行動(dòng)形式，個(gè)人對(duì)科技創(chuàng)新進(jìn)展的貢獻(xiàn)難以明確、合理、細(xì)致地從團(tuán)隊(duì)工作中剝離出來(lái)，而對(duì)團(tuán)隊(duì)強(qiáng)制拆解為原子化個(gè)體的評(píng)價(jià)可能造成爭(zhēng)功諉過(guò)，對(duì)于自我成績(jī)的關(guān)注可能超過(guò)對(duì)合作目標(biāo)的關(guān)注，破壞合作關(guān)系。因此，對(duì)獨(dú)立個(gè)體進(jìn)行評(píng)價(jià)的孤立性觀點(diǎn)應(yīng)逐步讓位于以團(tuán)隊(duì)為單位的評(píng)價(jià)。

2.5 科技治理的規(guī)范之維

(1)以行動(dòng)主義引領(lǐng)規(guī)范轉(zhuǎn)向。行動(dòng)主義是在批判制度主義的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，是后現(xiàn)代社會(huì)背景下科技治理改革的一種 “新的集體行動(dòng)進(jìn)路”，旨在形塑一個(gè)合作的、開(kāi)放的、非控制導(dǎo)向的行動(dòng)者系統(tǒng)[38]，使行動(dòng)者在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下堅(jiān)持行動(dòng)優(yōu)先的原則，而不是過(guò)多囿于制度而顯得縮手縮腳[39]。破除制度性障礙的方法不應(yīng)該從制度本身出發(fā)，而應(yīng)該重構(gòu)底層邏輯，將制度與行為的辯證關(guān)系由 “制度優(yōu)先于行動(dòng)”轉(zhuǎn)變?yōu)?“行動(dòng)優(yōu)先于制度”，逐步削弱正式制度對(duì)于個(gè)體行為的主導(dǎo)作用，直至徹底解制。首先，對(duì)于科技發(fā)展中的 “抗解問(wèn)題”，行動(dòng)主義主張?jiān)谛袆?dòng)中不斷明晰問(wèn)題的性質(zhì)、范疇、影響等實(shí)然信息，進(jìn)而動(dòng)態(tài)化、即時(shí)性、探索性地尋求問(wèn)題的解決方案，而非預(yù)設(shè)行動(dòng)框架 “作繭自縛”，相信行動(dòng)者在合作中解決問(wèn)題的集體智慧。其次，科技創(chuàng)新行動(dòng)的合法性、正當(dāng)性及意義不應(yīng)該由制度所規(guī)定的程式來(lái)構(gòu)建，而應(yīng)尊重行動(dòng)本身所構(gòu)建的意義，剝離一切非必要的程式要求，去冗存精、返璞歸真，將科技人才從眾多的 “儀式化”活動(dòng)中解放出來(lái)。換言之，行動(dòng)主義繞過(guò)一切 “規(guī)定動(dòng)作”而直達(dá)核心價(jià)值生產(chǎn)活動(dòng)，其路徑由 “問(wèn)題—制度—行動(dòng)”縮短為 “問(wèn)題—行動(dòng)”，提高了行動(dòng)者對(duì)于外部環(huán)境變化的敏銳性與回應(yīng)性，并且大大降低了制度變遷成本。再次，行動(dòng)主義不追求制度在適用對(duì)象角度的 “普遍性”或是適用問(wèn)題角度的 “一勞永逸”，而將具體問(wèn)題、對(duì)象的特殊性予以復(fù)現(xiàn)，關(guān)注特定的實(shí)然現(xiàn)象而非宏大敘事。最后，行動(dòng)主義主張?jiān)谛袆?dòng)中形成柔性規(guī)范，這種規(guī)范不以強(qiáng)制力保障實(shí)施，但由于其發(fā)軔于公意與共識(shí)，柔性規(guī)范往往能夠依靠個(gè)體的認(rèn)同與自覺(jué)而發(fā)揮約束力。

(2)在行動(dòng)中規(guī)范人才評(píng)價(jià)過(guò)程。

其一，在行動(dòng)過(guò)程中進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)，行動(dòng)與評(píng)價(jià)同時(shí)進(jìn)行。行動(dòng)主義強(qiáng)調(diào)行動(dòng)對(duì)于制度的優(yōu)先性，這種優(yōu)先性在科技人才評(píng)價(jià)中體現(xiàn)為3個(gè)方面：①增強(qiáng)對(duì)于行動(dòng)過(guò)程的關(guān)注?？萍脊芾矸妒较碌娜瞬旁u(píng)價(jià)制度往往以 “結(jié)果”論成敗，追求研究結(jié)論的驚世駭俗、標(biāo)新立異。但是，這種評(píng)價(jià)導(dǎo)向催生了應(yīng)用研究中 “過(guò)度創(chuàng)新”[40]以及理論研究中的術(shù)語(yǔ)冗余現(xiàn)象，為達(dá)到 “語(yǔ)不驚人死不休”的目的，催生出偽造數(shù)據(jù)、美化結(jié)論、夸大貢獻(xiàn)等科研不端行為?？萍贾卫矸妒较碌娜瞬旁u(píng)價(jià)，應(yīng)更加重視研究過(guò)程的規(guī)范性、科學(xué)性以及研究者的盡責(zé)狀況，重視那些非預(yù)期研究結(jié)論背后的創(chuàng)新價(jià)值，對(duì)暫無(wú)突破性產(chǎn)出的科研人員，只要在日常工作中盡職盡責(zé)、合法合規(guī)，便應(yīng)給予其更高的寬容度，而不能將其 “一竿子打死”。②強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)行動(dòng)與評(píng)價(jià)制度相互構(gòu)建。當(dāng)評(píng)價(jià)制度先于創(chuàng)新行動(dòng)而存在時(shí)，創(chuàng)新活動(dòng)必然傾向于迎合評(píng)價(jià)制度所關(guān)注的指標(biāo)，而指標(biāo)之外的創(chuàng)新活動(dòng)和價(jià)值便有被忽略的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致偏倚的科技發(fā)展形態(tài)。行動(dòng)主義主張行動(dòng)與評(píng)價(jià)并行，在行動(dòng)中發(fā)現(xiàn)、確立、調(diào)整評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而不預(yù)設(shè)指標(biāo)體系，評(píng)價(jià)形式和內(nèi)容應(yīng)根據(jù)創(chuàng)新活動(dòng)的實(shí)踐情況而定。由于沒(méi)有制度框架的約束與限制，科研人員更能夠從其本心，發(fā)揮創(chuàng)新的想象力，實(shí)施一切自認(rèn)為有利于實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的行為。③強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)結(jié)果與被評(píng)價(jià)行為的時(shí)空統(tǒng)一性，摒棄永久性 “標(biāo)簽”。人才評(píng)價(jià)所衍生的 “帽子” “標(biāo)簽”有終身制傾向，但這種現(xiàn)象本質(zhì)上是將對(duì)此前個(gè)人成績(jī)的評(píng)價(jià)與此后的行動(dòng)相等同，行動(dòng)與評(píng)價(jià)發(fā)生了時(shí)空錯(cuò)位。根據(jù)行動(dòng)主義觀點(diǎn)，對(duì)人才的評(píng)價(jià)應(yīng)指向當(dāng)前的活動(dòng)，而不應(yīng)過(guò)度附加額外意義，造成過(guò)度引申。

其二，構(gòu)建良性非正式制度，發(fā)揮非正式制度在人才評(píng)價(jià)中的規(guī)范作用。行動(dòng)主義批判正式制度，但不代表實(shí)踐中完全放任自流而不需要規(guī)范，無(wú)任何規(guī)范將導(dǎo)致集體行動(dòng)失范、個(gè)體行為不可預(yù)見(jiàn)而陷入系統(tǒng)性混亂的局面。由于正式制度存在路徑鎖定、模式固化、變遷遲滯等弊端，并且剛性正式制度無(wú)法觸及科技創(chuàng)新實(shí)踐活動(dòng)的各個(gè)角落，形成諸多制度 “留白”。柔性的非正式制度則填補(bǔ)了這些 “留白”，是科技創(chuàng)新實(shí)踐中調(diào)節(jié)各方互動(dòng)行為的重要規(guī)范。行動(dòng)主義主張正式制度退場(chǎng)，本著有破有立、破立并舉的原則，非正式制度應(yīng)逐步完善以有效補(bǔ)位。在行動(dòng)主義的科技人才評(píng)價(jià)中，應(yīng)樹(shù)立以科學(xué)事實(shí)為準(zhǔn)繩，以個(gè)體行動(dòng)為依據(jù)，以科研誠(chéng)信為底線，以人民、國(guó)家和社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為根本的非正式人才評(píng)價(jià)制度，讓人才評(píng)價(jià)體系在風(fēng)清氣正、良性互動(dòng)的非正式制度規(guī)范下運(yùn)行。逐步消除人才評(píng)價(jià)中的消極非正式制度，包括 “五唯”導(dǎo)向、人情關(guān)系、山頭主義及不負(fù)責(zé)任的評(píng)價(jià)文化與風(fēng)氣。

其三，鼓勵(lì)科技人才積極開(kāi)展自我評(píng)價(jià)，通過(guò)自我評(píng)價(jià)進(jìn)行自我審視、自我監(jiān)督、自我完善、自我發(fā)展。從評(píng)價(jià)主體角度看，評(píng)價(jià)可分為外部評(píng)價(jià)和自我評(píng)價(jià)兩種形式。當(dāng)前人才評(píng)價(jià)以外部評(píng)價(jià)為主，自我評(píng)價(jià)式微。外部評(píng)價(jià)制度解制后，個(gè)體行為缺乏明確制度引導(dǎo)和約束，因此更需要加強(qiáng)自我評(píng)價(jià)和自我審視。自我評(píng)價(jià)是重要的自省途徑， “吾日三省吾身”，最了解自己的人莫過(guò)于自己，通過(guò)積極開(kāi)展自我評(píng)價(jià)，科技人才可以發(fā)現(xiàn)自身不足與行為不當(dāng)之處，進(jìn)而有的放矢地自主提升科技創(chuàng)新職業(yè)素養(yǎng)和道德水平。

3 結(jié)語(yǔ)

科技人才評(píng)價(jià)圍繞 “人才”這一關(guān)鍵要素，組織起以科學(xué)、創(chuàng)新為本位的實(shí)踐活動(dòng)，這種活動(dòng)的開(kāi)展形式與結(jié)果將會(huì)深刻影響科技事業(yè)的發(fā)展前景與方向，因此需要科學(xué)性、整體性、系統(tǒng)性的理論作為行動(dòng)指引?？萍贾卫硎前嘀乩碚摌?gòu)面的系統(tǒng)性理論體系，從科恩提出的范式意義來(lái)講，是能夠代替 “科技管理”、指引當(dāng)下乃至未來(lái)科技體制機(jī)制改革的 “新范式”。科技治理范式下的科技創(chuàng)新活動(dòng)涌現(xiàn)出諸多新特征，使其顯著區(qū)別于科技管理范式。因此，現(xiàn)有的以科技管理范式為應(yīng)然指引形成的人才評(píng)價(jià)體制機(jī)制，已然不符合治理時(shí)代科技活動(dòng)發(fā)展的實(shí)然需要，從而導(dǎo)致了諸多科技人才評(píng)價(jià)問(wèn)題。因此，亟待反思現(xiàn)有體制機(jī)制的合目的性，有針對(duì)性地構(gòu)建出符合科技治理時(shí)代需要的人才評(píng)價(jià)體制機(jī)制。

近年來(lái)，科技治理研究方興未艾，但現(xiàn)有研究中，該概念仍是 “面貌模糊”的，學(xué)界慣于以宏大敘事論述科技治理，抑或從某一個(gè)角度對(duì)其做片面、狹隘的理解，這種 “懸浮”的闡釋削弱了科技治理的實(shí)踐意義。因此，厘清科技治理的理論內(nèi)涵，推動(dòng)理論下沉實(shí)踐，探尋科技治理在創(chuàng)新活動(dòng)中的指導(dǎo)意義，是當(dāng)前亟待深入討論的重點(diǎn)。本文旨在對(duì)科技治理的理論內(nèi)涵進(jìn)行解構(gòu)，并將該范式的基本理論與科技人才評(píng)價(jià)實(shí)踐進(jìn)行有機(jī)整合，將理論下沉到具體活動(dòng)領(lǐng)域，轉(zhuǎn)為指導(dǎo)科技人才評(píng)價(jià)活動(dòng)的方法論，從而勾勒出科技人才評(píng)價(jià)改革的系統(tǒng)性藍(lán)圖，明確科技人才評(píng)價(jià)的實(shí)踐進(jìn)路。具體來(lái)說(shuō)，科技人才評(píng)價(jià)中有5個(gè)關(guān)鍵要素，包括人才評(píng)價(jià)目標(biāo)、人才評(píng)價(jià)主客體、人才評(píng)價(jià)方式、人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和人才評(píng)價(jià)過(guò)程，上述要素總體上回答了 “為什么評(píng)” (Why)、 “誰(shuí)來(lái)評(píng)以及評(píng)價(jià)誰(shuí)” (Who)、 “怎么評(píng)” (How)、 “評(píng)什么” (What)、 “何時(shí)何地評(píng)” (When and Where)等人才評(píng)價(jià)活動(dòng)中的關(guān)鍵性問(wèn)題。各要素之間相輔相成、互為表里，共同構(gòu)成人才評(píng)價(jià)體制機(jī)制，規(guī)定了一個(gè)組織、地區(qū)乃至國(guó)家開(kāi)展科技人才評(píng)價(jià)活動(dòng)的框架、形式與內(nèi)容?？萍贾卫硭鶅?nèi)涵的理論指向，為上述各個(gè)評(píng)價(jià)要素的改革實(shí)踐奠定了理論基礎(chǔ)，如圖1所示。

人才評(píng)價(jià)目標(biāo)規(guī)定了人才評(píng)價(jià)活動(dòng)的價(jià)值和意義，科技治理將科技創(chuàng)新活動(dòng)作為生態(tài)系統(tǒng)的自發(fā)運(yùn)動(dòng)，將科技創(chuàng)新產(chǎn)出價(jià)值視為生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)作的自然結(jié)果。人才評(píng)價(jià)應(yīng)服務(wù)于建設(shè)完整、平衡、健康、可持續(xù)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，一切評(píng)價(jià)活動(dòng)的價(jià)值需置于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)層面進(jìn)行考量。人才評(píng)價(jià)主客體規(guī)定了各方行動(dòng)者的角色、地位以及權(quán)責(zé)關(guān)系，科技治理主張以網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)組織全社會(huì)的科技活動(dòng)，重塑內(nèi)外關(guān)系、主客關(guān)系、 “中心-邊緣”關(guān)系、人與非人關(guān)系，為匹配網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的活動(dòng)模式，人才評(píng)價(jià)應(yīng)充分發(fā)展平等、多邊且形式多樣的交互關(guān)系，實(shí)現(xiàn)人、資源、信息等廣義行動(dòng)者之間的充分流動(dòng)、廣泛連接。

科技治理主張雙向?qū)υ挾菣?quán)威 “獨(dú)白”，倡導(dǎo)話語(yǔ)內(nèi)容回歸科學(xué)本位，破除外在施加的限制性話語(yǔ)結(jié)構(gòu)。人才評(píng)價(jià)是話語(yǔ)廣泛應(yīng)用的領(lǐng)域，在科技治理范式下，人才評(píng)價(jià)活動(dòng)中的話語(yǔ)應(yīng)注重平等對(duì)話，保持科學(xué)話語(yǔ)體系的自主性，這就需要擴(kuò)大不同話語(yǔ)體系之間的 “轉(zhuǎn)譯”隊(duì)伍，破除管理本位的既定格式限制和不必要的 “繁文縟節(jié)”?？萍贾卫矸妒街鲝?jiān)诳萍紕?chuàng)新活動(dòng)中采用更為靈活的社會(huì)分工與合作形式，打破傳統(tǒng)組織邊界和成員身份定義，以解決特定科技問(wèn)題為導(dǎo)向形成合作制組織。合作制組織的良性運(yùn)作需要人才評(píng)價(jià)作為保障，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定應(yīng)有利于合作開(kāi)展。人才評(píng)價(jià)的去功利化有助于構(gòu)建真實(shí)的 “數(shù)據(jù)畫(huà)像”以形成支撐精準(zhǔn)匹配的人才池，完善科技領(lǐng)域的社會(huì)征信體系有利于提高合作效率，在評(píng)價(jià)中強(qiáng)調(diào)集體貢獻(xiàn)有利于樹(shù)立合作導(dǎo)向?？萍贾卫矸妒街鲝埰瞥贫戎髁x迷思，在行動(dòng)中發(fā)現(xiàn)、定義、解決問(wèn)題，以此來(lái)應(yīng)對(duì)烏卡時(shí)代的科技活動(dòng)特征。在行動(dòng)主義主導(dǎo)的人才評(píng)價(jià)活動(dòng)中，評(píng)價(jià)應(yīng)伴隨科技創(chuàng)新行動(dòng)發(fā)生的全過(guò)程、全周期、全方位，形成評(píng)價(jià)與行動(dòng)之間的循環(huán)往復(fù)、相互修正，打破既有將評(píng)價(jià)作為線性過(guò)程中固定環(huán)節(jié)的思維，使評(píng)價(jià)結(jié)果與過(guò)程具有時(shí)空統(tǒng)一性。在評(píng)價(jià)過(guò)程中，正式制度被逐步消解，故應(yīng)注重改良習(xí)慣、文化、規(guī)范等柔性非正式制度，使其能夠在剛性正式制度缺位的場(chǎng)域中有效補(bǔ)位。

綜上所述，科技人才評(píng)價(jià)實(shí)踐的轉(zhuǎn)向是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，需要多方協(xié)同、多管齊下、多頭聯(lián)動(dòng)。任何單一維度的、分散化的改革必然面臨來(lái)自其他維度、方向上的體制機(jī)制慣性的重重阻力。只有在統(tǒng)一思想、形成路線共識(shí)的前提下，推進(jìn)全過(guò)程、全方位的改革，齊頭并進(jìn)，才能形成合力，推動(dòng)科技人才評(píng)價(jià)的整體性范式轉(zhuǎn)變。科技治理范式對(duì)于人才評(píng)價(jià)活動(dòng)諸多要素進(jìn)行了顛覆性的再造與重新定義，其所勾勒出的治理藍(lán)圖以當(dāng)前科技管理范式主導(dǎo)的體制機(jī)制的既有經(jīng)驗(yàn)看，的確具有一定的時(shí)代超越性，短期內(nèi)無(wú)法一蹴而就。但是，本文所提出的理論指向仍可以為當(dāng)前實(shí)踐提供一種可行的進(jìn)路。未來(lái)研究可進(jìn)一步深化科技治理范式在科研項(xiàng)目評(píng)審、科研機(jī)構(gòu)評(píng)估等其他科技評(píng)價(jià)實(shí)踐中的指導(dǎo)意義。