□文/梁慧超 薛志浩

（河北工業(yè)大學經(jīng)濟管理學院 天津）

［提要］ 制造業(yè)智能化發(fā)展是建設現(xiàn)代化產業(yè)體系的重要內容，本文測度全國30 個省級行政區(qū)的制造業(yè)智能化發(fā)展水平，使用Dagum 基尼系數(shù)方法測度地區(qū)差異，并使用空間β 收斂模型檢驗收斂機制。研究顯示：各地制造業(yè)智能化發(fā)展水平呈現(xiàn)上升趨勢，各區(qū)域間存在差距；全國整體基尼系數(shù)先升后降，區(qū)域間差異是總體差異的主要來源；制造業(yè)智能化發(fā)展水平呈現(xiàn)空間β收斂特征，各地存在一定程度上的“各自為政”和“過度競爭”，但空間正溢出效應居于主導地位。

制造業(yè)智能化發(fā)展是建設現(xiàn)代化產業(yè)體系的重要內容，《“十四五”智能制造發(fā)展規(guī)劃》提出統(tǒng)籌考慮區(qū)域差異、促進跨地區(qū)發(fā)展的要求。據(jù)此，探究各地制造業(yè)智能化發(fā)展水平和收斂性規(guī)律，對促進各地制造業(yè)智能化轉型有著重要現(xiàn)實意義。

一、文獻綜述

董志學和劉英驥對23 個省級行政區(qū)的智能制造能力進行綜合測度后認為，我國制造業(yè)整體智能化水平不高，且存在明顯區(qū)域差距。吳敏潔等發(fā)現(xiàn)東部省份智能制造發(fā)展水平優(yōu)勢明顯，且區(qū)域差距將進一步擴大。王若明和魏明研究認為“一帶一路”沿線18 個省市產業(yè)擴散趨勢不斷加快，中西部增長速度明顯高于東部地區(qū)。季良玉研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)域智能化發(fā)展格局趨于穩(wěn)定，表現(xiàn)為東部、中部、東北和西部地區(qū)發(fā)展水平依次降低，但區(qū)域內各省份的制造業(yè)智能化建設則競爭激烈。萬曉榆等也發(fā)現(xiàn)我國制造業(yè)智能化發(fā)展水平呈現(xiàn)出從東南沿海向西北內陸梯度遞減的狀態(tài)，東部地區(qū)保持穩(wěn)定領先，中部地區(qū)各地較為均衡，東北地區(qū)的發(fā)展水平較低，西部存在川渝增長極，遠超區(qū)域其他省份。

已有研究指出了當前制造業(yè)智能化存在發(fā)展不平衡問題，但關注這一差異來源以及斂散性特征的研究相對較少，且多是從特定經(jīng)濟帶、城市群等限定范圍進行大量研究。因此，可以從省級層面入手，進一步探討我國制造業(yè)智能化發(fā)展水平區(qū)域差異和空間演變特征。

二、發(fā)展水平測算

參考劉軍等的構建思路，本文從投入、應用、效益三個層面考察制造業(yè)智能化發(fā)展水平，構建出制造業(yè)智能化發(fā)展水平指標體系如表1 所示。（表1）

表1 制造業(yè)智能化水平指標體系一覽表

受限于數(shù)據(jù)可得性，本文選取2009～2020年全國30 個省級行政區(qū)的面板數(shù)據(jù)作為研究對象（未含西藏和港澳臺）。研究數(shù)據(jù)主要來源于各省份統(tǒng)計年鑒、國家統(tǒng)計局和EPS 數(shù)據(jù)庫等，區(qū)域劃分標準來源于國家統(tǒng)計局。（表2）

表2 各省制造業(yè)智能化發(fā)展水平一覽表

從測算結果可以發(fā)現(xiàn)，2009～2020年期間我國東、中、西部地區(qū)制造業(yè)智能化發(fā)展走勢相似，但各區(qū)域之間制造業(yè)智能化發(fā)展水平絕對差異較大，表現(xiàn)為東部地區(qū)平均水平最高，且與中、西部地區(qū)之間的差距擴大，中部地區(qū)均值略高于西部，整體上看，東部地區(qū)在制造業(yè)智能化轉型過程中起到了引領作用。基于區(qū)域差異的現(xiàn)狀，可以通過收斂模型進一步研究空間分布特征及演變規(guī)律。

三、地區(qū)差異分析

基于區(qū)域差異現(xiàn)狀，可以利用Dagum 基尼系數(shù)將差異進行量化分解，以更加準確地反映制造業(yè)智能化非均衡發(fā)展問題。Dagum 基尼系數(shù)可按照子群分解為區(qū)域內差異、區(qū)域間差異以及超變密度，以可以有效解決樣本劃分時交叉重疊問題。

（一）整體基尼系數(shù)。制造業(yè)智能化發(fā)展水平的整體基尼系數(shù)相對較高，2009～2020年整體基尼系數(shù)介于0.325 到0.438之間，最低點和最高點分別出現(xiàn)在2009年和2012年，研究期內整體均值為0.4005。從演變趨勢來看，整體基尼系數(shù)呈現(xiàn)出“上升-平穩(wěn)-下降”的態(tài)勢，特別是在“十三五”期間，總體差異保持穩(wěn)步下降至0.368，在政策趨同的背景下，各地在全面推進制造強國戰(zhàn)略過程中將實施智能制造作為主流，發(fā)展差異縮小的趨勢更加明顯。（表3）

表3 Dagum 基尼系數(shù)及其分解結果一覽表

（二）區(qū)域內基尼系數(shù)。對于區(qū)域內差異而言，三大區(qū)域的層次明顯，東部地區(qū)的區(qū)域內差異明顯高于中部和西部地區(qū)，其次是西部地區(qū)，中部地區(qū)的區(qū)域內差異最小。在各區(qū)域制造業(yè)智能化發(fā)展過程中，東部地區(qū)的發(fā)展不平衡問題較中西部地區(qū)更加嚴重，這在一定程度上是由于東部地區(qū)制造業(yè)智能化發(fā)展水平較高，各地競爭激烈，地方保護主義造成了東部地區(qū)資源空間配置分散，而東部區(qū)域內差異的逐漸縮小則反映出東部地區(qū)的區(qū)域性政策積極有效。在中西部地區(qū)，雖然大部分省份制造業(yè)智能化發(fā)展水平不及東部平均，但在國家重點開發(fā)政策扶持下，也出現(xiàn)了部分發(fā)展動力強勁的省份，如四川、重慶等，因此不可避免地造成區(qū)域內部的制造業(yè)智能化發(fā)展差異擴大。

（三）區(qū)域間基尼系數(shù)。2009～2020年期間制造業(yè)智能化水平的區(qū)域間差異水平從大到小依次為：東-西部、東-中部、中-西部。東-西部、東-中部的區(qū)域間差異要高于全國總體差異水平，且東-中部差異逐漸下降，趨于全國總體差異水平，中-西部差異則比全國總體差異要小。由此看出，降低全國總體差異水平需要首先處理好東部與西部差異大的問題。在制造業(yè)智能化轉型發(fā)展過程中，東部發(fā)達地區(qū)率先進行了產業(yè)結構調整和轉型升級，通過淘汰落后產能和提高管理、技術水平使得制造業(yè)智能化水平快速提升，中部地區(qū)和西部地區(qū)相對落后，通過承接東部地區(qū)轉移而來的項目以及引進先進技術，使得東-西部、東-中部差異均有所縮小。中部地區(qū)相對于西部地區(qū)而言，制造業(yè)基礎較為扎實，接收東部地區(qū)優(yōu)勢資源外溢條件便利，東-中部地區(qū)的協(xié)作發(fā)展改善了部分中部省份的制造業(yè)智能化發(fā)展環(huán)境，加速縮小了中部與東部發(fā)達地區(qū)的差距，但也擴大了中-西部差距。

（四）差異來源與貢獻率。制造業(yè)智能化發(fā)展水平的總體差異主要來自于區(qū)域間差異，其次是區(qū)域內差異，超變密度的貢獻率最小。區(qū)域間差異貢獻率均值為67.43%，區(qū)域內差異貢獻率均值為25.98%，超變密度貢獻率均值為6.59%，可以看出制造業(yè)智能化發(fā)展水平的區(qū)域間差異問題尤為明顯，究其原因是國家在探索制造業(yè)智能化發(fā)展過程中，一些地區(qū)利用其地域資源優(yōu)勢、區(qū)位開放優(yōu)勢和區(qū)域經(jīng)濟的推動作用，更早地開始制造業(yè)智能化轉型，并充分利用其要素基礎、政策力度、資源稟賦等方面的優(yōu)勢，使得區(qū)域間差異逐漸提升。（表4）

表4 制造業(yè)智能化發(fā)展水平差異來源及其貢獻率一覽表

四、空間收斂分析

通過Dagum 基尼系數(shù)的測算和分解揭示了我國制造業(yè)智能化發(fā)展水平的區(qū)域差異程度和來源，但該方法無法刻畫出制造業(yè)智能化發(fā)展水平的空間分布特征及演變規(guī)律，因此本文使用空間計量模型對該問題進一步研究。

（一）自相關檢驗。在使用空間計量方法前需要先進行空間自相關檢驗，在各省份制造業(yè)智能化發(fā)展水平之間存在空間相關性情況下才能將空間因素引入到收斂模型中。全局Moran’s I 指數(shù)通過了顯著性檢驗，各省份的制造業(yè)智能化發(fā)展呈空間正相關關系，表現(xiàn)出明顯的空間集聚特征。因此，空間效應對分析制造業(yè)智能化發(fā)展水平有著不可忽視的影響。（表5）

表5 Moran’s I 指數(shù)一覽表

（二）模型設定。制造業(yè)智能化發(fā)展不僅受自身條件影響，還在空間上與其他地區(qū)相互依存，因此需引入空間計量模型進行β 收斂分析。LM 檢驗和Hausman 檢驗結果表明，使用雙固定效應的SDM 模型更加合適，LR 檢驗和Wald 檢驗可以拒絕“SDM 模型可以退化為SEM”和“SDM 模型可以退化為SAR”的原假設，因此選擇SDM 模型更加合理，且空間杜賓模型（SDM）能減輕估計偏差和變量遺漏，控制空間異質性特征，比空間誤差模型（SEM）和空間滯后模型（SAR）具有更高優(yōu)越性。（表6）

表6 空間面板模型檢驗結果一覽表

（三）變量選取。被解釋變量gi，t表示制造業(yè)智能化發(fā)展水平增長率，gi，t＝lnYi，t-lnYi，t-1，Yi，t-1表示i 地區(qū)上一期的發(fā)展水平；解釋變量lnYi，t-1表示滯后一期的制造業(yè)智能化發(fā)展水平的自然對數(shù)；控制變量如表7 所示，使用四類研發(fā)經(jīng)費投入數(shù)據(jù)綜合水平反映技術創(chuàng)新水平?？臻g權重矩陣使用鄰接權重矩陣。數(shù)據(jù)來源于各省統(tǒng)計年鑒。（表7）

表7 變量含義與說明一覽表

（四）絕對β 收斂分析。β 收斂系數(shù)在1%的水平上顯著為負，說明在研究期內制造業(yè)智能化的發(fā)展存在絕對β 收斂特征，即本地制造業(yè)智能化發(fā)展的初始條件較差，則其發(fā)展速度較快，經(jīng)過長時間的發(fā)展，與高水平省份的發(fā)展差異會逐漸縮小，各省在制造業(yè)智能化發(fā)展速度上將趨于同一水平。（表8）

表8 絕對β 收斂估計結果一覽表

與全國層面收斂速度相比，東部和西部地區(qū)的收斂速度高出全國水平，發(fā)展水平較低的西部地區(qū)收斂速度最快，中部地區(qū)則相對較慢。這是因為西部地區(qū)開始時制造業(yè)智能化發(fā)展差異較大，而國家政策加大投入加快了空間收斂速度；東部地區(qū)涵蓋省份較多、南北跨度較大，且增長極集中在該區(qū)域內，各省份之間制造業(yè)智能化的初始水平也存在一定的差異，空間收斂速度也超過全國平均水平；中部地區(qū)各省之間發(fā)展水平差距相對較小，制造業(yè)基礎、政策環(huán)境、發(fā)展條件較為相似，因此收斂速度會偏低。

（五）條件β 收斂分析。在條件收斂中，全國以及東、中、西部制造業(yè)智能化發(fā)展水平的β 收斂系數(shù)均為負數(shù)，并通過了顯著性檢驗，說明研究期內全國以及三大區(qū)域制造業(yè)智能化發(fā)展水平的條件β 收斂存在。這反映出制造業(yè)智能化發(fā)展低水平省份具有較高的增長率，后發(fā)優(yōu)勢更加明顯，隨著時間的推移，我國各省份由于技術創(chuàng)新水平、人力資本水平、對外開放程度、金融發(fā)展水平以及服務業(yè)發(fā)展水平的不同，其制造業(yè)智能化發(fā)展水平會趨向于各自的穩(wěn)態(tài)水平。（表9）

表9 條件β 收斂估計結果一覽表

在收斂速度方面，與全國總體的收斂速度相比，東部和西部收斂速度高于全國層面的水平，中部最低，這與空間絕對β收斂下收斂速度的特征一致，各區(qū)域內的制造業(yè)智能化發(fā)展差異也在逐漸縮小。

在空間溢出效應方面，全國、東部和中部的W×lint 的系數(shù)和空間自回歸系數(shù)ρ 為負數(shù)且通過了顯著性檢驗，部分W×lint的系數(shù)為正數(shù)但不顯著，說明制造業(yè)智能化發(fā)展水平的收斂主要受兩個方面的影響：一是制造業(yè)智能化發(fā)展本身的空間負溢出效應，各省之間過度競爭造成各省的制造業(yè)智能化空間相關性強度降低；二是受到地理相鄰影響，高水平省份管理經(jīng)驗、發(fā)展模式、體制機制等對低水平省份起到示范作用，有利于低水平省份發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，使得省際制造業(yè)智能化發(fā)展水平趨于收斂。研究期間內，全國、東部和中部制造業(yè)智能化發(fā)展水平的空間收斂性存在，說明目前空間正溢出效應處于主導地位。因此，重構各省制造業(yè)智能化發(fā)展的競爭關系，加強各省之間的交流合作是提高制造業(yè)智能化收斂速度的有效途徑。

五、結論及建議

（一）研究結論。本文采用熵權TOPSIS 方法測度2009～2020年我國30 個省份的制造業(yè)智能化發(fā)展水平，在此基礎上使用Dagum 基尼系數(shù)方法測算制造業(yè)智能化發(fā)展水平的地區(qū)相對差異，同時利用空間β 收斂模型檢驗了收斂特征，結果顯示：（1）2009～2020年期間我國制造業(yè)智能化發(fā)展水平整體呈現(xiàn)快速增長態(tài)勢，但也存在著區(qū)域發(fā)展非均衡問題。（2）從差異特征上看，全國整體基尼系數(shù)呈現(xiàn)出“快速上升-緩慢下降-穩(wěn)定下降”的變化趨勢，發(fā)展差距隨著智能制造政策逐步落地得到遏制，區(qū)域內差異體現(xiàn)為“東部>中部>西部”，區(qū)域間差異是造成發(fā)展不平衡不充分的重要原因。（3）我國制造業(yè)智能化發(fā)展水平存在空間β 收斂，地區(qū)差異在進一步縮小。研究期內制造業(yè)智能化發(fā)展水平較低的地區(qū)其發(fā)展速度更快；空間因素存在加速收斂的作用，各省之間過度競爭造成各省的制造業(yè)智能化空間相關性強度降低，但高水平省份的示范作用下空間正溢出效應處于主導地位。

（二）對策建議。（1）深化溝通配合，健全合作機制。區(qū)域間差異是我國制造業(yè)智能化發(fā)展總體差異的重要來源，為此，在統(tǒng)籌實施智能制造發(fā)展規(guī)劃時有必要加強對中西部落后地區(qū)技術幫扶，注重跨地區(qū)發(fā)展合作溝通，打破行政壁壘，構建起分層次、全方位、多主體的合作交流機制。（2）優(yōu)化產業(yè)布局，加快“智”造轉型。各地區(qū)應該結合自身發(fā)展優(yōu)勢，充分利用國家戰(zhàn)略的資源投入，實現(xiàn)區(qū)域內部的制造業(yè)智能化協(xié)調發(fā)展，形成更高質量更高水平的制造業(yè)智能化協(xié)調發(fā)展新格局。（3）完善育才體系，提高人才質量。人力資本能夠明顯促進全國以及東、中、西部各區(qū)域的制造業(yè)智能化發(fā)展，這就需要全面把握新時代人才強國的重要意義，大力培養(yǎng)高素質、高質量人才，發(fā)揮其對加快制造業(yè)智能化協(xié)調發(fā)展的重要作用。