黃萬華 馮燕 高紅貴 周長征

[摘要]文章構(gòu)建了河長制下長江流域省際協(xié)作治理中的中央政府與兩個省級地方政府之間的三方非對稱演化博弈模型，利用演化博弈模型，分析了三方的行為演化及其穩(wěn)定狀態(tài)所需條件，并對參數(shù)賦值仿真模擬三方的博弈行為。研究表明：河長制下長江流域的省際主動協(xié)作治理不能自發(fā)實現(xiàn)，中央政府縱向權(quán)力的積極介入是促成長江流域省際協(xié)作治理達成的關(guān)鍵因素；根據(jù)三方博弈行為仿真模擬及穩(wěn)定點分析，提出了設(shè)計“長江流域單元河長制”政策體系，優(yōu)化長江流域單元縱橫治理邊界，重塑長江流域治水部門的“條”“塊”權(quán)力結(jié)構(gòu)，構(gòu)建省際共建共治共享的流域整體性治理的政策建議。

[關(guān)鍵詞]長江流城單元；縱橫治理；演化博弈；河長制；空間治理轉(zhuǎn)向[中圖分類號]F062.2

[文章編號] 1008 0694（2023）06 0073 13

[文獻標(biāo)識碼]A

[作者]黃萬華教授武漢工程大學(xué)管理學(xué)院武漢 430205

馮燕碩士研究生武漢工程大學(xué)管理學(xué)院武漢 430205

高紅貴高級工程師水利部長江水利委員會武漢 130010

周長征教授博士生導(dǎo)師中南財經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院武漢 130072

一、文獻回顧

黨的十九大報告提出了“加快生態(tài)文明體制改革，建設(shè)美麗中國”的戰(zhàn)略目標(biāo)。黨的二十大報告指出：“推動綠色發(fā)展，促進人與自然和諧共生，必須牢固樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，站在人與自然和諧共生的高度謀劃發(fā)展”?！笆奈濉币?guī)劃更是將流域治理提升到國家戰(zhàn)略的高度。流域興，則生態(tài)文明興；流域衰，則生態(tài)文明衰。山川秀美，關(guān)鍵在水；流域治理，關(guān)鍵在于治水?？缡×饔蚝娱L制實施過程中，以自然地理特征劃分的流域單元與行政區(qū)劃為界的行政單元存在矛盾，流域上下游、干支流、左右岸不協(xié)同問題非常突出。2021年《長江保護法》實施后，長江流域治理中“統(tǒng)管部門統(tǒng)而不能統(tǒng)，分管部門分而不（能）分”的困局依舊存在，省際不協(xié)同問題始終難以較好地解決。長江、黃河等跨省界流域是具有整體性的復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)，是一個獨立的自然地理單元，如果沒有中央政府權(quán)威縱向介入，地區(qū)管轄權(quán)的分割很容易導(dǎo)致“搭便車”“公地悲劇”等問題。這就需要充分發(fā)揮中央縱向權(quán)威的監(jiān)督、協(xié)調(diào)、整合作用，設(shè)計流域單元河長制，實現(xiàn)流域治理的空間轉(zhuǎn)向，由傳統(tǒng)的以省區(qū)行政單元為主的分散分段的碎片化治理，轉(zhuǎn)向以流域單元為主的整體性治理。

河長制本質(zhì)是一種責(zé)任機制，強化了地方主官的環(huán)境責(zé)任[1，是權(quán)威依托下的行政發(fā)包制，過度依賴政府權(quán)威2），其制度設(shè)計中缺乏共治因子，存在雙重管理體制沖突，不能實現(xiàn)多元共治3。河長制作為流域治理的一項制度創(chuàng)新，明確了省域行政主官的治水責(zé)任，在一定程度上緩解了水污染問題，但對跨省流域水污染問題，跨省流域治水責(zé)任并未明確，河長制政策效果并不顯著[4—5，流域跨省邊界污染存在“以鄰為壑”和“搭便車”行為6—7，在跨省流域治理中以屬地管理為特征的河長制難以促進省際橫向合作，政府博弈加大跨區(qū)流域水污染治理難度8），中央縱向權(quán)力介入影響流域橫向生態(tài)補償政策效果0。中央縱向權(quán)力介入的程度和形式影響流域水污染治理實效（10—11）。

為進一步研究傳統(tǒng)“政區(qū)單元河長制”政策，提高長江流域治理能力，探索流域治理的“中國方案”，本文構(gòu)建了跨省流域治理中的中央政府和兩個省級政府之問的三方動態(tài)演化博弈模型。文章分別從有中央政府縱向權(quán)力的介入和沒有中央政府縱向權(quán)力介入兩種情形下研究流域治理中省級地方政府的選擇策略及達到穩(wěn)定狀態(tài)所需的條件，對三方博弈行為仿真模擬分析，根據(jù)仿真模擬結(jié)果結(jié)合“中國治理場景”，借鑒整體性治理理論和復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)理論，提出優(yōu)化流域單元的縱橫權(quán)力結(jié)構(gòu)。同時，構(gòu)建以中央權(quán)力縱向介入省際橫向協(xié)同的流域單元縱橫治理框架，探究長江流域單元河長制與傳統(tǒng)行政單元河長制的融合路徑，設(shè)計流域單元河長制等建議。

二、研究方法

1. 參與主體博弈關(guān)系

長江流域治理參與主體包括中央政府和橫向省級政府，流域治理府際博弈包括中央政府與省級政府間的縱向博弈及省際橫向博弈。

（1）中央政府和省級政府間的縱向博弈。由于流域治理是具有外部效應(yīng)的公共產(chǎn)品，省級政府為追求利益最大化會存在“搭便車”行為，《長江保護法》實施后，如沒有中央政府縱向權(quán)力的介入，跨省流域省際協(xié)同的治理格局并不會自發(fā)形成。為減少“搭便車”，需要中央政府權(quán)力的有效介入，中央政府將懲罰作為一種促進省際協(xié)作的策略，有效引導(dǎo)地方政府行為。同樣，為了促使流域治理外部效應(yīng)內(nèi)在化，提高資源配置效率，中央政府可以給予積極協(xié)作的省以財政補貼。因此，本文選擇財政補貼和懲罰這兩種中央政府對省區(qū)地方政府的監(jiān)管形式，即對選擇合作策略的省級政府給予中央財政補貼，對選擇不合作策略的省級政府給予一定的懲罰。

（2）流域治理中省際橫向博弈。省級政府選擇合作時的私人邊際效益小于社會邊際成本，還需付出為達成合作的交易成本，因此省級政府不會自發(fā)選擇主動協(xié)作。每個省級政府自身行為策略和流域內(nèi)其他省級政府行為策略都會影響其收益。當(dāng)省級政府均采取合作策略，即省際協(xié)作的成功實踐會促進跨省流域治理效率的提升。當(dāng)兩方策略選擇不同時，合作方不僅需要負擔(dān)協(xié)作成本，而且要被迫承擔(dān)因其他地區(qū)，選擇不合作而產(chǎn)生的負效應(yīng)，不合作方在獲得合作方行為的正外部效應(yīng)的同時還不必承擔(dān)協(xié)作治理成本，由此產(chǎn)生“公地悲劇”問題。因此，中央政府給予選擇主動協(xié)作的省級政府補貼和對選擇不愿協(xié)作的省級政府實施懲罰是促進流域省際協(xié)同治理的重要因素。

2. 模型假設(shè)

根據(jù)河長制下長江流域府際博弈主體關(guān)系分析，本文提出的演化博弈模型基本假設(shè)如下：

（1）主體理性假設(shè)。博弈系統(tǒng)中共有3個參與主體：中央政府、省級政府1、省級政府2。博弈參與者都是有限理性的，并且涉及的信息都是不對稱、不完全的，各方需投入的成本和獲得的收益均不一樣，博弈三方為了獲得最高收益會不斷調(diào)整自身策略2，經(jīng)過多次博弈之后最終使整個演化博弈系統(tǒng)達到穩(wěn)定狀態(tài)。

（2）行為策略假設(shè)。三個參與方都有兩種策略選擇。其中，中央政府的兩種策略選擇為監(jiān)管策略和不監(jiān)管策略（監(jiān)管，不監(jiān)管）；省級政府1可以選擇的策略為合作和不合作（合作，不合作）；同樣省級政府2可以選擇的策略為合作和不合作（合作，不合作）。各方策略選擇及其概率，如表1所示。

（3）相關(guān)參數(shù)假設(shè)。假定所有參數(shù)代表的數(shù)值都是正值，定義的相關(guān)參數(shù)及含義如表1所示。需要說明的是，假設(shè)表示當(dāng)省級政府間達成合作共識時，會為中央政府、省級政府帶來社會效益即公共收益E，， E，>H，+H2，即各省級政府達成合作共識時帶來的正外部效應(yīng)之和屬于且低于公共收益，這表示省級政府都選擇合作時只考慮其社會效益。C：（i—1， 2）為省級政府參與流域合作治理要支出的成本，包括執(zhí)行成本、經(jīng)濟成本、交易成本等。當(dāng)博弈方采取不同策略時，采取合作策略的省級政府不僅要支付聯(lián)合成本，而且要接受對方政府選擇不合作策略產(chǎn)生的負外部效應(yīng)。相反，基于“搭便車”理論，另一省級政府選擇不合作策略時既無須支付合作成本，還能獲得對方政府選擇合作治理的正外部效應(yīng)。

3. 長江流域治理中府際演化博弈模型構(gòu)建

根據(jù)利益最大化原則，中央政府、省級政府1 和省級政府2 在流域治理合作博弈中的支付矩陣由它們的凈收益（收益一成本）組成。可分別計算出有中央政府縱向權(quán)力介入和沒有中央政府縱向權(quán)力介入時橫向省級政府之間的博弈收益矩陣，即中央政府選擇監(jiān)管和不監(jiān)管情形下，省級政府在合作與不合作治理這兩種策略下的三方博弈收益矩陣。

在無中央政府約束條件下，跨省流域內(nèi)省級政府是否采取合作策略取決于合作成本和合作收益。合作收益不僅與自身決策有關(guān)，還與流域內(nèi)其他省級政府的決策相關(guān)，其博弈矩陣形式詳見表2。其中，表格中三行函數(shù)從上到下分別表示中央政府的收益、省級政府 1 的收益、省級政府 2 的收益。

在有中央政府約束條件下，即為促進跨省流域內(nèi)省級政府的合作治理，引入中央政府的獎懲機制。對于省級政府來說，若雙方選擇策略相同（均選擇積極合作或不合作），兩個省級政府都將會受到中央政府的獎勵或懲罰；若雙方選擇策略不同，積極合作方將會受到中央政府給予的獎勵，而不合作一方將會面臨懲罰，其博弈矩陣形式詳見表3，其中，表格中三行函數(shù)從上到下分別表示中央政府的收益、省級政府1的收益、省級政府2的收益。

三、演化博弈分析

1. 博弈三方的收益期望函數(shù)和復(fù)制動態(tài)方程

演化博弈論中最核心的兩個概念是演化穩(wěn)定策略與復(fù)制動態(tài)，復(fù)制動態(tài)方程對博弈中局中人的決策演變進行分析是演化博弈研究中的一個普遍思路?；诖?，構(gòu)造省級政府1、省級政府2和中央政府行為策略的復(fù)制動態(tài)方程，采用復(fù)制動態(tài)方程分析跨省流域內(nèi)各省級政府的策略選擇。

（1）省級政府1：根據(jù)前文所述博弈三方的收益矩陣可以假設(shè)并計算出河長制下省級政府1選擇合作的期望收益為1、不合作的期望收益為T2、平均期望收益為，其矩陣方程分別為：

所以，省級政府 1 對應(yīng)的復(fù)制動態(tài)方程為：

（2）跨省流域治理中省級政府2選擇合作治理的期望收益為1、不合作的期望收益為x22、平均期望收益為t2，其矩陣方程分別為：

所以，省級政府 2 對應(yīng)的復(fù)制動態(tài)方程為：

（3）中央政府選擇監(jiān)管促使兩個省級政府選擇合作治理的期望收益為n、不監(jiān)管的期望收益為g2、平均期望收益為，其矩陣方程分別為：

所以，中央政府對應(yīng)的復(fù)制動態(tài)方程為：

2. 三方演化博弈的均衡點及穩(wěn)定性分析

借鑒朱立龍等（2021）的研究2，采用雅可比矩陣法對博弈系統(tǒng)中各均衡點的穩(wěn)定性進行分析。在某一均衡點，只有當(dāng)雅可比矩陣中所有特征值均為負時，則該均衡點居于穩(wěn)定狀態(tài)，對應(yīng)的策略組合為ESS，否則為不穩(wěn)定點。

首先，把上文求得的三方的復(fù)制動態(tài)方程F （x）、F（y）、F（z）聯(lián)立可得到復(fù)制動態(tài)方程系統(tǒng)，如式（1）所示：

其次，把復(fù)制動態(tài)方程組帶入雅可比矩陣可以得到博弈系統(tǒng)相應(yīng)的雅可比矩陣為：

最后，令F（x）、F（y）、F（z） =0，運用MATLAB 軟件可以計算出D，（0，0，0），D2 （1， 1， 0）、Da （1， 0， 1），D，（1， 0， 0）、D；（0， 1， 0），D，（0， 1， 1）、D，（0， 0， 1）、D：（1，1，1）這8個均衡點。在雅可比矩陣中，這8個點對應(yīng)的特征值如表4所示。接下來，對這8個均衡點的漸進穩(wěn)定性進行討論。

首先，對點D，（0，0，0）的漸近穩(wěn)定條件詳細分析。均衡點D，在復(fù)制動態(tài)系統(tǒng)中對應(yīng)的雅可比矩陣為：

此時，雅可比矩陣的特征值入等于E，—C，A2等于E2—C2，A，等于E，+P，+P2Cgo

情形1：當(dāng)C，>E，，C2>E2， E+P，+P2<C，時，特征值入、入、入。均為負數(shù)。此時點D，（0， 0， 0）是漸近穩(wěn)定點的策略，即當(dāng)省級政府1和省級政府2選擇合作治理時付出的聯(lián)合成本高于其獲得的收益，中央政府監(jiān)管省級政府行為付出的成本高于此時獲得的收益與對省級政府的懲罰之和時，省級政府之間選擇合作治理，中央政府不參與監(jiān)管，博弈三方在跨省流域治理上都選擇消極策略。

情形2：當(dāng)E>C， E>C2，C<E，+P，+P2時，特征值入、入2、入，均為正數(shù)，與特征值需均為負數(shù)的條件不符合。此時點D，（0， 0，0）是不穩(wěn)定點，即當(dāng)省級政府1和省級政府2獲得的收益高于其付出的合作成本，中央政府監(jiān)管時所獲得的收益與對省級政府的懲罰之和高于其參與合作監(jiān)管付出的成本，這種情形與現(xiàn)實相悖，因此該點是非穩(wěn)定點。

情形3：當(dāng)Ei—C，E2—C2，Eg+Pi+P2—Cg中存在一正兩負或一負兩正時，特征值入、入2、Aa中存在一正一負的情況，此時點D，（0， 0， 0）是鞍點，具有不穩(wěn)定性。

同理，其他點的情況和點D，（0，0，0）分析類似，只需分析其余7個點在穩(wěn)定狀態(tài)下需滿足的條件。

對于點D2 （1， 1， 0），在特征值都小于零的前提下， C，+H2<E1+E，， C2+H，<E2+E，， E，<S+S2+C。在實踐中，由于外部效應(yīng)存在于跨省流域協(xié)作治理的過程中，同時兩個省級政府選擇合作策略時會產(chǎn)生協(xié)作成本，能否實現(xiàn)省際協(xié)作治理，要求省際協(xié)作成本減少以及協(xié)作收益提高。但短期內(nèi)，當(dāng)前技術(shù)、經(jīng)濟和機制很難自發(fā)達成主動合作的共識，不滿足收益小于成本的條件，此點是不穩(wěn)定點。

對于點D：（1， 0， 1），在特征值都小于零的前提下，C，<E，+Si+P1，C2+H，>E2+E，+S2+P2， S+C<E，+P2。此時，省級政府1選擇主動合作治理時付出的成本，小于為此獲得的自身收益與中央政府的獎勵以及實施的懲罰之和。省級政府2選擇主動合作治理時付出的成本，與省級政府1給其帶來的外部正效益之和大于為此的自身收益、社會收益、獎勵以及懲罰四者之和，中央政府選擇監(jiān)管時對省級政府1的獎勵加上自身投入的成本小于為此獲得的收益與對省級政府2的懲罰之和。此時，省級政府1選擇主動合作，省級政府2選擇不合作，中央政府實施監(jiān)管，此點是穩(wěn)定點。

對于點D，（1， 0， 0），當(dāng)E>C， E，+E2<C2+H， E，+P2<S+C，時，該點應(yīng)為漸進穩(wěn)定點。但分析發(fā)現(xiàn)，省級政府1選擇主動合作治理時所獲得的自身收益小于需付出的成本，這與條件E>C，相悖，因此D，點是不穩(wěn)定點。

對于點 Ds（0，1，0），當(dāng)E，+E，<H2+Ci， E，>C2，Eg+P，<S2+Cg時，該點應(yīng)為漸進穩(wěn)定點。但分析發(fā)現(xiàn)，省級政府2選擇主動合作時所獲得的白身收益小于需付出的成本，這與條件E，>C，相悖，因此點D，點是不穩(wěn)定點。

對于點 D；（0，1，1），在特征值都小于零的前提下，C+H2>E，+E，+S，+P1，C2<E2 IS21P2， S2IC，<E，IP1。此時省級政府1選擇跨省流域主動合作治理時付出的成木與省級政府2給其帶米的外部正效益之和大于為此得到的自身收益、社會收益、獎勵以及懲罰四者之和，省級政府2選擇主動合作治理時付出的成本小于為此獲得的自身收益、中央政府對其進行的獎勵和懲罰三者之和，中央政府選擇監(jiān)管時對省級政府2的獎勵與自身投入的成本小于監(jiān)管獲得的收益與對省級政府1的懲罰之和。此時，省級政府2選擇主動合作治理，省級政府1選擇消極不作為，中央政府實施監(jiān)管，此點是穩(wěn)定點。

對于點D，（0，0，1），在特征值都小于零的前提下，C>E，+S，+P，，C2>E2+S2+P2， C<E，+P，+P2。此時省級政府1和省級政府2投入的成本都大于自身收益加上中央政府的獎勵以及懲罰的和，中央政府選擇監(jiān)管時投入的成本小于其對省級政府1和2的懲罰與獲得的收益之和。此時，兩個省級政府都處于消極不合作狀態(tài)，只有中央政府選擇監(jiān)管，此點才會變?yōu)榉€(wěn)定點。

對于點 D；（1，1，1），在特征值都小于零的前提下，C1+H2<E+E，+S1+P1，C2+H，<E2+E，+S2+P2，S1+S2+C，<E。此時各省級政府主動合作需投入的成本與給對方政府帶來的外部效益之和小于其為此得到的自身收益、社會效益、懲罰和獎勵四者之和，中央政府選擇監(jiān)管時對省級政府1、省級政府2的獎勵與投入的成本之和小于為此獲得的收益。此時，在中央政府對各省級政府進行有效監(jiān)管的基礎(chǔ)上，兩個省級政府都選擇主動合作治理，該點為穩(wěn)定點。

綜上，復(fù)制動態(tài)系統(tǒng)的8個純策略均衡點漸進穩(wěn)定性的判斷結(jié)果如表5所示。

四、長江流域水治理府際博弈仿真分析

從上述分析可知，省級政府1和省級政府2的長期演化結(jié)果可能是選擇積極合作行為，也可能是選擇消極不合作行為，演化三方的最終均衡點取決于中央政府、省級政府1和省級政府2合作行為中相關(guān)參數(shù)的選擇及其變化等因素。為了進一步探討這些因素變化對河長制下省級政府對流域協(xié)作治理過程中的具體影響，更加直觀地展現(xiàn)出在各個參數(shù)影響下均衡點的變動情況，需要結(jié)合實際情況對參數(shù)進行賦值，實施仿真模擬比較三方演化行為。

1. 參數(shù)賦值

從上文對各均衡點的穩(wěn)定性分析中，可以得出8個點中有D，（0，0，0）、D，（1，0，1）、D：（0，1，1）、D，（0，0，1）、D：（1，1，1）這5個點是穩(wěn)定點。前4個點表示長江流域省際沒有達成主動合作治理的共識，其中D，（0， 0，0）表示中央政府不參與監(jiān)管，各省級政府也不選擇合作治理，此情形與本文想要構(gòu)建的長江流域省際協(xié)作治理愿景相違背，對其進行仿真缺乏現(xiàn)實意義。剩余的三個點D， （1，0， 1）、D，（0， 1， 1）、D，（0， 0， 1）均表示中央政府雖然參與了長江流域省際合作治理的監(jiān)管，但監(jiān)管時對各省級政府的獎勵和懲罰力度不足，各省區(qū)政府在流域治理上并不會選擇主動合作策略。僅有點D：（1， 1， 1）表示省級政府1和省級政府2在中央政府恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)管下才會達成省際合作治理，即博弈三方達到理想狀態(tài)。鑒于此，本文在滿足相關(guān)約束條件下，為驗證演化博弈分析的有效性，依據(jù)復(fù)制動態(tài)系統(tǒng)（1）并對相關(guān)參數(shù)賦值，以系統(tǒng)較為理想的穩(wěn)定點D，（1，1，1）為基礎(chǔ)，運用MATLAB軟件對河長制下中央政府、省級政府1和省級政府2三方的協(xié)作演化行為策略進行數(shù)值仿真。

參數(shù)賦值的原則是根據(jù)現(xiàn)實可能設(shè)定一個取值區(qū)間，使其能夠滿足省級政府在中央政府一定的激勵措施下，實現(xiàn)從消極不合作到積極合作的轉(zhuǎn)變，以便于更好地促進長江流域府際協(xié)同治理的具體實現(xiàn)。相關(guān)參數(shù)的設(shè)置需滿足以下情形：

（1）省級政府選擇合作時所獲得的自身收益低于其投入的成本，即E，<C1，E2C2。

（2）省級政府獲得的自身收益與社會效益之和大于其投入成本與對方政府帶給自己的正效益之和，即E1+E，<C，+H2，E2+E，<C2+H1.

（3）以點Ds（1，1，1）為仿真點時，Ci+H2<E1+E，+S1+P1，C2+H，<E2+E，+S2+P2， S，+S2+C<E.

根據(jù)文中前述參數(shù)的定義，并考慮參數(shù)之間的相互作用，假設(shè)在長江流域水治理過程中，影響中央政府、省級政府損益的相關(guān)參數(shù)值如表6（單位為千萬元）。

2.參與方行為演化博弈仿真

根據(jù)前述賦值的參數(shù)，在MATLAB軟件中編碼運行可以得到相應(yīng)的演化圖。圖1和圖2分別顯示的是省級政府1和省級政府2的行為策略演化趨勢圖，可以看出，省級政府1和省級政府2在跨省流域治理下選擇合作治理策略的概率會隨著時間的迭代而不斷增加，并且逐漸趨近于1，圖3顯示的是中央政府的行為策略演化趨勢圖，隨著時間的不斷推移，中央政府選擇監(jiān)管行為的概率漸近趨近于1，并H收斂的速度較快。圖4表示中央政府、省級政府1和省級政府2三方的三維演化博弈仿真圖，三方經(jīng)過不斷調(diào)整、模仿并改進行動策略后逐漸趨近于點（1，1，1），達到了最優(yōu)穩(wěn)定狀態(tài)即納什均衡。

對比圖1和圖2發(fā)現(xiàn)，由于不同省級政府在長江流域治理中選擇合作治理的現(xiàn)實情況中獲得的收益、獎勵、投入的成本和遭受的懲罰等存在差異，因此兩省級政府的行為策略演化趨勢略有差別，但是它們的總體演化趨勢是相同的，最終均趨近于1。通過對圖1、圖2和圖3的比較發(fā)現(xiàn)，在長江流域合作治理的博弈中，博弈三方的收斂速度呈現(xiàn)為：省級政府2<省級政府1<中央政府。一方面，這說明通過實行河長制，長江流域治理過程中的中央政府作為省際協(xié)作治理政策的制定者和監(jiān)管者，在短期內(nèi)可以及時調(diào)整自身的策略。但作為省際協(xié)作治理政策具體執(zhí)行的各省級政府，由于需要考慮自身實際情形則需要更長的時間調(diào)整和適應(yīng)。另一方面，這也說明河長制下長江流域省際水治理行為與中央政府相關(guān)政策目標(biāo)還存在一定差距。

五、結(jié)論與建議

長江流域府際協(xié)同治理解決了河長制下長江流域?qū)俚毓芾韼淼闹卫硭槠啊肮乇瘎　眴栴}。本文基于有限理性假設(shè)，利用演化博弈理論，構(gòu)建河長制下兩省級政府和中央政府在長江流域水治理過程中的三方非對稱演化動態(tài)博弈模型，分析其均衡點的穩(wěn)定性，對三方博弈演化行為進行仿真模擬，探究長江流域水治理過程中府際三方協(xié)同的現(xiàn)實條件。

1. 研究結(jié)論

（1）設(shè)計“長江流域單元河長制”政策體系，重塑縱橫“條”“塊”權(quán)力結(jié)構(gòu)，構(gòu)建省際共建共治共享的流域整體性治理格局。通過對點D，（0， 0，0），D，（1，0，0）、Ds （0， 1，0）的分析可以看出，如果中央政府不參與監(jiān)管，流域各省級政府不會主動選擇合作治理，這是不理想的狀態(tài)。從當(dāng)前長江流域治理現(xiàn)狀來看，現(xiàn)有各省流域監(jiān)測網(wǎng)站分散布局，獨立實施水環(huán)境、水生態(tài)、水質(zhì)量監(jiān)測，省界斷面監(jiān)測全面覆蓋還有待實現(xiàn)。長江流域水治理的相關(guān)監(jiān)測數(shù)據(jù)、信息尚未實現(xiàn)全流域省際共享，長江流域省際交界區(qū)水污染治理中的“以鄰為壑”“搭便車”問題有待解決。這就要求構(gòu)建“長江流域單元河長制”政策體系，進一步優(yōu)化長江流域中央及地方治水部門組織保障，縱橫調(diào)整長江流域治水的“條”“塊”權(quán)力結(jié)構(gòu)，加大中央政府對長江流域治理縱向介入力度。

（2）若沒有中央政府權(quán)力的介入對省級政府實施獎勵和處罰等有力措施，長江流域省際合作治理聯(lián)盟難以建立。從前文分析穩(wěn)定點D，（1，1，1）需滿足的條件可知，中央政府選擇監(jiān)管的前提是：監(jiān)管時得到的收益大于其投入的成本與給予各省級政府的獎勵之和，同時中央政府的獎勵與處罰等監(jiān)管措施對于各省級政府達成聯(lián)合具有一定的滯后性。

（3）長江流域治理存在正外部效應(yīng)，相鄰省級政府“搭便車”的行為選擇，難以自發(fā)形成省際協(xié)作聯(lián)盟這一穩(wěn)定狀態(tài)。在博弈系統(tǒng)中存在D2 （1， 1， 0）、D，（1，0， 0）、D；（0， 1， 0）不穩(wěn)定點，其中點D，和D；表明由于外部效應(yīng)的存在，并且省級政府選擇合作的成本大于自身收益，因此省級政府不會自發(fā)選擇合作；點D，表示在沒有中央政府監(jiān)管并給予各省區(qū)政府相應(yīng)的獎勵時，省級政府所獲得凈收益應(yīng)大于零。由于外部效應(yīng)與合作成本的存在，其獲得的社會收益無法彌補其合作成本，致使在流域治理過程中省級政府主動合作的意愿不強。

（4）如果缺乏中央政府縱向權(quán)力的監(jiān)督與約束，省級政府在長江流域協(xié)同治理中積極性不高。因此，中央政府對省級政府獎勵和處罰程度對各省級政府能否達成協(xié)作治理起著關(guān)鍵作用。從穩(wěn)定點D，（0， 0， 1）的滿足條件可以看出，由于中央政府的懲罰和獎勵力度的不足，省級政府1和省級政府2都選擇不合作。穩(wěn)定點D（1，0， 1）和D，（0， 1，1）表示中央政府對某一省級政府的懲罰或者獎勵力度的不足，導(dǎo)致了另一省級政府選擇不合作。概言之，要想省級政府1和省級政府2主動采取積極合作策略，中央政府在監(jiān)管策略下實施的懲罰和獎勵就必須具有一定的強度和力度，使各省級政府的合作收益、懲罰和獎勵之和大于省際合作成本與另一省帶給自身的正外部效應(yīng)之和。

2. 政策啟示

（1）探索建立長江流域單元河長制與省級單元河長制的融合路徑，制定、細化長江流域省際協(xié)作的配套法律法規(guī)，明確省際間的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)，加大對違約方責(zé)任的追究與懲罰力度。打破政府之間傳統(tǒng)的行政體制分割，積極推進跨省流域河長制綜合性管理機構(gòu)的建立，這在一定程度上可起到監(jiān)督和約束省級政府行為的作用，確保長江流域治理中省際協(xié)作的穩(wěn)定性和長期性。建立健全長江流域省際協(xié)同治理的法律法規(guī)體系，統(tǒng)一長江流域的水政執(zhí)法標(biāo)準，減少負外部效應(yīng)與治理的省際協(xié)作成本。

（2）建立長江流域河湖數(shù)據(jù)信息共京系統(tǒng)，推進長江流域單元河長制信息系統(tǒng)建設(shè)，提高數(shù)據(jù)共享能力，加快形成長江流域河湖水?dāng)?shù)據(jù)管理一體化新格局。加強長江流域省級河長系統(tǒng)信息平臺建設(shè)，完善智能化河長管理信息數(shù)字平臺，實現(xiàn)科學(xué)監(jiān)測、綜合協(xié)作、信息共享，提高多方參與能力。加強省際信息交流與互通，實施公開透明的流域治理互評機制，徹底消除省際權(quán)責(zé)劃分模糊、省際溝通協(xié)調(diào)不力等問題。

（3）降低外部效應(yīng)的影響、降低合作成本是達成省際協(xié)作治理的關(guān)鍵。在中央政府與地方之間設(shè)置專門的長江流域單元河長制，并依托長江流域單元河長建立起長江流域與流域各省級間的溝通機制，增強長江流域整體的資源調(diào)配能力。一方面，建立長江流域省級政府間協(xié)調(diào)和利益共享機制，簽訂協(xié)同治理協(xié)議，定期公布協(xié)同治理情況，廣泛接受社會監(jiān)督。另一方面，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)好長江流域各省級政府間的合作事宜，厘清各方職責(zé)和權(quán)限，降低流域省際長期合作成本，為最終達成合作聯(lián)盟創(chuàng)造條件。

（4）加大中央政府對長江流域各省級政府的獎勵和懲罰力度。一方面，中央政府是整個長江流域治理的監(jiān)管者和助推者，省際協(xié)作治理需要中央政府提供持續(xù)的支持和引導(dǎo)。另一方面，中央政府需強化對長江流域各省級政府進行監(jiān)督和管理，創(chuàng)新監(jiān)管手段，加大獎勵和懲罰力度，從而進一步促使各省級政府主動采取積極的合作策略。

參考文獻：

[1]郝亞光.公共責(zé)任制：河長制產(chǎn)生與發(fā)展的歷史邏輯[J].云南社會科學(xué)， 2019，（04）.

[2]李漢卿，行政發(fā)包制下河長制的解構(gòu)及組織困境：以上海市為例[J].中國行政管理，2018， （11）.

[3]顏海娜，曾棟.河長制水環(huán)境治理創(chuàng)新的困境與反思——基于協(xié)同治理的視角[J].北京行政學(xué)院學(xué)報， 2019，（02）.

[4]沈坤榮，金剛，中國地方政府環(huán)境治理的政策效應(yīng)——基于“河長制”演進的研究[J]. 中國社會科學(xué)， 2018，（05）.

[5]黃萬華，王婷婷，高紅貴.由“政區(qū)單元”河長制到“流域單元”河長制的轉(zhuǎn)向——基于黃河流域河長制政策的準自然實驗 [1].東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2022，（06）.

[6]高家軍，縱向嵌入式治理：“河長制”引領(lǐng)流域生態(tài)補償?shù)膶崿F(xiàn)機制研究[J]，地方治理研究，2021，（01）.

[7]于紅，楊林，鄭瀟.河長制能實現(xiàn)“以鄰為壑”到“守望相助”的協(xié)同治理嗎？自七大流域準自然實驗的檢驗[J].軟科學(xué)， 2022，（06）.

[8]李正升.跨行政區(qū)流域水污染沖突機理分析：政府間博弈競爭的視角[J].當(dāng)代經(jīng)濟管理，2014，（09）.

[9]盧越，張曉.博弈模型視角下的跨界水污染研究及政策含義[J].生態(tài)經(jīng)濟， 2018，（02）.

[10]劉慧芳，武心依.博弈視角下東江流域橫向生態(tài)補償?shù)目沙掷m(xù)性研究[J].區(qū)域經(jīng)濟評論，2020，（04）.

[11]王宏利，董玟希，周鵬.跨省流域生態(tài)補償長效機制研究[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）， 2021，（04）.

[12]張明，孫欣然，宋妍.中央環(huán)保督察與大氣污染治理——基于縱向政府和污染企業(yè)的演化博弈分析[J]. 中國管理科學(xué)， 2023，（04）.

[13]朱立龍，榮俊美，張思意，政府獎懲機制下藥品安全質(zhì)量監(jiān)管三方演化博弈及仿真分析[J]. 中國管理科學(xué)， 2021，（11）.

（責(zé)任編輯張筠）