張慧燕 上海市嘉定區(qū)中光高級中學

議論文寫作是高中語文教學的重要內容?！镀胀ǜ咧姓Z文課程標準（2017年版2020年修訂）》“思辨性閱讀與表達”中明確要求：“學生學習表達和闡發(fā)自己的觀點，力求立論正確，語言準確，論據(jù)恰當，講究邏輯。學習多角度思考問題。學習反駁，能夠做到有理有據(jù)，以理服人?！比欢瑢W生在議論文寫作中表達觀點絕對、片面，說理角度單一、不夠深入，論證過程自說自話，總體而言缺乏說理深刻性，難以理服人。如何提升學生說理能力是議論文寫作教學中亟須解決的問題。

一、“雙新”背景下，高中議論文寫作需要引入交際語境寫作理論

在“雙新”課程背景下，無論是新課標的任務群，還是統(tǒng)編教材寫作內容的安排，都對高中生議論文寫作中說理性提出了新的要求。交際語境寫作理論因其重視寫作的對話性特征，以終為始，從說理目的出發(fā)，能夠幫助學生在議論文寫作中將說理引向深入。

（一）交際語境寫作理論與作文教學

榮維東教授是國內較早研究交際語境寫作理論的專家。他認為，交際語境寫作是在真實的或擬真的言語交際語境下寫作，是具體語境下讀者導向的、主動的意義建構的功能性寫作，它由“話題、作者、讀者、目的、語言”五個要素構成。交際語境寫作區(qū)別于傳統(tǒng)寫作理論，在于“交際”二字，“對話”是交際中的重要因素，寫作不再僅僅是作者的自我表達，而是與他人對話的過程，其構成的五要素即圍繞對話屬性的要素。

交際語境寫作理論被運用于作文教學中，有的教師認為真實情境可以讓寫作回歸交際功能，讓語文核心素養(yǎng)落地，強調寫作應當是生活情境下的應用型作文。在高中議論文教學中，很多教師關注到交際語境寫作的讀者意識和情境特點，認為培養(yǎng)讀者意識是在交際語境寫作理論指導下開展教學活動的突破口。這些教學實踐和研究改變了學生對于寫作的認識，寫作超越了自我表達的范疇，向功能性寫作轉變。

（二）統(tǒng)編高中語文教材中議論文寫作任務與交際語境寫作理論

在統(tǒng)編高中語文教材中，有關議論文寫作任務序列共有五篇知識短文，分別是“議論要有針對性”“如何闡述自己的觀點”“如何論證”“審題與立意”“深化理性思考”。分析這些知識短文，可以提煉出高中議論文寫作的要求：

1.觀點的針對性與獨特性

觀點的針對性包括兩個方面：一是現(xiàn)實針對性，即議論文寫作要能夠積極思考社會現(xiàn)象，參與公共討論，提出有現(xiàn)實針對性的觀點；二是讀者意識，即寫作中要思考觀點面向的對象、說服的對象是誰。觀點的獨特性強調的是“我”的觀點，有“我”的情感態(tài)度價值觀作為支撐。

2.說理的辯證性和深刻性

說理的辯證性和深刻性即說理有理有據(jù)，邏輯推理嚴謹。在此基礎上，教材對于說理提出了進一步的要求：說理的辯證性要求分析“人我”觀點之別，辯證分析“人我”觀點的不同，完善自己的觀點；說理的深刻性要求論述推向深入，直指問題的本質。

3.論說嚴密且有分寸

議論文的寫作需要理性表達，重視表達的嚴密性，同時要求在和不同意見者的“對話”中表達不偏激、有分寸，留有余地。

“讀者意識”“人我觀點”“不同意見者”等詞語的重復出現(xiàn)，都提示學生在議論文寫作時，要有與讀者對話的意識，能夠認識到議論文寫作的直接目的是說服讀者理解、接受自己的觀點；在說理的過程中要能夠在“人我”觀點的不同中設想讀者可能有的質疑，完善自己的觀點；在與不同意見者對話辯駁中，將論述推向深入；還需要理性表達，有分寸，以便更好地說服讀者。這些要求與交際語境寫作中讀者導向的功能性寫作理論不謀而合。

具體到高中議論文寫作中，就是要讓學生學會在“對話”中說理，即學生在寫作過程中能夠明確話題與讀者，以說服讀者理解并接受自己觀點為目的，將論證過程設想為與讀者對話的過程，在對話中推進說理，進行議論文寫作。

二、交際語境寫作理論指導下的高中議論文寫作教學策略

交際語境寫作理論指導下的議論文寫作教學需要重視議論文寫作的對話性特征，幫助學生樹立在對話中說理的意識，從交際語境寫作理論中五要素“話題、作者、讀者、目的、語言”出發(fā)，分析其在議論文中的呈現(xiàn)，并以此審題構思；幫助學生通過“對話”推進說理，讓說理更為深入，以期說服對方，達到說理的目的；幫助學生在“對話”中構思和評價議論文寫作，完善說理。

（一）打通讀寫壁壘，明確“對話”的要素

學生在議論文寫作中自說自話、說理不充分的一個重要原因是沒有在交際語境下寫作的知識和意識。從學情分析，在統(tǒng)編教材《諫逐客書》等論說文的學習中，學生學習到寫作對象對于論說文說理的影響，然而很多同學并沒有打通讀寫的壁壘，未能將閱讀知識轉化為寫作知識和寫作意識。因此，可以依據(jù)教材，舊文新學，基于交際語境重新解讀教材中的論說文，打通讀寫壁壘，將閱讀知識轉化為寫作知識。

1.選擇合適的閱讀篇目，基于交際語境理論解讀論說文

以《六國論》為例，可以基于交際語境寫作的對話性，設計表1進行解讀。

表1

在對《六國論》較為詳細的解讀基礎上，可以幫助學生總結出交際語境下議論文寫作的基本要素。（如圖1所示）

為了進一步幫助學生認識交際語境下論說文的特征，還可以將《六國論》與《勸學》比較閱讀，進一步明確讀者與作者的關系決定了說理的方式。如若作者的身份足夠權威，觀點更容易被讀者接受。這就是亞里士多德修辭學中所說的“信譽”因素。亞里士多德認為，說服他人與三個要素有關，即邏輯、信譽和情緒。信譽與說理者的身份、地位、職業(yè)等有關。權威的作者更容易說服讀者，但是一個好的說理者不管身份是否權威，都應該與讀者平等對話，并充分考慮到讀者的不同意見和質疑。

2.在寫作實踐中明確“對話”要素

在寫作實踐中要求學生運用交際語境下議論文寫作要素解讀作文材料，明確“對話”的核心要素：論題、作者、讀者。

論題來自社會現(xiàn)實，學生應當分析出材料背后的社會現(xiàn)實問題，關注社會現(xiàn)實是高中語文立德樹人教育目標的重要方面。

議論文作者的社會身份就是我們的真實身份——青年學生。在寫作中，“我”代表“青年學生”立言，要跳出自我個體狹窄的視域思考問題，擴大視野。在作文擬真情境中，有時作者具有另一重情境身份。社會身份和情境身份共同決定了寫作的視野和作者的觀點。

議論文寫作中“對話”存在于作者想象中，但是讀者應當是明確的，需要根據(jù)材料確定讀者的身份。作者和讀者平等對話，共同討論某個話題，作者為了說服讀者理解并接受自己的觀點，應當考慮到讀者的質疑并予以辯駁，完善自己的觀點。

（二）搭建思維支架，在“對話”中推進說理

在議論文寫作中，設想和讀者的對話可以將說理推向深入。在真實的論辯中，讀者可能會對我們的論點舉出反例或從論點推出錯誤，也可能質疑論據(jù)及隱含前提的可靠性，抑或指出論證中存在的邏輯問題，即從論點、論據(jù)和論證三個角度質疑。我們在寫作中也應當設想讀者從這三個角度質疑。為了幫助學生在作文中有效質疑和回應，教師應當給予學生具體的支架支持。

1.在對話中為質疑環(huán)節(jié)的難點提供支架支持

對話中如何找準質疑點是學生的難點。以針對論點的質疑為例，學生難點在于難以舉出反例，更難以從論點推出錯誤。我們可以用表格幫助學生梳理出作者和讀者的各自觀點，在觀點分歧處確定質疑點。

如作文題：有人說，文學藝術是基本生活得到保障之后的錦上添花，也有人認為不盡如此。對此你有怎樣的看法？

學生梳理出表2如下：

表2

表2 中的分歧點就是讀者的質疑點。例如，針對分歧1，可以設想讀者如此質疑：文學藝術一定是生活的不可或缺嗎？根據(jù)這一質疑的方向思考反例，如：都市中人們生活節(jié)奏快、工作壓力大，很多人在生活中根本無暇顧及文學藝術。

需要提醒學生，明確讀者觀點才能夠明確質疑點，可以確?！皵澄译p方”的辯論始終圍繞論題進行。如果不明確讀者的觀點，在寫作對話中有可能失去質疑的聚焦點，為反駁而反駁，偏離材料。

如該同學在沒有梳理表2 之前，他設想讀者質疑“是不是必需品”，整個論證過程纏繞在是否“必需品”上，反而撇開了文學藝術與“基本生活”和“錦上添花”的關系，論證偏離了材料的中心。當然，作者的觀點來自材料，讀者的觀點也應當來自材料，這樣質疑和回應才能夠緊緊圍繞論題。

2.在對話中為辯駁環(huán)節(jié)的難點提供支架支持

在對話中寫作是為了深入說理，設想讀者的質疑只是深入說理的手段。有效辯駁，才能夠真正將說理推向深入。在寫作中，如何有效辯駁是學生作文中的難點。教師可以提供“判斷—診斷—辯駁”三步走方法支架對學生寫作給予支持（如圖2所示）。

圖2 辯駁質疑流程圖

例如，在對觀點的質疑中，判斷質疑合理，就診斷觀點的闡述中的疏漏，是觀點闡述不夠全面，還是沒有闡明適用范圍、成立條件？根據(jù)診斷查漏補缺，讓自己的觀點更為合理；如果判斷質疑不合理，應當診斷質疑中的錯誤，指出錯誤，否定質疑。如上文讀者質疑中的錯誤就是對“生活”的內涵理解不當：生活不是一時，而是一世。因此文學藝術可能會缺席一時的生活，但是當生活的長度上延伸到一生，文學藝術不能始終缺席。

（三）化虛為實，以真實“對話”促進議論文構思與評價

為了幫助學生學會在“對話”中寫作議論文，學會轉換角色質疑和辯駁，在作文構思和評價階段都可以將設想的讀者轉換為真實的讀者。如在作文構思階段，可以以小組為單位，各持不同的觀點，圍繞論題進行對話，在真實對話中質疑、辯駁。真實的對話往往更為犀利、深刻，甚至可以挖掘出觀點背后的思想和理論基礎，直指問題的本質。

仍以上文作文題為例，學生按照各自的觀點分為三組，甲小組認為“文學藝術是生活的必需品”，乙小組認可“是基本生活得到保障之后的錦上添花”，丙小組認為“基本生活得到保障之后，文學藝術才是必需品”。在這三種觀點的互相辯駁中，學生分析出甲和丙的分歧在于對“基本生活”內涵的理解，即“基本生活是否僅僅指溫飽滿足”，屬于概念內涵理解不一；乙和、甲丙之間分歧在于對“文學藝術對生活的價值”持有不同意見，是觀念的分歧。同學們在辯駁中進一步探究為何有觀念的分歧，有同學指出乙的觀念是“受到當前社會上功利主義思想的影響”，并指出危害“會在物質生活中迷失自己”，說理有了更強的現(xiàn)實針對性。

在作文評價階段，同組成員作為讀者，再次對作文中的論點、論據(jù)、論證過程提出質疑。在評價階段的質疑，主要對論證過程質疑，讀者可以從“分論點與中心論點的關聯(lián)性”“論據(jù)與隱含前提的可靠性”這兩個角度質疑，幫助同伴完善說理。

當然，教師批改作文，也是對作文的評價，同樣可以擔任讀者角色，以質疑代替評語，并讓學生根據(jù)質疑加以辯駁，修改作文。

運用交際語境寫作理論指導高中議論文寫作可以有效地提高學生議論文寫作過程中的說理性，培養(yǎng)學生說理的意識。本文所探討的交際語境寫作理論指導的高中議論文寫作教學策略更傾向于“對話”特征，重在培養(yǎng)學生平等對話說理的意識和能力，提高理性思維水平。