胡其偉

中國社會(huì)科學(xué)院歷史理論研究所

在清華簡即將公布的十三輯中,有兩篇楚地樂類文獻(xiàn),內(nèi)容涉及楚地樂律,可補(bǔ)文獻(xiàn)之缺。此前發(fā)現(xiàn)的楚樂出土材料多集中于青銅器及其標(biāo)音銘文,不涉及純粹的音律學(xué)理論。由此來看,清華簡中的樂類文獻(xiàn),對(duì)于研究先秦時(shí)代楚地樂律具有重要價(jià)值。本文擬就《五音圖》部分談一些初步的看法。

一

《五音圖》原至少有37簡,現(xiàn)存35支,9、19簡佚失,2、3、5、6、7、12、16、17、20簡有不同程度殘損,以致內(nèi)容略有不全。盡管如此,圖的整體情形仍是可觀的,主要以加綴修飾詞的五音名分類放射狀排列,圖示附后。

以正上方向“宮”類音名為主,逆時(shí)針呈宮—商—角—徵—羽分布排列,而宮徵、徵商、商羽、羽角、角宮分別有墨線相連,構(gòu)成五角星形狀。我在整理匯讀會(huì)議上提出,這種連線的方式,體現(xiàn)的正是“三分損益法”,為整理成果所采納?！豆茏印さ貑T》載:

凡將起五音,凡首,先主一而三之,四開以合九九,以是生黃鐘小素之首以成宮。三分而益之以一,為百有八,為徵。不無有,三分而去其乘,適足以是生商。有三分而復(fù)于其所,以是成羽。有三分去其乘,適足以是成角。(1)黎翔鳳撰,梁運(yùn)華整理: 《管子校注》,北京: 中華書局,2018年,第1193—1194頁。

該段文字顯示,將完整的一弦通過三分術(shù),每次增其一分或損其一分以次第相生,而成五音,通過數(shù)據(jù)計(jì)算,五音的音數(shù)為宮(1×3×3×3×3=81)、徵(81×4/3=108)、商(108×2/3=72)、羽(72×4/3=96)、角(96×2/3=64)?！豆茏印窊p益法“先益后損”,是早期音律相生法的路徑之一。在此之外,還有另一套“先損后益”之法?！秴问洗呵铩ひ袈伞吩?

黃鐘生林鐘,林鐘生太簇,太簇生南呂,南呂生姑洗,姑洗生應(yīng)鐘,應(yīng)鐘生蕤賓,蕤賓生大呂,大呂生夷則,夷則生夾鐘,夾鐘生無射,無射生仲呂。三分所生,益之一分以上生。三分所生,去其一分以下生。黃鐘、大呂、太簇、夾鐘、姑洗、仲呂、蕤賓為上,林鐘、夷則、南呂、無射、應(yīng)鐘為下。(2)許維遹撰,梁運(yùn)華整理: 《呂氏春秋集釋》,北京: 中華書局,2017年,第134—135頁。

是篇以“三分損益法”來產(chǎn)生十二律,原理與生音法相同,黃鐘為十二律之首,對(duì)應(yīng)五音之宮,余律亦與五音照應(yīng)。但此篇生律法,陽律為上,陰律為下,黃鐘生林鐘便是先“去其一分以下生”,比較《管子》“先益后損”,見其相生順序雖同,但大小數(shù)值各異。這套理論又見于略同時(shí)的放馬灘秦簡乙種《日書》:

下八而生者,三而為二;上六而生者,三而為四。

(簡169)

黃鐘下生林鐘。

(簡179)(3)第169簡的“六”字原錯(cuò)釋為“北”,今據(jù)程少軒說改。甘肅省文物考古研究所: 《天水放馬灘秦簡》,北京: 中華書局,2009年,第95、96頁;程少軒: 《放馬灘簡式占古佚書研究》,上海: 中西書局,2018年,第93頁。

又《史記·律書》云:

律數(shù): 九九八十一以為宮。三分去一,五十四以為徵。三分益一,七十二以為商。三分去一,四十八以為羽。三分益一,六十四以為角。(4)《史記》卷二五,北京: 中華書局,2013年,第1249頁。

《淮南子·天文》亦言:

黃鐘為宮,宮者,音之君也,故黃鐘位子,其數(shù)八十一,主十一月,下生林鐘。林鐘之?dāng)?shù)五十四,主六月……(5)何寧: 《淮南子集釋》,北京: 中華書局,1998年,第247—252頁。

這些都表明,在先秦至漢代,三分損益法“先益后損”“先損后益”并存。以“先益后損”而言,其順序?yàn)獒纭⒂?、宮、商、角,最低音從徵起算,便是古代樂律的“下徵調(diào)”,七弦古琴的“正調(diào)”鈞法?！跋葥p后益”而得的五音音序?yàn)閷m81、商72、角64、徵54、羽48,宮為最低音。兩種先后損益之法,確定的是不同的音階。清華簡《五音圖》的次序只反映了三分損益法的相生次序,并不反映其屬于“先益后損”還是“先損后益”。為方便呈現(xiàn),將音、律相生對(duì)應(yīng)關(guān)系制表如下:(6)本表以十二律對(duì)應(yīng)于曾侯乙樂律體系,“宮角”即“角”,“應(yīng)鐘”對(duì)應(yīng)的“徵角”即《淮南子·天文》之“變宮”,“蕤賓”對(duì)應(yīng)的“商角”即“變徵”。

表1 《五音圖》音、律相生對(duì)應(yīng)關(guān)系

三分損益法在古代音樂理論中有著很重要的地位,古音樂學(xué)者對(duì)出土的青銅樂器研究表明,這一體系在更早的春秋時(shí)代已極為流行,成為樂器鑄造定音的定制。(7)李純一: 《曾侯乙墓編磬銘文初研》,《音樂研究》1983年第1期;黃翔鵬: 《音樂考古學(xué)在民族音樂型態(tài)研究中的作用》,《人民音樂》1983年第8期;黃翔鵬: 《先秦編鐘音階結(jié)構(gòu)的斷代研究》,《江漢考古》1982年第2期。如果說《呂氏春秋》和放馬灘秦簡中的三分損益法是秦系樂類資料的代表,《管子》所載是東方齊國的樂律學(xué)文化代表,那么毫無疑問,在夾雜著周人傳統(tǒng)和南方地域色彩的曾侯乙樂律體系之外,清華簡《五音圖》從出土文獻(xiàn)第一手資料的角度直接說明了五音體系在戰(zhàn)國時(shí)期的楚國也已是制作樂器、樂曲的指導(dǎo)原則,其重要性不言而喻。

二

我們需要考慮的,除了三分損益法之外,還有綴以上下、左右、大少(小)、反等修飾詞表示的五音異名及其實(shí)際表示的音位。在整理之初,我們對(duì)于這套異名體系不甚了解,也曾簡單假設(shè)單純一個(gè)異名必然對(duì)應(yīng)某一個(gè)不同八度的五音,它們具有唯一且排他性。那么其中跨越的,從異名個(gè)數(shù)上看可能具有九個(gè)八度的極廣音域,超越了曾侯乙編鐘五個(gè)八度。但如果仔細(xì)參照曾侯乙樂律體系,就會(huì)發(fā)現(xiàn)綴詞的含義存在不少的重復(fù)之處,如此,則《五音圖》應(yīng)也有重復(fù)之處。

在論述之前還要明確,這類綴詞及其在音樂上的具體實(shí)踐應(yīng)該是古人共通的準(zhǔn)則,是各國貴族宴樂涉及的基本知識(shí)?！蹲髠鳌氛压贻d秦國醫(yī)和之言“先王之樂,所以節(jié)百事也,故有五節(jié),遲速本末以相及,中聲以降,五降之后,不容彈矣”,(8)阮元校刻: 《阮刻春秋左傳注疏》,杭州: 浙江大學(xué)出版社,2015年影印本,第2794頁?！肚f子·徐無鬼》云“鼓宮宮動(dòng),鼓角角動(dòng),音律同矣”,(9)郭慶藩撰,王孝魚點(diǎn)校: 《莊子集釋》,北京: 中華書局,2018年,第839頁。《楚辭·七諫》有“同音者相和兮,同類者相似”,(10)洪興祖撰,白化文等點(diǎn)校: 《楚辭補(bǔ)注》,北京: 中華書局,1983年,第254頁。說明古人對(duì)五音的清濁升降緩急,乃至同頻共振,都有比較鮮明的共識(shí)。音之高低,如綴“上”“下”者見于《國語·周語下》周景王問律于伶州鳩,伶州鳩對(duì)以“夷則之上宮”“黃鐘之下宮”“太簇之下宮”“無射之上宮”,韋昭注認(rèn)為所謂“某某律之上宮”“某某律之下宮”是其律在上或在下的緣故,(11)徐元誥撰,王樹民、沈長云點(diǎn)校: 《國語集解》,北京: 中華書局,2002年,第126—127頁。但學(xué)者已指出這種陳述即古音“之調(diào)”體系,(12)方建軍: 《論古代樂律的“上”和“下”》,《中國音樂學(xué)》2022年第3期。意為某某律為均的某聲,可見“上宮”“下宮”當(dāng)為在音域上相反的分布,而韋昭作為三國時(shí)人,大概已不懂先秦樂律體系,混淆了相關(guān)的概念。綴“下”者見于曾侯乙編鐘下1.1、下1.3、中1.5等刻銘,我們正在整理的戰(zhàn)國齊國故城出土石磬亦有“下角”(拓本號(hào)134、138、665)、“大角”(拓本號(hào)522)、“大宮”(拓本號(hào)281),可見這類綴詞的使用,當(dāng)屬禮樂文化浸染的列國所行之通則。

曾國是姬周所出,其政治與文化體系,既有來自周文化的部分,又融合了江漢地區(qū)及楚文化的特色。我們所知,曾侯乙鐘磬刻銘標(biāo)識(shí)了樂器某部位敲擊所發(fā)的音名,對(duì)應(yīng)旋宮轉(zhuǎn)調(diào)的某律為均之某音,提示某曾律相應(yīng)的諸國律名,而五音的使用是共通的,則曾侯乙五音異名在某種程度上可以作為當(dāng)時(shí)諸侯國所行律制相通的參照。因此,探索綴詞所表的含義,可以曾侯乙編鐘五音異名為例。

基音之“角”,在曾鐘正聲組音位即“宮角”(中2.10),當(dāng)為現(xiàn)代音樂之中音組E4。其高八度的E5標(biāo)音“下角”“少宮角”,見于中1.5、中2.5鐘的鉦部和中3.3框。高八度之高八度的E6為“下角之反”,見中1.5框。(13)關(guān)于曾侯乙墓編鐘編磬標(biāo)音稱謂體系,前賢已有所論?？蓞ⅫS翔鵬: 《曾侯乙鐘、磬銘文樂學(xué)體系初探》,《音樂研究》1981年第1期;饒宗頤、曾憲通: 《隨縣曾侯乙墓鐘磬銘辭研究》,香港: 中文大學(xué)出版社,1985年,第105—127頁。“角”之低八度E3的異名為“”,見下2.3梁;這個(gè)“”有時(shí)也作為低雙八度的異名,出現(xiàn)在下2.9、下2.5鐘,但這樣的話就和另一低雙八度的異名,見于中1.1、下2.10刻銘的“”“珈”(E2)同義。那么,“”當(dāng)與“加”同,表示低八度之義,加上本為低八度異名的“”,共同表示角的低八度之低八度,只不過“”字的出現(xiàn)更多用于表示最低音的那一組而已。以此規(guī)律驗(yàn)之曾鐘徵音,“終反—終—徵—大徵—徵”為“徵”音在不同八度組由高至低的大致音名;在宮則一般為“巽反—宮反—宮—大宮—宮”。不過,鐘磬所體現(xiàn)的畢竟是融合了周律、楚律而形成的自有特色的樂律體系,其音階的命名整體符合不同八度組的分配,但具體運(yùn)用、標(biāo)明至編鐘、編磬內(nèi)部時(shí)仍有一定的差異。如徵最高音的“少聲之反”組有“徵反”(中2.2)和“終反”(中1.2),但“終”是高八度異名,嚴(yán)格來說“終反”應(yīng)比“徵反”高八度;“徵”可表示徵組最低音(下1.1),但在商音組中,正聲的商音也有“商”之稱(中1.11、中2.12),可見標(biāo)音交錯(cuò),而“”其實(shí)也能表示低八度音。曾憲通先生指出,在曾侯乙鐘磬銘文標(biāo)音體系中,表低音綴“”“大”“珈”,表高音則綴“少”“反”,從各組有互見的情況來看,這些稱謂的使用只是相對(duì)而言,沒有絕對(duì)的界限。(14)饒宗頤、曾憲通: 《隨縣曾侯乙墓鐘磬銘辭研究》,第110頁。宋克賓先生也說“六陽律”體例樂律銘文,聲名八度稱謂不明顯,不嚴(yán)格區(qū)分八度稱謂。(15)宋克賓: 《曾侯乙編鐘“六陽律”樂律銘文的省略變化、體例模式和樂律內(nèi)涵解析》,《中國音樂》2020年第4期。由此知曾侯乙樂律體系,“”“大”“珈”表低八度,“少”“反”表高八度,情況大體不誤。近來方建軍先生補(bǔ)充“上”“下”在先秦樂律中亦表示低八度和高八度之義,為我們解決了“上”“下”為綴詞的含義問題。(16)方建軍: 《論古代樂律的“上”和“下”》,《中國音樂學(xué)》2022年第3期。

清華簡五音圖最顯著的一個(gè)特征是綴詞“左”“右”的出現(xiàn),截至目前發(fā)現(xiàn)的出土文字資料,“左”“右”可以指示編磬排列的方位順序,見于秦北宮樂府殘存石磬(17)辛雪峰: 《從“北宮樂府”石磬及其相關(guān)文物看秦樂府音樂》,《音樂研究》2021年第1期。和我們正在整理的齊文字博物館所藏石磬刻銘,作為樂音的綴詞修飾則前所未見,這表明“左”“右”可能也用來區(qū)分五音高低。

“左”“右”等一系列綴詞名音的方式,在現(xiàn)存的先秦文字資料中不見,但在古典文獻(xiàn)的“犄角旮旯”里總能尋得其草蛇灰線,《黃帝內(nèi)經(jīng)》之《靈樞》《素問》都保存著各種五音異名,古醫(yī)家將其與人體經(jīng)絡(luò)相配比,以闡釋診治調(diào)和的機(jī)制與原理。這種思想源遠(yuǎn)流長,可追溯至《呂氏春秋》《禮記·月令》和《淮南子·天文》等文獻(xiàn)所載的五行、五方、五色、四季、臟器等要素相配體系?！端貑枴ちo(jì)大論》講述氣運(yùn)的變化,如“太陰之政”時(shí),五音的次序?yàn)椤吧俳?初正)、太徵、少宮、太商、少羽(終)”,(21)王冰注: 《重廣補(bǔ)注黃帝內(nèi)經(jīng)素問》卷二一,明嘉靖二十九年顧從德覆宋刊本,第9頁。一大一少相生,以“初正”“終”為起訖,顯然是依據(jù)五行相生與陰陽轉(zhuǎn)化邏輯創(chuàng)造的理論,不合于五音相生?！端貑枴の宄Ｕo(jì)大論》《靈樞·陰陽二十五人》《五音五味》三篇以五音配比人體經(jīng)絡(luò),說明音律在治療人體經(jīng)絡(luò)疾病可產(chǎn)生作用,以相連屬的手段或藥物調(diào)節(jié)。但這幾篇也存在一些不合于樂律之處,如《五常正紀(jì)大論》謂“委和之紀(jì)……少角與判商同,上角與正角同,上商與正商同”,(22)王冰注: 《重廣補(bǔ)注黃帝內(nèi)經(jīng)素問》卷二〇,第16—17頁。角和商在音程上為大二度的關(guān)系,加上修飾詞,則在同一個(gè)八度內(nèi),不可能等同;“上”和“正”所修飾的音高在不同的八度,也不能視為同一位置。又《陰陽二十五人》篇中,不僅存在配比不合樂制的問題,也有流傳過程中的訛誤,比如木形的左角和鈦角之人存在別為少角、右角的版本,火形的質(zhì)判之人可能是“質(zhì)徵”或“判徵”的錯(cuò)訛,左右手、左右足經(jīng)絡(luò)對(duì)應(yīng)的音律種類存在“少”音和“大”音反義卻同位的情形,(23)河北醫(yī)學(xué)院: 《靈樞經(jīng)校釋》,北京: 人民衛(wèi)生出版社,1982年,下冊(cè),第198—224頁。顯然這部分資料也是不能取用的。我們所能使用的,不過是《五音五味》中配比關(guān)系和上下文不互斥的一部分:(24)日本著名醫(yī)學(xué)家丹波元簡注《靈樞》,于《五音五味》等篇多云有訛有誤,或不知其所謂,或其義不可曉,但在我們所引的這部分卻引張、仇注釋,表示“學(xué)者以意逆之,則得之矣”,認(rèn)可二人以五臟五色無味調(diào)理血?dú)馐⑺サ闹鲝?。丹波元? 《靈樞識(shí)》卷五,上海: 上?？茖W(xué)技術(shù)出版社,1959年,第86頁。

上徵與右徵同,谷麥,畜羊,果杏,手少陽,藏心,色赤,味苦,時(shí)夏。

上羽與大羽同,谷大豆,畜彘,果栗,足少陰,藏腎,色黑,味咸,時(shí)冬。

上宮與大宮同,谷稷,畜牛,果棗,足太陰,藏脾,色黃,味甘,時(shí)季夏。

上商與右商同,谷黍,畜雞,果桃,手太陰,藏肺,色白,味辛,時(shí)秋。

上角與大角同,谷麻,畜犬,果李,足厥陰,藏肝,色青、味酸,時(shí)春。(25)史崧校釋: 《新刊黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞》卷一九,丹波元堅(jiān)舊藏明刊本,第2—3頁。

對(duì)《黃帝內(nèi)經(jīng)》中“同”的理解,當(dāng)然不能簡單地以“等同”視之,但其《經(jīng)別》有云“余聞人之合于天地道也,內(nèi)有五臟,以應(yīng)五音、五色、五時(shí)、五味、五位也;外有六腑,以應(yīng)六律。六律建陰陽諸經(jīng)而合之十二月、十二辰、十二節(jié)、十二經(jīng)水、十二時(shí)、十二經(jīng)脈者,此五臟六腑之所以應(yīng)天道”,(26)史崧校釋: 《新刊黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞》卷六,第1頁。其意旨還是要以五音和腑臟相應(yīng),如果《內(nèi)經(jīng)》諸篇的作者通曉音律的話,應(yīng)將同一八度的某音異名系聯(lián)起來,歸于一處。但我們前揭已明,《內(nèi)經(jīng)》中前后互斥、配比不合樂律的情況比比皆是,只能說明這些流傳下來的五音異名實(shí)際上醫(yī)家和學(xué)者也不甚明白,這一點(diǎn)從高誘注《淮南子》、韋昭注《國語》和東漢無人通曉西漢京房六十律及其十三弦準(zhǔn)律器來看,也表現(xiàn)得比較清楚。(27)高誘注《淮南子·天文》“下生者倍,以三除之。上生者四,以三除之”時(shí),言“鐘律上下相生,誘不敏也”,自陳不通下上相生之法。西漢京房為調(diào)和音差導(dǎo)致仲呂不能回到黃鐘的問題,推算六十律,并制十三弦如瑟之器作為準(zhǔn)律器,但至東漢元和時(shí),朝廷已“官無曉六十律以準(zhǔn)調(diào)音者……律家莫能為準(zhǔn)施弦”,熹平時(shí)太子舍人張光欲問其事,“歸閱舊藏,乃得其器,形制如房書,猶不能定其弦緩急。音不可書以曉人,知之者欲教而無從,心達(dá)者體知而無師,故史官能辨清濁者遂絕”,無論音律官還是史官,無人可以復(fù)原京房準(zhǔn)律器而調(diào)弦,學(xué)問乃絕。參何寧: 《淮南子集釋》,第260頁;《后漢書》,北京: 中華書局,2012年,第3000—3015頁。因此,《五音五味》中不相斥的這部分,可能是少數(shù)能夠合于音律而不造成自相矛盾的資料了。根據(jù)引文,上徵與右徵、上羽與大羽、上宮與大宮、上商與右商、上角與大角具有同質(zhì)性,所使用調(diào)理的糧食、牲畜、果蔬、經(jīng)絡(luò)、臟器、顏色、味道、季節(jié)一致,修飾詞之間不呈反義,不在同一含義范圍內(nèi)。如果假設(shè)五音之一的“上”音等同于“右”音,而“上”音又同于“大”音的話,得出“上”“大”“右”同表一個(gè)高低的八度,同理,反義詞的“下”“少”“左”也有相似的作用。

當(dāng)我們用這個(gè)假設(shè)去驗(yàn)證曾侯乙樂律體系的時(shí)候,發(fā)現(xiàn)其結(jié)果若合符契。前揭曾鐘以“下”表高八度,“少”同之,與《五音五味》的綴詞配比合,又《國語》“上宮”“下宮”兩者為相反的高度,是以“上”與“大”表低八度,毫無問題。所剩的“左”和“右”,位置介于低八度的“”“上”“大”和高八度的“少”“反”之間,也當(dāng)為高低八度修飾綴詞,結(jié)合曾侯乙的綴詞用法,“”“上”“大”為低八度,“反”“下”“少”為高八度,正好是反義詞修飾低、高八度的用法。反義詞當(dāng)然有一個(gè)劃分的標(biāo)準(zhǔn),這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是“中”,也是“正”?！爸小薄罢蓖x,在音律中表示中和、正好的意思,也是古人以自身為介去認(rèn)識(shí)天地萬物四方的標(biāo)志。商代卜辭有“丁酉貞,王作三師: 右、中、左”(《合集》33006);周代彝銘有“許上下若否越四方”(毛公鼎,《集成》2841)、“匍有上下”(墻盤,《集成》10175);春秋晉國有上中下三軍,楚國有左中右三軍,“中軍”為尊。上下、左右、大小均以“中”為之度量,即以中為貴。五音中的“宮”也居“中”,《國語·周語下》說“夫?qū)m,音之主也,第以及羽”(28)徐元誥撰,王樹民、沈長云點(diǎn)校: 《國語集解》,第110頁。,《禮記·樂記》謂“宮為君,商為臣,角為民,徵為事,羽為物”(29)阮元?？? 《阮刻禮記注疏》,杭州: 浙江大學(xué)出版社,2015年影印本,第2595頁。,又《呂氏春秋·季夏》以“中央土”配五音之“宮”,十二律之首“黃鐘”。(30)《呂氏春秋》在“季夏”之后擬構(gòu)“中央土”一節(jié),“中央土,其日戊己,其帝黃帝,其神后土,其蟲倮,其音宮,律中黃鐘之宮,其數(shù)五,其味甘,其臭香,其祀中霤,祭先心,天子居太廟太室,乘大輅,駕黃騮,載黃旗,衣黃衣,服黃玉,食稷與牛,其器圜以揜”,無論顏色、律數(shù)、天子居處、五祀位置、臟器,皆以“中”為準(zhǔn)。參許維遹撰,梁運(yùn)華整理: 《呂氏春秋集釋》,第133—134頁。用這些相反對(duì)稱的形容詞修飾、解釋不同八度組的五音是恰如其分的。主持整理五音圖的賈連翔先生提出“左”“右”之間省去了五正音,(31)在我們整理的齊文字博物館藏石磬中,有刻銘為“中宮”(拓本號(hào)6)“中商”(拓本號(hào)13)者,應(yīng)即正音之“宮”“商”聲。是很好的洞見,因此,上下、大小(少)、反、左右各自以“中”兩兩相對(duì),同表八度的低高。(32)李純一先生提到,“珈”“反”應(yīng)為一對(duì)反義詞,分別為有效振動(dòng)弦分增加一倍和減少一半,從理論上講,珈與反之間應(yīng)有一個(gè)不加不減的中聲作基準(zhǔn)。裘錫圭、李家浩先生釋為衍,亦為大、延長之義。其實(shí),以弦而言,“大”“小”作為弦體粗細(xì)也可以形容其音的高低,弦越粗其音越低,弦越細(xì)小其音越高。另有一說據(jù)郭店楚簡《老子》釋為“逝”,“反”為“返”,作動(dòng)詞,但五音之修飾為形容詞,與《老子》中的詞性不類,今仍從裘、李二先生說。另外,我們所整理的齊地石磬標(biāo)音銘文,正音組的宮聲有三種表達(dá)形式——“宮”(拓本號(hào)126、256等 )、“中宮”(拓本號(hào)6)、“正宮”(拍攝號(hào)15440),可以說明當(dāng)時(shí)對(duì)某個(gè)音存在多種異名標(biāo)注。參李純一: 《曾侯乙編鐘銘文考索》,《音樂研究》1981年第1期;裘錫圭、李家浩: 《曾侯乙墓鐘磬銘文釋文說明》,《音樂研究》1981年第1期;李零: 《郭店楚簡校讀記》,北京: 北京大學(xué)出版社,2002年,第6頁;孟蓬生: 《郭店楚簡字詞考釋》,《古文字研究》第24輯,北京: 中華書局,2002年,第406—407頁;王子楊: 《關(guān)于〈別卦〉簡7一個(gè)卦名的一點(diǎn)看法》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng),2014年1月9日。

厘清這點(diǎn)還不夠,我們還需說明“左”“右”等綴詞沒有用來表示正音組八度內(nèi)變音的可能。在三分損益法中,當(dāng)羽生角之后,會(huì)再次回到“宮”,這個(gè)時(shí)候已是變宮,變宮再生變徵,如此循環(huán)相生下去。但三分損益法存在一個(gè)問題,就是當(dāng)音生至第十二次,對(duì)應(yīng)音律為仲呂的時(shí)候,就無法再往下生回到“黃鐘”,這是因?yàn)楣糯謸p益的十二律非平均律,音差導(dǎo)致旋宮轉(zhuǎn)調(diào)困難,《淮南子》稱其為“極不生”,(33)何寧: 《淮南子集釋》,第251頁。漢代的京房為協(xié)調(diào)此問題創(chuàng)造六十律制,(34)《后漢書》,第3000—3015頁。最終直到明代朱載堉的“新法密率”才解決。并且,變商、變角在一個(gè)八度中只代表一個(gè)比商、角低半音的音位,而五音圖中有“右商”“左商”“右角”“左角”,數(shù)量超過名商、角的一個(gè)變音。因此,三分損益法產(chǎn)生的變音,不可能以綴“左”“右”的形式出現(xiàn)在楚人五音圖中。另外,在清華簡的樂類文獻(xiàn)中還有《樂風(fēng)》一篇,其中有“穆”音,與宮、商、角、徵、羽五音并見,應(yīng)為變音之名?！澳隆弊鳛橐裘娪凇痘茨献印?《淮南子·天文》曰“宮生徵,徵生商,商生羽,羽生角,角主姑洗,姑洗生應(yīng)鐘,比于正音,故為和。應(yīng)鐘生蕤賓,不比正音,故為繆”,(35)《天文》此段有錯(cuò)訛,原“徵生宮,宮生商”據(jù)劉績、王念孫之說與《宋書·律志》《晉書·律歷志》改為“宮生徵,徵生商”?！敖巧孟础睋?jù)王引之說改為“角主姑洗”。參何寧: 《淮南子集釋》,第252頁。“繆”即“穆”;《漢書·揚(yáng)雄傳》載“陰陽清濁穆羽相合兮”,(36)三國時(shí)張晏注云“穆然”解釋“穆羽”之“穆”,誤,此“穆”當(dāng)為變音,同于《淮南子》。參《漢書》卷八七上,北京: 中華書局,2013年,第3529頁。后代注家已認(rèn)識(shí)到《淮南子》之“穆”為變音,(37)何寧: 《淮南子集釋》,第252—254頁。古音律學(xué)者肯定“穆”為變徵。(38)荊建華: 《“和”、“穆”研究的回顧與思考》,《天津音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第1期;劉勇: 《〈淮南子〉“和、繆”及相關(guān)問題再探》,《中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第3期。如果五音圖中存在變音,“穆”又對(duì)應(yīng)于文獻(xiàn)為變徵的話,則徵組不應(yīng)無“穆”或“變徵”音名。但以反義詞修飾的兩個(gè)音名來指稱一個(gè)八度中僅有的一個(gè)變徵音仍是匪夷所思的。曾侯乙編鐘刻銘有四變——變宮、變商、變徵、變羽,分別是宮、商、徵、羽的低半音,也佐證了綴“左”“右”者不可能是變音。

另外需要說明圖示中的三個(gè)五音“異名”——“終”“巽反”“訶”?！敖K”在曾國為徵音的高八度異名,見于曾侯乙編鐘中3.6、中1.8刻銘,但在五音圖中列在羽音組外側(cè),當(dāng)為羽的高八度;“巽反”見于中2.1、中1.3標(biāo)音銘文,“巽”為宮音的高八度異名,“巽反”為高兩個(gè)八度的宮音,在五音圖中則置于“徵”音組,作為徵的雙高八度音名,“巽反”與“少徵”之間缺一單字音名,與“終”同簡,可惜殘去,據(jù)“巽反”應(yīng)補(bǔ)為“巽”?！霸X”字從言從可,即歌的古字,在五音圖中是宮的高八度異名。青銅樂器曾有自名為“訶鐘”者,(39)“訶鐘”見于安徽壽縣所出蔡侯申鐘(《集成》210、211、216、217、218)與镈(《集成》219、220、221、222),又見于河南淅川和尚嶺春秋楚墓薳子受镈(《新收》513—516、518、520)。但表示音名則未見。在我們整理的齊文字博物館藏石磬中,有“之訶”(拓本號(hào)375)的刻銘,這批石磬標(biāo)音也是“之調(diào)”體系,(40)樂律體系可分為“之調(diào)”和“為調(diào)”,在古代旋宮轉(zhuǎn)調(diào)系統(tǒng)分別為右旋和左旋,其樂律理論可參童忠良、胡麗玲: 《樂理大全》,武漢: 長江文藝出版社,2002年,第434—436頁。即某均之某音,所謂“之訶”者,蓋為某均之“訶”音,于五音圖即某均之高八度的宮音。這是曾楚樂律命名的不同點(diǎn),也為石磬的整理研究工作帶來了啟示。

總而言之,清華簡五音圖其實(shí)是戰(zhàn)國楚人匯集五音在不同八度組的名稱示意圖,繪制以“三分損益法”為指導(dǎo)原則。“”“上”“大”“右”所修飾五音為正聲組的低八度,“左”“少”“反”為高八度,除了省略的正聲組,加上徵的雙高八度音“巽反”,呈現(xiàn)的音域共四個(gè)八度,與曾侯乙鐘磬音域相若,不能徑直視為九個(gè)八度。該簡的形制遠(yuǎn)較他簡為小,更“袖珍”乃便于攜帶,可能是古人為了修習(xí)記誦當(dāng)時(shí)復(fù)雜的五音異名所特制。

附記：本文的寫作成稿得到黃德寬、李守奎、賈連翔、石小力等先生的支持與鼓勵(lì),曾侯乙鐘磬銘文等資料所含的古代樂理方面得到浙江音樂學(xué)院宋克賓副教授的指導(dǎo),在此表示衷心感謝!本文文責(zé)自負(fù)。