徐 暢

北京師范大學(xué)歷史學(xué)院

引言

20世紀(jì)末至21世紀(jì)初,長(zhǎng)沙市中心出土的東漢、三國(guó)孫吳簡(jiǎn)牘中,均存在一類形制與內(nèi)容較為特殊的官文書,這類文書寫于竹木牘、木兩行或竹簡(jiǎn)冊(cè)書之上,(1)走馬樓吳簡(jiǎn)君教文書多寫于單枚牘上,偶見(jiàn)君教文書殘簡(jiǎn)(20枚左右),整理者以為系竹牘縱向斷裂而致,詳參徐暢: 《長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)孫吳簡(jiǎn)牘官文書整理與研究》,北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2021年,第88—89頁(yè)。五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)君教文書書寫載體則包含木牘、木兩行及竹簡(jiǎn),參角谷常子: 《長(zhǎng)沙五一広場(chǎng)出土の君教簡(jiǎn)·牘》,《奈良史學(xué)》第38號(hào),2021年,第42—61頁(yè);李均明: 《五一簡(jiǎn)所見(jiàn)與“君教”相關(guān)的三種文書形式》,王沛主編: 《出土文獻(xiàn)與法律史研究》第13輯,上海: 上海古籍出版社,2023年,第12—24頁(yè)。頂頭部分通?？梢?jiàn)濃墨書寫的“君教”二字,而覆蓋二字上方或下方往往有草書勾勒,其中不少可釋讀為“諾”字。由于以“君教”開(kāi)頭(少部分以“君”開(kāi)頭,無(wú)“教”字)的顯著特征,中、日簡(jiǎn)牘研究者多將其歸納為“君教”簡(jiǎn)牘文書,并圍繞此類文書的格式、形制及反映的行政過(guò)程,展開(kāi)了熱烈的討論。(2)參伊藤敏雄: 《長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)中の生口売買と「估銭」征收をめぐって—「白」文書木牘の一例として—》,《歷史研究》第50號(hào),2013年,第97—128頁(yè);關(guān)尾史郎: 《從出土史料看〈教〉——自長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)到吐魯番文書》,魏晉南北朝史研究的新探索: 中國(guó)魏晉南北朝史學(xué)會(huì)第十一屆年會(huì)暨國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文,北京,2014年;凌文超: 《走馬樓吳簡(jiǎn)舉私學(xué)簿整理與研究——兼論孫吳的占募》,《文史》2014年第2輯;徐暢: 《釋長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)“君教”文書牘中的“掾某如曹”》,楊振紅、鄔文玲主編: 《簡(jiǎn)帛研究 二〇一五(秋冬卷)》,桂林: 廣西師范大學(xué)出版社,2015年,第231—236頁(yè);楊芬: 《“君教”文書牘再論》,長(zhǎng)沙簡(jiǎn)牘博物館編: 《長(zhǎng)沙簡(jiǎn)帛研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》,上海: 中西書局,2017年,第247—256頁(yè);邢義田: 《漢晉公文書上的“君教諾”——讀〈長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋〉札記之一》,簡(jiǎn)帛網(wǎng),2016年9月26日;楊頌宇: 《從五一廣場(chǎng)出土東漢簡(jiǎn)牘試探漢代的“君教”文書》,原載黎明釗、馬增榮、唐俊峰編: 《東漢的法律、行政與社會(huì): 長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘探索》,香港: 三聯(lián)書店,2019年,修訂本見(jiàn)簡(jiǎn)帛網(wǎng),2020年3月11日;汪蓉蓉: 《“君教”文書與東漢縣廷治獄制度考論——從長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘說(shuō)起》,《古代文明》2020年第4期;角谷常子: 《長(zhǎng)沙五一広場(chǎng)出土の君教簡(jiǎn)·牘》,《奈良史學(xué)》第38號(hào);等等。

因同出一地,東漢與三國(guó)君教文書的形制大體一致,但亦有細(xì)微差別。就內(nèi)容完整的單枚文書牘而言,五一廣場(chǎng)東漢君教木牘長(zhǎng)22.3～23.6厘米,寬4.2～4.8厘米,有兩道編痕,文字以編繩為欄界,分三欄書寫:(3)參李均明: 《東漢簡(jiǎn)牘所見(jiàn)合議批件》,楊振紅、鄔文玲主編: 《簡(jiǎn)帛研究 二〇一六(春夏卷)》,桂林: 廣西師范大學(xué)出版社,2016年,第256—264頁(yè)。首欄為君教及相關(guān)批示。第二、三欄豎行連寫,先錄由某曹史起草并上請(qǐng)的具體事件概要、經(jīng)過(guò),再錄參與討論的丞、掾簽名及討論后的處理意見(jiàn),以“復(fù)白”“白草”等語(yǔ)收束,結(jié)尾為年、月、日信息。而走馬樓三國(guó)孫吳君教文書牘長(zhǎng)23～24厘米,寬3～4厘米不等,牘面有兩道刻線,文字以刻線為欄界,分三欄書寫: 首欄為君教及批示。第二、三欄亦豎行連寫,右行通常寫丞某如掾,掾某如曹,隨后是期會(huì)掾(或典田掾、都典掾)、錄事掾校,左行寫主簿、主記史某某省,結(jié)尾為雙行小字,寫明年、月、日,所白事由等。(4)參徐暢: 《釋長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)“君教”文書牘中的“掾某如曹”》,《簡(jiǎn)帛研究 二〇一五(秋冬卷)》,第231—233頁(yè)。

目前,關(guān)于此類文書中“君”的含義,相關(guān)長(zhǎng)吏與屬吏的官府級(jí)別,文書所記載的行政主體,論者基本達(dá)成了一致意見(jiàn)?！熬睘榭h令長(zhǎng)之敬稱,(5)漢晉間各級(jí)地方行政長(zhǎng)官皆有敬稱,州刺史稱“使君”,郡太守稱“府君”,縣令長(zhǎng)稱“君”,傳世文獻(xiàn)中有諸多語(yǔ)例,不再一一引證。而君教文書為臨湘縣級(jí)行政公文。(6)參徐暢: 《走馬樓簡(jiǎn)牘公文書中諸曹性質(zhì)的判定——重論長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)所屬官府級(jí)別》,《中華文史論叢》2017年第1期。然而圍繞漢、吳君教文書,尚有不少疑難問(wèn)題。首先是關(guān)于文書的具體性質(zhì),學(xué)界表述各異,其中五一廣場(chǎng)所出君教文書牘,陳松長(zhǎng)、周海鋒稱為“奏請(qǐng)文書”,(7)陳松長(zhǎng)、周海鋒: 《“君教諾”考論》,長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編: 《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》,上海: 中西書局,2015年,第325—330頁(yè)。李均明據(jù)牘中“丞、掾議”的記載,認(rèn)為存在著僚佐內(nèi)部的行政合議,故稱之為“合議批件”。(8)李均明: 《東漢簡(jiǎn)牘所見(jiàn)合議批件》,《簡(jiǎn)帛研究 二〇一六(春夏卷)》,第256—257頁(yè)。而由于走馬樓君教簡(jiǎn)牘中有期會(huì)掾,凌文超、徐暢在認(rèn)可所謂合議、集議表述的前提下,進(jìn)一步將這類文書定義為審查期會(huì)類文書。(9)凌文超: 《走馬樓吳簡(jiǎn)舉私學(xué)簿整理與研究——兼論孫吳的占募》,《文史》2014年第2輯;徐暢: 《釋長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)“君教”文書牘中的“掾某如曹”》,《簡(jiǎn)帛研究 二〇一五(秋冬卷)》,第231—236頁(yè)。持不同意見(jiàn)的學(xué)者如侯旭東,他提出君教簡(jiǎn)牘及上之簽署,只是文書流程上的轉(zhuǎn)單聯(lián)署,并不存在實(shí)體的“期會(huì)”。(10)侯旭東: 《湖南長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)性質(zhì)新探——從〈竹簡(jiǎn)(肆)〉涉米簿書的復(fù)原說(shuō)起》,《長(zhǎng)沙簡(jiǎn)帛研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》,第59—97頁(yè)。而鷹取祐司則依據(jù)五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)君教文書中丞不在署而掾議的情況,提出應(yīng)靈活理解簡(jiǎn)文中的“議”字,“議”未必表示多人合議,只是研究、斟酌之義,或并不存在丞與掾合議。(11)鷹取祐司: 《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘·君教文書新考》,慶北大學(xué)人文學(xué)術(shù)院: 《東西人文》第15號(hào),2021年;中譯本《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘君教文書新考》,陳金泉譯,《中國(guó)中古史研究》第9卷,上海: 中西書局,2021年,第325—328頁(yè)。

其次是關(guān)于文書首欄“君”或“君教”下的注記,即濃墨草書的單字或多字勾勒,業(yè)已得專家釋讀為“諾”“已出”“已核”“重核已出”等,(12)參王素: 《“畫諾”問(wèn)題縱橫談——以長(zhǎng)沙漢吳簡(jiǎn)牘為中心》,《中華文史論叢》2017年第1期。系長(zhǎng)吏批示或檢校記錄。但部分文書中還存在“君”字后既無(wú)“教”字,亦無(wú)畫諾及檢校記錄,只是以與正文類似字體連寫某特殊事項(xiàng)的情況。僅舉證一枚五一廣場(chǎng)所出木牘:

教屬曹今白。守丞護(hù)、兼掾英議請(qǐng)移書賊捕掾浩等考實(shí)奸

君追殺人賊小武陵亭部。詐。白草。

延平元年四月廿四日辛未白。

(選釋·二五)(13)五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)目前已出版七卷,分別為長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘》之《選釋》、壹至陸卷(上海: 中西書局,2015—2020年),下文征引五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)簡(jiǎn)文,一般情況下隨文標(biāo)明其所屬卷數(shù)及出版號(hào),不再一一注明對(duì)應(yīng)該卷的頁(yè)碼。

待事掾王純?cè)谘悠皆?106)四月廿二日致書縣廷,陳述在過(guò)往執(zhí)法中因公格殺殺人賊,后遭其親屬?gòu)?fù)仇,請(qǐng)縣廷遣吏考實(shí)并護(hù)佑全家(參選釋·一三九)。本牘展示的是兩天后縣左賊曹史等將此事件梗概上奏,提請(qǐng)縣廷商討處理方案的過(guò)程。對(duì)首欄的“君追殺人賊小武陵亭部”注記,整理者陳松長(zhǎng)、周海鋒最初以為應(yīng)斷讀,“追殺人賊”的主語(yǔ)不是“君”,而是當(dāng)事人王純。隨后不少學(xué)者注意到這種特殊注記并指出舊說(shuō)疏失,即“君+動(dòng)賓短語(yǔ)”應(yīng)理解為“君”本人的活動(dòng)記錄,但并未就“君”的相關(guān)活動(dòng)予以進(jìn)一步關(guān)注。(14)參李均明: 《東漢簡(jiǎn)牘所見(jiàn)合議批件》,《簡(jiǎn)帛研究 二〇一六(春夏卷)》,第256—264頁(yè);李松儒: 《五一廣場(chǎng)“君教”類木牘字跡研究》,《中國(guó)書法》2016年第5期;楊芬: 《“君教”文書牘再論》,《長(zhǎng)沙簡(jiǎn)帛研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》,第247—252頁(yè);楊頌宇: 《從五一廣場(chǎng)出土東漢簡(jiǎn)牘試探漢代的“君教”文書(修訂本)》,簡(jiǎn)帛網(wǎng),2020年3月11日。

上述君的各項(xiàng)活動(dòng),應(yīng)當(dāng)可以理解為長(zhǎng)吏不在署而外出執(zhí)行公務(wù)。然所謂“執(zhí)勤”非時(shí)人語(yǔ),或可借用《史記·高祖本紀(jì)》“高祖常繇咸陽(yáng)”,(17)《史記》卷八《高祖本紀(jì)》,北京: 中華書局,1982年,第344頁(yè)?！稘h書·蓋寬饒傳》“公卿貴戚及郡國(guó)吏繇使至長(zhǎng)安”中的“繇”及“繇使”來(lái)予以界定,據(jù)顏師古注,“繇”通“傜”“徭”,(18)《漢書》卷七七《蓋寬饒傳》,北京: 中華書局,1962年,第3244—3245頁(yè)。原始含義為由中央或郡國(guó)面對(duì)編戶民中的傅籍男子所征發(fā)的一般性力役及常規(guī)兵役;(19)陳松長(zhǎng): 《秦漢時(shí)期的繇與繇使》,《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第4期。而“徭”之語(yǔ)義在秦漢社會(huì)具體使用時(shí)存在著寬泛的一面,刑徒所承擔(dān)的懲罰性勞役,以及服公事者被官府差使所從事的各種外出工作,亦可稱為“徭”,分別概括為“奴徭”“吏徭”。(20)孫聞博: 《秦及漢初“徭”的內(nèi)涵與組織管理——兼論“月為更卒”的性質(zhì)》,《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2015年第5期;朱德貴: 《岳麓秦簡(jiǎn)所見(jiàn)“徭”制問(wèn)題分析——兼論“奴徭”和“吏徭”》,《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2016年第4期。

吏徭,作為早期勞役之重要類型,應(yīng)于郡縣制、官僚制肇建之際已存在,岳麓書院藏秦簡(jiǎn)中即有秦初并天下時(shí)新地吏以徭使為名私自返回他郡縣的記載:“廿六年正月丙申以來(lái),新地為官未盈六歲節(jié)(即)有反盜,若有敬(警),其吏自佐史以上去繇(徭)使私謁之(四十八)它郡縣官,事已行,皆以彼(被)(四十九)陳(陣)去敵律論之。”(21)陳松長(zhǎng)主編: 《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)(伍)》,上海: 上海辭書出版社,2017年,第48—49頁(yè)。而據(jù)里耶秦簡(jiǎn)《遷陵吏志》(7-67+9-631)記載,秦代遷陵縣有額定縣吏(編制內(nèi))103人,而實(shí)有縣吏86人,其中外出徭使者就有35人,(22)里耶秦簡(jiǎn)博物館、出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心中國(guó)人民大學(xué)中心編: 《里耶秦簡(jiǎn)博物館藏秦簡(jiǎn)》,上海: 中西書局,2016年,第163—164頁(yè)。占到定員數(shù)的30%、實(shí)員數(shù)的40%;秦始皇三十四年(前213)遷陵守丞巸就曾指出該縣“居吏柀(徭)使……居吏少,不足以給事”(8-197)的實(shí)際狀況。(23)陳偉主編: 《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》第1卷,武漢: 武漢大學(xué)出版社,2012年,第108—109頁(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì),遷陵吏因執(zhí)行上計(jì)、押解人員物資、采購(gòu)、校讎律令等各種公務(wù)而離開(kāi)縣境,越過(guò)郡治,行蹤遠(yuǎn)至他郡,甚至京師,其離縣時(shí)間通常超過(guò)一月,甚至半年。(24)參讀王勇: 《里耶秦簡(jiǎn)所見(jiàn)秦代地方官吏的徭使》,《社會(huì)科學(xué)》2019年第5期。遷陵縣吏的外徭,恰可視為秦帝國(guó)各級(jí)官吏頻繁且長(zhǎng)距離徭使的縮影。過(guò)度徭使吏民,被視為秦政之弊,(25)西漢文士曾揭示秦時(shí)郡縣鄉(xiāng)小吏被驅(qū)使外徭之苦,見(jiàn)賈誼《新書》之《屬遠(yuǎn)》篇(閻振益、鐘夏校注: 《新書校注》卷三,北京: 中華書局,2000年,第116—117頁(yè)),桓寬《鹽鐵論》之《疾貪》篇(王利器校注: 《鹽鐵論校注》卷六,北京: 中華書局,1992年,第414—415頁(yè))等。在西漢,統(tǒng)治階層曾通過(guò)對(duì)上計(jì)、考課、選官等制度的調(diào)整,減輕吏徭。但就西北漢簡(jiǎn)反映的邊塞郡縣、尹灣漢簡(jiǎn)反映的東?？たh情況看,吏徭依然常見(jiàn),且頻度不減。

實(shí)際上,綜觀秦漢國(guó)家的中央與地方,各級(jí)行政機(jī)構(gòu)所涉日常事務(wù)細(xì)密而繁多,除通過(guò)文書的渠道上傳下達(dá)政令外,還必須有大量的官吏,被外派活動(dòng)于基層政務(wù)辦理的一線,處理通過(guò)文書無(wú)法解決的具體事務(wù),如案獄、錄囚,同時(shí)也察觀風(fēng)俗,幫助在首都及各級(jí)治所的長(zhǎng)吏了解地方情況,加強(qiáng)社會(huì)控制。吏徭,是保障國(guó)家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)不可或缺的行政技術(shù)手段,也應(yīng)視為秦漢國(guó)家的行政常態(tài)。

近來(lái)不少學(xué)者借助出土簡(jiǎn)牘中的基層吏員名簿及活動(dòng)記錄,討論吏徭問(wèn)題,但就時(shí)段而言,關(guān)注點(diǎn)主要在秦及西漢;就研究對(duì)象而言,主要關(guān)注中央至地方各級(jí)屬吏的徭使,鮮少談及長(zhǎng)吏的徭使問(wèn)題。(26)參沈剛: 《徭使與秦帝國(guó)統(tǒng)治: 以簡(jiǎn)牘資料為中心的探討》,王勇: 《里耶秦簡(jiǎn)所見(jiàn)秦代地方官吏的徭使》,并載《社會(huì)科學(xué)》2019年第5期;劉自穩(wěn): 《里耶秦簡(jiǎn)所見(jiàn)秦徭使吏員的文書運(yùn)作》,《出土文獻(xiàn)》2023年第2期;侯旭東: 《傳舍使用與漢帝國(guó)的日常統(tǒng)治》,初刊《中國(guó)史研究》2008年第1期,收入氏著《漢家的日?！?北京: 北京師范大學(xué)出版社,2022年,第19—33頁(yè)。實(shí)際上,相對(duì)于屬吏,郡、縣長(zhǎng)吏是處理地方行政事務(wù)的最終責(zé)任人,反映在文書層面,亦應(yīng)是眾多上、下行文書處理的末端。長(zhǎng)吏如因事徭使在外,理論上應(yīng)在地方公文檔案中保留更豐富的記錄,如尹灣漢簡(jiǎn)《東?？は螺犻L(zhǎng)吏不在署、未到官者名籍》,共錄22位縣級(jí)長(zhǎng)吏外出公干信息,而上述長(zhǎng)沙出土東漢、三國(guó)孫吳簡(jiǎn)牘中亦保留不少郡、縣長(zhǎng)吏外徭的記載,尤其是其中形制特殊的君教文書,更是追蹤縣級(jí)長(zhǎng)吏動(dòng)向的一手材料。隨著五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)的分卷整理出版,東漢君教文書大量涌現(xiàn),而走馬樓吳簡(jiǎn)中的君教文書牘,亦將隨著《竹木牘》特輯得以完整公布。(27)走馬樓簡(jiǎn)牘整理組: 《長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)·竹木牘》特輯,北京: 文物出版社,待刊。筆者有幸參與相關(guān)工作,以下將綜合漢、吳簡(jiǎn)牘信息,以長(zhǎng)沙郡臨湘地方的個(gè)案,探討東漢至三國(guó)縣級(jí)長(zhǎng)吏,尤其是行政長(zhǎng)官?gòu)氖峦鈩?wù)而徭使的種種情況,希望豐富對(duì)帝制中國(guó)早期官僚制及國(guó)家日常統(tǒng)治的歷史認(rèn)知。

一、 兩漢郡縣長(zhǎng)吏徭使的制度背景

兩漢的大部分時(shí)間,地方行政為郡、縣二級(jí)制。(28)西漢初一度大規(guī)模分封諸侯王,形成郡、國(guó)交錯(cuò)的局面,至武帝時(shí)厲行郡縣制;東漢雖仍以諸侯國(guó)與郡并行,但王國(guó)封域甚狹,郡縣制是主流,參周振鶴: 《西漢政區(qū)地理》,北京: 人民出版社,1987年;李曉杰: 《東漢政區(qū)地理》,濟(jì)南: 山東教育出版社,1999年?？ぁ⒖h僚佐主要由行政長(zhǎng)官、佐官、屬吏三部分組成,其中,郡、縣行政長(zhǎng)官及佐官俱由中央任命,合稱“長(zhǎng)吏”。(29)參讀鄒水杰: 《秦漢“長(zhǎng)吏”考》,《中國(guó)史研究》2004年第3期;張欣: 《秦漢長(zhǎng)吏再考——與鄒水杰先生商榷》,《中國(guó)史研究》2010年第3期?？?、縣日常政務(wù)的辦理,實(shí)行長(zhǎng)官負(fù)責(zé)制,郡太守、縣令長(zhǎng)作為行政長(zhǎng)官,全面承擔(dān)了轄域內(nèi)理訟斷獄、維護(hù)治安、按比戶口與征發(fā)賦役、管理軍隊(duì)、勸課農(nóng)桑、興辦學(xué)校、教化吏民、賑恤窮寡等與政治、經(jīng)濟(jì)、文化相關(guān)的各項(xiàng)要?jiǎng)?wù)。(30)參鄒水杰: 《兩漢縣行政研究》,長(zhǎng)沙: 湖南人民出版社,2008年,第112—147頁(yè)。庶務(wù)的處理,部分環(huán)節(jié)可委派佐官、屬吏,但最終環(huán)節(jié)皆需提交長(zhǎng)官審核處理。理論上講,郡、縣行政長(zhǎng)官需坐鎮(zhèn)官府,不得擅離職守。在漢代的地方行政實(shí)踐中,有二千石(郡太守)不離郡界,病與賜告不得歸家的做法,至遲到西漢中后期,相關(guān)規(guī)定被著為法令遵行,(31)《漢書》卷一上《高帝紀(jì)上》顏?zhàn)⒁峡翟?“漢律,吏二千石有予告,有賜告。予告者,在官有功最,法所當(dāng)?shù)靡?。賜告者,病滿三月當(dāng)免,天子優(yōu)賜其告,使得帶印綬將官屬歸家治病。至成帝時(shí),郡國(guó)二千石賜告不得歸家。至和帝時(shí),予賜皆絕?！?第6頁(yè))事亦見(jiàn)《漢書》卷七九《馮野王傳》,第3304頁(yè)。至東漢一仍之。(32)《后漢書·酷吏列傳》載瑯琊太守李章欲發(fā)兵營(yíng)救被囚之北海太守,掾吏以“二千石行不得出界,兵不得擅發(fā)”止之。見(jiàn)《后漢書》卷七七,北京: 中華書局,1965年,第2493頁(yè)。值得辨析的是,郡守、縣令長(zhǎng)之坐鎮(zhèn)與在職,并不應(yīng)機(jī)械理解為居署辦公,還應(yīng)包括在其轄內(nèi)巡行視察。按照古者郡方千里,縣方百里的理想制度,(33)《漢書》卷一九上《百官公卿表上》,第742頁(yè)。只要不是跨界厘務(wù),這種出行往往歷時(shí)不久,事成即歸,于上述各項(xiàng)要?jiǎng)?wù)辦理無(wú)礙。

關(guān)于郡太守之巡察,《續(xù)漢書·百官志》“郡太守”條本注:“凡郡國(guó)皆掌治民,進(jìn)賢勸功,決訟檢奸。常以春行所主縣,勸民農(nóng)桑,振救乏絕。秋冬遣無(wú)害吏案訊諸囚,平其罪法,論課殿最。歲盡遣吏上計(jì)?！?34)《后漢書》志二八,第3621頁(yè)?？芍獤|漢時(shí),郡太守于每年春耕之時(shí)外出周行屬縣,頒布月令,勸民農(nóng)桑,而立秋以后派遣督郵分部監(jiān)察,平?jīng)Q冤獄,已成為慣制。

相比郡太守,目前并未見(jiàn)到對(duì)縣令長(zhǎng)應(yīng)在署或出巡的明確制度規(guī)定,不妨依據(jù)傳世、出土文獻(xiàn)保存的實(shí)例,略作推測(cè)?！逗鬂h書·趙咨傳》載滎陽(yáng)令曹暠奉迎過(guò)縣界之舊日恩主、東海相趙咨,“送至亭次,望塵不及”,遂乃“棄印綬,追至東海。謁咨畢,辭歸家”,(35)《后漢書》卷三九《趙咨傳》,第1314頁(yè)。由此可知,一般情況下,縣令長(zhǎng)亦不得擅離縣界。不過(guò)縣令長(zhǎng)在縣內(nèi)的行動(dòng)是相對(duì)自由的。西漢中后期至東漢,刺史行部、郡守行縣,作為上級(jí)官員對(duì)下級(jí)單位的日常巡視與監(jiān)督,被逐漸固定下來(lái),(36)參楊寬: 《戰(zhàn)國(guó)秦漢的監(jiān)察和視察地方制度》,《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1982年第2期;劉太祥: 《試論秦漢行政巡視制度》,《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2004年第5期。與此相對(duì)應(yīng),縣令長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)也需要定期巡行鄉(xiāng)亭?！抖曷闪睢ぞ呗伞藩z事“當(dāng)治論者”條列舉(縣)令、長(zhǎng)、丞有他事的情況,包括病、不存,行鄉(xiāng)官、謁屬所二千石官等,(37)張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組: 《張家山漢墓竹簡(jiǎn)〔二四七號(hào)墓〕(釋文修訂本)》,北京: 文物出版社,2006年,第23頁(yè),簡(jiǎn)一〇三至一〇六。似提示縣長(zhǎng)吏行鄉(xiāng)官(38)鄉(xiāng)的治事場(chǎng)所稱“官”,如《管子·立政》:“五鄉(xiāng)之師出朝,遂于鄉(xiāng)官,致鄉(xiāng)屬。”《校注》引王引之云:“鄉(xiāng)官,謂鄉(xiāng)師治事處也?！?黎翔鳳撰,梁運(yùn)華整理: 《管子校注》卷一《立政第四·首憲》,北京: 中華書局,2004年,第66、70頁(yè)。)《漢書》卷八九《循吏傳·黃霸》“使郵亭鄉(xiāng)官皆畜雞豚,以贍鰥寡貧窮者”,顏?zhàn)?“鄉(xiāng)官,鄉(xiāng)所治處也。”(第3629—3630頁(yè))為一種常見(jiàn)的行政現(xiàn)象,而《后漢書·魯恭傳》亦記載了中牟令魯恭陪同前來(lái)視察的河南尹仁恕掾“隨行阡陌,俱坐桑下,有雉過(guò),止其傍”,與兒童語(yǔ)的情境。(39)《后漢書》卷二五《魯恭傳》,第874頁(yè)。雖然現(xiàn)存律令遺篇中尚未見(jiàn)有關(guān)縣令長(zhǎng)巡行的制度與機(jī)制約束,但由上舉證可知,縣令長(zhǎng)巡行鄉(xiāng)亭已然成為兩漢的地方行政實(shí)踐。筆者認(rèn)同相關(guān)學(xué)者的推測(cè),縣“有租稅壓力,需直接與民眾打交道”,“縣令長(zhǎng)是要經(jīng)常巡視鄉(xiāng)行政工作的”。(40)參鄒水杰: 《兩漢縣行政研究》,第329—330頁(yè);劉太祥: 《試論秦漢行政巡視制度》,《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2004年第5期。

兩漢三國(guó)存在關(guān)于刺史、郡守、令長(zhǎng)在轄區(qū)內(nèi)巡行的制度規(guī)定已無(wú)異議,然而這種不離行政轄區(qū)的觀風(fēng)察俗、決獄理訟,似乎出于各級(jí)行政長(zhǎng)官的本職,屬于例行工作,以“徭使”來(lái)界定,是否準(zhǔn)確呢?(41)侯旭東先生認(rèn)為繇(徭)對(duì)應(yīng)官吏在本轄區(qū)以外的公務(wù),參其2023年5月8日、7月9日來(lái)函。要理解這一問(wèn)題,恐怕還要從秦漢“徭”的原始含義切入?！搬妗钡母咎卣魇菑?qiáng)制性與普遍性,(42)朱德貴: 《岳麓秦簡(jiǎn)所見(jiàn)“徭”制問(wèn)題分析——兼論“奴徭”和“吏徭”》,《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2016年第4期。從制度普遍化了的兩漢來(lái)看,刺史行部、太守行縣,恐怕已經(jīng)不僅是長(zhǎng)吏本人的行政“自由”,不僅是“做做樣子”,(43)相關(guān)學(xué)者推測(cè)“郡守行春多做做樣子,文獻(xiàn)說(shuō)太守行農(nóng)桑,不到四縣,刺史行部,不到十縣”,參鄒水杰: 《兩漢縣行政研究》,第329—330頁(yè)。而成為地方行政的必然要求。如《漢書·韓延壽傳》記宣帝時(shí)傳主為左馮翊,到任一年多“不肯出行縣”,郡中以丞掾?yàn)槭椎膶倮粢辉俣卮僦?“延壽不得已,行縣至高陵”。(44)《漢書》卷七六《韓延壽傳》,第3213頁(yè)?！逗鬂h書·崔篆傳》中,在新莽時(shí)亦有類似情節(jié)。(45)《后漢書》卷五二《崔骃列傳》記崔篆新建大尹任上行春事(第1704頁(yè))。屬吏的規(guī)諫,某種程度催化了制度的強(qiáng)制力,在這種背景下,長(zhǎng)官巡行轄境,當(dāng)然應(yīng)屬于“徭使”。至于郡太守、縣令長(zhǎng)跨出轄境的重要工作,如上計(jì)、赴上級(jí)行政單位期會(huì)、送正卒衛(wèi)士番上、調(diào)配物資到指定地點(diǎn),等等,自然更符合徭使的含義。(46)尹灣漢簡(jiǎn)《東?？は螺犻L(zhǎng)吏不在署、未到官者名籍》可見(jiàn)東?？たh長(zhǎng)吏“右十三人繇”之記錄,俱為跨出縣轄境的公干。連云港市博物館等編: 《尹灣漢墓簡(jiǎn)牘》,北京: 中華書局,1997年,第96—97頁(yè)。秦漢編戶民的徭役有“中”“外”之別,即“邑中徭役”與“御中發(fā)征”,而長(zhǎng)吏在轄境內(nèi)與跨越轄境的徭使,亦可比照理解。(47)參王彥輝: 《秦漢時(shí)期的“更”與“徭”》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2022年第2期。

郡縣長(zhǎng)吏除太守、令長(zhǎng)等行政長(zhǎng)官外,尚有丞、尉等佐官,以上重點(diǎn)梳理了行政長(zhǎng)官的徭使。還需注意的一個(gè)情況是,同為長(zhǎng)吏,佐官執(zhí)行外徭的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于行政長(zhǎng)官。以縣級(jí)行政的情況為例,尹灣漢簡(jiǎn)《東?？は螺犻L(zhǎng)吏不在署、未到官者名籍》記錄了22例縣級(jí)長(zhǎng)吏徭使的情況,其中由丞、尉、獄丞出使多達(dá)19例,而由縣長(zhǎng)、侯相親赴外徭者僅3例,分別為“費(fèi)長(zhǎng)孫敞十月五日送衛(wèi)士”“建陽(yáng)相?唐湯十一月三日送保宮□”“山鄉(xiāng)侯相□□十月……”。(48)連云港市博物館等編: 《尹灣漢墓簡(jiǎn)牘》,第96—97頁(yè)。前兩例信息較完整,據(jù)廖伯源解讀,應(yīng)系從屬縣送人或物至京師之皇宮,事關(guān)要重,故由東?？ぬ靥厍部h令長(zhǎng)親執(zhí)其事。(49)廖伯源: 《〈東?？は螺犻L(zhǎng)吏不在署、未到官者名籍〉釋證》,《簡(jiǎn)牘與制度: 尹灣漢墓簡(jiǎn)牘官文書考證(增訂版)》,桂林: 廣西師范大學(xué)出版社,2005年,第201—205頁(yè)。

這種情況也與制度規(guī)定的長(zhǎng)官、佐官的行政分工,以及職掌直接相關(guān)。縣內(nèi)大部分公文與政務(wù)的最終裁斷,須由行政長(zhǎng)官作出。而佐官中的縣尉本職就與外務(wù)有關(guān)。一縣中,縣尉與令長(zhǎng)別治,常備五兵,職在捕賊,“凡有賊發(fā),主名不立,則推索行尋,案察奸宄,以起端緒”,(50)《續(xù)漢書·百官志》,《后漢書》志二八,第3623頁(yè)。自然需要經(jīng)常外出,與更基層的屬吏游徼、亭長(zhǎng)等一起承擔(dān)穩(wěn)定治安、緝捕盜賊等公務(wù)。除捕賊外,據(jù)出土簡(jiǎn)牘所示,縣內(nèi)賦稅征繳(如五一簡(jiǎn)貳·四六〇“守左尉區(qū)祾案筭離鄉(xiāng)”),跨縣的錢物輸納(如尹灣簡(jiǎn)“輸錢都內(nèi)”)、護(hù)送戍卒(如尹灣簡(jiǎn)“送罰戍上谷”)等工作,皆存在由縣尉承擔(dān)的情況。(51)廖伯源: 《漢代縣丞尉職掌雜考》,長(zhǎng)沙市文物考古研究所編: 《長(zhǎng)沙三國(guó)吳簡(jiǎn)暨百年來(lái)簡(jiǎn)帛發(fā)現(xiàn)與研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》,北京: 中華書局,2005年,第438—448頁(yè)。

相比本就奔走在一線的縣尉,丞為令長(zhǎng)之副,應(yīng)與其同治所。據(jù)《續(xù)漢書·百官志》“丞署文書,典知倉(cāng)獄”,(52)《后漢書》志二八,第3623頁(yè)。丞的主要職責(zé)是輔助令長(zhǎng)署理文書(副署),處置政務(wù),但這并不意味著丞以文書工作為主,不需外出。首先,丞是令長(zhǎng)之副,縣令長(zhǎng)一旦有重要政務(wù)(含外出公干),先托付給縣丞;其次,東漢以降,隨著縣級(jí)屬吏系統(tǒng)的完備,尤其是門下吏、諸曹吏作為在縣廷吏,越來(lái)越多地承擔(dān)了長(zhǎng)吏交辦的任務(wù),丞之職權(quán)實(shí)際被削弱,在文書副署與縣政集議中,不再是不可或缺的角色,反而時(shí)常被令長(zhǎng)派出執(zhí)行公務(wù)。在出土文獻(xiàn)中,兩漢三國(guó)時(shí)期縣丞承擔(dān)的外務(wù)包括跨縣的錢物出納(輸錢都內(nèi)及齊服官),物資采買(市魚就財(cái)物河南)及護(hù)送刑徒戍卒(送徒民敦煌、送罰戍上谷),(53)舉例皆見(jiàn)《東?？は螺犻L(zhǎng)吏不在署、未到官者名籍》,連云港市博物館等編: 《尹灣漢墓簡(jiǎn)牘》,第96—97頁(yè)。以及縣內(nèi)的捕賊、給貸貧民、送新兵等(吳簡(jiǎn)記載,詳表1),種類繁多。

表1 吳簡(jiǎn)君教文書所見(jiàn)嘉禾年間臨湘侯國(guó)長(zhǎng)吏動(dòng)向

二、 五一廣場(chǎng)君教簡(jiǎn)所見(jiàn)東漢縣級(jí)治安事務(wù)中的長(zhǎng)吏徭使

明了了長(zhǎng)吏徭使的制度史背景后,以下將重點(diǎn)嘗試借助以君教簡(jiǎn)為主的長(zhǎng)沙出土簡(jiǎn)牘,對(duì)東漢、三國(guó)兩個(gè)不同時(shí)期臨湘縣級(jí)長(zhǎng)吏不在署而徭使的日常實(shí)踐予以情景式呈現(xiàn)。先看東漢的情況。

長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)已刊布的材料中,有關(guān)臨湘地方長(zhǎng)吏審理刑事糾紛、判決案件,而屬吏在方位部及鄉(xiāng)亭緝捕盜賊的簡(jiǎn)例甚多,有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為,東漢和、安時(shí)期,荊南長(zhǎng)沙一帶社會(huì)動(dòng)蕩,賊盜多發(fā),治獄之風(fēng)嚴(yán)切。(54)參李均明: 《五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘所見(jiàn)“例亭”等解析》,《出土文獻(xiàn)》2020年第4期;馬力: 《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘“孫詩(shī)供辭不實(shí)案”考證》,王捷主編: 《出土文獻(xiàn)與法律史研究》第9輯,北京: 法律出版社,2020年,第373—400頁(yè)。由于這批簡(jiǎn)牘的性質(zhì)、歸屬問(wèn)題尚未得到完滿解決,較難根據(jù)一口井內(nèi)所出一批簡(jiǎn)的記載重點(diǎn),去判定東漢時(shí)期本地的一般情況(有觀點(diǎn)指出,J1所出可能主要是臨湘縣賊曹保藏的文書,因而多與捕賊事務(wù)有關(guān)(55)參吳婷、郭瀟雅: 《長(zhǎng)沙發(fā)掘萬(wàn)枚簡(jiǎn)牘 再現(xiàn)東漢早期歷史》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2010年7月8日第1版;周海鋒指出五一簡(jiǎn)以左賊曹與長(zhǎng)吏官署文書居多,參所撰《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘文書的歸屬與性質(zhì)問(wèn)題》,《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)與東漢歷史文化學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》,第148—160頁(yè)。),但可以肯定的是,治安管理無(wú)疑是彼時(shí)長(zhǎng)沙郡、臨湘縣日常行政運(yùn)作中的核心事務(wù)之一。李均明就指出,臨湘縣存在一套完備的治安體系,警備事務(wù)實(shí)行縣、部、亭三級(jí)分層責(zé)任制,最基層的警務(wù),由同一警區(qū)(即方位部)的賊捕掾、游徼及具體案發(fā)地所在亭的亭長(zhǎng)共同執(zhí)行,并將執(zhí)行結(jié)果以文書的形式上報(bào)縣廷,縣廷由賊曹專與外部吏對(duì)接,而縣尉督責(zé)之;發(fā)生重大案件之后,往往需要由縣尉出面協(xié)調(diào),甚至親自外出辦案。(56)參李均明: 《五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘所反映的臨湘縣治安體系初探》,《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)與東漢歷史文化學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》,第8—24頁(yè)。簡(jiǎn)文中多見(jiàn)臨湘縣兩尉(左、右二人)行外徭以捕賊的案例,如“守左尉胤追殺人賊廣亭部”(肆·一四七二),范圍不限于本縣轄內(nèi)部與亭,還存在跨境追捕的情況,如“守右尉追豫章劫人□”(壹·一),“左尉之下雋未還”(肆·一三三〇),豫章郡與長(zhǎng)沙郡毗鄰,下雋與臨湘同為長(zhǎng)沙郡屬縣,(57)《續(xù)漢書·郡國(guó)志》載長(zhǎng)沙郡十三城,“臨湘 攸 荼陵 安城 酃 湘南侯國(guó) 連道 昭陵 益陽(yáng) 下雋 羅 醴陵 容陵”,見(jiàn)《后漢書》志二二,第3485頁(yè)。臨湘尉遠(yuǎn)至他郡他縣,概為捕賊。

既然臨湘地方存在著相對(duì)完備的治安管理網(wǎng)絡(luò),并有作為長(zhǎng)吏之一的縣尉總領(lǐng)其事,為何會(huì)出現(xiàn)君出追賊,即臨湘縣行政長(zhǎng)官親力親為的情況?這恐怕與上級(jí)行政單位下派的捕賊任務(wù)繁重,且時(shí)限緊張,而縣內(nèi)捕賊之吏力不從心,時(shí)常無(wú)法按期完工以復(fù)命有關(guān)。簡(jiǎn)文中多見(jiàn)由臨湘基層捕賊小吏發(fā)出,請(qǐng)求“假期”的上行文書,稱為“解書”,如:

兼左部賊捕掾馮言逐捕殺

人賊黃康未能得假期解書 十二月廿八日開(kāi)

(貳·五三〇)

按:“十二月廿八日開(kāi)”為后書文字。

·兼左部賊捕掾則言逐捕不知

何人燒石裦等宅假期書 詣左賊 八月廿七日

(壹·三二四)

按:“八月廿七日”為后書字。

府告臨湘: 前卻、詭課,守左尉傿、梵趣逐捕殺鄉(xiāng)佐周原男子吳主、主子男

□賊王傅、烝于、烝尊不得,遣梵詣府對(duì)。案: 傅、于、尊共犯桀黠尤無(wú)狀,梵典負(fù)被書,受詭逐捕,

訖不悉捕得。咎在不以盜賊責(zé)負(fù)為憂,當(dāng)對(duì)如會(huì)。以傅已得,恐力未盡,冀能自效,且復(fù)假期。記

長(zhǎng)沙大守丞印。 延平元年五月十九日起府。

(叁·一一四二+肆·一二四一)

臨湘左尉親出逐捕殺鄉(xiāng)佐周原等人賊。從所謂“咎在不以盜賊責(zé)負(fù)為憂”“恐力未盡冀能自效”“勉思方謀”的表述看,或許所捕為要重罪犯,郡太守對(duì)臨湘尉經(jīng)辦的捕賊不力一事非常在意,深加切責(zé),同時(shí)恩威并施,為其假期兩個(gè)月,希望最終能順利捕賊歸案。

作為治安事務(wù)主官的臨湘尉所面臨的壓力自然不小,但捕賊績(jī)效并非僅與分管治安的縣尉有關(guān),縣令亦需承擔(dān)責(zé)任,《二年律令·捕律》明載追捕盜賊一項(xiàng)政務(wù)由“尉分將,令兼將”,《捕律》中還有懲罰條款,盜賊發(fā),若發(fā)生地縣級(jí)長(zhǎng)吏令、丞、尉未能及時(shí)發(fā)覺(jué)并妥當(dāng)處置,需繳納罰金,而多次捕賊不力,長(zhǎng)吏甚至要被免職,“一歲中盜賊發(fā)而令、丞、尉所(?)不覺(jué)智(知)三發(fā)以上,皆為不勝任,免之”。(58)張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組: 《張家山漢墓竹簡(jiǎn)〔二四七號(hào)墓〕(釋文修訂本)》,第27—28頁(yè),簡(jiǎn)一四〇、一四五。相關(guān)法令在東漢時(shí)仍沿用之。(59)《后漢書》卷四六《郭陳列傳》載陳忠上疏:“自今強(qiáng)盜為上官若它郡縣所糺覺(jué),一發(fā),部吏皆正法,尉貶秩一等,令長(zhǎng)三月奉贖罪;二發(fā),尉免官,令長(zhǎng)貶秩一等;三發(fā)以上,令長(zhǎng)免官。便可撰立科條,處為詔文,切敕刺史,嚴(yán)加糺罰?！?第1559頁(yè))可知緝捕盜賊一事不僅與縣尉,甚至與縣行政長(zhǎng)官的政績(jī)攸關(guān)。兩漢縣令長(zhǎng)考課中應(yīng)有盜賊課一項(xiàng),(60)《漢書》卷七八《尹翁歸傳》載其入守右扶風(fēng),盜賊課常為三輔最(第3208頁(yè))?？h長(zhǎng)吏應(yīng)亦有盜賊課。青島土山屯出土堂邑縣行政文書中就有《盜賊命簿》及《君視事以來(lái)捕得他縣盜賊小盜傷人簿》,(61)青島市文物保護(hù)考古研究所、黃島區(qū)博物館: 《山東青島土山屯墓群四號(hào)封土與墓葬的發(fā)掘》,《考古學(xué)報(bào)》2019年第3期,第405—438頁(yè)。是縣令長(zhǎng)責(zé)兼弭盜,維持治安的明證。

當(dāng)然,縣令長(zhǎng)責(zé)兼盜賊,并不必然代表他們需要奔走在捕賊的一線,五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)中出現(xiàn)的“君追賊某亭部”的情況,與永元至永初年間臨湘縣屬吏整體上執(zhí)行捕賊任務(wù)不力的情況有直接關(guān)系。即以本文開(kāi)頭提到的兩枚“君追(殺人)賊小武陵亭部”文書牘為例,臨湘縣令于延平元年(106)四月、永初元年(107)正月頻繁造訪同一亭部捕賊,背景是該亭部盜賊多發(fā),縣尉曾頻繁發(fā)出指示給所部(或許是東部)賊捕掾、游徼、亭長(zhǎng),令其盡力捕賊,而此一干屬吏塞責(zé)之,不肯效力。見(jiàn)于君教文書木牘,有所謂“左尉檄言: 小武陵亭比月下發(fā)賊捕掾、游徼逋留塞文書,不追,賊捕掾周、并,游徼李虎知盜賊,民之大害,至逋不追,當(dāng)收正”(叁·一一〇六)的表述,說(shuō)明小武陵亭不能按期完成捕賊任務(wù),縣尉通過(guò)文書的形式督責(zé)所部。而據(jù)“守左尉祾追賊小武陵亭部”(叁·一一三四),縣尉還曾親至該亭部,或許與上級(jí)交辦的要案遲遲得不到解決有關(guān)。還應(yīng)注意到上引叁·一一四二+肆·一二四一號(hào)木牘交代的情況,延平元年的春天,臨湘左尉在全力辦理郡府交辦的逐捕殺鄉(xiāng)佐周原等賊的專項(xiàng)事務(wù),且未能按期完成;同一時(shí)期右尉行蹤不知,大概率也奔走在捕賊一線,或詣府參加期會(huì),(62)臨湘右尉參與捕賊,以及因捕賊不力假期詣府例,參上引壹·一、選釋·二一號(hào)文書?？傊畠晌揪τ趫?zhí)行任務(wù);而小武陵亭的要案,也就只能由縣令自己外出辦理了。紙屋正和討論漢代縣長(zhǎng)吏職掌時(shí)曾推測(cè),“沒(méi)有縣尉的縣、列侯國(guó),當(dāng)然也會(huì)發(fā)生盜賊”“縣丞權(quán)限較大,但盜賊發(fā)生時(shí)追捕的軍事指揮權(quán)卻有限,應(yīng)該考慮由令、長(zhǎng)來(lái)?yè)?dān)當(dāng)維持治安任務(wù)”,(63)紙屋正和: 《漢代郡縣制的展開(kāi)》,朱海濱譯,上海: 復(fù)旦大學(xué)出版社,2016年,第339頁(yè)。揆諸五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)所示東漢臨湘縣的情況,應(yīng)當(dāng)是可以成立的。

相比縣尉、縣令,縣丞雖很少操兵外出捕賊,仍然負(fù)擔(dān)了維持治安的相關(guān)工作?？h丞的名字時(shí)常出現(xiàn)在君教簡(jiǎn)牘的中欄,與掾一起,針對(duì)由外部吏、諸曹吏提交給縣廷、待處理的相關(guān)事宜(如訴訟案件),提出進(jìn)一步的工作方案。也就是說(shuō),縣丞居內(nèi),在官署以“議”的形式參與一縣重大事務(wù)的處理;而考察延平元年、永初元年這兩年間丞、掾所議要事,(64)有明確紀(jì)年或可考屬此二年者,鷹取祐司收集到16例,參所撰《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘君教文書新考》,《中國(guó)中古史研究》第9卷,第337—342頁(yè)。還可補(bǔ)充陸·二四九七1例。亦多與逐捕殺人賊(見(jiàn)選釋·二五、壹·一三六、陸·二四九七),處理官民斗訟(選釋·四七、貳·四二九+四三〇),敦促屬吏捕賊(叁·一一〇六)等治安事務(wù)相關(guān)?？梢岳斫鉃?包括丞在內(nèi)的臨湘縣長(zhǎng)吏,通過(guò)不同的工作形式,共同承擔(dān)了維持社會(huì)穩(wěn)定的行政責(zé)任。

三、 走馬樓孫吳君教簡(jiǎn)牘所見(jiàn)臨湘侯國(guó)長(zhǎng)吏徭使

不過(guò),與東漢簡(jiǎn)情況類似,吳簡(jiǎn)中亦多見(jiàn)縣廷長(zhǎng)吏、屬吏處理事務(wù)而形成的君教文書。在此類文書參議及審核中扮演主要角色的長(zhǎng)吏,主要是縣令、丞,在孫吳為侯國(guó)相、丞,文書首欄為令/侯相批示,中欄有丞參與的記錄。所不同的是,東漢君教文書有丞、掾議,即向縣令提交處理方案的具體環(huán)節(jié),而孫吳君教文書僅書“丞某如掾”“掾某如曹”,相當(dāng)于只有丞、掾的姓名、列位。盡管如此,借助首欄、中欄的相關(guān)注記,我們?nèi)匀豢梢試L試復(fù)原孫吳嘉禾年間臨湘侯相、丞的具體活動(dòng),尤其是關(guān)注其離開(kāi)縣廷而徭使的情況。經(jīng)過(guò)最終整理,吳簡(jiǎn)中共可見(jiàn)書寫在竹木牘上的君教文書84件,有明確紀(jì)年或可考知年份者計(jì)60件,時(shí)段集中在嘉禾二年至五年(234—236),下面嘗試抽離出其中的長(zhǎng)吏記錄,列表如下:

結(jié)合表中數(shù)據(jù)及《竹木牘》整理組提供的君教文書圖版、釋文信息分析可知,嘉禾二年初至五年三月的三年里,臨湘侯相大部分時(shí)間居署辦公,顯示在60件君教文書中,絕大部分文書的首欄有個(gè)性化的濃墨草書批字,疊壓在“君教”二字上,應(yīng)視為侯相本人親手所畫諾。少部分文書無(wú)“若(諾)”字,但“君教”下方有“已核”等濃墨批字,亦可視為侯相之履職。侯相缺位,由他職代為在首欄署名的情況僅1例,而84件君教文書中侯相缺位僅2例。但侯國(guó)丞的情況相當(dāng)復(fù)雜,60件君教文書(除1件信息不全外)中欄書明“丞如掾”,且有丞名之花押的情況僅4例;而僅書明“丞如掾”,無(wú)簽署的情況20例;其余35例,丞后均書明具體動(dòng)向,說(shuō)明不在署,比例高達(dá)近60%。

下面具體分析侯相、丞不在署的情況。49號(hào)嘉禾三年十月十八日君教文書以“府主簿”“已核”開(kāi)頭,應(yīng)是侯相因事不在,主簿暫攝其位。而62號(hào)的記載較為具體,謹(jǐn)移錄原牘文如下:

1 君 出送柏船 領(lǐng)丞寬 如曹期會(huì)掾烝若錄事掾謝 韶校

二月三日舉行集議當(dāng)時(shí),臨湘侯相不在署,而從事“出送柏船”的外務(wù),由領(lǐng)丞寬、主簿郭宋等省察文書。牘文無(wú)明確紀(jì)年,正可以從送柏船一事切入。吳簡(jiǎn)中屢見(jiàn)有關(guān)臨湘本地制作柏船的記載,柏船即柏木制作的船只。柏木是一種優(yōu)質(zhì)木材,淡褐色,性耐旱耐濕,表面光潔,堅(jiān)固耐用,可制為船舶,經(jīng)久不壞。臨湘柏船的制作由船曹負(fù)責(zé),而具體造作者稱“匠師”,見(jiàn)于以下簡(jiǎn)例:

草言府移邸閣李嵩(68)“嵩”字原缺釋,今據(jù)圖版補(bǔ)。出米十五斛給稟柏船匠師……事 閏月八日船曹掾番棟白(陸·575)

船(69)曹名原缺釋,今據(jù)圖版補(bǔ)。曹移送吏妻子宮中出米十五斛給稟柏舩匠師□□□等二人事 閏月八日書佐烝赟封(陸·565)

相較而言,同一時(shí)間丞所承擔(dān)的徭使,如“追捕何賊”“送新兵到漚口”“出給民種糧”,大多屬于縣級(jí)行政常務(wù),徭使的地點(diǎn)多在轄境內(nèi)或距離不遠(yuǎn)。(71)漚口,據(jù)《三國(guó)志·吳書·呂岱傳》“召岱還屯長(zhǎng)沙漚口”,屬長(zhǎng)沙。見(jiàn)《三國(guó)志》卷六〇,北京: 中華書局,1982年,第1385頁(yè)。但丞不居署辦公的頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于侯相。嘉禾三年上半年,丞琰于正月、二月、五月分別承擔(dān)了侯國(guó)捕賊、送新兵、賑貸貧民種糧的外務(wù),至當(dāng)年十月以后,丞又罹患疾病而無(wú)法視事,這樣的狀況持續(xù)半年之久;嘉禾四年五月以后,丞回宮(應(yīng)指建業(yè)宮)治病,一直到五年三月,新丞紀(jì)到任?？梢哉J(rèn)為,自嘉禾三年十月至五年三月這一年半時(shí)間里,侯國(guó)丞的位置一直空缺。這樣的情況,與五一廣場(chǎng)君教簡(jiǎn)牘所示延平元年、永初元年之間丞優(yōu)大部分時(shí)間在署而參與縣廷議請(qǐng),僅有“詣府對(duì)”“行驛”兩次外務(wù)的情況(壹·三三一、肆·一二七六),判然有別。

究其原因,丞作為令長(zhǎng)之佐貳,在東漢早中期的縣廷重大事務(wù)集議中,扮演了重要角色。但到東漢后期至三國(guó)孫吳,一方面,諸曹機(jī)構(gòu)擴(kuò)張,諸曹掾史主要負(fù)責(zé)為縣廷疑難案件提供處理方案,基本上無(wú)須與丞商議,體現(xiàn)為丞、掾議、請(qǐng)環(huán)節(jié)的簡(jiǎn)化或取消;(72)鷹取祐司認(rèn)為,曹實(shí)際成為君教文書所涉事務(wù)的真正負(fù)責(zé)者,見(jiàn)《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘君教文書新考》,《中國(guó)中古史研究》第9卷,第317—328頁(yè)。另一方面,作為縣令長(zhǎng)親近的大吏,“錄下事,省文書”的主簿,“主錄記書,催期會(huì)”的主記室史地位日漸凸顯,(73)《續(xù)漢書·百官志》,見(jiàn)《后漢書》志二七、二八,第3614、3621頁(yè)。通過(guò)省察、檢校諸曹吏、外部吏制作的文書,而參與縣廷要?jiǎng)?wù)的實(shí)質(zhì)處理,成為連接諸曹掾史與令長(zhǎng)、侯相的樞紐,丞的作用日漸微弱,(74)凌文超稱為縣丞的閑散化,參所撰《黃蓋治縣: 從吳簡(jiǎn)看〈吳書〉中的縣政》,《“中研院”歷史語(yǔ)言研究所集刊》第91本第3分,2020年,第463—517頁(yè)。以致在縣廷集議中,丞是否“如掾”,成為無(wú)足輕重的事情,反而不得不奔走于縣內(nèi)繁雜而常規(guī)性的外務(wù)。由君教文書提供的實(shí)例,可一窺東漢至三國(guó)縣級(jí)行政機(jī)構(gòu)諸吏之地位升沉。

余論

上文借助長(zhǎng)沙出土漢吳簡(jiǎn)牘考察了東漢至三國(guó)縣級(jí)長(zhǎng)吏不在署而奔走徭使的情形。最后,再談下長(zhǎng)吏徭使問(wèn)題中的特例——行政長(zhǎng)官長(zhǎng)期外徭的情況,以及上述情況對(duì)地方行政的影響。

首先,如本文第一節(jié)所述,行政長(zhǎng)官因在轄境內(nèi)定期巡察,或辦理例行公務(wù)而離署,系制度規(guī)定,且大多數(shù)屬于短期出行,事成即歸,不但不會(huì)對(duì)地方行政產(chǎn)生不良影響,反而被目為循吏之政?！稘h書·循吏傳》所記文翁、龔遂、召信臣等郡守,皆有單車巡行,傳布教令,勸課農(nóng)桑的事跡,其中深得吏民愛(ài)戴的南陽(yáng)太守召信臣甚至“出入阡陌,止舍離鄉(xiāng)亭,稀有安居時(shí)”。(75)《漢書》卷八九《循吏傳》之文翁、龔遂、召信臣,第3625—3626、3637—3642頁(yè)。

另一種情況是,為履行上級(jí)專達(dá)之要?jiǎng)?wù),或參與全國(guó)性的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事行動(dòng),行政長(zhǎng)官不得不代表地方親行外出辦理,并長(zhǎng)久滯留在官署以外。上引吳簡(jiǎn)君教文書62號(hào)“君出送柏船”,即為一則典型事例。孫吳立國(guó)江南,由于頻繁的戰(zhàn)爭(zhēng)及交通運(yùn)輸?shù)确矫娴男枨?仰賴大量的民用、軍用船只,臨湘地方所在湘州,為孫吳政權(quán)轄內(nèi)著名的造船基地,(76)盧海鳴: 《論六朝時(shí)期造船業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r》,《南京社會(huì)科學(xué)》2000年第4期。因而承擔(dān)了供給國(guó)用的任務(wù),并由地方行政長(zhǎng)官親自運(yùn)送物資至首都。由長(zhǎng)沙至建業(yè)送船,當(dāng)行荊揚(yáng)水路,由湘水入洞庭湖,再入長(zhǎng)江,沿江東下,過(guò)中游重鎮(zhèn)夏口、武昌,終至下游之建業(yè)。臨湘侯相此行需要多長(zhǎng)時(shí)間呢?學(xué)者曾據(jù)《宋書·州郡志》記載的湘州長(zhǎng)沙至京(建康)水路里程(3300里),估算由建康至長(zhǎng)沙行船的時(shí)間,認(rèn)為90、60里是當(dāng)時(shí)從長(zhǎng)江下游上溯一日行程的上、下限;(77)參何德章: 《六朝建康的水路交通——讀〈宋書·州郡志〉札記之二》,《魏晉南北朝隋唐史資料》第19輯,武漢: 武漢大學(xué)文科學(xué)報(bào)編輯部,2002年,第59—71頁(yè)。而由長(zhǎng)沙至建業(yè)為順流,若以日行110里計(jì),30天方能至,往返則需兩個(gè)月。這也意味著,侯相將長(zhǎng)期不在署。

行政長(zhǎng)官長(zhǎng)期在外,是否會(huì)使縣級(jí)政務(wù)受到影響呢?雖然到東漢中后期,縣級(jí)官文書的處理已走向程式化,門下吏、諸曹吏、外部吏各司其職,(78)參徐暢: 《東漢三國(guó)長(zhǎng)沙臨湘縣的轄鄉(xiāng)與分部——兼論縣下分部的治理方式與縣廷屬吏構(gòu)成》,《中國(guó)史研究》2022年第4期。縣令長(zhǎng)原則上只需畫諾,但負(fù)責(zé)人缺位的影響肯定還是存在的?！度龂?guó)志·吳書》記載的黃蓋治理石城縣事,即為最好例證。石城縣守長(zhǎng)黃蓋主要在外征討山越,不親政務(wù),導(dǎo)致縣內(nèi)以兩掾?yàn)槭椎拇罄粼谖臅谱髋c經(jīng)辦過(guò)程中上下其手,以謀私利,終被黃蓋以軍法賜死。(79)事詳《三國(guó)志》卷五五《吳書·黃蓋傳》“諸山越不賓,有寇難之縣,輒用蓋為守長(zhǎng)”一節(jié)(第1284頁(yè)),不贅引全文。黃蓋委政于兩掾(或以為主簿、主記室史,或以為主簿、功曹,或以為功曹、廷掾)(80)前兩說(shuō)詳凌文超: 《黃蓋治縣: 從吳簡(jiǎn)看〈吳書〉中的縣政》,《“中研院”歷史語(yǔ)言研究所集刊》第91本第3分,第473—482頁(yè);后說(shuō)詳邢義田: 《漢晉公文書上的“君教諾”——讀〈長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋〉札記之一》,簡(jiǎn)帛網(wǎng),2016年9月26日。的情節(jié),恰可與上引吳簡(jiǎn)49號(hào)君教文書牘對(duì)照,說(shuō)明主官如長(zhǎng)期不在署,為保證縣級(jí)政務(wù)的運(yùn)轉(zhuǎn),往往實(shí)行他吏代理制,東漢末至三國(guó),常見(jiàn)以門下吏之首——主簿代理相關(guān)事務(wù)。

附記：文章修改過(guò)程中得到清華大學(xué)歷史系侯旭東先生及匿名審稿專家的幫助,謹(jǐn)致謝!