文/宋泓鈞

宋泓均 陳小琴 攝

信息安全、金融安全是影響經(jīng)濟(jì)安全的重要因素，現(xiàn)在，當(dāng)信息安全與金融安全相疊加的安全風(fēng)險(xiǎn)，可能對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全甚至是國(guó)家安全造成難以預(yù)料的安全風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)在比特幣問(wèn)題，還有數(shù)字貨幣問(wèn)題，引發(fā)安全熱議。另外還有支付寶、微信支付、花瓣支付的安全問(wèn)題，也應(yīng)當(dāng)引起全社會(huì)的廣泛重視。

有關(guān)媒體報(bào)道，支付結(jié)算系統(tǒng)是美國(guó)亞馬遜搞的，使用者難以做到安全可控。多年前亞馬遜把這個(gè)東西賣(mài)到了日本，日本認(rèn)為這個(gè)東西法律上不合規(guī)，而且追責(zé)太困難，一旦發(fā)生了相關(guān)刑事案件日本警察沒(méi)有辦法立案、破案；沒(méi)有辦法找到電子網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)所有犯罪證據(jù)。

第二，日本檢察機(jī)關(guān)無(wú)法調(diào)取全世界數(shù)字貨幣在全世界散落的證據(jù)。

第三，日本國(guó)會(huì)針對(duì)電子貨幣沒(méi)有立法，因此在網(wǎng)絡(luò)上行走的電子貨幣很難顯示國(guó)家主權(quán)，去中心化的這些分賬式記錄一旦被犯罪分子突破核心技術(shù)。就會(huì)在全網(wǎng)形成無(wú)法辨別的假幣。屬于非法貨幣，它不體現(xiàn)國(guó)家主權(quán)。作為國(guó)家主權(quán)貨幣是不合適的。這是第一個(gè)國(guó)家主權(quán)和計(jì)算機(jī)技術(shù)混合的基本概念。因此說(shuō)數(shù)字貨幣和電子支付領(lǐng)域的存在的安全風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題很多。

關(guān)于支付寶、微信支付，我們可以舉這樣一個(gè)例子。我們多年以前都需要拿鈔票兌換飯票后才能到食堂吃飯。這個(gè)飯票就只能在本食堂使用。飯票實(shí)際上也是一種代幣。打個(gè)比方說(shuō)，某些金融支付資本把人民幣變成其食堂的飯票，就很可能將整個(gè)國(guó)家支付體系變成了他們家食堂的飯票交易體系。在國(guó)家這么大的食堂里，甚至世界各地，他們自己生產(chǎn)的電子支付工具就變成了全國(guó)最大的“印鈔廠”，而國(guó)家印發(fā)的鈔票失去了原有的使用率，甚至影響到國(guó)家發(fā)鈔和印鈔廠印鈔。這其實(shí)存在很大的風(fēng)險(xiǎn)。原因是這些金融支付公司都在美國(guó)所屬的開(kāi)曼群島和威爾金群島注冊(cè)，中國(guó)法域僅在國(guó)內(nèi)。因此現(xiàn)在我們面臨的金融風(fēng)險(xiǎn)不容小視！許家印案資金案值就達(dá)到了2.58 萬(wàn)億，可能后面還有更大的雷。這些公司都是在開(kāi)曼群島等境外注冊(cè)的，因此這些公司自創(chuàng)辦之日起就存在巨大的先天安全隱患。

現(xiàn)在，國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力滲透腐蝕我國(guó)公職人員的案例觸目驚心，例如近期各大銀行機(jī)構(gòu)就有諸多高官落馬，就連央行副行長(zhǎng)范一飛也被抓，他正是主管支付結(jié)算和數(shù)字貨幣的副行長(zhǎng)，這也能從一個(gè)重要的方面看出我國(guó)的數(shù)字支付、數(shù)字貨幣領(lǐng)域無(wú)疑是存在巨大安全隱患的。

我們認(rèn)為，我國(guó)數(shù)字支付、數(shù)字貨幣體系的根在國(guó)外，并且還是在對(duì)我國(guó)非常敵視的國(guó)家，那么這一定是一個(gè)非常危險(xiǎn)的事情。去中心化的分布式記賬是比特幣的一個(gè)特征。如果再加上一些被腐蝕的管理者出賣(mài)國(guó)家人民利益，或不懂裝懂就胡干蠻干，必然產(chǎn)生重大金融安全隱患，甚至可能導(dǎo)致金融崩潰，由此導(dǎo)致的金融危機(jī)損失是我們無(wú)法承受的。