原雅青 ,王美娟 ,原維佳 ,劉 洋

智力障礙(以下簡(jiǎn)稱“智障”)兒童超重肥胖檢出率逐年攀升已成為緊迫的公共衛(wèi)生問題。目前,我國(guó)6～18 歲智障兒童超重肥胖檢出率為32.6%,顯著高于普通同齡人[1-2]。超重肥胖不僅對(duì)智障兒童的生理、心理和社會(huì)功能產(chǎn)生極大的影響,并且這種影響可能延續(xù)至成年期,對(duì)其身心健康構(gòu)成嚴(yán)重威脅[3]。身體活動(dòng)不足是兒童超重肥胖的主要致因[4],而基本動(dòng)作技能(Fundamental Movement Skills,FMS)的發(fā)展是促進(jìn)身體活動(dòng)參與的主要潛在機(jī)制[5],熟練掌握基本動(dòng)作技能可促進(jìn)活動(dòng)參與、減少靜態(tài)行為和提高健康體適能[6-7]。學(xué)者Payne 等[8]強(qiáng)調(diào)兒童時(shí)期會(huì)形成多種基本動(dòng)作技能,它們是復(fù)雜和專項(xiàng)動(dòng)作技能形成的基石,兒童只有掌握了多種基本動(dòng)作技能,才能突破“動(dòng)作熟練障礙”的臨界閾值,進(jìn)而積極參加多種身體活動(dòng)[4]。智障兒童的動(dòng)作發(fā)展障礙尤為突出,如果得不到及時(shí)識(shí)別與補(bǔ)救,將會(huì)導(dǎo)致其身體活動(dòng)受限、超重肥胖、低自尊和社交障礙等系列問題的出現(xiàn)[9]。基于此,本研究旨在系統(tǒng)梳理和分析智障兒童基本動(dòng)作技能干預(yù)研究,以期為今后開展智障兒童基本動(dòng)作技能干預(yù)提供客觀、可靠的循證學(xué)依據(jù),也為智障兒童健康促進(jìn)與特殊教育學(xué)校(以下簡(jiǎn)稱“特教學(xué)校”)體育教學(xué)改革工作的進(jìn)一步開展提供參考與借鑒。

1 方法

本研究遵循系統(tǒng)評(píng)價(jià)和Meta 分析首選報(bào)告項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)(Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses,PRISMA),進(jìn)行文獻(xiàn)檢索、篩選、評(píng)估、數(shù)據(jù)提取及結(jié)論歸納等[10-11]。

1.1 檢索策略

從Web of Science、EBSCO、PubMed、Wiley 和中國(guó)知網(wǎng)5 個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索,檢索截止日期2020 年12 月31 日。檢索詞為:(1)intellectual disab* OR intellectual impair* OR mental* retard*/智力障礙OR 智力殘疾OR 智力低下OR 精神發(fā)育遲滯OR 智障;(2)kid* OR child* OR adolescen* OR teenager OR youth/兒童OR 青少年;(3)fundamental OR movement OR motor AND skill* OR performance OR proficienc* OR abilit* OR competenc*/基本動(dòng)作技能OR 基本運(yùn)動(dòng)技能OR 運(yùn)動(dòng)能力;(4)interven*OR effect* OR impact OR influence/干預(yù)OR 效果OR 影響。第1、2 作者獨(dú)立對(duì)檢索到的文獻(xiàn)依次通過標(biāo)題、摘要進(jìn)行篩選后,提取全文進(jìn)行評(píng)估。如出現(xiàn)分歧,第3 作者加入討論,直至達(dá)成共識(shí)。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

被納入的文獻(xiàn)滿足以下條件:(1)干預(yù)對(duì)象為不滿18 歲的智障兒童;(2)干預(yù)目標(biāo)為基本動(dòng)作技能;(3)采用實(shí)驗(yàn)或準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì);(4)使用標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)評(píng)工具對(duì)基本動(dòng)作技能進(jìn)行測(cè)評(píng)。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

(1)干預(yù)對(duì)象18 歲以上或多重殘疾;(2)個(gè)案研究;(3)非基本動(dòng)作技能干預(yù)或非基本動(dòng)作技能產(chǎn)出的文獻(xiàn);(4)未使用標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)評(píng)工具;(5)未報(bào)告詳細(xì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)結(jié)果;(6)僅有摘要而索取全文無果的文獻(xiàn)。

1.4 納入文獻(xiàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)

采用澳大利亞PEDro(Physiotherapy Evidence Database)評(píng)分量表對(duì)納入文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)[12]。量表共11 條標(biāo)準(zhǔn),符合1 項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)1 分(第1 條標(biāo)準(zhǔn)不計(jì)分),滿分10 分。總分≥7 分為高質(zhì)量研究,5～6分為中等質(zhì)量研究,≤4 分為低質(zhì)量研究[13]。納入文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)由第1、第2 作者獨(dú)立進(jìn)行,第3 作者進(jìn)行校審。

1.5 納入文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)提取

由第1 作者和第2 作者從受試者、干預(yù)、對(duì)照、結(jié)果、研究設(shè)計(jì)對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行數(shù)據(jù)提取和分析[14],提取信息不一致時(shí),由第3 作者根據(jù)文獻(xiàn)做出判斷。

2 結(jié)果

共檢索到相關(guān)文獻(xiàn)2 360 篇,排除2 252 篇與研究主題無關(guān)文獻(xiàn)(含重復(fù)文獻(xiàn)),對(duì)保留的108 篇文獻(xiàn)進(jìn)行全文通讀審核后,排除18 歲及以上或多重殘疾(N=15)、個(gè)案研究(N=15)、非基本動(dòng)作技能干預(yù)或非基本動(dòng)作技能產(chǎn)出的文獻(xiàn)(N=45)、未使用標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)評(píng)工具(N=14)、未報(bào)告詳細(xì)數(shù)據(jù)結(jié)果(N=2)、僅有摘要而無全文(N=3),最終納入14 篇文獻(xiàn)。(見表1)。

表1 納入文獻(xiàn)基本情況一覽表[14-27]Table 1 Informationof the included studies[14-27]

2.1 研究質(zhì)量評(píng)價(jià)

納入研究的PEDro 得分介于1～6 分之間,平均分為4.7 分。其中,中等質(zhì)量研究10 項(xiàng),低質(zhì)量研究4 項(xiàng)(詳情見數(shù)據(jù)庫(kù)電子版附件)。從研究設(shè)計(jì)看,64%的研究采用隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì),其中Gupta等[18]、Malekpour 等[20]、Borji 等[24]和I?ik 等[26]分別采用了分層隨機(jī)抽樣、多階段整群隨機(jī)抽樣和簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣,1 項(xiàng)研究采用了分配隱藏;36%的研究采用準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。

2.2 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征

納入文獻(xiàn)總樣本量為12～80 人,其中樣本量介于21～40 人之間的研究[14,17-19,21,22,24,27]占57%,樣本量小于21 人[23,25]及大于40 人[15,16,20,26]的研究分別占14%和29%;從每組(干預(yù)組/控制組)樣本量看,小于21 人[14,15,17-19,21-25,27]占79%,21 人及以上[16,20,26]21%。樣本年齡方面,93% 的研究[14-25,27]樣本年齡涉及7～12 歲年齡段,涉及7 歲以下[14-16,20,23,27]和12 歲以上[17-22,24-26]年齡段的研究所占比例分別為43%和64%。樣本性別方面,皆采用整體(男童和女童)樣本,且男童多于女童。

2.3 干預(yù)方案

干預(yù)方案主要包括干預(yù)時(shí)間、模式、領(lǐng)域、手段及實(shí)施場(chǎng)所等。如表2 所示,13 項(xiàng)提及干預(yù)周期的研究,干預(yù)周期為4～32 周,其中干預(yù)周期為6～16周[15,17-19,21,22,24-27]占77%,小于6 周[23]和大于16周[14,16]的研究分別占8%和15%;除1 項(xiàng)研究[20]未提及干預(yù)頻次外,53%的研究[14,16,18,19,22,24,26]干預(yù)頻次為3 次/周,干預(yù)頻次為2 次/周[17,21,25,27]、4 次/周[23]和5 次/周[15]的研究分別占31%、8%和8%;12 項(xiàng)研究提及單次干預(yù)時(shí)間,其中67%[15,17,20-22,24,26,27]干預(yù)時(shí)間為40～ 60 min,33%[14,16,19,23]干預(yù)時(shí)間小于40 min。從干預(yù)模式看,29%[17,19,25,27]提及干預(yù)實(shí)施主體,涉及教師和治療師,呈現(xiàn)出“教師主導(dǎo)”和“治療師主導(dǎo)”兩種干預(yù)模式;2 項(xiàng)研究[14,19]提及干預(yù)協(xié)助者(即家長(zhǎng))。從干預(yù)領(lǐng)域看,僅有14%[14,16]涉及基本動(dòng)作技能所包含的位移、物體控制和穩(wěn)定技能3 個(gè)領(lǐng)域,21%[15,25,27]只涉及其中兩個(gè)領(lǐng)域,單一領(lǐng)域[17-24,26]占65%。就具體領(lǐng)域而言,13 項(xiàng)[14-26]涉及穩(wěn)定技能領(lǐng)域,4 項(xiàng)[14,16,25,27]涉及位移技能領(lǐng)域,3項(xiàng)[14,16,27]涉及物體控制技能領(lǐng)域。從干預(yù)手段看,13 項(xiàng)闡明具體干預(yù)手段的研究中,46%[14,16,18,19,21,24]采用基本動(dòng)作技能或體適能專項(xiàng)訓(xùn)練,以游戲[17,20,23,27]和傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目[22,25,26]為載體進(jìn)行干預(yù)的研究分別占31%和23%。從干預(yù)實(shí)施場(chǎng)所看,除1 項(xiàng)研究[24]未提及干預(yù)場(chǎng)所外,智障兒童基本動(dòng)作技能干預(yù)主要在特教學(xué)校[15,18-22,25,27]、普通中小學(xué)校[14,16,26]、協(xié)會(huì)組織[17,23]中實(shí)施,所占比例分別為62%、23%和15%。

2.4 測(cè)評(píng)工具

37%的研究[17,18,21,22,26]使用了BOTMP(Bruininks-OscretskyTest of Motor Proficiency)/BOT-2(Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency,Second Edition),選用兒童平衡量表(Pediatric Balance Scale,PBS)[19,23]和LO 動(dòng)作發(fā)展量表(Lincoln Oseretsky Motor Development Scale,LOMDS)[15,20]的研究各占14%,采用粗大動(dòng)作技能量表TGMD-2(Test of Gross Motor Development-2,TGMD-2)[27]、基本技能測(cè)試(Basic Skills Test,BST)[14]、Frostig 動(dòng)作技能測(cè)試(Frostig Movement Skills Test Battery,FMSTB)[16]、Berg 平衡量表(Berg Balance Scale,BBS)[24]和德國(guó)動(dòng)作技能測(cè)試(German Motor Skill Test,GMST)[25]的研究各占7%(見表2)。

2.5 干預(yù)效果

從干預(yù)有效性看,除1 項(xiàng)研究[19]呈現(xiàn)干預(yù)組后測(cè)成績(jī)顯著高于前測(cè)但干預(yù)組后測(cè)成績(jī)與控制組后測(cè)成績(jī)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義之外,其余研究均為有效干預(yù),有效干預(yù)率為93%。有效干預(yù)中,85%的研究[14,16-18,20-24,26,27]干預(yù)組所有測(cè)試項(xiàng)目后測(cè)成績(jī)顯著高于前測(cè)且/或高于控制組或干預(yù)組前后測(cè)成績(jī)差值顯著高于控制組,即全部有效干預(yù);15%的研究[15,25]干預(yù)組部分測(cè)試項(xiàng)目后測(cè)成績(jī)與前測(cè)或控制組后測(cè)成績(jī)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,即部分有效干預(yù)(見表3)。上述研究中,僅有1 項(xiàng)研究[20]對(duì)干預(yù)效果的性別差異進(jìn)行了分析,但研究結(jié)果均未呈現(xiàn)出顯著的性別差異。

表3 納入文獻(xiàn)基本動(dòng)作技能干預(yù)方案有效的頻次Table 3 Frequency of effectiveness of fundamental movement skill intervention scenarios inthe included studies

3 討論

3.1 研究質(zhì)量評(píng)價(jià)

研究總體質(zhì)量處于中等偏下水平。納入研究中,半數(shù)以上研究采用了隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。其中,僅有1 項(xiàng)研究[18]同時(shí)采用了隨機(jī)序列和分配隱藏,但所有研究均未遵從“盲法原則”。在隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)中,執(zhí)行隨機(jī)序列和分配隱藏有助于控制選擇性偏倚的產(chǎn)生,而遵循“盲法原則”能夠最大程度減少實(shí)施偏倚和測(cè)量偏倚[28]。科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)是獲得可靠結(jié)論的前提,國(guó)際公認(rèn)的CONSORT 聲明[29],為編寫隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)報(bào)告提供了一種標(biāo)準(zhǔn)方法,該方法有助于研究人員對(duì)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和結(jié)果解釋做出嚴(yán)格評(píng)價(jià),發(fā)現(xiàn)難以解釋或潛在的偏倚[30]。然而,納入的研究均未提及CONSORT 聲明或報(bào)告聲明中的相關(guān)信息。此外,所有研究均未對(duì)干預(yù)的長(zhǎng)期效應(yīng)進(jìn)行追蹤研究,故無法對(duì)干預(yù)產(chǎn)生的后續(xù)影響進(jìn)行評(píng)價(jià)。建議今后研究應(yīng)依據(jù)CONSORT 聲明進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化研究設(shè)計(jì),采用隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn),生成隨機(jī)分配序列,進(jìn)行分配隱藏,并對(duì)干預(yù)實(shí)施者、測(cè)試者和干預(yù)對(duì)象設(shè)盲,以降低實(shí)驗(yàn)偏倚,并在干預(yù)結(jié)束后進(jìn)行追蹤調(diào)查,深入探討干預(yù)的長(zhǎng)期效應(yīng)。

3.2 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征

從樣本規(guī)?？?有學(xué)者在關(guān)于樣本量設(shè)計(jì)的研究中指出,在效應(yīng)量為0.8(中等),顯著性水平為0.05 的條件下,應(yīng)將21 人/組作為最小樣本量[31]。然而,僅有21%的研究達(dá)到了這一標(biāo)準(zhǔn)。分析其原因,主要與智障兒童人口總數(shù)較少、異質(zhì)性較大等因素有一定關(guān)系,不便于開展大樣本干預(yù)研究。鑒于此,建議我國(guó)學(xué)者在今后的研究中,參考相關(guān)研究的樣本量設(shè)計(jì),結(jié)合我國(guó)智障兒童的人口規(guī)模及異質(zhì)性程度,綜合考慮干預(yù)的可操作性和有效性,合理確定我國(guó)智障兒童基本動(dòng)作技能干預(yù)研究的樣本規(guī)模,以提高樣本的代表性。

從樣本年齡分布看,多數(shù)研究樣本涉及7～12歲的學(xué)齡期智障兒童。基于動(dòng)作技能發(fā)展的階段性,國(guó)際普遍認(rèn)為,7 歲前是兒童基本動(dòng)作技能形成的關(guān)鍵期,一方面,此時(shí)學(xué)習(xí)技能的速度更快也更容易,且尚未對(duì)不完美運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)產(chǎn)生羞愧的自我意識(shí)[32];另一方面,3～6 歲和7～12 歲不同技能學(xué)習(xí)階段之間存在一個(gè)“熟練壁壘”,兒童只有在7 歲前有足夠且多樣的基本動(dòng)作技能積累,才能突破這一壁壘,順利進(jìn)入動(dòng)作技能發(fā)展的下一階段,并對(duì)其終身運(yùn)動(dòng)能力產(chǎn)生重要影響[33]。然而,僅有43%的研究涉及7 歲以下的學(xué)前期智障兒童。鑒于兒童早期的基本動(dòng)作技能水平與后期的運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)[34-35]、肥胖風(fēng)險(xiǎn)[36]及體育素養(yǎng)的培養(yǎng)[37]等健康產(chǎn)出存在顯著相關(guān),早期獲得并保持良好的基本動(dòng)作技能水平有助于未來運(yùn)動(dòng)技能的發(fā)展[30],今后智障兒童基本動(dòng)作技能干預(yù)研究應(yīng)聚焦3～12 歲兒童群體,重點(diǎn)關(guān)注3～6 歲智障兒童,并對(duì)其進(jìn)行縱向追蹤研究,以探尋基本動(dòng)作技能干預(yù)效果與年齡的關(guān)系,及時(shí)采取針對(duì)性措施提高智障兒童的基本動(dòng)作技能水平,為日后運(yùn)動(dòng)技能發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)。

3.3 干預(yù)方案

3.3.1 干預(yù)時(shí)間

當(dāng)前相關(guān)研究缺少干預(yù)時(shí)間的指導(dǎo)性或規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn),干預(yù)周期為6～16 周,3 次/周,單次干預(yù)時(shí)間為40～60 min 的有效干預(yù)比例最高。與普通兒童干預(yù)周期12 周,2 次/周,單次干預(yù)30～ 40 min[30,38]相比,智障兒童的干預(yù)頻次較高。分析其原因,由于智障兒童存在不同程度的身心發(fā)展障礙,學(xué)習(xí)能力和記憶效果欠佳,故需要高頻密集訓(xùn)練才能達(dá)到較為理想的干預(yù)效果。此外,大部分研究并未報(bào)告實(shí)際有效干預(yù)時(shí)間,由于智障兒童存在認(rèn)知障礙,注意力難以集中和維持,干預(yù)過程中需要花費(fèi)一定時(shí)間使其理解任務(wù)指令和維持秩序,因此,實(shí)際有效干預(yù)時(shí)間可能并未達(dá)到40～60 min。建議今后相關(guān)研究詳細(xì)記錄實(shí)際有效干預(yù)時(shí)間,將其作為中介變量,探尋干預(yù)時(shí)間與基本動(dòng)作技能提升之間的劑量——效應(yīng)關(guān)系。

3.3.2 干預(yù)模式

不同模式中干預(yù)實(shí)施者的專業(yè)背景、能力水平等因素對(duì)干預(yù)效果起著至關(guān)重要的作用。分析發(fā)現(xiàn),僅有4 項(xiàng)研究提及了干預(yù)的實(shí)施主體,采用教師主導(dǎo)和治療師主導(dǎo)兩種干預(yù)模式,2 項(xiàng)研究提及了干預(yù)的協(xié)助者(即家長(zhǎng)),而同伴介入的合作干預(yù)模式并未提及。家長(zhǎng)作為智障兒童的主要照顧者,他們的鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)在智障兒童基本動(dòng)作技能干預(yù)中起著重要作用。家長(zhǎng)介入的合作干預(yù)模式既可以發(fā)揮專業(yè)人員的指導(dǎo)性作用,也可以穩(wěn)定智障兒童的情緒狀態(tài),形成協(xié)同效應(yīng),是一種經(jīng)濟(jì)且高效的干預(yù)模式。同伴是兒童滿足社交需要、獲得社會(huì)支持和安全感的重要源泉[39]。同伴介入的干預(yù)模式既節(jié)約了教育資源,又能激發(fā)指導(dǎo)者和被指導(dǎo)者的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī),有助于智障兒童的基本動(dòng)作技能學(xué)習(xí)。因此,教師、治療師、家長(zhǎng)和同伴合作的干預(yù)模式將是今后干預(yù)研究的新方向,但干預(yù)實(shí)施者之間的合作方式是研究者應(yīng)該考慮的問題。

3.3.3 干預(yù)領(lǐng)域

Ma?ano 等[40]的研究表明,智障兒童基本動(dòng)作技能各領(lǐng)域發(fā)展均落后于普通同齡人。其中,穩(wěn)定技能發(fā)育延遲8.9 年[41],位移技能發(fā)育延遲6.5 年,物體控制技能發(fā)育延遲5.3 年(男童)和6.5 年(女童)[42]。從干預(yù)領(lǐng)域看,多數(shù)研究聚焦于智障兒童的穩(wěn)定技能。穩(wěn)定技能是一種能夠感覺到平衡狀態(tài)改變時(shí)身體各部位之間關(guān)系變化,并通過補(bǔ)償性動(dòng)作快速、準(zhǔn)確地適應(yīng)這些改變的能力[33]。穩(wěn)定技能發(fā)展好的兒童往往具有很好的協(xié)調(diào)性和控制能力,而穩(wěn)定技能發(fā)展落后會(huì)導(dǎo)致兒童姿勢(shì)不正確、肌肉力量不均衡、核心力量較差,易發(fā)生運(yùn)動(dòng)損傷。Sherrard 等[43]的研究顯示,跌倒在智障兒童群體中非常普遍,是導(dǎo)致其受傷(如骨折)的主要原因之一,而穩(wěn)定技能不足是導(dǎo)致其跌倒的重要風(fēng)險(xiǎn)因素,也會(huì)降低其參與身體活動(dòng)的意愿和自我效能感。因此,改善智障兒童的穩(wěn)定技能是預(yù)防跌倒及促進(jìn)身體活動(dòng)參與的關(guān)鍵。此外,也有研究關(guān)注智障兒童的位移技能和物體控制技能領(lǐng)域。研究顯示,在位移技能方面,僅有15%～20%的智障兒童能較好地掌握跑步、前滑步和側(cè)滑步,但單腳跳、跨步跳或立定跳所有被試均未能掌握;物體控制技能方面,僅有5%～20%的智障兒童掌握了原地拍球、接球、踢球和上手投球技能,但擊打固定球或地滾球所有被試均未能掌握[42]。綜上所述,由于智障兒童的基本動(dòng)作技能不同領(lǐng)域之間發(fā)展不均衡,故應(yīng)在重點(diǎn)發(fā)展穩(wěn)定技能的同時(shí),根據(jù)其特殊需求,針對(duì)性地進(jìn)行位移技能和物體控制技能干預(yù)。

3.3.4 干預(yù)手段

從干預(yù)手段看,多數(shù)研究采用了基本動(dòng)作技能或體適能專項(xiàng)訓(xùn)練,如力量與平衡練習(xí)、瑞士球練習(xí)等,并取得了良好的干預(yù)效果。Stodden 等[44]認(rèn)為,基本動(dòng)作技能與體適能的相關(guān)性會(huì)隨著兒童年齡的增長(zhǎng)而逐漸增強(qiáng)。因此,今后的研究可以將體適能訓(xùn)練應(yīng)用于智障兒童基本動(dòng)作技能干預(yù)中。如將體感游戲應(yīng)用于智障兒童的基本動(dòng)作技能干預(yù),作為一種數(shù)字化游戲,體感游戲改變了兒童被動(dòng)接收信息的學(xué)習(xí)方式,豐富多樣的游戲界面,動(dòng)態(tài)的視覺刺激,能夠吸引兒童積極、主動(dòng)地參與其中。此外,也有研究將傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目(如手球等)引入智障兒童的基本動(dòng)作技能干預(yù)中,因其簡(jiǎn)單易學(xué),且具有趣味性和經(jīng)濟(jì)性的特點(diǎn),易于在智障兒童中開展。鑒于此,今后的研究可引入集情境性、趣味性、引導(dǎo)性和互動(dòng)性于一體的體感游戲,也可嘗試將太極拳、普拉提等易于推廣的傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目作為干預(yù)手段,探尋其干預(yù)效果,以豐富智障兒童基本動(dòng)作技能干預(yù)手段。

3.3.5 干預(yù)場(chǎng)所

多數(shù)研究的干預(yù)在特教學(xué)校和普通中小學(xué)校中實(shí)施。學(xué)校是兒童學(xué)習(xí)和實(shí)踐健康相關(guān)行為的主要社會(huì)環(huán)境,發(fā)揮著健康教育的重要功能[45]。校園的活動(dòng)氛圍、教師的專業(yè)素養(yǎng)等要素能夠幫助智障兒童養(yǎng)成良好的體育鍛煉習(xí)慣、塑造健康行為。在學(xué)校中實(shí)施干預(yù),智障兒童相對(duì)集中,師資充足且器材設(shè)施完善,組織安排便利?，F(xiàn)階段,我國(guó)特殊教育安置形式以特教學(xué)校、普通學(xué)校特殊班、隨班就讀和送教上門為主[46]。截至2018 年,我國(guó)特殊教育在校生為66.59 萬(wàn)人,其中,特教學(xué)校在校生21.71 萬(wàn)人,附設(shè)特殊班在校生3 316 人,隨班就讀在校生32.91 萬(wàn)人,送教上門在校生11.64 萬(wàn)人[47]。由于隨班就讀和送教上門在校生相對(duì)分散,組織實(shí)施干預(yù)的難度較大,故特教學(xué)?？勺鳛槟壳拔覈?guó)開展智障兒童基本動(dòng)作技能干預(yù)的主要陣地。然而,特教學(xué)校在校生為學(xué)齡期智障兒童,學(xué)齡前智障兒童則主要集中在康復(fù)機(jī)構(gòu)。鑒于兒童早期是基本動(dòng)作技能發(fā)展的關(guān)鍵期,這一時(shí)期的基本動(dòng)作技能發(fā)展水平會(huì)影響后期的運(yùn)動(dòng)表現(xiàn),因此,基本動(dòng)作技能干預(yù)可考慮在康復(fù)機(jī)構(gòu)優(yōu)先開展,遵循人類動(dòng)作發(fā)展規(guī)律,合理確定不同階段的干預(yù)重點(diǎn),并注意做好學(xué)前和學(xué)齡階段的過渡與銜接,以促進(jìn)智障兒童的最優(yōu)化發(fā)展。

3.4 測(cè)評(píng)工具

多數(shù)研究使用BOTMP/BOT-2 對(duì)智障兒童基本動(dòng)作技能發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)評(píng)。該測(cè)評(píng)工具具有較高信度和效度,提供了不同年齡、性別及測(cè)試項(xiàng)目所對(duì)照的常模,幫助家長(zhǎng)和相關(guān)專業(yè)人員了解受試者的整體動(dòng)作發(fā)展水平、各動(dòng)作領(lǐng)域的優(yōu)劣勢(shì)、各分測(cè)試的動(dòng)作表現(xiàn),可以有效識(shí)別動(dòng)作障礙[48]。此外,也有研究使用了PBS、LOMDS、TGMD-2 等測(cè)評(píng)工具,上述測(cè)評(píng)工具因存在一定局限(如只涉及單一領(lǐng)域、適用年齡存在局限等)未被廣泛使用。因此,在自主研發(fā)出我國(guó)智障兒童基本動(dòng)作技能測(cè)評(píng)工具之前,BOT-2 可以作為我國(guó)研究者的首選測(cè)評(píng)工具。但由于國(guó)外測(cè)評(píng)工具往往存在因跨文化測(cè)評(píng)而效度減弱的缺點(diǎn),建議我國(guó)今后的研究在借鑒國(guó)外測(cè)評(píng)工具的基礎(chǔ)上,立足我國(guó)國(guó)情,構(gòu)建系統(tǒng)、科學(xué)的動(dòng)作發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,積極研發(fā)以我國(guó)兒童為數(shù)據(jù)常模的標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)評(píng)工具,科學(xué)測(cè)評(píng)我國(guó)智障兒童的基本動(dòng)作技能發(fā)展水平。

3.5 干預(yù)效果

研究證據(jù)表明,智障兒童基本動(dòng)作技能干預(yù)總體上是有效的,其中僅有2 項(xiàng)研究的有效性在不同測(cè)試領(lǐng)域或不同測(cè)試項(xiàng)目上存在差異。分析原因:其一,樣本量較少或干預(yù)周期較短,可能會(huì)導(dǎo)致證據(jù)支持力度不足。其二,干預(yù)手段的針對(duì)性及測(cè)評(píng)工具的敏感度也會(huì)對(duì)干預(yù)效果產(chǎn)生影響。值得一提的是,在評(píng)價(jià)干預(yù)效果時(shí),基本動(dòng)作技能水平提高的“顯著性”問題有待進(jìn)一步商榷。臨床科研工作中,療效的判斷通常以干預(yù)前后的變化或干預(yù)組和控制組的差異是否具有“統(tǒng)計(jì)意義”判定,然而,這種統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性差異并不一定具有“臨床意義”[49]。醫(yī)學(xué)研究中引入了“最小臨床重要差異(Minimal Clinically Important Difference,MCID)”這一概念,MCID 值是判斷組內(nèi)分?jǐn)?shù)改變或組間分?jǐn)?shù)的差異是否具有臨床重要意義的最小閾值[50]。今后的研究可嘗試根據(jù)MCID 值判斷干預(yù)方法所帶來的數(shù)據(jù)變化是否具有臨床意義。

僅有個(gè)別研究對(duì)干預(yù)效果在智障兒童中的性別差異進(jìn)行了比較,但并未發(fā)現(xiàn)顯著的性別差異。從兒童發(fā)育特點(diǎn)和規(guī)律分析,青春期前男、女童的發(fā)育情況相似(如力量、肢體長(zhǎng)度、體成分等),這在生物學(xué)上并不存在造成性別差異的條件[51]。但是進(jìn)入青春期后男、女童的性別差異尤為顯著,在此階段實(shí)施干預(yù)的效果可能會(huì)受到影響。有些男童在其生長(zhǎng)的突增期內(nèi),會(huì)伴隨著暫時(shí)的動(dòng)作表現(xiàn)困難。此外,身體比例上的性別差異也會(huì)對(duì)動(dòng)作表現(xiàn)產(chǎn)生一定的影響。然而,現(xiàn)有研究并未詳細(xì)報(bào)告處于青春期的智障兒童基本動(dòng)作技能干預(yù)效果是否存在性別差異。因此,該問題尚需今后通過大樣本研究進(jìn)行深入探討。

此外,納入研究均未涉及基本動(dòng)作技能干預(yù)與健康產(chǎn)出關(guān)系的探討,建議今后的研究積極探討智障兒童基本動(dòng)作技能干預(yù)的健康效益,深入分析基本動(dòng)作技能干預(yù)與超重肥胖、健康體適能的關(guān)系,為智障兒童健康促進(jìn)尋找動(dòng)作技能干預(yù)的突破口。

4 結(jié)論

智障兒童基本動(dòng)作技能干預(yù)可以有效促進(jìn)個(gè)體基本動(dòng)作技能發(fā)展,為期6～16 周,每周3 次40～60 min 的干預(yù)顯現(xiàn)出良好的效果。通過系統(tǒng)梳理已有研究發(fā)現(xiàn),存在以下問題尚需改進(jìn):(1)多數(shù)研究未嚴(yán)格遵從CONSORT 聲明進(jìn)行研究設(shè)計(jì);(2)大部分研究干預(yù)過程欠清晰,缺少干預(yù)生態(tài)效度的解釋;(3)缺少縱向追蹤研究;(4)基本動(dòng)作技能干預(yù)的健康產(chǎn)出研究不足。