杜龍 劉友田

摘 要：“內(nèi)卷化”從一個(gè)學(xué)術(shù)術(shù)語到廣闊的現(xiàn)時(shí)話語，因存在著統(tǒng)一性的主流表達(dá)，其內(nèi)涵才可能被泛化。通過分析發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)內(nèi)卷化則是“內(nèi)卷化”從學(xué)術(shù)之源到現(xiàn)時(shí)之用中的主流表達(dá)。以此為依據(jù)，運(yùn)用以馬克思為代表的社會(huì)分工理論揭示“內(nèi)卷化”的產(chǎn)生根源，它是社會(huì)分工發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，同時(shí)提出以馬克思、涂爾干社會(huì)分工理論為主的“內(nèi)卷化”消解途徑。

關(guān)鍵詞：“內(nèi)卷化”；勞動(dòng)內(nèi)卷化；馬克思；社會(huì)分工理論

中圖分類號(hào)：C911 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００９ — ２２３４（２０23）09 — ０121 — ０7

“內(nèi)卷化”成為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)熱詞以來，充斥在各研究領(lǐng)域以及現(xiàn)在年輕人的日常話語中，成為一個(gè)極富解釋力又能使人及時(shí)“意會(huì)”的網(wǎng)絡(luò)熱詞，讓人不禁發(fā)問：難道萬物皆可內(nèi)卷？其實(shí)，這是“內(nèi)卷化”起初作為一個(gè)社會(huì)學(xué)的專業(yè)術(shù)語逐漸被泛化的結(jié)果，逐漸被引用于鄉(xiāng)村、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、治理、教育，乃至心理、文化、人生觀等眾多領(lǐng)域［1］，用來表達(dá)幾乎是任何沒有質(zhì)變而僅是越來越緊密的勞動(dòng)投入［2］。尤其在年輕人的日常話語中被無邊界地放大，泛指各類過度競爭甚至無效競爭的社會(huì)現(xiàn)象。徐英瑾教授認(rèn)為“內(nèi)卷化”被泛化的現(xiàn)象是資本邏輯運(yùn)作的產(chǎn)生后果，即任何事物或者事件都可以通過貨幣加以定義和衡量，其本質(zhì)是數(shù)字拜物教在社會(huì)心理上的廣泛認(rèn)同。［3］徐英瑾教授從“內(nèi)卷化”概念的本真出發(fā)，否定了只注重“內(nèi)卷化”中蘊(yùn)含的“數(shù)”的外延而忽略“數(shù)”的內(nèi)涵的盲目使用行為。這類解釋從“內(nèi)卷化”的表征意義揭示“內(nèi)卷化”的本質(zhì)無疑是重要的，但是也應(yīng)注重“內(nèi)卷化”的實(shí)質(zhì)意義，即除了回答“內(nèi)卷化”的真正內(nèi)涵是什么，也應(yīng)回答它原本用于解釋什么，這二者并重考慮可能會(huì)揭示出“內(nèi)卷化”被泛化的整體邏輯，這就需要構(gòu)建新的解釋框架。成慶等學(xué)者在徐英瑾教授研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步延伸討論，他認(rèn)為“內(nèi)卷化”變化一個(gè)意義寬泛的“熱詞”，折射出新世紀(jì)對(duì)于“勞動(dòng)”意義的新理解。［4］這種現(xiàn)象源于資本邏輯主導(dǎo)下人的心理與行為傾向，即物質(zhì)

主義、消費(fèi)主義的價(jià)值觀占據(jù)優(yōu)勢(shì)，生發(fā)出“佛系”、“躺平”等文化現(xiàn)象，也源于社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度及變遷的影響。只有納入綜合性的社會(huì)機(jī)制中，從“內(nèi)卷化”的“源”、“流”與“用”的主流表達(dá)中把握它的實(shí)質(zhì)意義，才能揭示出“內(nèi)卷化”的產(chǎn)生根源，同時(shí)給出有效的解決途徑。

一、“內(nèi)卷化”在學(xué)術(shù)之源與現(xiàn)時(shí)之用中的主流表達(dá)

（一）學(xué)術(shù)之源中的“內(nèi)卷化”

“內(nèi)卷化”最早由美國人類學(xué)家戈登威澤提出，用來表示達(dá)到一定形態(tài)的文化模式在受到特定的約束下既無法保持現(xiàn)狀又無法轉(zhuǎn)化為新的形態(tài)，最終導(dǎo)致內(nèi)部不斷精細(xì)化和復(fù)雜化的過程。后經(jīng)美國社會(huì)學(xué)家舒爾茨進(jìn)一步發(fā)展，他在《農(nóng)業(yè)內(nèi)卷——印度尼西亞的生態(tài)變化過程》一書中，用于概括爪哇島農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)狀況，指出爪哇人由于缺乏資本、土地等，農(nóng)業(yè)無法向外延擴(kuò)展，致使大量勞動(dòng)力不得不填充到有限的水稻生產(chǎn)中。在我國“內(nèi)卷化”被人們所熟知，得益于華裔美籍歷史社會(huì)學(xué)家黃宗智在其《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變遷》（簡稱《變遷》）與《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》（簡稱《發(fā)展》）這兩部著作中的介紹，農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化的內(nèi)涵與特征得以系統(tǒng)詮釋和運(yùn)用。黃宗智在《變遷》一書中利用滿鐵調(diào)查數(shù)據(jù)分析山東、河北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷，將這一主題置于形式主義小農(nóng)、實(shí)體主義小農(nóng)和馬克思主義小農(nóng)學(xué)派的理論框架下去分析。對(duì)于不同規(guī)模經(jīng)營方式的經(jīng)營式農(nóng)場(chǎng)和家庭式農(nóng)場(chǎng)，雖然二者表現(xiàn)出幾乎相同的農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)力，但是在勞動(dòng)生產(chǎn)率上表現(xiàn)出較大的差異，經(jīng)營式農(nóng)場(chǎng)比家庭式農(nóng)場(chǎng)的勞動(dòng)生產(chǎn)率高，何以至此？究其原因，是二者處理勞動(dòng)力的方式不同。在人口壓力、生產(chǎn)關(guān)系等方面多重影響下，經(jīng)營式農(nóng)場(chǎng)一般會(huì)按照經(jīng)濟(jì)理性的原則自由支配勞動(dòng)力，使勞動(dòng)力的應(yīng)用（雇傭和解雇）達(dá)到經(jīng)濟(jì)最大化的效益；家庭式農(nóng)場(chǎng)不可能解雇剩余的勞動(dòng)力，在沒有其他就業(yè)機(jī)會(huì)的前提下，只能被迫忍受勞動(dòng)力過剩的狀態(tài)［5］66。家庭式農(nóng)場(chǎng)生活在“齊脖深”的環(huán)境中，經(jīng)不起半點(diǎn)折騰，只能遵循生存理性的原則，無法做到不顧風(fēng)險(xiǎn)地種植棉花等經(jīng)濟(jì)作物，種植棉花雖然能夠稀釋多余勞動(dòng)力，同時(shí)能獲取更高的收入，但是如果失收，很可能致使家庭式農(nóng)場(chǎng)滑落為沒有土地的佃農(nóng)、雇農(nóng)。家庭式農(nóng)場(chǎng)出現(xiàn)這種情況，是小農(nóng)家庭因生活的需要被迫投入極高密度的勞動(dòng)量所致。同樣黃宗智教授在《發(fā)展》一書中提出，盡管明清時(shí)期的長江三角洲農(nóng)業(yè)的總產(chǎn)出得到了明顯的增長，但是這種增長是以農(nóng)民的單位工作日?qǐng)?bào)酬遞減為代價(jià)的，是通過家庭剩余勞動(dòng)力的充分利用而實(shí)現(xiàn)的，本質(zhì)上是一種‘無發(fā)展的增長’［6］?？偠灾r(nóng)業(yè)內(nèi)卷化是指在資本、土地資源被限定的條件下，勞動(dòng)力持續(xù)地被吸收到農(nóng)業(yè)中獲取收益并使農(nóng)業(yè)內(nèi)部變得更精細(xì)、更復(fù)雜的過程［7］，并以過密的勞動(dòng)投入與遞減的勞動(dòng)邊際報(bào)酬為標(biāo)志。其中，過密的勞動(dòng)投入成為這種農(nóng)業(yè)發(fā)展模式最具決定性的因素，而這種農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化可以稱為勞動(dòng)內(nèi)卷化［8］。在農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化產(chǎn)生過程中，勞動(dòng)作為一種核心自變量是推動(dòng)農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化的動(dòng)力源泉。在此邏輯基礎(chǔ)上，部分學(xué)者進(jìn)一步提出“打工內(nèi)卷化”［9］、“農(nóng)民工內(nèi)卷化”［10］等。

（二）現(xiàn)時(shí)之用中的“內(nèi)卷化”

在“內(nèi)卷化”現(xiàn)時(shí)的使用過程中，內(nèi)卷化得以廣泛流傳，背后同樣存在“勞動(dòng)內(nèi)卷化”的隱情。通過百度指數(shù)搜索2021年關(guān)于“內(nèi)卷化”和“躺平”的相關(guān)數(shù)據(jù)，不難發(fā)現(xiàn)：搜索群體主要以20-29歲的年輕人為主，搜索指數(shù)日均值781次，“躺平”的搜索指數(shù)日均值5025次，二者居高不下，但值得注意的是“內(nèi)卷化”與“躺平”高度關(guān)聯(lián)，無論“內(nèi)卷化”作為關(guān)鍵詞，“躺平”作為相關(guān)詞，反之亦然，均顯示二者的相關(guān)程度很高，其次是“打工人”、“996”等。其中，“躺平”是指一部分青年在社會(huì)“內(nèi)卷”下，在所承受的壓力突破個(gè)體心理臨界時(shí)，選擇放棄努力、消極逃避的精神或行為狀態(tài)。［11］勞動(dòng)作為人的存在方式，是人與人之間得以連接的樞紐，構(gòu)筑著人的社會(huì)性，勞動(dòng)將個(gè)人納入到集體性的社會(huì)關(guān)系中，使社會(huì)得以穩(wěn)固維系；同時(shí)勞動(dòng)也促使人得以社會(huì)化，激發(fā)個(gè)人的主體性和價(jià)值性，更重要的是通過勞動(dòng)能夠讓人收獲幸福的人生和美好的生活。但是在當(dāng)下，各行各業(yè)都被認(rèn)為存在“內(nèi)卷”現(xiàn)象，這與勞動(dòng)的不合理競爭不無關(guān)系，無疑隱含著對(duì)勞動(dòng)意義的再認(rèn)識(shí)。這種再認(rèn)識(shí)是一種工作意義的貧困，表現(xiàn)為工作內(nèi)容的“內(nèi)卷”，主要是指由工作的某種非理性競爭導(dǎo)致的內(nèi)部消耗和停滯。［12］因此，當(dāng)部分青年人通過持續(xù)的勞動(dòng)投入、延長勞動(dòng)時(shí)間或加強(qiáng)勞動(dòng)強(qiáng)度沒有得到相應(yīng)的勞動(dòng)回報(bào)甚至單位勞動(dòng)遞減時(shí)，這種“內(nèi)卷化”的后果就會(huì)導(dǎo)致參與其中的勞動(dòng)者否定勞動(dòng)的意義、貶低勞動(dòng)的價(jià)值，為選擇“躺平”的行為提供了堅(jiān)實(shí)的行動(dòng)理由，于是“躺平”成為一種對(duì)“內(nèi)卷”現(xiàn)象的宣泄方式和主動(dòng)放棄，進(jìn)而衍生出“摸魚”“糊弄”“劃水”等否面性的應(yīng)對(duì)策略。

（三）勞動(dòng)內(nèi)卷化是“內(nèi)卷化”在學(xué)術(shù)之源與現(xiàn)時(shí)之用中的主流表達(dá)

在“內(nèi)卷化”的學(xué)術(shù)之源中，勞動(dòng)內(nèi)卷化是其內(nèi)涵沿用至今的主流表達(dá)。勞動(dòng)內(nèi)卷化并不等同于農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化，農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化本質(zhì)上是勞動(dòng)內(nèi)卷化的一種表現(xiàn)，勞動(dòng)內(nèi)卷化是農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化的一般性特征。戈登威澤、格爾茨、黃宗智所指的“內(nèi)卷化”都有一個(gè)前提，即“系統(tǒng)在外部擴(kuò)張條件受到嚴(yán)格限定的條件下”，例如缺乏工業(yè)化及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展是造成農(nóng)業(yè)勞動(dòng)內(nèi)卷化的主要原因，但是隨著工業(yè)化及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展又可以消除農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)內(nèi)卷化，這里的“限制條件”既是原因也是結(jié)果。農(nóng)業(yè)本身就是社會(huì)分工的產(chǎn)物，社會(huì)生產(chǎn)分為農(nóng)業(yè)、工業(yè)諸部門的分工，農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化得以維系的根本原因是無法使更多的農(nóng)村勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中解放出來，致使勞動(dòng)力不斷向農(nóng)業(yè)這一分工門類增加的結(jié)果。按照這個(gè)邏輯，在某種嚴(yán)格限定的條件下，勞動(dòng)力也可以向工業(yè)、服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域不斷填充、聚集。其實(shí)，資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生，就足以證明工業(yè)內(nèi)卷化的出現(xiàn)，只是經(jīng)典作家沒有明確地指出來。為什么勞動(dòng)力沒有被其他行業(yè)門類吸納，而在特定的、單一的行業(yè)門類聚集，是無法與社會(huì)分工避開的理論與實(shí)踐問題。在“內(nèi)卷化”的現(xiàn)時(shí)之用中，對(duì)于人們參與過度競爭的勞動(dòng)過程中所產(chǎn)生的社會(huì)現(xiàn)象與心理感受，勞動(dòng)內(nèi)卷化的概括引起了人們普遍的情感共鳴，成為一個(gè)與“躺平”如影隨形的話題，當(dāng)觸及“躺平”的現(xiàn)實(shí)背景、社會(huì)根源等深層次問題時(shí)，對(duì)“內(nèi)卷化”的討論會(huì)被自然而然地納入其中。因此，要紓解“躺平”等情緒，首先要破解“內(nèi)卷”困局，如果僅從“內(nèi)卷化”的表征意義來分析，很難厘清“內(nèi)卷化”的泛化機(jī)制及相關(guān)聯(lián)的議題，需要輔之于從“內(nèi)卷化”的實(shí)質(zhì)意義才能完全厘清，而勞動(dòng)內(nèi)卷化是現(xiàn)時(shí)之用中“內(nèi)卷化”的實(shí)質(zhì)意義，具有堅(jiān)實(shí)的歷史邏輯與現(xiàn)實(shí)依據(jù)，是分析“內(nèi)卷化”產(chǎn)生與消解的重要抓手和切入點(diǎn)。

“內(nèi)卷化”作為一個(gè)描述或解釋社會(huì)現(xiàn)象的理論工具，被用于諸多領(lǐng)域，必然有其共相的特征，其內(nèi)涵才可能被引申、拓展。因此，勞動(dòng)內(nèi)卷化是學(xué)術(shù)之源和現(xiàn)時(shí)之用中“內(nèi)卷化”所表達(dá)的共相，具有普遍化的特征，也是“內(nèi)卷化”被泛化的邏輯起點(diǎn)。勞動(dòng)內(nèi)卷化作為“內(nèi)卷化”多維角度中具有統(tǒng)一性實(shí)質(zhì)意義的一個(gè)集中概括，是“內(nèi)卷化”的主流表達(dá)。勞動(dòng)內(nèi)卷化同樣涵蓋了“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”產(chǎn)生的幾個(gè)前提條件：其一，在一定限制條件下，勞動(dòng)者（農(nóng)民）被囿于特定的行業(yè)（農(nóng)業(yè)）或范圍而無別的選擇；其二，存在過剩的勞動(dòng)力，為了生存只能投入過量的勞動(dòng)力，包括延長勞動(dòng)時(shí)間和提升勞動(dòng)強(qiáng)度；其三，隨著勞動(dòng)力的投入，某一勞動(dòng)部門（農(nóng)業(yè)）的總產(chǎn)量很難提高，但單位勞動(dòng)邊際報(bào)酬遞減。由于社會(huì)分工與勞動(dòng)內(nèi)卷化有著必然聯(lián)系，勞動(dòng)內(nèi)卷化既是“內(nèi)卷化”的實(shí)質(zhì)意義更是一種主流表達(dá)，所以運(yùn)用社會(huì)分工理論能夠揭示出“內(nèi)卷化”的產(chǎn)生根源與消解途徑，才能對(duì)泛“內(nèi)卷化”、“躺平”等現(xiàn)象予以正確的理論指引。馬克思、涂爾干為代表的社會(huì)學(xué)家，均對(duì)社會(huì)分工及其影響有著深刻的認(rèn)識(shí)，下面將分別論述。

二、社會(huì)分工理論視域下“內(nèi)卷化”的產(chǎn)生根源

（一）馬克思社會(huì)分工理論視域下“內(nèi)卷化”的產(chǎn)生根源

馬克思理論中的社會(huì)分工不僅屬于生產(chǎn)力范疇，也屬于生產(chǎn)關(guān)系范疇。為了進(jìn)一步理解生產(chǎn)力、分工和生產(chǎn)關(guān)系三者之間的聯(lián)系，需要將“生產(chǎn)力—生產(chǎn)方式—生產(chǎn)關(guān)系”范式具象化為“勞動(dòng)—分工—所有制”的互動(dòng)結(jié)構(gòu)，在私有制社會(huì)形態(tài)中，可以具象化為“勞動(dòng)異化—強(qiáng)制性分工—私有制”的特殊動(dòng)態(tài)框架。［13］不同的勞動(dòng)方式（勞動(dòng)者與勞動(dòng)資料的結(jié)合方式）通過由其決定的不同分工形式共同決定所有制的變遷，不同的所有制形式通過由其規(guī)定的不同分工形式制約著不同的勞動(dòng)方式。無論在哪一種社會(huì)形式或所有制條件下，分工的目的就是以一定的方式將勞動(dòng)按照適當(dāng)?shù)谋壤峙涞礁鱾€(gè)生產(chǎn)部門去。否則，就會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)現(xiàn)象和秩序的紊亂，出現(xiàn)“內(nèi)卷化”，甚至跌入“中等收入陷進(jìn)”［14］。縱觀馬克思的社會(huì)分工理論就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“內(nèi)卷化”現(xiàn)象早已存在，在馬克思社會(huì)分工理論、社會(huì)分工歷史等多重邏輯中都能尋跡其蹤影。

1.社會(huì)分工與生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系不相適應(yīng)的必然產(chǎn)物

馬克思告訴我們生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的規(guī)律是人類社會(huì)發(fā)展的基本矛盾。要深刻理解這一基本矛盾運(yùn)動(dòng)的過程，社會(huì)分工扮演著重要角色。馬克思提出：“一個(gè)民族的生產(chǎn)力發(fā)展的水平，最明顯地表現(xiàn)在該民族分工的發(fā)展程度上……一個(gè)民族內(nèi)部的分工，首先引起工商業(yè)勞動(dòng)同農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的分離，從而引起城鄉(xiāng)的分析和城鄉(xiāng)利益的分離……分工的每一個(gè)階段還決定個(gè)人在勞動(dòng)材料、勞動(dòng)工具和勞動(dòng)產(chǎn)品方面的相互關(guān)系。”［15］社會(huì)分工的發(fā)展是生產(chǎn)力發(fā)展的產(chǎn)物，社會(huì)分工的發(fā)展反過來推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，同時(shí)還決定著生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展。在分工的起源上，分工起初是性別上的分工，后來由于天賦、需要、能力等差異產(chǎn)生“自然分工”，勞動(dòng)產(chǎn)品共同生產(chǎn)共同消費(fèi)，沒有多余的剩余產(chǎn)品，在一定的限制條件下出現(xiàn)勞動(dòng)過度投入所致的邊際效用遞減無從談起。但是到了原始社會(huì)向階級(jí)社會(huì)的轉(zhuǎn)變，個(gè)人相對(duì)集體獨(dú)立出來，個(gè)人需要得到進(jìn)一步發(fā)展，同時(shí)伴隨著剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)，人們?yōu)榱藵M足不同的需要不得不進(jìn)行交換，促使物質(zhì)生產(chǎn)資料的獨(dú)自占有成為可能，并以多種所有制的形式而確定下來。馬克思按分工發(fā)展的不同階段劃分為四個(gè)不同時(shí)期的所有制形式：部落所有制、公社所有制和國家所有制、封建所有制及資本所有制。分工發(fā)展的不同階段促使個(gè)人利益或家庭利益與共同利益對(duì)立的擴(kuò)大和延伸，逐漸表現(xiàn)為城鄉(xiāng)之間、國家之間以及不同階級(jí)之間的利益對(duì)立，尤其在資本主義生產(chǎn)方式下，機(jī)器與技術(shù)的廣泛應(yīng)用加劇了社會(huì)內(nèi)部的分工，這不僅體現(xiàn)在不同部門之間，更體現(xiàn)在從事同一勞動(dòng)的個(gè)人之間。這種社會(huì)分工體系（舊式分工）鍛造了一種將人置于既分離又限制的“機(jī)器”，對(duì)人的分離貌似促進(jìn)了個(gè)人專門化能力的發(fā)展但是又將人限制在單一、狹小的范圍中片面發(fā)展，這種限制由不勞動(dòng)階級(jí)對(duì)勞動(dòng)階級(jí)的剝削所致。這就有可能產(chǎn)生某一階級(jí)或者群體無法跳出這個(gè)“機(jī)器”，進(jìn)而被局限在一定的范圍之內(nèi)，讓更多的人去競爭有限的資源。盡管社會(huì)日益增長的財(cái)富由勞動(dòng)階級(jí)創(chuàng)造，但他們卻只能獲取有限的資源，以致于長期處于一種“有增長而無發(fā)展”的狀態(tài)。

在“內(nèi)卷化”的早期相關(guān)研究中，由于社會(huì)分工與生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系的不相適應(yīng)，導(dǎo)致中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)長期處于“內(nèi)卷化”的狀態(tài)，這種“內(nèi)卷化”從1300年代一直持續(xù)到1980年代［16］。具體而言，一是低水平、單一化的社會(huì)分工直接歸因于停滯或緩慢發(fā)展的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系；二是長期存在社會(huì)分工與生產(chǎn)關(guān)系不相適應(yīng)的矛盾，使得中國近代傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)長期受到封建官僚地主和帝國主義以及買辦的雙重剝削。黃宗智教授在分析貧農(nóng)家庭受到資本主義的沖擊下仍保持牢固性并持續(xù)處于“內(nèi)卷化”狀態(tài)的原因時(shí)指出：“因缺乏其他的就業(yè)機(jī)會(huì)，貧農(nóng)因生活的需要迫不得已要為低于維持生活水平的工資而傭工。而手工業(yè)勞動(dòng)和家庭式農(nóng)場(chǎng)的結(jié)合，使他們能分別從這兩個(gè)方面各取得部分而不完全的生活費(fèi)?！保?］202手工業(yè)勞動(dòng)的發(fā)展支持著“搖搖欲墜”的家庭式農(nóng)場(chǎng)，是其得以長期維持的另外一個(gè)原因。盡管手工業(yè)本身就是社會(huì)分工發(fā)展的結(jié)果，黃宗智教授進(jìn)一步提出，不宜夸大手工業(yè)的作用，這種手工業(yè)沒有過渡到資本主義工業(yè)，反而成為資本主義發(fā)展的障礙，與“入侵”的資本主義工業(yè)進(jìn)行不計(jì)報(bào)酬式地競爭和對(duì)抗。因?yàn)槎兰o(jì)華北平原的貧農(nóng)，不是勞力的相對(duì)稀少，而是勞力的過剩［5］204，隨著資本主義工商業(yè)產(chǎn)品的傾銷，嚴(yán)重沖擊傳統(tǒng)手工業(yè)，如果選擇放棄，多余的勞動(dòng)力更將無法被稀釋，原有的額外收入也會(huì)被削減，最終導(dǎo)致貧農(nóng)更加貧困，即便無利可圖，為了生存不得已而為之。在這種背景下，貧農(nóng)還要遭受到社會(huì)分工發(fā)展不充分、資本主義強(qiáng)制性分工與封建土地制度及地主剝削的多重壓力，導(dǎo)致剩余勞動(dòng)力無法被吸納或被排擠，難以轉(zhuǎn)化為新的生產(chǎn)力，落后的封建土地所有制和嚴(yán)重的剝削性階級(jí)關(guān)系進(jìn)一步導(dǎo)致貧農(nóng)的無產(chǎn)化。在這種發(fā)展困境下，即便是經(jīng)營式家庭農(nóng)場(chǎng)，也有可能因?yàn)榉旨?、分土地逐漸演化為家庭式農(nóng)場(chǎng)，難免會(huì)陷入“內(nèi)卷化”的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，是當(dāng)時(shí)的貧農(nóng)綜合博弈后的理性選擇，有其必然性和時(shí)宜性。

2.私有制下社會(huì)分工導(dǎo)致勞動(dòng)異化的必然體現(xiàn)

馬克思承認(rèn)社會(huì)分工對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展、勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高所起到的積極作用，但是私有制下的社會(huì)分工是建立在強(qiáng)迫或不自愿勞動(dòng)的基礎(chǔ)上。社會(huì)分工與私有制是同一事物的兩個(gè)方面，分工發(fā)展的各個(gè)不同階段，同時(shí)也就是所有制的各種不同階段，馬克思在一定程度上將二者等同使用。社會(huì)分工基礎(chǔ)上的私有制決定著生產(chǎn)資料歸誰所有，誰就有絕對(duì)的話語權(quán)，誰就有了支配他人勞動(dòng)的權(quán)力。對(duì)于勞動(dòng)階級(jí)而言，他們的生產(chǎn)資料逐漸被分離歸于資本家，他們除了自身勞動(dòng)力和勞動(dòng)所得一無所有，勞動(dòng)者要獲得勞動(dòng)所得，必先把自己的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)變成為商品出售于資本家，如果勞動(dòng)力相對(duì)過剩，激烈的競爭必不可少。無論社會(huì)財(cái)富與工資是否增加，勞動(dòng)所得依然只能維持基本生存，倘若期望工資待遇有些許提高，要不自己過度勞動(dòng)要不填充更多家庭成員進(jìn)入勞動(dòng)力大軍中。但最終的結(jié)果是：“工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價(jià)的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比。”［17］

資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生，伴隨著強(qiáng)制分工的躍起，鑄造了人對(duì)物的依賴關(guān)系，強(qiáng)化了工人對(duì)資本家的依賴以及資本家對(duì)剩余勞動(dòng)的無償索取，而工人的工資水平長期處于停滯甚至縮減的狀態(tài)，最終導(dǎo)致工人與生產(chǎn)活動(dòng)、勞動(dòng)過程、生產(chǎn)產(chǎn)品相異化。隨著生產(chǎn)技術(shù)的提高，不變資本的相對(duì)增加與可變資本的相對(duì)減少，不可避免地導(dǎo)致資本對(duì)勞動(dòng)力需求的降低，致使大規(guī)模的工人失業(yè)，形成大量“過?！钡膭趧?dòng)力。這種勞動(dòng)力的生活狀況降低到了工人階級(jí)的平均水平以下，正是這種情況使它成為資本的特殊剝削部門的廣泛基礎(chǔ)。［18］由此可見，勞動(dòng)異化的產(chǎn)生基礎(chǔ)與“內(nèi)卷化”的產(chǎn)生條件不謀而合，首先導(dǎo)致勞動(dòng)力的過剩，其次將人固定于特定的范圍、長期從事單一生產(chǎn)而無別的選擇，最后是獲取邊際報(bào)酬遞減。但是二者有著根本性的差別，勞動(dòng)異化是一種被動(dòng)異化，而“內(nèi)卷化”是一種主動(dòng)異化或自我異化［19］，具體表現(xiàn)為勞動(dòng)力與勞動(dòng)材料、勞動(dòng)工具、勞動(dòng)產(chǎn)品之間的一種關(guān)系失調(diào)。前者是一種被動(dòng)選擇的批判性結(jié)果，后者是一種主動(dòng)選擇的單向度結(jié)果，是量變無法質(zhì)變的結(jié)果，從資本的產(chǎn)生、運(yùn)轉(zhuǎn)等都有體現(xiàn)。

社會(huì)分工是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史條件，社會(huì)分工促使專門生產(chǎn)不同產(chǎn)品的生產(chǎn)者為了生活和繼續(xù)生產(chǎn)必須進(jìn)行互通有無，使交換成為可能，商品經(jīng)濟(jì)才得以形成并持續(xù)發(fā)展。在封建社會(huì)末期，隨著社會(huì)的第二次分工，在歐洲商業(yè)和手工業(yè)得以分化并組織化運(yùn)行，其中小生產(chǎn)者之間展開激烈競爭并發(fā)生兩極分化，一部分小生產(chǎn)者開始擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、購置生產(chǎn)資料、雇傭勞動(dòng)力，逐漸成為早期的工業(yè)資本家；而多數(shù)小生產(chǎn)者競爭失敗淪為雇傭工人，最初的師徒關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楣蛡蜿P(guān)系，這種關(guān)系最終成為農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)與農(nóng)村無產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立關(guān)系，成為資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最初萌芽，這一時(shí)期社會(huì)分工推動(dòng)了工業(yè)的形成，打破了農(nóng)業(yè)的單一化限制，為勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移特別是多余勞動(dòng)力提供了選擇空間，但是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的形成是一個(gè)緩慢的過程，只靠商品經(jīng)濟(jì)的自行演化遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?；仡欃Y本主義的發(fā)家史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，資本的原始積累起到了快速助推的作用，所謂資本原始積累，就是以暴力手段使生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料相分離，資本迅速集中于少數(shù)人手中，資本主義得以快速發(fā)展的歷史過程。資本原始積累的主要途徑是暴力手段剝奪農(nóng)民的土地，自給自足的小農(nóng)變成資本主義式的經(jīng)營方式，農(nóng)民失去土地變成徹底的無產(chǎn)者，為了基本的生存不得不去工廠出賣勞動(dòng)力。通過強(qiáng)制手段剝奪農(nóng)民的土地對(duì)消除農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)內(nèi)卷化成為可能，大量勞動(dòng)力被趕往城市成為工人，這并沒有改變工人的生活，反而使工人重新面臨更加嚴(yán)峻的、新的勞動(dòng)內(nèi)卷化，普遍的貧困化就是鐵的事實(shí)。隨著機(jī)器的發(fā)展代替了工人，社會(huì)分工進(jìn)一步造成對(duì)人的排斥，更加加劇了以上事實(shí)。對(duì)于現(xiàn)階段的部分年輕人，“996”、“加班”、“打工人”等文化常態(tài)背后是資本的無序蔓延，造成工作意義的貧困，是勞動(dòng)異化的現(xiàn)時(shí)表現(xiàn)。在“內(nèi)卷化”的影響下，勞動(dòng)對(duì)于個(gè)人而言，同樣是一個(gè)外在于勞動(dòng)者的東西，只是為了謀求生計(jì)，而不是完全實(shí)現(xiàn)人生的價(jià)值以及人的類本質(zhì)，勞動(dòng)者無法得到全面的發(fā)展，也無法全面地發(fā)揮自己的能力，持續(xù)的勞動(dòng)只會(huì)增加勞動(dòng)的無意義感與無獲得感。

（二）涂爾干社會(huì)分工視域下“內(nèi)卷化”的產(chǎn)生原因

涂爾干創(chuàng)造性地提出了傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的一般理論，即在“機(jī)械團(tuán)結(jié)”向“有機(jī)團(tuán)結(jié)”的轉(zhuǎn)變過程中，社會(huì)分工作為一個(gè)核心因素起到了主要的推動(dòng)作用，以回應(yīng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)變革的動(dòng)力機(jī)制。如果說農(nóng)業(yè)社會(huì)依靠地方性的互助體系維系，工業(yè)社會(huì)則是依靠社會(huì)分工維系。但是社會(huì)分工不總是帶來社會(huì)秩序，也會(huì)帶來社會(huì)失序。涂爾干提出：“分工可以帶來社會(huì)的團(tuán)結(jié)，但在某些時(shí)候，分工也會(huì)帶來截然不同甚至完全相反的結(jié)果”。［20］這種負(fù)向影響并不是諸多不規(guī)則的分工形式所致，也不是分工本身的必然結(jié)果，而是一種“病態(tài)的形式”的反應(yīng)。涂爾干將這類分工劃分為失范分工、強(qiáng)制分工與不協(xié)調(diào)分工。失范分工，其實(shí)質(zhì)是在社會(huì)急速的轉(zhuǎn)型過程中，社會(huì)分工也發(fā)生了巨大變遷，但是人們?cè)谶@快速的分工變遷中還未形成新的角色規(guī)范以及共同的價(jià)值規(guī)范和信仰，新的制度和道德體系也無從談起，致使個(gè)體行動(dòng)與原有的制度和道德體系不一樣，從而表現(xiàn)出一種“無所適從”的狀態(tài)，最終導(dǎo)致勞動(dòng)的無目的感和無意義感。強(qiáng)制分工是由“先賦性”不平等因素造成的，諸如財(cái)產(chǎn)繼承和階級(jí)分化造成的不平等，社會(huì)成員被局限在特權(quán)的不公正分工之下，得不到流動(dòng)和階層躍升的機(jī)會(huì)。不協(xié)調(diào)分工是分工中的個(gè)人能力沒有充分發(fā)揮或者有無用的崗位，導(dǎo)致勞動(dòng)的分配不均衡。

我國正處于快速的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)分工不斷擴(kuò)大、細(xì)化，新的分工催生新的行業(yè)和職業(yè)，新興職業(yè)的崛起與傳統(tǒng)職業(yè)的瓦解并存，這時(shí)“失范分工”影響最易凸顯。部分群體的個(gè)體意識(shí)得到了彰顯，價(jià)值觀念與需求也趨于多樣化，逐漸脫離集體意識(shí)的影響，形成一定的道德空隙，原有的共同信仰和集體價(jià)值觀喪失了指導(dǎo)地位，導(dǎo)致躺平主義、享樂主義、利己主義等亞文化思潮甚囂塵上，在年輕群體中尤為明顯，例如為了追求快速暴富不擇手段地博取眼球的“網(wǎng)紅”、“主播”等。相反，另外一部分群體的價(jià)值觀念趨于集體意識(shí)，還未形成對(duì)新興職業(yè)的職業(yè)認(rèn)同，分工所形成的關(guān)系規(guī)定并沒有跟上社會(huì)分工的速度，新的規(guī)范還沒有產(chǎn)生，致使勞動(dòng)者集中于個(gè)別傳統(tǒng)行業(yè)。諸如在以往新冠疫情風(fēng)險(xiǎn)沖擊下，出于風(fēng)險(xiǎn)逃避心理，以及以官為本、以官為貴、以官為尊的價(jià)值觀念根深蒂固，大學(xué)生就業(yè)反而會(huì)越來越扎堆于機(jī)關(guān)事業(yè)單位、國有企業(yè)等單位，形成向體制內(nèi)卷的就業(yè)特征［21］。

涂爾干提出的“強(qiáng)制分工”，主要是由制度性的階層固化所致，階層固化阻滯勞動(dòng)力的流動(dòng)，阻礙勞動(dòng)力在不同行業(yè)之間的自由跨越，導(dǎo)致勞動(dòng)力在體現(xiàn)階層差異的某一行業(yè)之間聚集，最終出現(xiàn)“內(nèi)卷化”。例如，階層“內(nèi)卷化”的出現(xiàn)與這種“強(qiáng)制分工”不無關(guān)系，階層“內(nèi)卷化”是指在社會(huì)流動(dòng)的背景下，社會(huì)中享有特權(quán)的個(gè)體和群體，構(gòu)筑能夠阻止被歧視的個(gè)體和群體在社會(huì)地位流動(dòng)中向上移動(dòng)的一種安排［22］。社會(huì)分工誕生以來，就賦予勞動(dòng)將人劃分為不同的階級(jí)及階層的功能，勞動(dòng)作為人的本質(zhì)，是實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值與全面發(fā)展的重要實(shí)踐活動(dòng)，不同階級(jí)與階層的勞動(dòng)者如果無法有效流動(dòng)以及實(shí)現(xiàn)階層之間的躍升，就會(huì)使勞動(dòng)者過度聚集于較低階層的行業(yè)，從而滋生勞動(dòng)內(nèi)卷化以及勞動(dòng)異化，最終導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)失調(diào)、社會(huì)失序，這與帕累托的“精英循環(huán)理論”如出一轍。比如在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，雖然農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力已顯著提高，但是由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等制度性障礙，農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力依然不能被農(nóng)業(yè)以外的其他行業(yè)吸納，他們的就業(yè)市場(chǎng)是封閉的，“內(nèi)卷化”的發(fā)展?fàn)顟B(tài)仍然存在。

“不協(xié)調(diào)分工”促使財(cái)富和資源向優(yōu)勢(shì)地區(qū)和產(chǎn)業(yè)聚集，不同地區(qū)、產(chǎn)業(yè)、人群的差異和不平衡擴(kuò)大，同樣容易產(chǎn)生“內(nèi)卷化”現(xiàn)象，這種內(nèi)卷說到底就在某個(gè)點(diǎn)、某個(gè)范圍，它的勞動(dòng)密度過大，但是同時(shí)在某個(gè)點(diǎn)某個(gè)范圍密度過小，從過密到過疏，需要一種平衡。其產(chǎn)生可歸結(jié)為不充分、不平衡的發(fā)展，“內(nèi)卷”只是部分內(nèi)卷，并不是全社會(huì)、整體上的“內(nèi)卷”。例如，大學(xué)生就業(yè)整體上表現(xiàn)出明顯的內(nèi)卷特征。從地域選擇上看，傾向于向東部、大城市內(nèi)卷、發(fā)達(dá)地區(qū)，但是欠發(fā)達(dá)地區(qū)急需大量人才。不協(xié)調(diào)分工不僅是指分工形式的不協(xié)調(diào)，還與分工本身的保障體系、社會(huì)評(píng)價(jià)體系、職業(yè)道德等不完善有關(guān)。

三、社會(huì)分工視域下“內(nèi)卷化”的消解途徑

（一）馬克思社會(huì)分工理論視域下“內(nèi)卷化”的消解途徑

1.提升分工水平，優(yōu)化分工格局

習(xí)近平總書記在《扎實(shí)推動(dòng)共同富裕》一文中明確提出：“要防止社會(huì)階層固化，暢通向上流動(dòng)通道，給更多人創(chuàng)造致富機(jī)會(huì)，形成人人參與的發(fā)展環(huán)境，避免‘內(nèi)卷’、‘躺平’。”［23］生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定著社會(huì)分工的發(fā)展水平，提升分工水平就是要大力發(fā)展生產(chǎn)力，從根本上改變低水平、單一化的分工體系，是解決因社會(huì)分工與生產(chǎn)力不相適應(yīng)而引發(fā)“內(nèi)卷化”發(fā)展?fàn)顟B(tài)的基本前提，破除分工單一化與勞動(dòng)需求多樣化之間的矛盾，為更多人提供可供選擇的勞動(dòng)機(jī)會(huì)。勞動(dòng)內(nèi)卷化作為“內(nèi)卷化”的主流表達(dá)，其中傾注了部分年輕人對(duì)勞動(dòng)內(nèi)卷化的無奈抵抗和就業(yè)有保障的美好追求，而大力發(fā)展生產(chǎn)力，提升分工水平，增加就業(yè)機(jī)會(huì)是消解“內(nèi)卷化”的根本途徑。

同時(shí)促進(jìn)社會(huì)分工與生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)，為消解“內(nèi)卷化”打破制度的藩籬。破除不勞動(dòng)的特權(quán)，完善分工制度，提升勞動(dòng)資源合理配置，使勞動(dòng)者掙脫因生產(chǎn)資料、勞動(dòng)機(jī)會(huì)等方面的束縛，促進(jìn)勞動(dòng)者的合理流動(dòng)，使勞動(dòng)者在多元的、廣闊的范圍中實(shí)現(xiàn)自身的自由發(fā)展，充分實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的人生價(jià)值。堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展理念，提升勞動(dòng)保障，維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，尊重勞動(dòng)與勞動(dòng)者，營造人人都能參與、人人都能得到發(fā)展的勞動(dòng)環(huán)境。同時(shí)調(diào)整產(chǎn)業(yè)布局，優(yōu)化分工格局，縮小勞動(dòng)機(jī)會(huì)在城鄉(xiāng)、區(qū)域等之間的差異，促進(jìn)勞動(dòng)機(jī)會(huì)和權(quán)益均等。促進(jìn)社會(huì)分工垂直化、多元化發(fā)展，解決勞動(dòng)力的“供需”矛盾，即“用工荒”與“就業(yè)難”之間的結(jié)構(gòu)性矛盾。

2.消滅自發(fā)分工，建立自覺分工

馬克思認(rèn)為社會(huì)分工的發(fā)展決定階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)生，由此帶來的一切后果只有無階級(jí)社會(huì)的形成對(duì)資本主義生產(chǎn)方式下的社會(huì)分工得以廢除而消失。馬克思所要取消的分工，不是社會(huì)分工本身而是與生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系不相適應(yīng)的“舊式分工”或“自發(fā)分工”。這類分工不僅導(dǎo)致勞動(dòng)異化，還引起了勞動(dòng)的“內(nèi)卷化”。當(dāng)勞動(dòng)由謀生手段轉(zhuǎn)變?yōu)槿说牡谝恍枰?，人類逐漸實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的共產(chǎn)主義社會(huì)，社會(huì)分工自然會(huì)演變成“自覺分工”。“在共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段，在迫使個(gè)人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立也隨之消失。［24］共產(chǎn)主義社會(huì)是人進(jìn)行自覺分工的社會(huì)，必將消除不勞動(dòng)的特權(quán)以及勞動(dòng)的強(qiáng)制性，消

滅將人限制在單一、狹小的范圍中片面發(fā)展的舊式分工，社會(huì)分工發(fā)展的不充分不平衡問題也必然會(huì)得到解決。從事何種勞動(dòng)完全是個(gè)人的自由選擇，我勞動(dòng)是為大家，大家勞動(dòng)是為了我，每個(gè)人的自由而全面的發(fā)展是人類自由而全面發(fā)展的前提，在此條件下“內(nèi)卷化”自然消失。

（二）涂爾干社會(huì)分工理論視域下“內(nèi)卷化”的消解途徑

在涂爾干看來，傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變是集體意識(shí)的衰弱，社會(huì)分工作為替代逐漸發(fā)揮著社會(huì)團(tuán)結(jié)的作用。因此，如何解決在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中所遇到的社會(huì)道德秩序、生活秩序與價(jià)值觀念等危機(jī)問題是其核心命題。換言之，面對(duì)失范、強(qiáng)制、不協(xié)調(diào)分工不能形成團(tuán)結(jié)秩序的反常形式，必須要構(gòu)建社會(huì)規(guī)范體系才能維持社會(huì)秩序。隨著社會(huì)分工的深化、細(xì)化，我國由農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)再到數(shù)字社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，新型職業(yè)的產(chǎn)生與舊式職業(yè)的消亡并存，難免會(huì)產(chǎn)生職業(yè)道德和規(guī)范的斷裂和空隙、職業(yè)資源占有和分配不公等問題。尤其是改革開放以來，新型行業(yè)和職業(yè)不斷涌現(xiàn)，由此引發(fā)的組織結(jié)構(gòu)、管理規(guī)范及意識(shí)觀念等均發(fā)生了巨大變化，需要我們塑造職業(yè)道德，建立公共制度，實(shí)現(xiàn)角色、職業(yè)與規(guī)范體系的內(nèi)在統(tǒng)一，重塑勞動(dòng)熱情，培植勞動(dòng)價(jià)值。涂爾干希望通過“法人團(tuán)體”來實(shí)現(xiàn)公共制度，而“法人團(tuán)體”的建立可以理解為打造職業(yè)共同體。職業(yè)共同體能夠遏制利己主義、堅(jiān)持以整體利益為主、實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合等功能，最終將職業(yè)道德以法律形式固定下來。

四、余論

“內(nèi)卷化”是馬克思和涂爾干社會(huì)分工理論中隱含的命題，是一種理論演進(jìn)的耦合。二者之間的差異只有通過對(duì)“內(nèi)卷化”等問題的分析才能體現(xiàn)，他們都認(rèn)識(shí)到了社會(huì)分工的雙重影響，但馬克思是站在無產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上，將其置于唯物史觀的視野中辯證地認(rèn)識(shí)社會(huì)分工，“內(nèi)卷化”、“異化”等問題是社會(huì)分工本身發(fā)展的階段性產(chǎn)物，即“舊式分工”或“自發(fā)分工”，馬克思期待社會(huì)分工本身發(fā)生根本改變才得以根除。而涂爾干是站在既得利益者的立場(chǎng)上，肯定分工本身，強(qiáng)調(diào)其永恒性和價(jià)值正當(dāng)性，失范分工等只是社會(huì)分工的異常反應(yīng)，解決這類問題需要訴諸于社會(huì)分工過程中的道德整合，由社會(huì)分工引發(fā)的這類問題并不是分工本身帶來的支離破碎的結(jié)果，而是源于工人的道德失范［25］。相比馬克思的觀點(diǎn)，涂爾干的認(rèn)識(shí)具有一定的局限性和保守性，但是對(duì)于我們今天認(rèn)識(shí)“內(nèi)卷化”背后的社會(huì)機(jī)理仍具有一定的意義。除了卡爾·馬克思、涂爾干的社會(huì)分工理論以外，馬克斯·韋伯也是社會(huì)分工理論的主要代表，他的社會(huì)分工理論是進(jìn)一步認(rèn)識(shí)“內(nèi)卷化”問題的重要補(bǔ)充，他認(rèn)為官僚制是現(xiàn)代社會(huì)分工的典型形式。官僚制是分工精細(xì)化和社會(huì)理性化的體現(xiàn)，這種精細(xì)和合理使官僚制變成一部恒定的、難以摧毀的“鐵籠”。置身于科層機(jī)器中的個(gè)人，命運(yùn)是渺茫的，只能被束縛于一個(gè)個(gè)“鐵籠”當(dāng)中，個(gè)性得不到解放。盡管他的觀點(diǎn)是深化認(rèn)識(shí)“內(nèi)卷化”問題的一個(gè)重要補(bǔ)充，去“內(nèi)卷化”的根本目的是現(xiàn)實(shí)人的解放，但他的解決策略傾向于唯心主義而陷入悲觀境地，所以文中沒有重點(diǎn)論述。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］黃宗智.再論內(nèi)卷化，兼論去內(nèi)卷化［J］.開放時(shí)代，2021（01）：157-168.

［2］黃宗智.小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論與“內(nèi)卷化”及“去內(nèi)卷化”［J］.開放時(shí)代，2020（04）：126-139.

［3］徐英瑾.數(shù)字拜物教：“內(nèi)卷化”的本質(zhì)［J］.探索與爭鳴，2021（03）：57-65.

［4］成慶.“內(nèi)卷化”與意義世界的重建——兼與徐英瑾教授商榷［J］.探索與爭鳴，2021（07）：90-98.

［5］黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷［M］.北京：中華書局，1986：66，202，204.

［6］黃宗智.長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展［M］.北京：中華書局，1992：77.

［7］劉世定，邱澤奇.“內(nèi)卷化”概念辨析［J］.社會(huì)學(xué)研究，2004（05）：96-110.

［8］樊祥成.農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化辨析［J］.經(jīng)濟(jì)問題，2017（08）：73-77.

［9］吳業(yè)苗.從“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”到“打工內(nèi)卷化”：人的城鎮(zhèn)化困境與訴求［J］.河北學(xué)刊，2016，36（05）：186-191.

［10］甘滿堂.社會(huì)學(xué)的“內(nèi)卷化”理論與城市農(nóng)民工問題［J］.福州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005（01）：33-38.

［11］熊鈺.網(wǎng)絡(luò)“躺平”現(xiàn)象與青年奮斗精神培育［J］.中國青年研究，2022（02）：14-21.

［12］朱健剛.內(nèi)卷化、時(shí)空壓縮、無組織化：新技術(shù)時(shí)代青年工作意義貧困的根源及對(duì)策分析［J］.人民論壇，2021（25）：32-35.

［13］周紹東，錢書法.以“勞動(dòng)-分工-所有制”為主線的馬克思主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論研究——兼與劉剛、于金富兩位同志商榷［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2013（12）：16-21.

［14］周紹東，錢書法.拉美國家“中等收入陷阱”新詮釋與再思考——基于“勞動(dòng)-分工-所有制”框架的分析［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2014（11）：13-19.

［15］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012：147-148.

［16］陶穎怡.“過密化”與去“過密化”：中國農(nóng)業(yè)變遷的一個(gè)解釋框架［J］.南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011，42（01）：80-85.

［17］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012：156.

［18］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2012：288.

［19］趙潔.“自我異化”與人的復(fù)歸：“內(nèi)卷化”的實(shí)質(zhì)、成因和紓解［J］.理論導(dǎo)刊，2021（10）：101-105.

［20］（法）涂爾干著.社會(huì)分工論［M］.渠敬東，譯.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017：313.

［21］劉成斌，張晏郡.向體制內(nèi)卷：疫情風(fēng)險(xiǎn)對(duì)大學(xué)生就業(yè)價(jià)值觀的影響［J］.江漢學(xué)術(shù)，2021，40（04）：5-13.

［22］王申賀.階層“內(nèi)卷化”現(xiàn)象研究［J］.中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2007（03）：65-68.

［23］習(xí)近平.扎實(shí)推動(dòng)共同富裕［J］.求是，2021（20）4-8.

［24］馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2012：365.

［25］安東尼·吉登斯.資本主義與現(xiàn)代社會(huì)理論—對(duì)馬克思、涂爾干和韋伯著作的分析［M］.郭忠華，潘華凌，譯.上海：上海譯文出版社，2013：292.

〔責(zé)任編輯：孫玉婷〕