汪金龍

[摘 要]黨的十八大以來，“全面從嚴治黨”、“三嚴三實”等要求的提出將黨內(nèi)民主發(fā)展提高到一個新的高度。本文從黨內(nèi)民主創(chuàng)新的有效性不足、制度的系統(tǒng)性缺失、建設(shè)的集中度不強、發(fā)展的結(jié)構(gòu)性失衡、推進的動力源問題等五個視角具體闡述了當前黨內(nèi)民主探索道路上面臨的一些難題、困境和挑戰(zhàn)，進而提出在科學(xué)頂層制度設(shè)計的同時，更要將民主觀念嵌入到每個黨員內(nèi)心，要系統(tǒng)性地完善黨的民主建設(shè)。

[關(guān)鍵詞]黨內(nèi)民主；制度創(chuàng)新；系統(tǒng)；結(jié)構(gòu)；內(nèi)卷化

[中圖分類號] D262 [文獻標識碼] A

[文章編號] 1009-928X（2016）01--0042-03

一、黨內(nèi)民主創(chuàng)新的有效性不足

黨的十八大報告強調(diào)“積極發(fā)展黨內(nèi)民主，增強黨的創(chuàng)造活力”，重申了黨的十六大提出的“黨內(nèi)民主是黨的生命”，指出“這是由黨的性質(zhì)所決定，被黨的建設(shè)歷史經(jīng)驗所證明的”[1]，并且提出了黨內(nèi)民主建設(shè)相關(guān)的制度創(chuàng)新設(shè)計。新的形勢下，黨內(nèi)民主的探索之路會有哪些突破口，又會面臨哪些新的問題？在“四個全面”戰(zhàn)略布局之中，在“三嚴三實”的要求之下，在《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準則》和《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》的規(guī)范之內(nèi)，如何真正發(fā)揮好民主在完善執(zhí)政黨建設(shè)科學(xué)體系、促進國家政治體制優(yōu)化中的作用？首先我們要正視黨內(nèi)民主建設(shè)目前存在的問題，了解面臨的困難。

二、黨內(nèi)民主制度的系統(tǒng)性缺失

黨內(nèi)民主是一個歷史的范疇，隨著歷史條件的轉(zhuǎn)換和黨的生存環(huán)境的變化，黨內(nèi)民主的地位和作用，黨內(nèi)民主的內(nèi)涵和標準，以及黨內(nèi)民主的實現(xiàn)形式，都會發(fā)生相應(yīng)的變化。[2]隨著黨的十八大的召開，經(jīng)濟體制的改革、政治制度的完善、社會治理的創(chuàng)新，科學(xué)化、法治化、現(xiàn)代化的理念不斷注入改革之中，使中國的改革生機勃勃、充滿活力，黨內(nèi)民主建設(shè)固然不能落后于經(jīng)濟與社會的建設(shè)，唯一的辦法也是要跟上時代的步伐和趨勢，創(chuàng)新體制、革新觀念，但是黨內(nèi)民主建設(shè)的創(chuàng)新不同于社會與經(jīng)濟的創(chuàng)新，要保證其有效性需要考慮更多的因素。

（一）黨內(nèi)民主的積累性差。作為國家制度的民主也可以看作一種公共物品，民主是社會需求的產(chǎn)物。俞可平教授的增量政治改革理論提到：正在或者將要進行的政治改革和民主建設(shè)，必須有足夠的“存量”，即必須具備充分的經(jīng)濟和政治基礎(chǔ)。[3]新中國成立以來尤其是黨的十一屆三中全會以來，中國的政治體制逐漸完善，但是并沒有達到“充分”的程度。只能說，黨內(nèi)民主建設(shè)有“一定”的“存量”。另外從歷史上來看，中國共產(chǎn)黨民主建設(shè)的歷史積淀不深，黨內(nèi)民主經(jīng)受過嚴重倒退，廣大黨員組織生活中的民主訓(xùn)練并不充分。所以黨內(nèi)民主從體制到人都面臨積累性差的問題。

（二）黨內(nèi)民主的社會經(jīng)濟效益不突出。民主的發(fā)展應(yīng)該保持在一種有序的狀態(tài)，只有這樣才能維持社會的穩(wěn)定和經(jīng)濟的增長，有序的黨內(nèi)民主是促進政治發(fā)展和進步的引導(dǎo)力量。黨內(nèi)民主建設(shè)一旦停滯不前，不僅不能使社會民主得到保障，國家穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展也淪為空談。一旦黨內(nèi)民主建設(shè)的質(zhì)量不能保證，甚至違背自己的基本國情和經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律，就可能墮入社會動亂的“低質(zhì)民主陷阱”。黨的十八大報告具體指出要以黨內(nèi)民主帶動人民民主，但是具體制度上的安排仍然不夠完善，實踐起來也有困難，黨內(nèi)民主、人民民主、社會效益這一路徑并沒有很明顯的實效，黨內(nèi)民主的投入與收益是一個失衡的狀態(tài)。

三、黨內(nèi)民主建設(shè)的集中度不強

黨內(nèi)民主制度建設(shè)應(yīng)該是一個常提常新的問題，但是如今黨內(nèi)民主制度基本上還是在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟初期確立的，甚至有計劃經(jīng)濟體制時期的縮影。黨內(nèi)民主的制度體系，具有明顯的“管理”和“領(lǐng)導(dǎo)”的傾向，是“領(lǐng)導(dǎo)黨”的制度，而不是執(zhí)政黨的制度。[4]黨內(nèi)民主制度并沒有形成一個良性的生態(tài)圈，存在系統(tǒng)性缺失，主要表現(xiàn)在：

（一）關(guān)鍵制度缺失，一些具體制度操作性差，部分制度沖突。黨內(nèi)民主制度多強調(diào)實體性規(guī)定，偏重于理論層面的概括，缺乏程序性規(guī)定以及強調(diào)理念和作風(fēng)的柔性制度。沒有具體的程序規(guī)定，必然會影響黨內(nèi)民主制度的實際操作，使制度構(gòu)成的原則在執(zhí)行過程中出現(xiàn)不同程度的變形和走樣，而沒有黨內(nèi)民主的文化制度，領(lǐng)導(dǎo)行為和執(zhí)政行為就會缺乏引領(lǐng)和指導(dǎo)。制度的沖突集中表現(xiàn)在黨員權(quán)利與堅持集體領(lǐng)導(dǎo)的沖突，這也是民主集中制中存在的民主與集中之間張力在黨內(nèi)民主制度建設(shè)中的一種表現(xiàn)。[5]無論是在現(xiàn)有制度中還是在實踐層面，實現(xiàn)黨員、民眾權(quán)利與堅持集體領(lǐng)導(dǎo)還是存在著內(nèi)在邏輯沖突。

（二）部分組織架構(gòu)矛盾，不協(xié)調(diào)。在黨的代表大會沒有實現(xiàn)常任制的地方，黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)會出現(xiàn)倒置的現(xiàn)象：黨的書記權(quán)力在常委會之上，常委會權(quán)力在委員會甚至是黨的代表大會之上，黨的代表大會作為黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)其權(quán)力弱化，沒有起到應(yīng)有的作用。組織架構(gòu)之間的類似矛盾并不僅在于此，不改革制度，面臨新情況時組織之間缺乏協(xié)調(diào)；而進行探索創(chuàng)新時卻又有新的問題出現(xiàn)。

四、黨內(nèi)民主發(fā)展的結(jié)構(gòu)性失衡

黨內(nèi)民主建設(shè)是一項系統(tǒng)工程，有一定的模式和原則，頂層設(shè)計、制度架構(gòu)、機構(gòu)設(shè)置、人員安排、保障機制和思想教育應(yīng)該形成一個良性的生態(tài)圈，而不是單單在某一個方面下功夫、出成績。缺乏系統(tǒng)性和集中度的民主建設(shè)必然會影響民主的質(zhì)量，甚至使黨內(nèi)民主向劣質(zhì)與畸形發(fā)展。

（一）黨內(nèi)民主建設(shè)“碎片化”現(xiàn)象：應(yīng)對危機之策而非有意識的制度建設(shè)。面對新的形勢和問題，很多地區(qū)在黨內(nèi)民主的制度和實踐上都進行了試點和改革，例如黨代表大會常任制、全程“票決制”等，然而一些地區(qū)的改革只是領(lǐng)導(dǎo)干部推動下作為一種解決問題的臨時辦法而出現(xiàn)的，表面上看起來是緩解了矛盾，但實質(zhì)上并未形成民主的秩序，再面對新的問題時依然束手無策。黨內(nèi)民主改革也沒有統(tǒng)籌的機構(gòu)，沒有一個真正從全黨、全局的角度去進行改革涉及的職務(wù)擔(dān)當機構(gòu)，改革就變成了各個部門的事情，有可能導(dǎo)致部門局部的改革代替整體改革的危險。[6]

（二）黨內(nèi)民主建設(shè)“夾心層”現(xiàn)象：兩頭熱、中間冷。[7]基層黨內(nèi)民主建設(shè)一直就是作為黨內(nèi)民主建設(shè)的試驗田，高層黨內(nèi)民主建設(shè)雖然緩慢，但也在穩(wěn)步推進，唯獨處于中間的各級黨組織及其領(lǐng)導(dǎo)人對于黨內(nèi)民主建設(shè)熱情并不是很強烈。這樣兩頭熱、中間冷的局面會使黨內(nèi)民主建設(shè)出現(xiàn)空洞，使基層的民主呼吁失去暢通的上傳渠道，也使高層的方針政策失去迅捷的下達通道，加重黨內(nèi)民主建設(shè)的兩極化趨勢，最終會破壞整體的黨內(nèi)民主發(fā)展。

（三）“摸著石頭過河”改革慣性思維的影響。改革初期由于沒有經(jīng)驗，“摸著石頭過河”的鼓勵首創(chuàng)、大膽探索的改革策略成為主導(dǎo)思想。如今改革已經(jīng)進入“深水區(qū)”，黨內(nèi)民主建設(shè)更多地需要冷靜和理性的思考，更需要全局的觀念?！懊^過河”的慣性思維也深刻影響到黨內(nèi)民主建設(shè)的集中度，使民主建設(shè)僅僅局限于鼓勵各地摸著石頭過河式的探索，而不冷靜思考，抬頭看路，不將已有的可貴探索上升到制度建設(shè)的層面、理念提煉的高度，黨內(nèi)民主建設(shè)極有可能走入形式熱鬧而實質(zhì)倒退的錯誤路徑，從而最終損害黨的執(zhí)政能力，動搖黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政地位。[8]

五、黨內(nèi)民主推進的動力源問題

系統(tǒng)性地推進黨內(nèi)民主建設(shè)，既要保障黨內(nèi)民主發(fā)展自身結(jié)構(gòu)的平衡，綜合考慮執(zhí)政黨運作的各個環(huán)節(jié)、理順現(xiàn)有的規(guī)則邏輯、對各級組織的相應(yīng)責(zé)任和權(quán)力加以規(guī)范；也要超越黨的自身建設(shè)，從政治發(fā)展的角度分析，同整體的政治民主推進相匹配、有一個對黨和整體政治體制的運作進行整體設(shè)計的機構(gòu)。而目前黨內(nèi)民主發(fā)展自身結(jié)構(gòu)還不夠完善，與整體的政治民主發(fā)展也沒有很好的銜接。

（一）重選舉、輕參與，發(fā)展不平衡。近年來黨內(nèi)民主的實踐不斷發(fā)展，“全委會公開決策”、“全委會票決制”、“公推直選”等形式都是在基層的積極探索中出現(xiàn)的重要成果。但是，在實踐向前推進的同時，不能不看到，這些探索在黨內(nèi)還沒有形成氣候，客觀說來，尚未起到引領(lǐng)人民民主的作用，發(fā)展也存在地區(qū)和制度的不平衡性。

（二）“富人治村”——農(nóng)村基層黨內(nèi)民主建設(shè)落后于整體民主進程的無奈困局?；鶎用裰鹘ㄔO(shè)一度作為發(fā)展黨內(nèi)民主的突破口，廣大農(nóng)村基層更是黨內(nèi)積極探索和發(fā)展的“試驗田”，然而由于歷史文化傳統(tǒng)和權(quán)力本身特性的一些原因、禮治社會與差序格局的影響以及社會資本運行不暢導(dǎo)致的階層固化現(xiàn)象，農(nóng)村基層的黨內(nèi)民主建設(shè)不僅沒有擺脫“一把手體制”[9]，還由于經(jīng)濟發(fā)展等因素的加入，產(chǎn)生新的問題——“富人治村”就是個明顯的例子。富人基層權(quán)力固化與廣大群眾的政治失語是較為普遍的現(xiàn)象，“富人治村”的問題形成后，很快就會產(chǎn)生出新的情況：基層領(lǐng)導(dǎo)干部通過為人民服務(wù)買面子，以金錢收買人心，固化權(quán)威，從而形成基層政治的高準入門檻。這種封閉型的體制一旦形成，會進一步阻礙社會資本的流動，禁錮社會活力和人才流通，也使黨內(nèi)民主建設(shè)長期缺乏新鮮血液和能動機制?！案蝗酥未濉钡摹敖?jīng)濟門檻”（村干部主要收入情況）與“道德門檻”（固化權(quán)威的影響力）成為橫亙在農(nóng)村基層黨內(nèi)民主建設(shè)道路上的兩座大山。抓住“關(guān)鍵少數(shù)”，才能引領(lǐng)“最大多數(shù)”，黨內(nèi)提出的改革路徑在農(nóng)村基層遭遇的困境才能被改變。

“內(nèi)卷化”（involution），是美國人類學(xué)家克利福德·吉爾茨在其1963年出版的專著《農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化》一書中首次提出一個概念，意指一種社會或文化模式發(fā)展到一定階段就會停滯不前。借用這一概念，黨內(nèi)民主發(fā)展的內(nèi)卷化即黨內(nèi)民主發(fā)展到一定階段后出現(xiàn)停滯或簡單重復(fù)的階段。有學(xué)者指出，經(jīng)過改革開放特別是黨的十六大以來的強勁發(fā)展，目前黨內(nèi)民主發(fā)展中新的內(nèi)卷化傾向已經(jīng)出現(xiàn)，并在很大程度上影響了黨內(nèi)民主的整體發(fā)展水平。[10]黨內(nèi)民主發(fā)展出現(xiàn)內(nèi)卷化甚至退縮是黨內(nèi)民主發(fā)展動力弱化的直接表現(xiàn)，推進黨內(nèi)民主的動力源弱化的問題值得警惕。

（一）內(nèi)源性的弱化與滯后。作為黨內(nèi)民主改革的主體，廣大黨員的民主意識、民主素養(yǎng)卻并沒有達到應(yīng)有的高度，相反，“家長制”、“一言堂”等不良風(fēng)氣的侵蝕使黨員難以養(yǎng)成民主習(xí)慣和自覺，長期的思維固化使不少領(lǐng)導(dǎo)干部對黨內(nèi)權(quán)力授受關(guān)系的認識已經(jīng)出現(xiàn)偏差。思想作風(fēng)的偏差嚴重影響黨內(nèi)民主理論和實踐的建設(shè)力度，固化的思維使黨內(nèi)民主制度化水平的提升緩慢，理論建構(gòu)力度不夠、實踐創(chuàng)新滯后、制度保障不力，最終會導(dǎo)致黨內(nèi)民主發(fā)展呈現(xiàn)低效率增長甚至內(nèi)卷化趨勢。

（二）外源性的壓力與挑戰(zhàn)。近現(xiàn)代的民主政治，是隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展而產(chǎn)生的。正是因為市場經(jīng)濟特別強調(diào)人的自由獨立與平等，才使得民主政治成為一種與之匹配的制度形式。所以黨內(nèi)民主作為中國民主化的體制內(nèi)資源，其發(fā)展也可以依賴市場化改革為特征的“體制外路徑”。市場經(jīng)濟的發(fā)展不僅增加了民主發(fā)展的“存量”，也鍛煉了黨員的民主意識，但是經(jīng)濟發(fā)展過快過熱，也對黨內(nèi)民主的發(fā)展產(chǎn)生倒逼的勢態(tài)，經(jīng)濟壓力效應(yīng)使得黨員領(lǐng)導(dǎo)干部專心于經(jīng)濟效益而無暇關(guān)心政治，市場經(jīng)濟產(chǎn)生的個人主義傾向腐蝕了一些黨員干部，導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。另外，網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展給黨內(nèi)民主探索提供了新的空間、渠道和動力，也使黨內(nèi)面臨黨務(wù)公開和黨內(nèi)監(jiān)督的轉(zhuǎn)型壓力。面對這些壓力和挑戰(zhàn)，中國共產(chǎn)黨必須迎頭趕上、克服困難、抓住機遇，否則壓力不會轉(zhuǎn)化為動力，反而會使黨內(nèi)民主發(fā)展滯后于形勢而陷入“內(nèi)卷化”。

通過上述對黨內(nèi)民主建設(shè)探索中遇到的問題的分析，可以清晰看出目前黨內(nèi)民主建設(shè)過程中存在的一些明顯不足：制度創(chuàng)新的瓶頸，制度結(jié)構(gòu)的失衡，制度的系統(tǒng)性缺失，建設(shè)的集中度不強，推動的動力源弱化等。無論是制度的完善還是實踐的效率，最終都要落實到每個黨員，所以在呼吁科學(xué)頂層制度設(shè)計的同時更要將民主觀念嵌入到每個黨員內(nèi)心，才能由內(nèi)而外系統(tǒng)性地完善黨內(nèi)民主建設(shè)。

參考文獻

[1]十八大黨章學(xué)習(xí)講座[M].黨建讀物出版社，2013.

[2]王建國.新時期黨內(nèi)民主建設(shè)研究[M].中國社會科學(xué)出版社，2008.

[3]朱昔群.增量民主：中國式民主的真實故事[N].學(xué)習(xí)時報，2009-12-14（5）.

[4]劉純.以機制創(chuàng)新促進黨內(nèi)民主制度建設(shè)[J].研究領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)實現(xiàn)科學(xué)領(lǐng)導(dǎo)，2008.

[5]鄭長忠.中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)民主制度創(chuàng)新[M].天津人民出版社，2005.

[6]王長江.黨內(nèi)民主須向縱深發(fā)展[J].當代世界與社會主義，2012（6）.

[7]吳翔.深化黨內(nèi)民主須實現(xiàn)三個轉(zhuǎn)變[N].學(xué)習(xí)時報，2012-05-07（5）.

[8]徐行，崔翔.新時期黨內(nèi)民主建設(shè)的歷程與發(fā)展路徑[J].中國浦東干部學(xué)院學(xué)報，2012（6）.

[9]肖立輝等.中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)民主建設(shè)研究[M].重慶出版社，2006.

[10]張書林.黨內(nèi)民主發(fā)展的內(nèi)卷化傾向：肇因與治理[J].石河子大學(xué)學(xué)報，2013（3）.

作者系中共上海市委黨校研究生，指導(dǎo)老師袁峰

■ 責(zé)任編輯：周奕韻