張美亞

摘 要：自福山提出“歷史終結(jié)論”以來，他始終視自由民主制為現(xiàn)代化唯一合理樣態(tài)。馬克思從現(xiàn)代資本主義社會(huì)入手揭示社會(huì)發(fā)展規(guī)律，試圖在批判中找到超越資本主義的現(xiàn)代化道路，其中便蘊(yùn)含著對(duì)歷史終結(jié)思想的駁斥。中國式現(xiàn)代化以馬克思現(xiàn)代化理論為指導(dǎo)，遵循生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系辯證運(yùn)動(dòng)規(guī)律，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展超越了西方資本邏輯主導(dǎo)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。堅(jiān)持以人民為中心的中國特色社會(huì)主義制度，全過程人民民主超越了西方民主政治體制。中國式現(xiàn)代化開辟了社會(huì)主義現(xiàn)代化新道路，從實(shí)踐層面證明了歷史不會(huì)終結(jié)于自由民主制，歷史終結(jié)論將走向終結(jié)。

關(guān)鍵詞：中國式現(xiàn)代化；馬克思現(xiàn)代化理論；歷史終結(jié)論；福山；人類文明新形態(tài)

中圖分類號(hào)：A8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００９ — ２２３４（２０23）09 — ００73 — ０５

“歷史終結(jié)論”提出后東歐劇變、蘇聯(lián)解體為福山宣揚(yáng)自由民主制的勝利提供了極大信心，一度削弱了馬克思主義的話語權(quán)，如今中國式現(xiàn)代化道路將馬克思主義基本原理與本國現(xiàn)代化實(shí)踐有機(jī)結(jié)合，“推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，走出了中國式現(xiàn)代化新道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)”［1］。在馬克思現(xiàn)代化理論視域下重新梳理福山“歷史終結(jié)論”典型論斷和理論本質(zhì)，并進(jìn)一步用中國式現(xiàn)代化道路的生動(dòng)實(shí)踐對(duì)其進(jìn)行證偽，對(duì)展現(xiàn)中國式現(xiàn)代化道路的價(jià)值、堅(jiān)定道路自信具重要意義。

一、福山“歷史終結(jié)”的典型論斷及理論本質(zhì)

“歷史終結(jié)論”這一典型“西方中心主義”的觀點(diǎn)中既有試圖將馬克思拉入自己陣營的錯(cuò)誤嘗試，也有對(duì)中國發(fā)展道路的誤讀，其提出后的三十多年間，代表一種新現(xiàn)代化樣態(tài)的中國式現(xiàn)代化道路日臻完善，而宣稱在自由民主制下的部分國家頻頻陷入發(fā)展危機(jī)，福山不斷尋找新的理論切入點(diǎn)為自由民主制提供辯護(hù)。他借助偶然社會(huì)現(xiàn)象作出的論斷看似有一定合理性，但通過對(duì)其論斷背后理論支撐的剖析，不難發(fā)現(xiàn)福山的判斷籠罩在唯心主義和形而上學(xué)的理論內(nèi)核下。

（一）典型論斷：對(duì)“自由民主制”的鼓吹和對(duì)中國道路的誤讀

1989年，福山發(fā)表《歷史的終結(jié)》一文宣稱歷史將終結(jié)于“自由民主制”，后發(fā)民族和國家效仿自由民主制才得以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，以此構(gòu)成“歷史的終結(jié)”；聲名大噪后他一鼓作氣，在《歷史的終結(jié)與最后的人》一書中進(jìn)一步分析了蘇東劇變、拉美的民主制轉(zhuǎn)型、以及中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，再次強(qiáng)調(diào)各國現(xiàn)代化應(yīng)以西方自由化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及民主政治為標(biāo)桿，只有如此才能進(jìn)入現(xiàn)代化的最終樣態(tài)；隨著中國崛起以及世界多極化發(fā)展的格局逐漸形成，2014年其為《歷史的終結(jié)與最后的人》寫了新版序言，坦承“唯一確實(shí)可與自由民主制度進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的體制是所謂的‘中國模式’”［2］4，但五十年甚至更長時(shí)間后，中國在政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式上會(huì)逐漸向美國和歐洲靠攏。他認(rèn)為中國的現(xiàn)代化實(shí)踐，不擁有長期的合法性資源，不具備能夠妥善處理其面臨的政治以及經(jīng)濟(jì)問題的相應(yīng)方案，“唯一享有廣泛合法性的一致性意識(shí)形態(tài)仍然是自由民主”［3］59。福山甚至認(rèn)為中國會(huì)影響當(dāng)前國際秩序，“中國崛起是當(dāng)前國際秩序面臨的最大挑戰(zhàn)之一”［4］。2020年新冠疫情肆虐全球，面對(duì)各國抗疫的不同舉措及相應(yīng)效果，福山在其《中國挑戰(zhàn)：中國到底是哪一種政權(quán)》一文中說到建議西方國家逐步與中國脫鉤，他認(rèn)為中國像20世紀(jì)的蘇聯(lián)，旨在建立“極權(quán)主義制度”，將中國共建“一帶一路”經(jīng)濟(jì)帶的倡議，歪曲為中國試圖將世界經(jīng)濟(jì)中心轉(zhuǎn)入由自身主導(dǎo)的歐亞大陸體系。

二十多年來，福山不斷對(duì)其歷史終結(jié)于自由民主制的觀點(diǎn)進(jìn)行修正和辯護(hù)，通過《政治秩序的起源》、《政治秩序與政治衰敗》等書不難看出，他已逐漸轉(zhuǎn)入趨于保守的“政治秩序論”，但實(shí)質(zhì)只是增加了對(duì)西方民主踐行方式的反思，未曾改變歷史結(jié)于自由民主制的理論本質(zhì)，對(duì)中國發(fā)展道路的誤讀甚至由中國體制特殊性上升到了所謂的“中國威脅論”。

（二）理論本質(zhì)：唯心主義的歷史發(fā)展動(dòng)力和形而上學(xué)的歷史終結(jié)模式

其一，對(duì)待歷史發(fā)展動(dòng)力問題，福山堅(jiān)持“人的為承認(rèn)而斗爭(zhēng)的欲望”是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的主線這一唯心主義觀點(diǎn)。他認(rèn)為，世界歷史發(fā)展方向的推動(dòng)力量是科學(xué)技術(shù)，將科學(xué)技術(shù)視為社會(huì)始終朝一定方向變化的可行性基礎(chǔ)性機(jī)制，是“具有累積性和方向性的大規(guī)模社會(huì)活動(dòng)”［5］99-100。誠然，自然科學(xué)的進(jìn)步推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，擴(kuò)大社會(huì)分工、生產(chǎn)由個(gè)體化向社會(huì)化轉(zhuǎn)型，進(jìn)一步帶來了城市化發(fā)展。但是經(jīng)濟(jì)因素并不能徹底解釋民主的實(shí)現(xiàn)，于是，他巧妙援引黑格爾的主奴辯證法和科耶夫的普遍均質(zhì)國家思想，指出將人類最終推向自由民主制的主線是“為獲得承認(rèn)而斗爭(zhēng)”的欲望。他認(rèn)為在自由民主制國家，普遍相互承認(rèn)的人格與尊嚴(yán)在主人和奴隸之間也被實(shí)現(xiàn)了，“而這種尊嚴(yán)又通過權(quán)利授予為國家所承認(rèn)”［6］15。因此，在自由民主的資本主義制度下，技術(shù)水平發(fā)達(dá)滿足人們的物質(zhì)需求，民主制度又可以使人們獲得普遍的尊嚴(yán)與人格，并且沒有任何一種其他制度可以超越于他，那么歷史也就于此終結(jié)了。福山把自己的主觀動(dòng)機(jī)和期望強(qiáng)行嵌套在黑格爾和科耶夫的理論框架中，以為自己提供有力的理論支撐，這種唯心主義觀點(diǎn)經(jīng)不起實(shí)踐的檢驗(yàn)，缺乏科學(xué)性。

其二，忽視不同國家具體國情，在歷終結(jié)問題和現(xiàn)代化道路選擇上具有形而上學(xué)色彩。

福山忽視歷史條件、現(xiàn)實(shí)國情、文化背景等多重因素對(duì)現(xiàn)代化道路選擇的影響，認(rèn)為不論何種國家和民族，均可被改造為自由民主制，將自由民主制視作現(xiàn)代化最終樣態(tài)。福山對(duì)社會(huì)主義與資本主義設(shè)定了雙重標(biāo)準(zhǔn)，在其“歷史終結(jié)論”的渲染下，殘酷的資本原始積累與資產(chǎn)階級(jí)無止境追求剩余價(jià)值、金融寡頭和政治精英勾結(jié)造成的階層分化、人的異化、環(huán)境惡化、殖民擴(kuò)張、意識(shí)形態(tài)輸出等資本主義惡果被掩蓋，而中國等社會(huì)主義國家實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一、民族獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、維護(hù)世界和平的成就則被一概抹去，甚至被扣上極權(quán)主義的帽子。福山對(duì)社會(huì)主義歷史的肆意扭曲和對(duì)資本主義歷史的刻意粉飾，更讓我們清晰看到了“歷史終結(jié)論”的歷史虛無性本質(zhì)。這種認(rèn)為社會(huì)必然失敗、自由民主制度才是唯一合理樣態(tài)的觀點(diǎn)，實(shí)則是以“資本主義終結(jié)人類意識(shí)形態(tài)的歷史，謀求對(duì)人類現(xiàn)代化模式的終結(jié)，用西方的現(xiàn)代化模式阻礙后發(fā)民族國家多元現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型道路的求索”［7］。忽視了多樣性的人類文明形態(tài)，更忽視了社會(huì)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，具有濃厚的形而上學(xué)色彩。

二、中國式現(xiàn)代化道路理論本質(zhì)對(duì)“歷史終結(jié)論”的駁斥

習(xí)近平總書記指出，盡管當(dāng)今時(shí)代與馬克思所處時(shí)代已經(jīng)產(chǎn)生了巨大且深刻的變化，但是從世界歷史發(fā)展的整體進(jìn)程看，我們依舊處于，“馬克思主義所指明的歷史時(shí)代”［8］。回溯到馬克思恩格斯的理論，不難發(fā)現(xiàn)作為現(xiàn)代化見證者，他們?cè)凇豆伯a(chǎn)黨宣言》、《資本論》等經(jīng)典文本中，就已揭示了現(xiàn)代資本主義社會(huì)生產(chǎn)力巨大發(fā)展背后帶來的尖銳社會(huì)矛盾，試圖探尋社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)侓，批判資本主義為代表的現(xiàn)代化樣態(tài)，找到超越資本主義的現(xiàn)代化道路，其中便蘊(yùn)含了對(duì)唯心史觀和形而上學(xué)發(fā)展模式的駁斥。而中國式現(xiàn)代化的理論基石，“就是依據(jù)馬克思所揭示的人類社會(huì)發(fā)展的必然規(guī)律，在解決生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)基本矛盾中，推進(jìn)社會(huì)的全面進(jìn)步和人的全面發(fā)展”［9］，因此從中國式現(xiàn)代化道路的理論源泉即馬克思現(xiàn)代化理論出發(fā)解構(gòu)福山的歷史終結(jié)論，亦能進(jìn)一步厘清歷史終結(jié)論的本質(zhì)。

（一）生產(chǎn)力是現(xiàn)代化根本動(dòng)力但并非唯一影響因素

馬克思恩格斯見證了現(xiàn)代化資本主義社會(huì)由技術(shù)革新推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而催生制度變革、社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，社會(huì)由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程。他們站在歷史唯物主義立場(chǎng)，從社會(huì)實(shí)踐出發(fā)探析社會(huì)發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律，馬克思多次論述物質(zhì)條件在社會(huì)發(fā)展中的基礎(chǔ)性作用，而為社會(huì)發(fā)展奠定物質(zhì)基礎(chǔ)的根本條件則是生產(chǎn)力發(fā)展，他以此為考察資本主義現(xiàn)代化的邏輯起點(diǎn)。生產(chǎn)力的躍升推動(dòng)人們生產(chǎn)方式的升級(jí)、生活方式的進(jìn)步，進(jìn)而催生人們之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系即生產(chǎn)關(guān)系的改變，推動(dòng)社會(huì)制度轉(zhuǎn)型。“正如手工磨產(chǎn)生的是封建主為首的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家為首的社會(huì)?！保?0］雖然強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)力在現(xiàn)代化建設(shè)中的基礎(chǔ)性作用，但馬克思恩格斯對(duì)社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的分析所得出結(jié)論并不像福山所片面理解的“將經(jīng)濟(jì)因素作為歷史發(fā)展的唯一動(dòng)力”，恩格斯曾明確駁斥這個(gè)觀點(diǎn)，若有人將此觀點(diǎn)歪曲為經(jīng)濟(jì)決定論，“那么他就是把這個(gè)命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話?！保?1］他們雖強(qiáng)調(diào)物質(zhì)條件是基礎(chǔ)，但同時(shí)認(rèn)為對(duì)整個(gè)社會(huì)發(fā)展過程發(fā)生影響，并且在某些時(shí)刻會(huì)決定這一進(jìn)程的，還有由生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成的上層建筑的各種因素。

從實(shí)踐出發(fā)認(rèn)識(shí)現(xiàn)代化的本質(zhì)規(guī)律，可以看出生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系的辯證運(yùn)動(dòng)規(guī)律才是推動(dòng)現(xiàn)代化動(dòng)態(tài)發(fā)展的主線，無論是經(jīng)濟(jì)因素還是人的主觀能動(dòng)性，都只是影響歷史發(fā)展進(jìn)程的某一部分，福山以“獲得承認(rèn)的欲望”來決定現(xiàn)代化進(jìn)程不僅具有片面性而且忽視了客觀歷史規(guī)律的作用，難以經(jīng)受住實(shí)踐的檢驗(yàn)。

（二）資本主義現(xiàn)代化具有進(jìn)步性但被資本邏輯主導(dǎo)潛藏著對(duì)抗性生產(chǎn)關(guān)系

馬克思認(rèn)為，現(xiàn)代資本主義社會(huì)創(chuàng)造了驚人的生產(chǎn)力，加速了封建社會(huì)的瓦解，推動(dòng)傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變，但資本主義現(xiàn)代化被資本邏輯主宰，資本的本能“就是增殖自身，創(chuàng)造剩余價(jià)值”［12］。現(xiàn)代資本主義社會(huì)在剩余價(jià)值機(jī)制、自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制等作用下帶來了多重社會(huì)矛盾。資本家作為人格化的資本，為攫取最大的利潤將生產(chǎn)資料集中起來，而最廣大的工人階級(jí)不出賣自己的勞動(dòng)給資本家進(jìn)而與生產(chǎn)資料結(jié)合為資本家生產(chǎn)剩余價(jià)值，他們就無法生存下去，生產(chǎn)者與生產(chǎn)條件強(qiáng)制分離，資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富的積累與工人階級(jí)貧困的積累共存共生。生產(chǎn)力躍升與分工的發(fā)展帶來的社會(huì)化生產(chǎn)與生產(chǎn)資料資本家私人占有的矛盾越發(fā)激烈，在該現(xiàn)實(shí)背景下，人權(quán)等現(xiàn)實(shí)概念“就可以像手套一樣地任意翻弄”［13］，人生而自由與平等，只不過是寫在紙上的法律規(guī)定，貧富差距擴(kuò)大、勞資矛盾尖銳、社會(huì)階層分化才是尖銳的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。在對(duì)工人階級(jí)剝削同時(shí)，資本家不顧自然規(guī)律，毫無節(jié)制的榨取自然資源，致使生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展難以為繼。在私有制下西方的自由民主只能是為實(shí)際上掌握生產(chǎn)資料的資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)，精神追求、社會(huì)穩(wěn)定、生態(tài)保護(hù)、世界和平發(fā)展均是其可以犧牲的手段。最終導(dǎo)致這種狹隘的生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力發(fā)展產(chǎn)生的對(duì)抗性矛盾無法解決，現(xiàn)代資本主義社會(huì)“像一個(gè)魔法師一樣不再能支配自己用法術(shù)呼喚出來的魔鬼了”［14］37。由此可見福山口中的經(jīng)濟(jì)自由化會(huì)帶來多種社會(huì)發(fā)展問題，民主也亦只是金錢民主，因此需要有更高的社會(huì)形態(tài)來取而代之。

（三）共產(chǎn)主義是現(xiàn)代化發(fā)展目標(biāo)但并不意味著“歷史的終結(jié)”

在馬克思恩格斯看來，現(xiàn)代化所追求的更高樣態(tài)應(yīng)該是共產(chǎn)主義，只有在共產(chǎn)主義社會(huì)，物質(zhì)財(cái)富得到極大豐富，同時(shí)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的極大發(fā)展充分協(xié)調(diào)，階級(jí)和剝削隨之消失，人與自然、社會(huì)的矛盾充分解決，為個(gè)人的自由全面發(fā)展創(chuàng)造了充分的外部條件。但是在馬克思看來，共產(chǎn)主義并不意味著某種形式的終結(jié)，共產(chǎn)主義社會(huì)只是使資本主義生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系的對(duì)抗性矛盾被化解了，“人類社會(huì)的史前時(shí)期就以這種社會(huì)形態(tài)而告終”［15］592。馬克思對(duì)各國是否要走同一條發(fā)展道路給出了明確回答，如果無視各個(gè)國家、民族的歷史環(huán)境等現(xiàn)實(shí)因素，認(rèn)為其都會(huì)走上西歐資本主義起源的道路，“會(huì)給我過多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過多的侮辱”［16］。各國要結(jié)合自己的歷史環(huán)境、現(xiàn)實(shí)狀況選擇適宜自己的發(fā)展之路。馬克思晚年對(duì)印度、俄國的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r分別進(jìn)行了針對(duì)性研究，根據(jù)他們不同的歷史、國情和發(fā)展?fàn)顩r提出了相應(yīng)的對(duì)策，也啟示各國只有找到符合自身實(shí)際的道路才可以真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。因此，福山認(rèn)為“歷史的終結(jié)，在黑格爾那里是自由國家，在馬克思那里則是共產(chǎn)主義社會(huì)”［17］10也只是對(duì)自己蚍蜉撼樹力量的掩蓋，將自由民主制作為通向現(xiàn)代化的唯一道路也帶有鮮明的形而上學(xué)色彩。

三、中國式現(xiàn)代化的生動(dòng)實(shí)踐對(duì)“歷史終結(jié)論”的證偽

中國式現(xiàn)代化道路的開創(chuàng)以馬克思現(xiàn)代化理論為理論根基、以具體國情和特殊實(shí)際為根本立足點(diǎn)，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與以人民為中心的內(nèi)在統(tǒng)一，遵循生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系辯證運(yùn)動(dòng)規(guī)律，實(shí)現(xiàn)了五位一體復(fù)合式發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)。規(guī)避了西方“自由民主”制度下的現(xiàn)代化進(jìn)程中人的異化、金錢民主、貧富差距等弊端。在西方國家頻頻陷入金融危機(jī)、民粹浪潮、對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)等困境時(shí)中國式現(xiàn)代化道路穩(wěn)致遠(yuǎn)，走出了既不同于西方自由民主制、又不同于蘇聯(lián)高度集權(quán)制的現(xiàn)代化新道路，從實(shí)踐層面再次證明了歷史將終結(jié)于自由民主制的形而上學(xué)性。

（一）中國式現(xiàn)代化遵循生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系辯證運(yùn)動(dòng)規(guī)律，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展超越了西方資本邏輯主導(dǎo)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

在世界現(xiàn)代化視域下，生產(chǎn)力發(fā)展是是現(xiàn)代化的普遍要求。然而回首中國現(xiàn)代化建設(shè)的艱難求索，不難看出看出在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)初期，高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制雖使我們迅速建成了現(xiàn)代工業(yè)體系和國民經(jīng)濟(jì)體系，但該體制限制了生產(chǎn)力大幅提高，有悖于世界現(xiàn)代化的一般規(guī)律、也有悖于馬克思主義現(xiàn)代化視域下生產(chǎn)力發(fā)展的根本要求。十一屆三中全會(huì)以后，黨進(jìn)一步總結(jié)出了現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)，回到了唯物史觀的生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)上，厘清了解放、發(fā)展生產(chǎn)力在現(xiàn)代化建設(shè)中的重要性，并審時(shí)度勢(shì)做出了改革開放的偉大決策，積極融入世界現(xiàn)代化潮流之中。為進(jìn)一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力，黨對(duì)市場(chǎng)機(jī)制和社會(huì)主義關(guān)系的判斷更加明晰，認(rèn)識(shí)到計(jì)劃與市場(chǎng)僅為資源配置手段，并不是決定社會(huì)制度的根本因素，進(jìn)而逐步探索出了社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合的經(jīng)濟(jì)體制，使多種所有制經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義制度下，充分發(fā)揮對(duì)現(xiàn)代化建設(shè)的積極作用。經(jīng)由經(jīng)濟(jì)體制改革、深化對(duì)外開放，我國現(xiàn)代化進(jìn)程大步躍升。1978年以來，“中國經(jīng)濟(jì)年均實(shí)際增長近10%”［19］，在世界主要經(jīng)濟(jì)體中獨(dú)樹一幟，到2021年，“我國經(jīng)濟(jì)總量超114萬億元，占全球經(jīng)濟(jì)比重預(yù)計(jì)超18%”［20］，經(jīng)濟(jì)發(fā)展欣欣向榮。

中國的市場(chǎng)化改革，使福山更加確定除資本主義的經(jīng)濟(jì)自由化之外“還沒有哪條通向全面經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的道路被證明是可行的”［21］116。但實(shí)踐證明，我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并未走向福山口中資本主義自由化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，更有效規(guī)避了資本邏輯主導(dǎo)下人的異化、環(huán)境惡化、殖民擴(kuò)張等資本主義現(xiàn)代化進(jìn)程中結(jié)下的惡果。其根本原因在于，社會(huì)性質(zhì)是由與生產(chǎn)力相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的綜合所決定，生產(chǎn)關(guān)系中起決定作用的“特殊的以太”是生產(chǎn)資料所有制關(guān)系，我國現(xiàn)代化遵循社會(huì)主義的本質(zhì)要求，無論資源配置方式幾何，始終保證生產(chǎn)資料公有制的地位不動(dòng)搖，用社會(huì)主義制度規(guī)制資本邏輯使其正向發(fā)展。具體體現(xiàn)在社社建設(shè)方面，既注重效率讓創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的活力充分迸發(fā)，又貫徹“共享”發(fā)展理念，充分利用稅收調(diào)節(jié)、社會(huì)保障、轉(zhuǎn)移支付、慈善事業(yè)等措施，兼顧社會(huì)公平，2021年我國實(shí)現(xiàn)了9899萬貧困人口全部脫貧階段性目標(biāo)，并達(dá)成了全面建成小康社會(huì)的成就；文化建設(shè)方面，意識(shí)形態(tài)上捍衛(wèi)馬克思主義指導(dǎo)地位不動(dòng)搖，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀深植民心，高度警惕資本主義意識(shí)形態(tài)滲透，極力豐富人民精神世界；生態(tài)建設(shè)方面，堅(jiān)持走綠色發(fā)展道路，在保護(hù)自然基礎(chǔ)上利用自然力，走生產(chǎn)發(fā)展生活富裕生態(tài)良好的可持續(xù)發(fā)展道路；在國際上，以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體為價(jià)值旨?xì)w，以一帶一路、亞投行建設(shè)等具體舉措為載體，為化解全球性發(fā)展危機(jī)貢獻(xiàn)中國智慧中國方案，也為我國現(xiàn)代化建設(shè)營造良好國際環(huán)境。

中國式現(xiàn)代化道路遵循生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系辯證運(yùn)動(dòng)的主線，用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)解放和發(fā)展生產(chǎn)力的同時(shí)，又通過相應(yīng)體制變革促進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力發(fā)展良性互動(dòng)，進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展有效率高質(zhì)量、公平可持續(xù)的發(fā)展新階段。在物質(zhì)基礎(chǔ)、制度保障、精神發(fā)展、民生依托、和平發(fā)展等現(xiàn)代化建設(shè)的各方面維護(hù)人民利益，取得階段性成就。反觀自由民主制下的資本主義國家，正如托馬斯·皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中所分析的自18世紀(jì)以來其財(cái)富分配的詳細(xì)數(shù)據(jù)中指出的那樣，“私人資本收益率長期高于收入和產(chǎn)出增長率”［22］。商品交換原則大行其道造成的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)、忽視人民精神生活帶來的社會(huì)危機(jī)、環(huán)境惡化造成的生態(tài)危機(jī)、日益嚴(yán)重的貧富差距和階層固化的涓滴效應(yīng)等資本主義現(xiàn)代化惡果疊加出現(xiàn)，也證明了福山以“自由民主”的資本主義現(xiàn)代化為模板對(duì)中國道路分析的片面性。

（二）中國式現(xiàn)代化堅(jiān)持以人民為中心的中國特色社會(huì)主義制度，全過程人民民主超越了西方民主政治體制。

與福山唯心主義的抽象人性論不同，馬克思以現(xiàn)實(shí)的人作為考察社會(huì)發(fā)展規(guī)律的出發(fā)點(diǎn)，中國式現(xiàn)代在馬克思主義基本原理指導(dǎo)下將“以人民為中心”視作推動(dòng)中國式現(xiàn)代化建設(shè)的密鑰，在制度建設(shè)上為全過程人民民主奠定了深厚的唯物史觀基礎(chǔ)?！懊裰髦剖菄抑贫鹊膶?shí)質(zhì)”［23］，不同于西方資本邏輯主導(dǎo)下民主形式、選舉形式、民主內(nèi)容的各行其是，中國式現(xiàn)代化始終堅(jiān)持在依法治國的基本方略下，以黨的領(lǐng)導(dǎo)為根本保障、以人民當(dāng)家作主為本質(zhì)要求，防止貪污腐化以及資本掌權(quán)，積極推動(dòng)人民群眾參與民主實(shí)踐，致力于全過程人民民主的實(shí)現(xiàn)。一方面通過黨的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行民主制度的頂層設(shè)計(jì)，保障人民民主的正確價(jià)值導(dǎo)向以及民主機(jī)制順利運(yùn)行；另一方面完善人民當(dāng)家做主的制度體系為人民當(dāng)家做主提供堅(jiān)實(shí)制度載體，確保人民行使權(quán)利的主動(dòng)性、積極性、與創(chuàng)造性；最后通過依法治國基本方略確保黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民民主在法治軌道運(yùn)行，為全過程人民民主提供強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)力。全過程人民民主是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求之一，其順應(yīng)歷史潮流、契合本國國情，確保了現(xiàn)代化建設(shè)過程中的人民利益充分表達(dá)、使決策民主化、科學(xué)化，確保人民依法通過各種途徑和形式、管理國家事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)、管理社會(huì)事務(wù)，確保國家治理效能提升以及社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)的順利推進(jìn)。

列寧早就指出，“資本主義社會(huì)里的民主是一種殘缺不全的、貧乏的和虛偽的民主，是只供富人、只供少數(shù)人享受的民主?！保?4］相關(guān)數(shù)據(jù)表明一次美國大選甚至要花費(fèi)上百億美元，而普通民主只被限制在民主選舉的形式上，真正的話語權(quán)依然資本掌握。中國式現(xiàn)代化致力于實(shí)現(xiàn)全過程人民民主，既克服了西方民主制的黨派相爭(zhēng)、金錢民主、選舉民主等弊端，又有助于凝聚共識(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)合力，有力駁斥了福山對(duì)中國“極權(quán)主義”發(fā)展模式的誤讀?？朔烁Ｉ剿f的中國為順應(yīng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的要求而解放思想、對(duì)方開放所帶來的“一黨制難以克服的腐敗和其他社會(huì)弊端”［25］55，完成了對(duì)資本主義金錢民主制度的內(nèi)在超越。

（三）中國式現(xiàn)代化詮釋了現(xiàn)代化道路選擇的多樣性，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)。

與福山空中樓閣式的歷史終結(jié)論不同，中國式現(xiàn)代化以實(shí)踐至上為基本原則，以人民為核心價(jià)值旨?xì)w，以生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系的辯證運(yùn)動(dòng)規(guī)律為推進(jìn)主線，從現(xiàn)代化建設(shè)不同階段的具體國情和特殊實(shí)際出發(fā)倒逼制度變革，理論創(chuàng)新，進(jìn)而用新理論指導(dǎo)新的實(shí)踐，在改革發(fā)展中不斷完善、不斷鞏固、不斷提高，在實(shí)踐特征、理論本質(zhì)、制度保障等方面均彰顯出鮮明優(yōu)勢(shì)，擘畫了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、政治大局穩(wěn)定、文化欣欣向榮、社會(huì)和諧美好、生態(tài)綠色宜居、世界和平發(fā)展的美好藍(lán)圖。

中國式現(xiàn)代化既不是“自由民主制”的翻版，更不是“蘇聯(lián)模式”的再版，中國式現(xiàn)代化用自身實(shí)踐出來的階段性成就終結(jié)了“歷史終結(jié)論”，為后發(fā)國家進(jìn)行現(xiàn)代化探索提供了嶄新方案，證明了現(xiàn)代化道路要根據(jù)國情、歷史環(huán)境等綜合因素進(jìn)行選擇的正確性。在中國式現(xiàn)代化理論與實(shí)踐雙重視域下重新剖析福山的歷史終結(jié)論，厘清了其唯心主義以及形而上學(xué)的本質(zhì)，以及用自由民主粉飾資本主義內(nèi)在矛盾的假象，使我們看清了“歷史終結(jié)論”背后的理論實(shí)質(zhì)和政治立場(chǎng)。有助于我們更好地捍衛(wèi)馬克思主義意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)地位，進(jìn)一步堅(jiān)定中國特色社會(huì)主義道路自信，在中國式現(xiàn)代化的生動(dòng)實(shí)踐基礎(chǔ)上構(gòu)建中國特色社會(huì)主義話語體系，進(jìn)而向建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的目標(biāo)邁出堅(jiān)實(shí)步伐。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］習(xí)近平.在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上的講話［N］.人民日?qǐng)?bào)，2021-07-02（002）.

［2］福山.歷史的終結(jié)與最后的人［M］.陳高華，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014：4．

［3］福山.歷史的終結(jié)與最后的人［M］.陳高華，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014：59.

［4］福山，禚明亮，張歡歡.地緣政治挑戰(zhàn)時(shí)代的資本主義與民主：日裔美籍學(xué)者弗朗西斯·福山專訪［J］.國外社會(huì)科學(xué)前沿，2019（03）：69-75.

［5］福山.歷史的終結(jié)與最后的人［M］.陳高華，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014：99-100.

［6］福山.歷史的終結(jié)與最后的人［M］.陳高華，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014：15.

［7］賀銀垠，尚慶飛.中國道路與“歷史終結(jié)論”的終結(jié)［J］.人民論壇，2021（26）：55-57.

［8］習(xí)近平：深刻認(rèn)識(shí)馬克思主義時(shí)代意義和現(xiàn)實(shí)意義 繼續(xù)推進(jìn)馬克思主義中國化時(shí)代化大眾化［J］.共產(chǎn)黨員，2017（19）：4-5.

［9］孫正聿.從大歷史觀看中國式現(xiàn)代化［J］.哲學(xué)研究，2022（01）：5-11+125.

［10］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009：603.

［11］馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995：695-696.

［12］馬克思恩格斯文集：第6卷［M］.北京：人民出版社，2009：291.

［13］馬克思恩格斯全集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1960：374.

［14］馬克思恩格斯文集：第2卷［M］北京：人民出版社，2009：37.

［15］馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009：592.

［16］馬克思恩格斯文集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2009：466.

［17］福山.歷史的終結(jié)與最后的人［M］.陳高華，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014：10.

［18］1992年鄧小平南巡講話摘要［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2012（05）：4-5.

［19］世界銀行，公開數(shù)據(jù)［ＥＢ/OL］.https：//data.worldbank.org/.

［20］國家統(tǒng)計(jì)局.中華人民共和國2020年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)［N］.人民日?qǐng)?bào)，2021-03-01（010）.

［21］福山.歷史的終結(jié)與最后的人［M］.陳高華，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014：116.

［22］皮凱蒂.21世紀(jì)資本論［M］.巴曙松，等，譯.中信出版社，2014：589.

［23］馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1956：281.

［24］列寧選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2012：191.

［25］福山.歷史的終結(jié)與最后的人［M］.陳高華，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014：55.

〔責(zé)任編輯：侯慶?！?/p>