崔育寶 陳偉 戴非凡

摘要：交叉學(xué)科建設(shè)成效評價對實現(xiàn)交叉學(xué)科建設(shè)的戰(zhàn)略管理、促進交叉學(xué)科的高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。相較傳統(tǒng)學(xué)科或單一學(xué)科，交叉學(xué)科在研究成果評價方面還未形成適應(yīng)交叉學(xué)科發(fā)展規(guī)律及特點的評價體系與標準，致使交叉學(xué)科建設(shè)成效評價面臨實施困境。分析了維也納技術(shù)大學(xué)交叉學(xué)科研究博士學(xué)位項目——維也納“水資源系統(tǒng)”博士學(xué)位項目評價在評價組織與實施、評價內(nèi)容、評價方法上的理念與經(jīng)驗，提出了在我國開展交叉學(xué)科建設(shè)成效評價的對策建議。

關(guān)鍵詞：交叉學(xué)科建設(shè)；成效評價；國外經(jīng)驗

作者簡介：崔育寶，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院特任副研究員，合肥 230026；陳偉，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院副院長，副教授，合肥 230026；戴非凡，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院碩士研究生，合肥 230026。

基金項目：2020年度教育部人文社會科學(xué)研究一般項目青年基金項目“第三方評價元評估及其在‘雙一流建設(shè)中的運用研究”（編號：20YJC880009）

學(xué)科交叉是創(chuàng)新的源泉，是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的必然趨勢，是解決人類面臨的重大復(fù)雜科學(xué)問題與社會問題的重要途徑。越來越多的大學(xué)通過成立交叉學(xué)科組織或跨院系研究中心開展交叉學(xué)科研究與人才培養(yǎng)，教育部、國家自然科學(xué)基金委員會等也通過設(shè)置交叉學(xué)科門類、成立交叉科學(xué)部等方式提升交叉學(xué)科地位、促進交叉學(xué)科研究。目前，我國已在交叉學(xué)科門類下設(shè)置了7個一級學(xué)科和2個專業(yè)學(xué)位類別，經(jīng)教育部備案的交叉學(xué)科二級學(xué)科學(xué)位點超過700個，高校層面成立的交叉學(xué)科組織更是不計其數(shù)，交叉學(xué)科建設(shè)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展之勢。與此同時，現(xiàn)實中大量由交叉學(xué)科點和交叉學(xué)科組織開展的交叉學(xué)科活動并未如預(yù)期的那樣在學(xué)術(shù)研究和重大問題解決上取得顯著成效。這既是傳統(tǒng)學(xué)科壁壘及外部政策環(huán)境影響所致，也與實踐過程中存在的“重設(shè)置與申請、輕評價與建設(shè)”問題有關(guān)。開展交叉學(xué)科建設(shè)成效評價，發(fā)揮評價活動的診斷性功能和改進性功能，對于促進交叉學(xué)科建設(shè)具有重要現(xiàn)實意義?？傮w而言，國內(nèi)針對交叉學(xué)科建設(shè)成效評價的實踐探索與理論研究還相對薄弱。對國外交叉學(xué)科學(xué)位項目的評價經(jīng)驗進行分析，有利于推進我國交叉學(xué)科建設(shè)成效評價工作。

一、交叉學(xué)科建設(shè)成效評價及其實施困境

學(xué)科建設(shè)成效是指學(xué)科建設(shè)在一定周期內(nèi)取得的成果和成績，成效評價是以建設(shè)成效為目標的價值判斷[1]，學(xué)科建設(shè)成效評價即指在一定周期內(nèi)某種力量、做法或因素作用于學(xué)科建設(shè)后，對學(xué)科預(yù)期建設(shè)目標的實現(xiàn)程度和建設(shè)效能進行檢驗的評價活動[2]?？傮w而言，學(xué)科建設(shè)成效評價是結(jié)果導(dǎo)向的評價活動，可對學(xué)科建設(shè)的目標實現(xiàn)程度、計劃實施情況進行診斷和檢驗，實現(xiàn)對學(xué)科建設(shè)的戰(zhàn)略管理，對促進學(xué)科的高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義[3]。

由學(xué)科建設(shè)成效評價定義可知，交叉學(xué)科建設(shè)成效評價是指對交叉學(xué)科建設(shè)在一定周期內(nèi)取得成果和成績的評價活動。作為學(xué)科建設(shè)的一部分，交叉學(xué)科建設(shè)理應(yīng)涵蓋學(xué)科建設(shè)涉及的組織建設(shè)、制度建設(shè)、文化建設(shè)、方向確立、平臺建設(shè)、項目資助等多方面內(nèi)容。此外，對交叉學(xué)科建設(shè)的理解還應(yīng)充分考慮交叉學(xué)科的發(fā)展特點與生成機制，即交叉學(xué)科建設(shè)是學(xué)科主體通過營造學(xué)科交叉氛圍、開展交叉學(xué)科研究、建設(shè)新興交叉學(xué)科等方式，持續(xù)不斷地推動重大理論和現(xiàn)實問題得以解決，不斷提升學(xué)科發(fā)展水平的一種實踐活動[4]。其中，營造學(xué)科交叉氛圍、開展交叉學(xué)科研究、建設(shè)新興交叉學(xué)科代表著不同程度的交叉學(xué)科建設(shè)力度。本文所指的交叉學(xué)科建設(shè)成效評價，主要是指對高校層面通過成立交叉學(xué)科組織或向教育部備案成立交叉學(xué)科二級學(xué)科學(xué)位點的方式推進交叉學(xué)科建設(shè)所取得的成果和成績進行評價，旨在通過實現(xiàn)對交叉學(xué)科建設(shè)目標實現(xiàn)程度與計劃實施情況的診斷和檢驗，實現(xiàn)對交叉學(xué)科建設(shè)的戰(zhàn)略管理，促進交叉學(xué)科高質(zhì)量發(fā)展。

相對于傳統(tǒng)學(xué)科，交叉學(xué)科在研究成果評價方面還未形成適應(yīng)交叉學(xué)科發(fā)展規(guī)律及特點的評價體系與標準，導(dǎo)致現(xiàn)實中往往存在著采用傳統(tǒng)學(xué)科研究成果評價標準對待交叉學(xué)科研究成果評定、無專門期刊或影響因子不高、領(lǐng)域同行難覓等問題，致使交叉學(xué)科建設(shè)成效評價實施困難。如交叉學(xué)科研究成果的評價標準由誰來定，誰來組織實施評價？再如交叉學(xué)科研究具有風(fēng)險性和周期性特點，或?qū)?dǎo)致交叉學(xué)科建設(shè)活動在較長一段時間內(nèi)無法產(chǎn)出用來衡量學(xué)科發(fā)展水平的論文、專利等成果，那么用什么來評價交叉學(xué)科建設(shè)成效？再如相較傳統(tǒng)學(xué)科，交叉學(xué)科建設(shè)成效評價在評價內(nèi)容上是否存在特殊的側(cè)重點，在評價方法上是否存在特別之處？所有這些問題都需要在未來的理論研究和評價實踐中作進一步探索。

二、國外經(jīng)驗借鑒：維也納技術(shù)大學(xué)交叉學(xué)科研究博士學(xué)位項目評價實踐

學(xué)科建設(shè)與研究生教育相輔相成。狹義的學(xué)科建設(shè)即是指基于學(xué)位授予權(quán)制度框架，進行博士、碩士學(xué)位授權(quán)點建設(shè)的活動[5]。基于維也納技術(shù)大學(xué)交叉學(xué)科研究博士學(xué)位項目——維也納“水資源系統(tǒng)”博士項目的評價實證研究[6]，本文對其在評價組織與實施、評價內(nèi)容、評價方法等上的做法與經(jīng)驗進行總結(jié)分析，以期為我國大學(xué)開展交叉學(xué)科建設(shè)成效評價提供借鑒。

1.交叉學(xué)科研究博士學(xué)位項目簡介

維也納“水資源系統(tǒng)”博士學(xué)位項目（Vienna Doctoral Programme on Water Resource Systems）是由奧地利科學(xué)基金會（FWF）與維也納技術(shù)大學(xué)共同資助，旨在對含水層、溪流、集水區(qū)和水基礎(chǔ)設(shè)施等復(fù)雜水資源系統(tǒng)開展交叉學(xué)科研究的博士學(xué)位項目。該項目于2009年啟動，計劃運行12年，培養(yǎng)70名博士。該項目導(dǎo)師團隊由涉及水生微生物學(xué)、水文學(xué)、水文氣候?qū)W、水文地質(zhì)學(xué)、數(shù)理經(jīng)濟學(xué)、攝影測量學(xué)、遙感科學(xué)、資源管理、結(jié)構(gòu)力學(xué)和水質(zhì)量管理等研究領(lǐng)域的10多名教師構(gòu)成，旨在培養(yǎng)學(xué)生圍繞水資源系統(tǒng)中的復(fù)雜問題開展交叉學(xué)科前沿研究，使之能夠在公共、私營和學(xué)術(shù)等行業(yè)的重要組織從事相關(guān)工作。該項目要求博士生在獲得博士學(xué)位前應(yīng)以第一作者身份發(fā)表至少3篇國際同行評議期刊論文（同時也鼓勵學(xué)生們在所屬領(lǐng)域的重要期刊上發(fā)表論文）。為推動交叉學(xué)科研究，該項目通過建立共用辦公室、制定學(xué)習(xí)計劃、舉辦系列講座、定期召開研究組會議、實施聯(lián)合指導(dǎo)、開展年度和六個月專題討論會、共享研究地點資源等方式積極營造有利于研究者空間互動和知識交流的寬松環(huán)境。

2.評價組織與實施：專業(yè)性與自主性

維也納“水資源系統(tǒng)”博士學(xué)位項目評價是由該項目的協(xié)調(diào)員（coordinator）組織與實施的。項目啟動之初，Gemma Carr就開始擔任協(xié)調(diào)員。她擁有地質(zhì)學(xué)和自然地理學(xué)（學(xué)士）、發(fā)展與環(huán)境科學(xué)（碩士）、環(huán)境科學(xué)（博士）等學(xué)科背景，主要研究領(lǐng)域為社會水文學(xué)、水資源管理與利用等，且對水科學(xué)領(lǐng)域的交叉學(xué)科研究與教育問題展開研究，并在此領(lǐng)域發(fā)表了多篇研究論文[7]。鑒于協(xié)調(diào)員的角色職責(zé)以及自身的研究興趣，Gemma Carr等基于社會學(xué)習(xí)理論構(gòu)建了一個交叉學(xué)科項目評價框架，并以維也納“水資源系統(tǒng)”博士項目為例展開實證分析。在具體實施過程中，Gemma Carr等身體力行，運用半結(jié)構(gòu)訪談、問卷調(diào)查、文獻計量、資料分析等多種方法采集到了第一手評價資料。

可以發(fā)現(xiàn)，維也納“水資源系統(tǒng)”博士學(xué)位項目評價在評價組織與實施上體現(xiàn)了自主性與專業(yè)性相結(jié)合的原則。所謂自主性，就是評價組織實施由交叉學(xué)科組織內(nèi)部自主開展，其評價動力在于促進交叉學(xué)科建設(shè)與發(fā)展，而非迫于外部考核壓力。Gemma Carr開展維也納“水資源系統(tǒng)”博士學(xué)位項目評價實踐的目的是機制探索和以評促建，通過探索交叉學(xué)科研究發(fā)展的驅(qū)動機制，發(fā)現(xiàn)支持交叉學(xué)科研究發(fā)展的因素是什么，由此采取相應(yīng)措施以更好地提高交叉學(xué)科活動質(zhì)量。如她分析了個體學(xué)習(xí)與互動能力間的相互影響，分析了成果產(chǎn)出與社會資本之間的相互影響；她既通過收集證據(jù)肯定已采取的積極措施和已取得的有效成果，也通過訪談等手段揭示存在的問題和探討未來應(yīng)采取何種更有效的舉措。所謂專業(yè)性，一方面體現(xiàn)為評價人員具有與交叉學(xué)科項目內(nèi)容相關(guān)的學(xué)歷背景或研究經(jīng)驗，能夠理解所在研究領(lǐng)域的學(xué)科交叉之道，進而保障其在診斷問題時具備敏銳而深刻的洞察力；另一方面體現(xiàn)為評價人員具有良好的評價素養(yǎng)，能夠運用包括訪談、科學(xué)計量學(xué)等在內(nèi)的多種評價工具，進而保障評價結(jié)論的全面性、準確性與深刻性。

3.評價內(nèi)容：過程評價與結(jié)果評價

Gemma Carr等基于社會學(xué)習(xí)理論構(gòu)建了交叉學(xué)科研究發(fā)展機制的概念框架。該概念框架涉及背景與投入（context and input）、社會學(xué)習(xí)過程（social learning processes）、社會資本成果（social capital outcomes）及知識與人力資源成果（knowledge and human capital outcomes）等四大要素。其中，背景與投入涉及制度支持、資源投入、研究者合作歷史等，它們既是促進和激勵研究者合作與研究的重要影響因素，也是取得良好交叉學(xué)科建設(shè)成效的先決條件。社會學(xué)習(xí)過程是基于社會學(xué)習(xí)理論，從個人、行為、環(huán)境角度刻畫交叉學(xué)科研究的驅(qū)動過程，具體包括個人多學(xué)科領(lǐng)域知識學(xué)習(xí)與融合的過程，開展交叉學(xué)科研究實踐并厘清學(xué)科差異、管理學(xué)科沖突和設(shè)置合理界限的過程，以及促進不同世界觀的研究人員互動的過程。社會資本成果是介于交叉學(xué)科研究過程與最終成果之間的橋梁或“中間成果”，包括跨學(xué)科互動能力、跨學(xué)科人際連接力、跨學(xué)科的共同理解等；知識與人力資源成果則包括產(chǎn)生交叉學(xué)科領(lǐng)域新知識以及培養(yǎng)具有交叉學(xué)科能力且能滿足社會需求的學(xué)生兩個方面。值得注意的是，社會資本成果作為“中間成果”是“無形”的，但卻是交叉學(xué)科研究與教育實施過程的重要成果，對社會資本成果的評價可以有效彌補知識與人力資源產(chǎn)出“有形”衡量的片面性?；谏鲜龈拍羁蚣埽珿emma Carr等構(gòu)建了交叉學(xué)科學(xué)位與教育項目的評價框架及相應(yīng)的評價指標、數(shù)據(jù)集與觀測點（見表1），并以維也納“水資源系統(tǒng)”博士學(xué)位項目為對象展開了實證分析。

可以發(fā)現(xiàn)，維也納“水資源系統(tǒng)”博士學(xué)位項目評價在評價內(nèi)容上遵循了過程評價和結(jié)果評價相結(jié)合的原則，與交叉學(xué)科的發(fā)展特點及生成機制相適應(yīng)。交叉學(xué)科活動具有多學(xué)科、綜合性、交叉性、問題導(dǎo)向性等特點，在其研究領(lǐng)域未發(fā)展成為成熟的交叉學(xué)科之前，其評價標準將長期面臨不確定性。在此過程中，僅使用論文、專利及其引用情況等傳統(tǒng)評價指標對其活動質(zhì)量進行評價是片面的。一方面要對更多維度的成果進行評價，另一方面也需要對那些可以影響交叉學(xué)科成果產(chǎn)出的過程性內(nèi)容進行評價，如良好的制度環(huán)境、完善的管理措施以及中介性的社會資本成果等。

4.評價方法：定量評價與定性評價

依據(jù)表1構(gòu)建的評價指標體系，Gemma Carr等采取了定性與定量相結(jié)合的評價方法，收集數(shù)據(jù)，展開評價。在社會學(xué)習(xí)過程維度評價中，既使用了訪談法、問卷法、觀察法等，也進行了主觀感受打分與統(tǒng)計；在社會資本成果維度評價中，還注重使用文獻計量方法對相關(guān)評價指標進行評價。如以出版物合著情況界定跨學(xué)科研究成果，進而對項目的跨學(xué)科人際連接力和跨學(xué)科共同理解進行評價。2009—2015年，該項目團隊成員以第一作者身份發(fā)表ISI期刊索引期刊論文86篇，其中40篇的作者由隸屬于兩個或多個不同的研究領(lǐng)域的人員構(gòu)成，被認定為是交叉學(xué)科研究成果。由此，借助交叉學(xué)科研究成果出版物占比反映項目的跨學(xué)科人際連接力，用從事交叉學(xué)科問題研究的學(xué)生發(fā)表交叉學(xué)科研究成果出版物的情況反映該項目促進學(xué)科共同理解的程度。在此期間，該項目各年度的交叉學(xué)科研究成果出版物占比呈現(xiàn)上升趨勢，并在2015年達到近70%，反映出該項目實施促進了不同研究領(lǐng)域人員的溝通與合作；該項目有36名學(xué)生完成開題報告，其中25名學(xué)生在開題報告中提出的研究問題被認定為交叉學(xué)科研究問題，并有14名學(xué)生發(fā)表的論文被認定為交叉學(xué)科研究成果。在知識與人力資源成果方面，借助Huutoniemi等提出的模型對已取得的交叉學(xué)科成果進行分類（如多學(xué)科研究與交叉學(xué)科研究之分，再如實證類、理論層面、方法層面的交叉學(xué)科研究之分等）[8]，通過分析不同類型交叉學(xué)科研究成果的分布，以及各學(xué)生的交叉學(xué)科研究成果及類型分布，分析該項目在新知識生產(chǎn)與交叉學(xué)科人才培養(yǎng)上的表現(xiàn)。

可以發(fā)現(xiàn)，在維也納“水資源系統(tǒng)”博士學(xué)位項目評價實踐中，過程評價更加重視使用定性評價方法，而結(jié)果/產(chǎn)出評價更加重視使用定量評價方法。在定性評價方法方面，既包括使用訪談、問卷調(diào)查及內(nèi)容分析等對交叉學(xué)科活動運行的環(huán)境氛圍進行評價，也包括借助協(xié)調(diào)員及研究人員的專業(yè)素養(yǎng)對交叉學(xué)科研究計劃及成果的交叉性進行判斷等。在定量評價方面，除了對論文的期刊等級、引用次數(shù)、交叉學(xué)科類型進行統(tǒng)計外，還注重使用合著者分析、比例分析、時間趨勢分析等方法反映交叉學(xué)科成果現(xiàn)狀和組織運行特征，并由此揭示項目實施過程中存在的問題。

三、對我國開展交叉學(xué)科建設(shè)成效評價的啟示

不同類型、不同領(lǐng)域的交叉學(xué)科活動具有不同的發(fā)展規(guī)律，因此在交叉學(xué)科建設(shè)成效評價時要采取不同的評價策略。維也納“水資源系統(tǒng)”博士學(xué)位項目的評價方式在適用領(lǐng)域上或許有一定局限性，但其評價理念和實施經(jīng)驗可以為我國交叉學(xué)科建設(shè)成效評價的理論與實踐探索提供有益啟示。

1.以評促建，重視開展交叉學(xué)科建設(shè)成效評價

伴隨著學(xué)科交叉在解決社會重大問題和探索科學(xué)技術(shù)前沿中的作用日益凸顯，越來越多的機構(gòu)投入大量資源支持和推進交叉學(xué)科建設(shè)。從績效管理的角度來看，開展交叉學(xué)科建設(shè)成效評價具有天然的合理性。與此同時，由于交叉學(xué)科活動在實踐中具有個體化發(fā)展特征，在評價標準中具有模糊性特征（尤其是從學(xué)科交叉到形成交叉學(xué)科的過程中）以及在解決社會重大問題和探索科學(xué)技術(shù)前沿中蘊含巨大潛力，因此交叉學(xué)科建設(shè)成效評價在評價目的上并非完全以服務(wù)績效管理為導(dǎo)向，更在于發(fā)揮評價的診斷性功能與發(fā)展性功能，即通過交叉學(xué)科建設(shè)成效評價，對交叉學(xué)科建設(shè)目標實現(xiàn)程度與計劃實施情況進行診斷和檢驗，促進交叉學(xué)科高質(zhì)量發(fā)展。

面對我國交叉學(xué)科建設(shè)實踐過程中存在的重設(shè)置與申請、輕評價與建設(shè)問題，一方面要重視開展交叉學(xué)科建設(shè)成效評價，這既是績效管理的必然要求，也是實現(xiàn)對交叉學(xué)科建設(shè)戰(zhàn)略管理的必然要求；另一方面要結(jié)合交叉學(xué)科發(fā)展特點開展相關(guān)評價，重視發(fā)揮評價活動的診斷性、發(fā)展性功能，促進交叉學(xué)科的高質(zhì)量發(fā)展。

2.內(nèi)外聯(lián)動，增強成效評價的自主性與專業(yè)性

維也納“水資源系統(tǒng)”博士學(xué)位項目評價是由具有與交叉學(xué)科項目內(nèi)容相關(guān)的學(xué)歷背景和研究經(jīng)驗，以及一定評價素養(yǎng)的協(xié)調(diào)員負責(zé)組織和實施的，體現(xiàn)了評價主體的自主性與專業(yè)性相結(jié)合的評價品質(zhì)，這對發(fā)揮評價的診斷性、發(fā)展性功能，保障評價結(jié)果的準確性，保持問題發(fā)現(xiàn)的敏感性具有重要意義?？傮w看來，我國高校的交叉學(xué)科建設(shè)成效評價往往是被動接受的甚至是缺位的。從專業(yè)性角度來看，交叉學(xué)科建設(shè)成效評價在組織實施過程中或?qū)⒚媾R兩難境地：交叉學(xué)科組織的內(nèi)部人員懂專業(yè)但不懂評價，沒有開展系統(tǒng)評價的意識、興趣與知識儲備；交叉學(xué)科組織的外部評價人員懂評價但不懂專業(yè)，缺乏對專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)問題、原因、對策的分析能力。此外，我國從事學(xué)科評價的人員在高校中往往隸屬于相關(guān)管理部門，其開展評價工作的初衷往往是接受上級部門的管理要求，而非為學(xué)科建設(shè)與發(fā)展提供專業(yè)性服務(wù)。同時，這些隸屬于相關(guān)管理部門的評價人員在評價素養(yǎng)上也存在一定的短板，制約了其為交叉學(xué)科建設(shè)發(fā)展提供專業(yè)性服務(wù)的能力。

基于我國大學(xué)相關(guān)職能部門的具體情況，建議從交叉學(xué)科建設(shè)主體的內(nèi)部和外部共同推進交叉學(xué)科建設(shè)成效評價在組織與實施上的自主性與專業(yè)性。一方面要提升交叉學(xué)科組織內(nèi)部的質(zhì)量意識，鼓勵交叉學(xué)科建設(shè)主體通過設(shè)置專門崗位負責(zé)定期開展相關(guān)評價活動，并逐步實現(xiàn)“要我評”向“我要評”轉(zhuǎn)變；另一方面要加強業(yè)務(wù)培訓(xùn)，從評價內(nèi)容、評價方法、結(jié)果分析等方面提升評價人員的評價素養(yǎng)。具體來說，可在校內(nèi)組建研究與教學(xué)評價研究中心，承擔評價人員培訓(xùn)任務(wù)，開展相關(guān)評價實踐和研究，為交叉學(xué)科建設(shè)與發(fā)展賦能。

3.學(xué)術(shù)為要，開展投入、過程、產(chǎn)出多維評價

維也納“水資源系統(tǒng)”博士學(xué)位項目評價在評價內(nèi)容上遵循了過程評價和結(jié)果評價相結(jié)合的評價原則。這既是由交叉學(xué)科發(fā)展特點與生成機制所決定的，也是“以評促建”的評價目的使然。反觀我國交叉學(xué)科評價實踐，往往存在兩類錯誤傾向：一是重視結(jié)果評價，輕視過程評價，僅以傳統(tǒng)學(xué)科評價指標衡量交叉學(xué)科建設(shè)成效，忽視了從交叉學(xué)科建設(shè)到形成交叉學(xué)科的漸進過程，忽視了交叉學(xué)科活動評價服務(wù)和促進交叉學(xué)科建設(shè)的評價導(dǎo)向；二是重視過程評價，輕視結(jié)果評價，并以交叉學(xué)科成果評價標準具有多樣性之名而放棄對表征知識生產(chǎn)的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)評價指標的追求，導(dǎo)致交叉學(xué)科活動難以在理論上、方法上實現(xiàn)真正創(chuàng)新，難以實現(xiàn)從交叉學(xué)科建設(shè)到形成交叉學(xué)科的躍遷。

考慮到交叉學(xué)科的發(fā)展特點與生成機制，結(jié)合Gemma Carr構(gòu)建的交叉學(xué)科研究發(fā)展的概念框架模型，本文建議從投入、過程、產(chǎn)出等多個維度對交叉學(xué)科活動展開評價。在投入評價維度，既要重視對基礎(chǔ)設(shè)施、科研平臺、資金支持等投入要素的評價，也要注重考察師資隊伍的教育或研究經(jīng)歷的多學(xué)科性、跨學(xué)科研究或合作歷史、前期科研成果的影響力及與交叉學(xué)科的關(guān)聯(lián)度等，保障交叉學(xué)科在組織設(shè)置與項目審核決策上的科學(xué)性。在過程評價維度，注重對倡導(dǎo)合作的制度環(huán)境、良好的科研體驗及跨學(xué)科能力的培育等方面的評價。在產(chǎn)出評價維度，不能忽視對傳統(tǒng)評價指標的運用，并注重從更多維度對其開展評價。以論文指標為例，通過對項目團隊成員的論文交叉學(xué)科類型分布（理論交叉、方法交叉等）、合著網(wǎng)絡(luò)分析等可以間接反映整個項目運行的特征與問題。

4.加強評價工具箱建設(shè)，促進立體化評價

維也納“水資源系統(tǒng)”博士學(xué)位項目評價采取了訪談、問卷調(diào)查、內(nèi)容分析、文獻計量、合著者分析、比例分析、時間趨勢分析等多種定性與定量的評價方法，立體化呈現(xiàn)了項目實施的成績與問題。此外，科學(xué)計量學(xué)（如中介中心度、共類分析、信息熵、相似度量等）、語義分析（如共詞分析、文本挖掘等）、空間表征（如聚類分析、網(wǎng)絡(luò)分析、科學(xué)地圖等）等評價方法也廣泛應(yīng)用于國外相關(guān)交叉學(xué)科評價實踐中[9]。反觀我國學(xué)科評價實踐，仍以資料匯總、數(shù)據(jù)統(tǒng)計作為主要評價手段，缺乏多元評價手段的綜合利用，因而難以形成對評價對象成績與問題的多維立體化分析，無法挖掘出更多有價值的信息服務(wù)學(xué)科建設(shè)與管理。為此，建議高校組建研究與教學(xué)評價研究中心，加強評價工具箱建設(shè)，強化對交叉學(xué)科組織專職評價人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，從評價內(nèi)容、評價方法、結(jié)果分析等方面提升評價人員的評價素養(yǎng)。同時，研究與教學(xué)評價研究中心也可以創(chuàng)新評價形式，采取“建立在資料分析基礎(chǔ)上的專家評價法”開展相關(guān)評價活動，即首先組織專業(yè)評價隊伍，綜合運用多種評價方法完成評價資料的收集、整理與分析，然后再組織交叉學(xué)科組織內(nèi)部和外部的專家進行同行評議，剖析問題，揭示原因，提出改進建議，促進交叉學(xué)科建設(shè)與發(fā)展。

參考文獻

[1] 林夢泉， 陳燕， 任超， 等. 約束條件下的學(xué)科建設(shè)績效評價理論體系探究[J]. 中國高教研究， 2018（7）： 17-21.

[2] 張瑾， 陳燕， 林夢泉. 學(xué)科建設(shè)水平評價與成效評價的內(nèi)涵及應(yīng)用策略探析[J]. 研究生教育研究， 2022（3）： 83-89.

[3] 林夢泉， 陳燕， 李勇， 等. 新時代大學(xué)學(xué)科成效評價理論框架與應(yīng)用探索[J]. 中國高教研究， 2021（3）： 14-21.

[4] 崔育寶， 李金龍， 張淑林. 交叉學(xué)科建設(shè)： 內(nèi)涵論析、實施困境與推進策略[J]. 中國高教研究， 2022（4）： 16-22.

[5] 林夢泉， 張瑾， 鄭剛， 等. 中國特色研究生教育與學(xué)科建設(shè)交融互促策略探究[J]. 國家教育行政學(xué)院學(xué)報， 2022（6）： 17-27.

[6] CARR G， LOUCKS D P， BL？SCHL G. Gaining insight into interdisciplinary research and education programmes： a framework for evaluation[J]. Research policy， 2018， 47： 35-48.

[7] Vienna doctoral programme on water resource systems[EB/OL]. [2022-01-16]. http：//www.waterresources.at/index. php？id=109.

[8] HUUTONIEMI K， KLEIN J T， BRUUN H， et al. Analyzing interdisciplinarity： typology and indicators[J]. Research policy， 2010， 39： 79-88.

[9] MOREIRA de OLIVEIRA T， AMARAL L， CARLOS dos SANTOS PACHECO R. Multi/inter/transdisciplinary assessment： a systemic framework proposal to evaluate graduate courses and research teams[J]. Research evaluation， 2019， 28（1）： 23-36.

（責(zé)任編輯 劉俊起）