陳 雙,肖 云

(湖南農(nóng)業(yè)大學 風景園林與藝術設計學院,長沙 410128)

歷史文化名城是重要的、真正的歷史載體,能承繼歷史文脈和保存文明基因。1982年至今,我國已公布140座國家歷史文化名城,《中華人民共和國文物保護法》對歷史文化名城的界定是“經(jīng)國務院和省級人民政府批準公布的,保存了特別豐富的文物,而且具有重大歷史價值或革命紀念意義的城市”[1]。本研究利用Citespace 6.1 R6軟件,對近20年歷史文化名城保護相關文獻進行可視化分析,繪制知識圖譜,回顧其研究進展,把握其研究發(fā)展動態(tài)。

本研究的數(shù)據(jù)來源于中國學術期刊全文數(shù)據(jù)庫(CNKI),在高級檢索中將主題詞設置為“歷史文化名城+保護”,檢索時間范圍為2002—2022年。對檢索結果進行梳理和查重,剔除掉簡訊、書評、繪畫等無效文獻,共篩選出1259篇文獻作為研究對象。

1 發(fā)文量及發(fā)展趨勢

發(fā)文量是評估某一領域發(fā)展過程的重要指標。繪制2002—2022年相關發(fā)文量的折線圖可以看出,該研究領域的文獻數(shù)量隨時間發(fā)展有所增加,2005年、2008年、2014年及2020年有波動,2019年發(fā)文量顯著增加。整體來說,學界對該領域的重視程度呈波動上升趨勢。詳見圖1。

圖1 2002—2022年歷史文化名城保護研究領域發(fā)文量Fig.1 Number of papers published in the field of protection of historic cities from 2002 to 2022

2 發(fā)文作者及所在機構情況

基于作者分析功能,得到歷史文化名城保護領域的作者合作網(wǎng)絡及相關信息。目前,歷史文化名城保護研究尚未形成明顯的合作網(wǎng)絡,整體上表現(xiàn)出局部集中、整體分散的特征。作者仇保興的共現(xiàn)頻次最高,為14次。在歷史文化名城保護研究中,發(fā)文量排名前二十位的作者共發(fā)表論文124篇,占總論文量約10%。分析主要發(fā)文作者的所在機構發(fā)現(xiàn),歷史文化名城保護研究機構涵蓋高校、設計研究院及政府部門,機構類型日趨多樣化,但各機構間仍保持相對獨立性,不利于歷史文化名城保護研究的可持續(xù)發(fā)展。詳見表1。

表1 2002—2022年歷史文化名城保護研究發(fā)文篇數(shù)前二十位的作者及其機構Tab.1 Top 20 authors and their institutions on conservation of historic cities in the number of publications from 2002 to 2022

3 關鍵詞知識圖譜

3.1 關鍵詞共現(xiàn)圖譜

關鍵詞共現(xiàn)分析利用文獻重點關鍵詞的共同出現(xiàn)情況確定文獻主要代表的研究領域中關鍵詞間的聯(lián)系[2]。將1259篇文獻數(shù)據(jù)導入Citespace 6.1 R6軟件中,設置時間跨度為2002—2022年,時間切片為1年,以關鍵詞為網(wǎng)絡節(jié)點,生成歷史文化名城保護研究關鍵詞共現(xiàn)圖譜,共有332個節(jié)點,276條連線,密度為0.005。關鍵詞間具有較明顯的結構關系,以幾個主要關鍵詞為中心向四周輻射,且各關鍵詞含義明確。提取前20個高頻關鍵詞,發(fā)現(xiàn)“保護”“歷史街區(qū)”“保護規(guī)劃”等關鍵詞的出現(xiàn)頻率最高,首次出現(xiàn)時間較晚的高頻關鍵詞有“整體保護”“歷史城區(qū)”“保護體系”等。詳見圖2、表2。

表2 2002—2022年歷史文化名城保護研究前20個高頻關鍵詞Tab.2 Top 20 high-frequency keywords in the conservation research of historic cities from 2002 to 2022

圖2 2002—2022年歷史文化名城保護研究關鍵詞共現(xiàn)圖譜Fig.2 Research on conservation of historic cities from 2002 to 2022 keyword co-occurrence map

3.2 關鍵詞發(fā)展路徑

基于關鍵詞共現(xiàn)聚類分析結果,模塊值Q=0.8339,平均輪廓值S=0.9712,均大于0.5,說明聚類結果是有效的,符合科學聚類標準。篩掉較小聚類后,選取排名前四的聚類:歷史街區(qū)、保護規(guī)劃、保護及歷史名城,梳理出該研究領域的4條發(fā)展路徑:

1)“歷史街區(qū)—有機更新—公眾參與”。保護歷史文化名城,首要保護歷史街區(qū),即保存歷史城市的原有肌理。為使歷史文化名城免受城市化進程影響,其出路在于貫徹人本主義,實施機制的有機更新,進行動態(tài)保護,通過公眾參與影響保護的決策[3-5]。

2)“保護規(guī)劃—保護制度—主管部門”。在歷史文化名城保護體系中,保護規(guī)劃一直是核心內容[6]。城市隨著時代的變化不斷發(fā)展,對于歷史文化名城而言,保護并非全部。歷史文化名城的保護需根據(jù)其價值與現(xiàn)狀,因地制宜采用不同措施,督促主管部門實施到位,不斷完善歷史文化名城保護制度建設。

3)“保護—文化線路—全面整體”。文化線路作為歷史文化名城保護工作的重難點,作用主要是連接不同區(qū)域的文化環(huán)境,由孤島式的歷史街區(qū)保護到整體性的歷史性城市景觀保護是重點研究內容[7]。

4)“歷史名城—名鎮(zhèn)名村—遺產(chǎn)保護”。在我國歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村保護體系日臻完善的情況下,歷史遺產(chǎn)的保護與城鎮(zhèn)開發(fā)間的矛盾日益突出[8]。對歷史文化名城文化遺產(chǎn)進行保護時,需開展價值評估,指導現(xiàn)代城市設計介入。

4 結論與展望

研究發(fā)現(xiàn):①從發(fā)文量來看,歷史文化名城相關研究總體上呈現(xiàn)逐年增加的趨勢。②從發(fā)文作者來看,仇保興、張松、霍曉衛(wèi)、王景慧等人是歷史文化名城保護研究領域的核心作者。從合作網(wǎng)絡來看,歷史文化名城保護研究呈現(xiàn)局部集中、整體分散的特征,團隊間聯(lián)系較弱,暫未建立明確的合作網(wǎng)絡。③從關鍵詞的共現(xiàn)圖譜來看,“整體保護”“歷史城區(qū)”“保護體系”“古城”等是近年來歷史文化名城保護研究的高頻關鍵詞。歷史文化名城保護研究已形成4條主要發(fā)展路徑,涵蓋歷史文化名城保護的治理規(guī)劃、旅游開發(fā)、文化保護等問題,形成了較為完整的研究體系。

伴隨經(jīng)濟的迅速發(fā)展與鄉(xiāng)村振興的大力推進,擁有特色地域文化景觀的歷史文化名城成為旅游開發(fā)的熱門地點,同時面臨新的機遇和危機,未來研究可關注以下幾方面:

1)歷史文化名城保護理論研究的加強與創(chuàng)新。針對4條發(fā)展路徑,以城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)為主導、政策導向為輔,從生態(tài)、人文和社會等方面切入研究,開展概括評述性研究。

2)科學保護手段應用研究。新方法、新技術的不斷開發(fā)與推廣成為歷史文化名城保護研究的前提條件。以本研究所使用的Citespace 6.1 R6軟件為代表,可清晰全面地呈現(xiàn)出指定時期某一研究領域的研究進展、熱點及研究主體等,便于有效總結歸納以往經(jīng)驗。此外,歷史文化名城分布廣泛、數(shù)據(jù)龐大,可通過GIS技術對其進行定性化、空間化,構建空間數(shù)據(jù)庫。

3)探索名城保護模式與歷史文化資源的有效利用。部分歷史文化名城或因完全的靜態(tài)保護導致常年失修,或因地產(chǎn)開發(fā)的影響遭受破壞。近年對相關有機更新理念的研究較多,廣泛運用于歷史文化名城的更新實踐中,在傳承發(fā)展歷史文化的基礎上進行更新,并利用這些資源促進城市的發(fā)展。我國歷史文化名城數(shù)量眾多、類型多樣、分布地域廣泛,類型與地域均對其保護模式產(chǎn)生一定影響,有必要提出更具針對性的保護模式。