劉 洋，李玉潔

(黔南民族醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校，貴州 都勻 558013)

人格，是指一個(gè)人的才智、情感、愿望、價(jià)值觀和行為模式的有機(jī)結(jié)合[1]，是中國(guó)大學(xué)生心理健康發(fā)展的一項(xiàng)主要內(nèi)涵。在護(hù)理學(xué)科高速發(fā)展的今天，我國(guó)對(duì)醫(yī)護(hù)專業(yè)人才綜合素養(yǎng)要求仍然很高，對(duì)于護(hù)理人員的心理健康也更加重視。護(hù)理專業(yè)一直以來(lái)都是報(bào)考的熱門專業(yè)，但是男生的報(bào)考數(shù)量很少，他們?cè)诔砷L(zhǎng)過(guò)程中遇到的問(wèn)題是多種多樣的。本研究旨在探討男護(hù)生的心理素質(zhì)和性格特點(diǎn)，為今后男護(hù)生的專業(yè)教育教學(xué)提供信息和幫助，以促進(jìn)男護(hù)生的人格發(fā)育和心理健康發(fā)展[2]。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 2021年6月隨機(jī)抽取在某高職高專一、二年級(jí)護(hù)理專業(yè)的男學(xué)生作為調(diào)查對(duì)象(以下稱男護(hù)生)，共455名，一年級(jí)232人，二年級(jí)223人，文化程度均為大專。

1.2 評(píng)定工具 采用具有較好的效度和信度的由華東師大戴忠恒、祝蓓里修訂的卡特爾16種人格因素測(cè)量表(簡(jiǎn)稱16PF)[3]。該量表，在人格測(cè)評(píng)領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用[4]。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法 經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)輸入電腦后，利用SPSS20.0軟體包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 男護(hù)生人格特征整體狀況的描述性統(tǒng)計(jì) 男護(hù)生人格特征整體狀況位于中間層次，其標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)平均值介于4.3～6.59之間，其中，兩項(xiàng)獨(dú)立人格因素平均值不足5分，即懷疑性(L)和獨(dú)立性(Q2)；而聰慧性(B)和恃強(qiáng)性(E)兩項(xiàng)人格因素平均值最高。詳見表1。

表1 男護(hù)生人格特征整體狀況的描述性統(tǒng)計(jì)及大一、大二年級(jí)男護(hù)生人格特征比較

2.2 大一、大二年級(jí)男護(hù)生人格特征比較 大一、大二年級(jí)男護(hù)生在敏感性(I)和憂慮性(O)兩個(gè)人格因素分值上存在顯著差異。敏感性(I)：大一年級(jí)高于大二年級(jí)；憂慮性(O)：大一年級(jí)低于大二年級(jí)。詳見表1。

2.3 漢族與少數(shù)民族男護(hù)生人格特征比較 漢族與少數(shù)民族男護(hù)生在聰慧性(B)和恃強(qiáng)性(E)兩個(gè)人格因素分值上存在顯著差異，均是漢族>少數(shù)民族。詳見表2。

表2 漢族與少數(shù)民族男護(hù)生及男護(hù)生中學(xué)生干部與普通學(xué)生人格特征比較

2.4 男護(hù)生中學(xué)生干部與普通學(xué)生人格特征比較 在樂(lè)群性(A)、恃強(qiáng)性(E)、興奮性(F)、敢為性(H)、緊張性(Q4)人格因素評(píng)分上，均是學(xué)生干部>普通學(xué)生。詳見表2。

2.5 不同人際溝通能力的男護(hù)生人格特征比較 基于不同人際溝通能力的男護(hù)生人格特征對(duì)比結(jié)果分析，在樂(lè)群性(A)、穩(wěn)定性(C)、恃強(qiáng)性(E)、興奮性(F)、敢為性(H)、自律性(Q3)六個(gè)人格因素得分中，溝通能力好>溝通能力一般>溝通能力差。在有恒性(G)和幻想性(M)這兩個(gè)得分中，溝通能力好、溝通能力差>溝通能力一般。詳見表3。

表3 不同人際溝通能力的男護(hù)生人格特征比較

3 討論

3.1 關(guān)于男護(hù)生總體人格特征的討論 從男護(hù)生人格的整體狀況看，某高職高專男護(hù)生在16種人格因素中的平均標(biāo)準(zhǔn)分位于中間水平[4]。這表明，男護(hù)生人格發(fā)育，大部分是正常的[5]。在個(gè)性上都較為積極開放、樂(lè)群外向、隨和、能與他人友好相處，健談、對(duì)人對(duì)事熱情，感情更豐富，有一股敢作敢為的勁頭。同時(shí)，也較為保守、好強(qiáng)、不愿嘗試探索新事物，獨(dú)立性不夠、較容易緊張。這可能跟他們的遺傳因素、家庭教育、童年經(jīng)歷、生活環(huán)境、學(xué)習(xí)經(jīng)歷、人際關(guān)系等有關(guān)。

3.2 不同年級(jí)差異的討論 由表2可知，在年級(jí)上，我校男護(hù)生在敏感性、憂慮性這2個(gè)人格特征上存在顯著差異，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。其中，一年級(jí)男護(hù)生的敏感性顯著高于二年級(jí)男護(hù)生，這說(shuō)明我校一年級(jí)男護(hù)生相比二年級(jí)男護(hù)生來(lái)說(shuō)，剛剛進(jìn)入大學(xué)生活，較為聰明，善于思考，但是不太成熟、容易感情用事[6]。其次，二年級(jí)男護(hù)生的憂慮性顯著高于一年級(jí)男護(hù)生，這表明二年級(jí)的男護(hù)生將面臨著臨床實(shí)習(xí)、就業(yè)、專升本等壓力，對(duì)前途缺乏信心。這個(gè)結(jié)果也告訴我們，針對(duì)不同年級(jí)的男護(hù)生，應(yīng)該有針對(duì)性地開展心理健康方面的教育。

3.3 不同民族差異的討論 由表3結(jié)果可見，與少數(shù)民族男護(hù)生相比較，漢族男護(hù)生在聰慧性(B)和恃強(qiáng)性(E)兩個(gè)因子分值顯著高于少數(shù)民族男護(hù)生，這說(shuō)明漢族的男護(hù)生更為聰明、獨(dú)立、積極、富有才識(shí)、好勝心強(qiáng)、善于抽象思考。這也許與少數(shù)民族男護(hù)生來(lái)到一個(gè)全新的環(huán)境，由于語(yǔ)言、文化的不同，促使少數(shù)民族的男護(hù)生比較謙遜、順從、自卑，學(xué)習(xí)能力也不是很強(qiáng)。在學(xué)習(xí)和生活中，這就要我們的輔導(dǎo)員老師應(yīng)為少數(shù)民族男護(hù)生提供更多的關(guān)心和幫助。

3.4 學(xué)生干部與普通學(xué)生差異的討論 由表4結(jié)果可見，學(xué)生干部較普通同學(xué)熱情開朗、活潑、健談、好勝心強(qiáng)、更積極地參加或組織學(xué)校的各項(xiàng)活動(dòng)；善于學(xué)習(xí)、工作盡職盡責(zé)、敢做敢為、勇于擔(dān)當(dāng)。但是，在與他人的交往中也會(huì)出現(xiàn)情緒欠穩(wěn)定、緊張等問(wèn)題，這與學(xué)生干部在承擔(dān)工作中，不僅要處理好學(xué)生干部本身與普通同學(xué)之間的人際關(guān)系、還要處理好學(xué)生干部與老師之間的人際關(guān)系有關(guān)。

3.5 不同溝通能力差異的討論 根據(jù)男護(hù)生人際溝通能力與人格特征相關(guān)分析結(jié)果顯示，樂(lè)群性(A)等8個(gè)人格因素都與人際溝通能力成顯著相關(guān)性。性格外向，熱情開放、情緒穩(wěn)定而成熟、能直面現(xiàn)實(shí)、好勝心強(qiáng)烈、活潑健談、有敢作敢為的精神、自律嚴(yán)謹(jǐn)?shù)哪凶o(hù)生，人際溝通能力越好。從表5中，我們還不難發(fā)現(xiàn)，人際溝通能力差和人際溝通能力好的男護(hù)生相比人際溝通能力一般的男護(hù)生來(lái)說(shuō)，責(zé)任心更強(qiáng)、更富有創(chuàng)造力。這可以證明人格的不同表現(xiàn)程度與男護(hù)生的人際交往狀況有大的影響，人格對(duì)男護(hù)生的人際溝通能力的作用不可低估。