○劉俊輝 景忠玉 盧華偉 魏領軍

自《關于全面加強新時代大中小學勞動教育的意見》（以下簡稱《意見》）下發(fā)以來，各級各類學校都高度重視勞動教育，積極探索勞動育人的有效路徑，并且積累了諸多寶貴的實踐經(jīng)驗。同時，學校勞動教育方法單一，勞動教育內(nèi)容上缺乏新意，流于形式，也是目前主要的現(xiàn)實難題［1］。勞動教育應促成學生樹立正確的勞動價值觀，促進勞動技能與勞動精神有機融合，應是勞動與創(chuàng)新的統(tǒng)一。很多學校在推進勞動教育時，也會在文本層面強調(diào)對學生進行正確勞動觀念的培養(yǎng)。但這一觀念如何培養(yǎng)，在具體的教育方案中則語焉不詳［2］。近幾年的文獻均強調(diào)在專業(yè)課的教學過程中，應把勞動價值觀教育作為教學目標之一，使觀念的塑造與知識技能的傳授緊密結合、相輔相成，避免因顧此失彼而造成人才素質(zhì)發(fā)展不均衡［3］。因此，在勞動實施路徑以及勞動載體方面的研究相對較多，但在勞動載體中利用什么方法、什么模型去評價勞動教育方面的研究較少。對于現(xiàn)階段的教育模式而言，開展勞動教育最直接、最有效的方式莫過于教學［4］。而在高職教學中，實訓室是重要的教學場所，基于這一載體進行勞動教育并進行評價，能夠很好地發(fā)揮勞動教育的成效，促進學生的全面成長。

一、實訓室載體下勞動教育評價體系現(xiàn)狀分析

實訓室是高職院校進行勞動教育的重要陣地。目前，其使用管理過程中，能否反映勞動教育的實際價值，勞動教育的價值能否有效評價，成為急需解決的難題。

現(xiàn)階段，實訓室場景下的勞動教育評價主要有以下幾方面的問題。

（一）勞動教育評價體系標準模糊

盡管各院校均十分重視勞動教育的實施，但并不能形成詳盡的過程性勞動教育評價標準，更多的是結果性評價，而勞動是在教育教學全過程中展現(xiàn)的，與“三全育人”有著共同點。同時，由于標準模糊，考核勞動教育的指標不明確，使教師在評價過程中無標準可依。

（二）缺乏內(nèi)部公平性、透明性

在實訓室使用過程中，勞動教育不能得到良好的、透明的評價。例如，學生因為平時與教師的關系親疏不一，在考核評估中，會出現(xiàn)很大的偏頗，使得學生感受不到公平公正，勢必會出現(xiàn)熱情度不高，對勞動的意義產(chǎn)生不良的理解。

（三）評價內(nèi)容簡單粗糙

由于教師授課壓力大，在勞動教育的評價評估中有心無力，評價內(nèi)容簡單粗糙，勞動責任感、勞動價值觀方面的教育沒有給學生進行更好的引導。例如，僅簡單對實訓室使用過程進行5S 管理，只有做與不做的評價，沒有對做的質(zhì)量進行有效的等級說明，學生對做好的標準理解不足，勞動的意義、勞動責任心得不到更好培育。

（四）實訓室的應用場景單一

實訓室在高職院校使用頻率高，已是大家的共識，但更多體現(xiàn)在課程的實訓實操項目和技能比賽訓練中。這種單一的專業(yè)技能訓練并不能更好發(fā)揮實訓室的功能，需要更多的應用場景來豐富實訓室的功能和效益。例如，設立志愿服務項目，將實訓室的部分管理權限交給學生志愿者，對實訓室進行日常的維護；開展社團活動，針對實訓室的特點成立專業(yè)知識類社團等。豐富實訓室的應用場景，可以由各種勞動形式激發(fā)學生創(chuàng)新意識，培育勞動責任感。

針對現(xiàn)階段勞動教育評價標準模糊、評價內(nèi)容簡單粗糙，在實訓室使用管理中出現(xiàn)的學生熱情度不高，對勞動的意義理解不夠等問題，進行系統(tǒng)性研究和規(guī)劃，可以嘗試優(yōu)化設計一套公平的、科學的、可實施的實訓室場景下的勞動教育評價體系模型。

二、評價指標設計原則

（一）系統(tǒng)性原則

在指標評估過程中，運用了多學科（管理學、運籌學、教育學）的專業(yè)知識。評價模型的設計方案、權重以及評價方法的設計，是一個系統(tǒng)化的過程，每個環(huán)節(jié)相互之間表現(xiàn)出邏輯性和統(tǒng)一性。因此，為了體現(xiàn)評估結果的準確性和客觀性，必須遵守系統(tǒng)性原則。

（二）標準化原則

為了使實訓室勞動教育評價體系精簡、高效、統(tǒng)一，同時，能夠與學生“學分銀行”進行接軌，必須對勞動教育及其評價進行科學管理，激活學生勞動素養(yǎng)、勞動創(chuàng)新意識，引導教師積極推動勞動教育，加強對勞動及勞動教育全過程控制，因此，建立標準化的管理體系，實現(xiàn)勞動教育評價的標準化十分重要。

（三）公開化原則

將評價方案、評價標準、評價結果公開透明地介紹給教師和學生。一方面，有助于教師更快了解評價體系相關內(nèi)容，幫助教師較快應用勞動教育評價體系；另一方面，能讓學生認識了解勞動教育評價的具體實施和過程，有助于學生認可勞動教育評價的結果及應用，讓學生明確勞動價值取向，激勵學生不斷提升自我，提高學生的滿意度。

（四）動態(tài)調(diào)整原則

實訓室載體下勞動教育評價應依據(jù)高職院校專業(yè)設置、專業(yè)發(fā)展、實訓室建設等條件的變化進行相應調(diào)整，使該評價體系切合實際，更具可操作性。

三、評價體系優(yōu)化設計

（一）以實訓室為載體的勞動教育評價體系的設計思路

為保證科學、合理地開展勞動教育評價體系的設計，使評價設計符合系統(tǒng)性和邏輯性，可以制定以實訓室為載體的勞動教育評價體系設計思路，如圖1 所示。

圖1 以實訓室為載體的勞動教育評價方案的設計思路

（二）以實訓室為載體的勞動教育評價體系設計方法

1.成立專業(yè)的評價小組。為了在設計中充分踐行“全員育人、全程育人、全方位育人”，即“三全育人”理念［5］，專業(yè)的評價小組覆蓋學生在校期間學習和活動所面向的各類教師，包括基礎類教師、思政類教師、專業(yè)技術類教師、輔導員和社團指導教師。

2.分析并確定與勞動教育有關的應用場景及勞動評價元素。我們以實訓室作為研究載體，勞動教育評價體系為研究對象，針對高職院校的教育特點，參考日內(nèi)瓦范本崗位評估法［6］相關內(nèi)容，建立實訓室場景下勞動教育元素模型，依據(jù)專業(yè)課程教學實訓、技能比賽訓練、志愿服務與社團活動3 個應用場景層，選取勞動教育評價指標層以及進行指標的說明，如表1。

表1 實訓室載體下勞動教育應用場景及其評價指標表

3.調(diào)查問卷設計及問卷數(shù)據(jù)預處理。調(diào)查對象為13 名評價小組成員，使用問卷星作為調(diào)查工具，通過線上不記名的方式，針對實訓室載體下勞動教育應用場景權重及其評價指標權重進行評價打分。按“極其重要”“非常重要”“比較重要”“一般重要”4 個等級進行評價，對應分值分別為5、4、3、2。共收回13 份調(diào)查問卷。對問卷進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，見表2。

表2 問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計表

4.確定勞動指標評價權重。勞動元素評價權重的確定在勞動教育評價中十分關鍵。勞動指標評價權重的合理與否直接關系到勞動教育評價的公正與否，關系到學生對勞動教育評價體系模型的接受度，關系到學生參與勞動實踐的熱情度。因此，需要運用成熟的、科學的方法對勞動指標評價權重進行衡量。我們以專業(yè)課程項目實訓（B1）為例，計算各項指標所占的總排序權重。

（1）構建判斷矩陣。為了盡量避免指標對比中出現(xiàn)更多的主觀影響，設置對比重要性原則-指標比值（τ）。當1＜τ＜1.5，記為3；1.5≤τ＜2，記為5；τ≥2；記為7。判斷矩陣如表5、表6 中所示。

（2）一致性檢驗。使用判斷矩陣求權重之前，必須對其進行一致性檢驗。首先，根據(jù)公式（Ⅰ），計算一致性指標CI；

其中，λmax為判斷矩陣最大特征值，n 為判斷矩陣的階數(shù)。

然后，依據(jù)表3 查詢對應的平均隨機一致性指標RI；Thomas L.Saaty 教授曾提議，通過與隨機一致性指數(shù)（RI）進行比較來檢驗判斷矩陣的一致性是否可以接受［7］。

表3 平均隨機一致性指標RI［5］

表4 判斷矩陣一致性檢驗結果匯總表

最后，根據(jù)公式（Ⅱ），計算一致性比率CR。

如果一致性比率的值小于或等于10%，則不一致性是可以接受的；如果一致性比率的值大于10%，則需要修改判斷矩陣。

（3）單層排序權重計算。采用目前常用的特征值法，首先，求得判斷矩陣最大特征值對應的特征向量；然后，將特征向量歸一化，得到單層排序權重。單層排序權重結果如表5、表6 所示。

表5 應用場景層—判斷矩陣及單排序權重M 表

表6 評價指標層—判斷矩陣及單排序權重M 表

同理，其他指標單層排序權重以此方法進行計算，結果匯總后復合權重（總排序權重）如表7所示。

表7 各層單排序及總排序權重計算結果

四、結論與建議

（一）結論

結合當前高職院?，F(xiàn)狀，盡量排除個人主觀因素，以評價小組的綜合意見為基礎，以實訓室作為重要載體，運用層次分析法進行量化，構建用于考核評價勞動教育的評價體系實施方案。在應用場景層中，專業(yè)課程項目實訓占比63.7%，技能比賽訓練占比25.8%，志愿服務與社團活動占比10.5%。

經(jīng)復合計算，在專業(yè)課程項目實訓中，勞動責任占比35.9%，勞動技能占比16.8%，勞動強度占比7.5%，勞動環(huán)境占比3.5%。在技能比賽訓練中，實踐技能占比13.1%，理論知識占比4%，創(chuàng)新能力占比7.6%，訓練強度占比1.2%。在志愿服務與社團活動中，組織能力占比5%，影響力占比1.7%，服務質(zhì)量占比2.9%，創(chuàng)新能力占比1%。其中，勞動責任（35.9%）、技能合計（29.9%）兩項所占比較大。可見，現(xiàn)階段教師們的共識在于勞動責任與技能。因此，勞動教育的側重面可以相應傾斜。

由于在實訓室使用與管理過程中，學生單項活動由不同的教師進行組織，并且學期末或者年度需對學生進行總的勞動教育考核評價，因此，可使用公式（Ⅲ）、（Ⅳ）進行評價。

其中，Bi為應用場景層評價考核分值；Wj為評價指標層單排序權重；Sj為評價指標層得分；M為學期末或者年度實訓室為載體的勞動教育考核總分；μi為應用場景層評價單排序權重。

同時，我們發(fā)現(xiàn)，一方面，評價小組中專家教師對實訓室場景的應用，普遍注重專業(yè)課程項目實訓中所體現(xiàn)的勞動教育相關指標，這充分顯示了實訓室在教學過程中的重要地位。因此，高職院校開展勞動教育要加強與專業(yè)課程的融合，將勞動教育評價體系融入教育教學中；另一方面，技能比賽訓練、志愿服務與社團活動作為拓展實訓室場景應用的重要組成部分，也是進行勞動教育的重要補充。

（二）建議

1.加強勞動教育評價體系培訓及宣傳。由于各類型教師對實訓室載體下應用場景的理解以及評價指標的偏向尚有不同，在操作上會出現(xiàn)教師使用不熟練，導致一定的誤差，學生理解不夠、積極性不高的情況。為了解決這一難題，一方面，要面向教師對勞動教育評價目的、評價模型、評價標準、被評價場景及要素以及評價過程中的注意事項等內(nèi)容，制定培訓方案，進行系列培訓；另一方面，面向學生，利用日常的教育教學、社團、志愿服務等活動，加強在學生中進行勞動教育評價體系的宣貫，鼓勵學生進行勞動實踐，使學生理解勞動的意義，樹立正向的勞動價值觀。

2.豐富學生參與勞動教育的激勵形式。當前，高職院校激勵學生的手段較為傳統(tǒng)。要激發(fā)學生參與勞動實踐的積極性，需結合新時代大學生特點以及其心理特點采取激勵措施。一方面，做到激勵手段、激勵內(nèi)容有創(chuàng)新、有吸引力。另一方面，要著重開發(fā)以勞動教育為導向，激發(fā)學生主動、自發(fā)性參與勞動實踐的激勵方式。鼓勵學生從自身發(fā)展出發(fā)，增強內(nèi)驅力，培養(yǎng)創(chuàng)新能力，樹立正向的勞動價值觀。

3.構建以實訓室為載體的勞動教育活動標準及創(chuàng)新機制。在使用實訓室準入方面，制定實訓室準入勞動教育標準，印制勞動教育評價評分相關的資料，實現(xiàn)以實訓室為載體的勞動教育活動的標準化。同時，鼓勵教師在實訓室開發(fā)、設計勞動教育活動，挖掘勞動教育新元素。

4.為了使評價模型、評價標準、被評價場景及要素的設計更加科學合理，需對評估結果進行深入研究分析，動態(tài)修正。

隨著對勞動教育的深入研究與實踐，高職院校建立以學生為主體、以公平公正為導向的勞動教育評價體系迫在敏捷。高職院校如何調(diào)動學生的勞動實踐積極性和創(chuàng)造性呢？在分析院校各應用場景的勞動教育元素后，我們認為建立基于場景的勞動教育評價體系十分重要。而建立以實訓室場景為載體的勞動教育評價模型，為高職院校實施勞動教育提供了強有力的支持，具有十分重要的參考意義。