【內(nèi)容摘要】??自2018年美國(guó)對(duì)華政策轉(zhuǎn)向強(qiáng)硬以來(lái)，特朗普政府與拜登政府都主張對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。這表明美國(guó)兩黨的對(duì)華政策達(dá)成基本共識(shí)，將中國(guó)作為“主要挑戰(zhàn)與對(duì)手”，逐漸偏離過(guò)去的對(duì)華“接觸政策”，轉(zhuǎn)而采取以競(jìng)爭(zhēng)為主的對(duì)華政策。盡管美國(guó)兩黨的對(duì)華政策在轉(zhuǎn)向強(qiáng)硬方面具有共識(shí)，都以戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)概括其對(duì)華政策，但在對(duì)華強(qiáng)硬程度上存在分歧，且兩黨在對(duì)華戰(zhàn)略定位、政策目標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度與合作意愿方面也不盡相同。美國(guó)兩黨對(duì)華政策的關(guān)鍵分歧，就是民主黨試圖堅(jiān)持對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)確保中美競(jìng)爭(zhēng)不失控；共和黨則傾向于對(duì)華更激烈的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)華政策具有較強(qiáng)的對(duì)抗色彩。美國(guó)兩黨對(duì)華政策出現(xiàn)分歧，既有兩黨背后的利益群體與價(jià)值觀存在差異的深層原因，也有兩黨政策精英的對(duì)華交往水平存在差異的因素。未來(lái)，美國(guó)兩黨對(duì)華政策的分歧將繼續(xù)存在，也有趨同演進(jìn)的可能。中國(guó)需積極應(yīng)對(duì)，加強(qiáng)與美國(guó)保守派的政策交流，盡快確立發(fā)展中美關(guān)系的指導(dǎo)原則，盡力牽制共和黨對(duì)華戰(zhàn)略中的消極傾向，推動(dòng)中美關(guān)系朝著健康、穩(wěn)定的方向發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】??中美關(guān)系??美國(guó)兩黨??基本共識(shí)??關(guān)鍵分歧??戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)

【作者簡(jiǎn)介】??蘇劉強(qiáng)，上海國(guó)際問(wèn)題研究院助理研究員（上海??郵編：200233）

【中圖分類(lèi)號(hào)】?D822.371.2???????????【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】?A

【文章編號(hào)】?1006-1568-（2024）01-0037-17

【DOI編號(hào)】?10.13851/j.cnki.gjzw.202401003

2018年以來(lái)，美國(guó)的對(duì)華政策向消極方向轉(zhuǎn)變，特朗普政府與繼任的拜登政府都主張對(duì)華進(jìn)行戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。不少觀點(diǎn)認(rèn)為，美國(guó)民主黨和共和黨近些年在對(duì)華政策上達(dá)成了共識(shí)，沒(méi)有本質(zhì)差別。然而，在中美關(guān)系的實(shí)踐中，相對(duì)于特朗普政府時(shí)期中美關(guān)系持續(xù)“風(fēng)高浪急”，拜登政府時(shí)期的中美關(guān)系雖有波折，但總體趨于穩(wěn)定。由此而論，美國(guó)民主、共和兩黨的對(duì)華政策似乎既存在強(qiáng)調(diào)對(duì)華強(qiáng)硬與競(jìng)爭(zhēng)的基本共識(shí)，也存在不少重要分歧，很難斷言美國(guó)兩黨的對(duì)華政策沒(méi)有本質(zhì)差別。鑒于中美關(guān)系正處在“戰(zhàn)略十字路口”，厘清美國(guó)兩黨對(duì)華政策的共識(shí)與分歧，對(duì)于把握未來(lái)中美關(guān)系的走向以及中美博弈都具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。

厘清當(dāng)前美國(guó)兩黨對(duì)華政策的共識(shí)與分歧，也具備一個(gè)相對(duì)有利的條件：自美國(guó)對(duì)華政策轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)以來(lái)，美國(guó)兩黨內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)漸趨明朗。民主黨方面，左翼進(jìn)步派的黨內(nèi)地位有所下降，中左翼建制派主導(dǎo)民主黨的對(duì)外政策；共和黨方面，中右翼建制派的黨內(nèi)地位顯著下降，以“特朗普派”（Make?America?Great?;Again，?MAGA?Republicans）為代表的共和黨右翼日益主導(dǎo)共和黨的對(duì)外政策。美國(guó)兩黨內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)，便于在厘清當(dāng)前美國(guó)兩黨對(duì)華政策的共識(shí)與分歧時(shí)，排除兩黨內(nèi)部其他派系等次要變量的干擾，從而抓住兩黨對(duì)華政策主導(dǎo)力量這一主要變量。

一、美國(guó)兩黨對(duì)華政策的基本共識(shí)

中美建交后，美國(guó)兩黨的對(duì)華政策盡管各有不同，但也達(dá)成一些基本共識(shí)。一是多數(shù)情況下將中國(guó)視為合作伙伴。20世紀(jì)80年代，美國(guó)主要將中國(guó)視為制衡蘇聯(lián)的戰(zhàn)略伙伴。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)經(jīng)過(guò)數(shù)年調(diào)整，主要將中國(guó)視為經(jīng)濟(jì)合作伙伴。二是以“接觸”作為對(duì)華政策的基本思路，支持中美經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域的密切交往，推動(dòng)中國(guó)融入美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系，并試圖通過(guò)對(duì)華“接觸”影響和塑造中國(guó)的戰(zhàn)略方向。?三是以“競(jìng)爭(zhēng)加合作、合作為主”作為對(duì)華政策框架。對(duì)華合作是對(duì)華“接觸”的必然結(jié)果，但鑒于中美在政治體制、意識(shí)形態(tài)及其他各領(lǐng)域存在分歧，兩國(guó)利益不盡一致，美國(guó)以必要競(jìng)爭(zhēng)來(lái)為“接觸與合作”加上“保險(xiǎn)”。然而，特朗普政府執(zhí)政后，很快偏離對(duì)華“接觸”政策，其對(duì)華政策迅速轉(zhuǎn)向強(qiáng)硬。拜登政府執(zhí)政后，繼承了特朗普政府的對(duì)華強(qiáng)硬政策基調(diào)，并加以調(diào)整和完善。經(jīng)過(guò)兩屆政府對(duì)華政策的反復(fù)調(diào)試，美國(guó)兩黨對(duì)華政策的基本共識(shí)已然形成。新的兩黨對(duì)華政策基本共識(shí)，就是將中國(guó)視為“主要挑戰(zhàn)與對(duì)手”，放棄美國(guó)長(zhǎng)期奉行的對(duì)華“接觸”政策，轉(zhuǎn)而采取以強(qiáng)硬為基調(diào)的對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)政策。

第一，兩黨都將中國(guó)視為美國(guó)的“主要挑戰(zhàn)與對(duì)手”。特朗普政府執(zhí)政后發(fā)布《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告，將中國(guó)定義為“修正主義國(guó)家”及“影響美國(guó)全球地位的首要挑戰(zhàn)”。?此后，特朗普政府的對(duì)華認(rèn)知日趨負(fù)面。在2020年美國(guó)總統(tǒng)大選中，特朗普就將中國(guó)稱(chēng)為美國(guó)的“最大敵手”（biggest?adversary）。同年，特朗普政府發(fā)布《美國(guó)對(duì)中華人民共和國(guó)的戰(zhàn)略方針》，認(rèn)為“中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、價(jià)值觀與安全方面對(duì)美國(guó)構(gòu)成三大挑戰(zhàn)”。?拜登在競(jìng)選總統(tǒng)期間，將中國(guó)稱(chēng)為美國(guó)的“最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”（biggest?competitor）。拜登政府執(zhí)政伊始就發(fā)布《臨時(shí)國(guó)家安全戰(zhàn)略指南》，將中國(guó)定義為“唯一具有經(jīng)濟(jì)、外交、軍事和技術(shù)潛力挑戰(zhàn)國(guó)際秩序的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。?此后，拜登政府的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告以及國(guó)務(wù)卿布林肯的講話(huà)基本確定了對(duì)華政策基調(diào)，即“唯一有意圖且具備經(jīng)濟(jì)、外交、軍事和技術(shù)能力來(lái)重塑?chē)?guó)際秩序的競(jìng)爭(zhēng)者”。

第二，兩黨都認(rèn)為應(yīng)結(jié)束對(duì)華“接觸”政策，開(kāi)展對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。共和黨對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的邏輯起點(diǎn)是：美國(guó)幾十年來(lái)所奉行的對(duì)華“接觸”政策基于一個(gè)假設(shè)，即隨著美國(guó)擴(kuò)大與中國(guó)在各領(lǐng)域的交往，中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)體制會(huì)變得更像美國(guó)，成為符合美國(guó)期待的伙伴；但中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒(méi)有按照美國(guó)的預(yù)期演進(jìn)，中國(guó)通過(guò)與美國(guó)的“接觸”反而極大增強(qiáng)了自身實(shí)力。因此，美國(guó)認(rèn)為對(duì)華“接觸”政策是幼稚與錯(cuò)誤的，是美國(guó)外交政策自20世紀(jì)30年代以來(lái)的最大失敗。?盡管拜登政府的對(duì)華政策表述中仍包含“接觸”的提法，主張?jiān)诜厦绹?guó)利益的問(wèn)題上盡可能與中國(guó)開(kāi)展建設(shè)性“接觸”，如在氣候變化、兩軍、經(jīng)濟(jì)方面的“接觸”等。?但相對(duì)于過(guò)去在美國(guó)對(duì)華“接觸”政策指導(dǎo)下中美合作的廣度與深度，拜登政府的對(duì)華“接觸”僅局限于少數(shù)議題上的對(duì)話(huà)與合作，二者存在本質(zhì)不同。事實(shí)上，作為拜登政府對(duì)華政策操盤(pán)手的杰克·沙利文（Jake?Sullivan）與庫(kù)爾特·坎貝爾（Kurt?M.?Campbell）也承認(rèn)對(duì)華“接觸”政策應(yīng)該結(jié)束，?拜登政府的對(duì)華政策實(shí)踐也表明其已偏離過(guò)去幾十年的對(duì)華“接觸”政策。

在放棄對(duì)華“接觸”政策后，特朗普政府與拜登政府都宣稱(chēng)世界進(jìn)入大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，將中美關(guān)系定位為“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”，對(duì)華政策轉(zhuǎn)向以強(qiáng)硬為基調(diào)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。?盡管兩黨都宣稱(chēng)其對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)不排斥在利益一致的領(lǐng)域與中國(guó)開(kāi)展合作，但不會(huì)因?yàn)閷?duì)華合作而放棄原則。?因此，相對(duì)于過(guò)去“競(jìng)爭(zhēng)加合作、合作為主”的對(duì)華政策框架，當(dāng)前美國(guó)的對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)政策無(wú)疑“以競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗為主”，同時(shí)保持必要和適度的合作。

第三，兩黨對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)的基本思路與方式相似。首先，“全政府、全社會(huì)、全方位”應(yīng)對(duì)中國(guó)?！叭睉?yīng)對(duì)，要求聯(lián)邦政府在對(duì)華政策上實(shí)現(xiàn)權(quán)力集中，以最大程度調(diào)動(dòng)行政資源開(kāi)展對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)加強(qiáng)聯(lián)邦政府內(nèi)部的對(duì)華政策協(xié)調(diào)，避免政府各部門(mén)的對(duì)華認(rèn)知與政策不一致。“全社會(huì)”防范，旨在加強(qiáng)聯(lián)邦政府與國(guó)會(huì)、州和地方政府、私營(yíng)部門(mén)、民間社會(huì)和學(xué)術(shù)界的合作，共同防范所謂“中國(guó)對(duì)美國(guó)社會(huì)的‘滲透’與‘威脅’”?！叭轿弧贝驂?，是指對(duì)華施壓從傳統(tǒng)的政治、安全、貿(mào)易以及意識(shí)形態(tài)等領(lǐng)域，擴(kuò)大至科技、投資、人文交流、全球治理等領(lǐng)域。

其次，聯(lián)合盟友、伙伴共同圍堵中國(guó)。美國(guó)兩黨均認(rèn)為，應(yīng)對(duì)“中國(guó)挑戰(zhàn)”的最有效方法是聯(lián)合美國(guó)的盟友和伙伴共同遏制中國(guó)，維持美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。一方面，兩黨均強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)“印太”聯(lián)盟體系，提出“印太戰(zhàn)略”。同時(shí)，美國(guó)大幅升級(jí)在亞太地區(qū)的聯(lián)盟結(jié)構(gòu)，除繼續(xù)保留過(guò)去美國(guó)與亞太國(guó)家的雙邊聯(lián)盟體系外，還新建了一批政治、安全小多邊機(jī)制，包括美日印澳“四國(guó)機(jī)制”（Quad）、美英澳“三邊安全伙伴關(guān)系”（AUKUS）、美日韓三邊同盟。另一方面，美國(guó)推動(dòng)北約與其“印太”地區(qū)盟友的政治、安全聯(lián)動(dòng)，推動(dòng)北約國(guó)家介入南海與臺(tái)海問(wèn)題。

再次，經(jīng)貿(mào)、科技領(lǐng)域局部“脫鉤”。美國(guó)兩黨都以限制中國(guó)產(chǎn)業(yè)與科技發(fā)展為對(duì)華政策核心。特朗普政府以加征關(guān)稅、出口管制、制裁中國(guó)頭部科技企業(yè)、限制中國(guó)對(duì)美投資為政策工具。拜登政府則以“小院高墻”和“去風(fēng)險(xiǎn)”為思路，不僅維持和加強(qiáng)特朗普政府各類(lèi)對(duì)華經(jīng)濟(jì)、科技打壓措施，還進(jìn)一步限制中美雙向投資、重構(gòu)排除中國(guó)的關(guān)鍵供應(yīng)鏈等。

二、美國(guó)兩黨對(duì)華政策的關(guān)鍵分歧

美國(guó)兩黨在對(duì)華政策轉(zhuǎn)向強(qiáng)硬方面存在基本共識(shí)，但兩黨在對(duì)華強(qiáng)硬程度上存在關(guān)鍵分歧。美國(guó)兩黨盡管都以“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”概括其對(duì)華政策，但在對(duì)華戰(zhàn)略定位、政策目標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度與合作意愿等方面均存在較大差別?？傮w上，拜登政府主張的對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，目標(biāo)與強(qiáng)度相對(duì)克制，包含較多對(duì)華合作，類(lèi)似常規(guī)的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)；共和黨右翼主張的對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)則更具危險(xiǎn)性與攻擊性，具有強(qiáng)烈的對(duì)抗色彩。美國(guó)兩黨對(duì)華政策的關(guān)鍵分歧，就是民主黨試圖堅(jiān)持對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)確保中美競(jìng)爭(zhēng)不失控；共和黨傾向于對(duì)華更激烈競(jìng)爭(zhēng)，放任中美關(guān)系走向?qū)埂?/p>

第一，兩黨對(duì)華戰(zhàn)略定位的差異。從美國(guó)兩黨涉華政策文件與高官涉華言論來(lái)分析，民主黨的對(duì)華戰(zhàn)略定位較為穩(wěn)定、清晰，主要將中國(guó)定位為“最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”；共和黨的對(duì)華戰(zhàn)略定位則相對(duì)搖擺，將中國(guó)定位為介于“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”與“敵人”之間的“最大敵手”。美國(guó)皮尤研究中心（Pew?Research?Center）2021年2月至2023年3月的四次民調(diào)顯示，約半數(shù)共和黨人將中國(guó)視為“敵人”，約四成共和黨人將中國(guó)視為“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”；與之相對(duì)，僅約兩成民主黨人將中國(guó)視為“敵人”，超過(guò)六成的民主黨人將中國(guó)視為“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”?！案?jìng)爭(zhēng)對(duì)手”與“敵手”之間存在對(duì)華負(fù)面認(rèn)知的強(qiáng)弱差異。更重要的是，相對(duì)于民主黨較為穩(wěn)定的對(duì)華定位，共和黨對(duì)華定位仍在動(dòng)態(tài)發(fā)展中，且傾向于對(duì)華更為消極的定位。

兩黨對(duì)華戰(zhàn)略定位的分歧，體現(xiàn)了兩黨對(duì)所謂“中國(guó)威脅”與“中國(guó)挑戰(zhàn)”的認(rèn)知差異。相對(duì)于共和黨聚焦“中國(guó)挑戰(zhàn)”，民主黨盡管也將中國(guó)視為“首要挑戰(zhàn)”，但也非常重視應(yīng)對(duì)全球性問(wèn)題帶來(lái)的挑戰(zhàn)以及來(lái)自俄羅斯的挑戰(zhàn)。 民主黨對(duì)全球治理問(wèn)題與來(lái)自俄羅斯的挑戰(zhàn)的重視，在一定程度上對(duì)沖和分散了民主黨對(duì)所謂“中國(guó)挑戰(zhàn)”的關(guān)注。更重要的是，共和黨將中美戰(zhàn)略博弈視為關(guān)乎美國(guó)生死存亡、類(lèi)似于美蘇冷戰(zhàn)對(duì)抗的博弈。相對(duì)于共和黨對(duì)“中國(guó)威脅”與“中國(guó)挑戰(zhàn)”的擔(dān)憂(yōu)，民主黨對(duì)“中國(guó)威脅”與“中國(guó)挑戰(zhàn)”的感知?jiǎng)t相對(duì)較為理性。民主黨的主流看法認(rèn)為，把中國(guó)比作蘇聯(lián)，夸大了中國(guó)對(duì)美國(guó)的生存威脅。盡管中美在亞洲熱點(diǎn)地區(qū)有爆發(fā)沖突的風(fēng)險(xiǎn)，但這種風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有上升到冷戰(zhàn)時(shí)期在歐洲的劇烈程度；中美沒(méi)有把世界拖入代理人戰(zhàn)爭(zhēng)，也沒(méi)有讓各國(guó)因意識(shí)形態(tài)而加入兩個(gè)對(duì)抗的軍事陣營(yíng)。?民主黨對(duì)美國(guó)在中美戰(zhàn)略博弈中最終取勝或“競(jìng)贏”的前景更有信心，認(rèn)為盡管美國(guó)與中、俄正在進(jìn)行激烈競(jìng)爭(zhēng)，但美國(guó)仍處于領(lǐng)先地位，中、俄面臨更大挑戰(zhàn)。

第二，兩黨對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)分歧。毫無(wú)疑問(wèn)，美國(guó)兩黨對(duì)華戰(zhàn)略的最大目標(biāo)是維護(hù)美國(guó)的全球霸權(quán)。美國(guó)往往用“維護(hù)國(guó)際秩序”或“維護(hù)美國(guó)的全球地位”等來(lái)表達(dá)其維護(hù)全球霸權(quán)的目的。民主黨對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)相對(duì)穩(wěn)定和明確。在維護(hù)美國(guó)全球霸權(quán)的總目標(biāo)下，拜登政府的對(duì)華政策還包括若干次級(jí)目標(biāo)。首先，制衡中國(guó)，而非改變中國(guó)。拜登政府多份涉華政策文件及高級(jí)官員反復(fù)表示，美國(guó)對(duì)華政策的目標(biāo)不是改變中國(guó)，而是塑造對(duì)美國(guó)有利的外部環(huán)境。?拜登總統(tǒng)也多次表示，美國(guó)不尋求“新冷戰(zhàn)”，不尋求改變中國(guó)體制。?其次，和平共存。主導(dǎo)拜登政府對(duì)華政策的杰克·沙利文與庫(kù)爾特·坎貝爾，較為系統(tǒng)地闡述了美國(guó)的對(duì)華戰(zhàn)略目標(biāo)“不應(yīng)是尋求實(shí)現(xiàn)類(lèi)似蘇聯(lián)解體那樣的終極確定狀態(tài)，而應(yīng)是尋求有利于實(shí)現(xiàn)美國(guó)利益和美國(guó)價(jià)值觀的和平共存”；和平共存意味著美國(guó)要“把競(jìng)爭(zhēng)視為一種需要管控的狀態(tài)而不是需要解決的問(wèn)題”。?拜登團(tuán)隊(duì)的“和平共存”主張，與中方所倡導(dǎo)的中美關(guān)系“和平共處”原則較為契合，表明雙方都不愿中美之間陷入沖突或?qū)??！昂推焦蔡帯币渤蔀?023年11月中美元首舊金山會(huì)晤的一項(xiàng)重要共識(shí)，兩國(guó)元首一致強(qiáng)調(diào)中美要和平共處。

盡管特朗普政府聲稱(chēng)美國(guó)的對(duì)華政策不是以改變中國(guó)的國(guó)內(nèi)治理模式為前提，?但共和黨的各類(lèi)涉華文件表明，共和黨特別是共和黨右翼具有較為強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，企圖喚醒美國(guó)及西方國(guó)家的冷戰(zhàn)記憶，為其反華政策尋求意識(shí)形態(tài)的支撐。值得注意的是，美國(guó)兩黨在是否改變中國(guó)體制的問(wèn)題上出現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)“錯(cuò)位”。民主黨歷來(lái)重視價(jià)值觀外交。拜登政府盡管不斷強(qiáng)調(diào)中美競(jìng)爭(zhēng)中的意識(shí)形態(tài)對(duì)立，但反對(duì)以改變中國(guó)體制作為對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)。拜登政府過(guò)去兩年多的政策實(shí)踐也基本證實(shí)了這一點(diǎn)。共和黨傳統(tǒng)上奉行基于現(xiàn)實(shí)主義的外交政策，特朗普也不重視價(jià)值觀外交，但一些共和黨右翼勢(shì)力卻在對(duì)華政策方面帶有強(qiáng)烈的反華意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，幾乎在所有涉華問(wèn)題上都表現(xiàn)出強(qiáng)烈的反華色彩。盡管部分共和黨右翼的反華傾向尚不構(gòu)成美國(guó)對(duì)華政策的主流，但其發(fā)展勢(shì)頭較快，對(duì)美國(guó)對(duì)華政策的塑造作用顯著，需要警惕。共和黨右翼勢(shì)力的對(duì)華偏見(jiàn)極大影響了美國(guó)社會(huì)的對(duì)華負(fù)面認(rèn)知，毒化了美國(guó)國(guó)內(nèi)的對(duì)華政治氣氛，使美國(guó)各界在對(duì)華交往上產(chǎn)生“寒蟬效應(yīng)”，限制了民主黨政府改善對(duì)華政策的空間。

第三，兩黨管控對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的差異。盡管兩黨都宣稱(chēng)要致力于與中國(guó)保持溝通渠道暢通，以避免誤解、減少風(fēng)險(xiǎn)、防止沖突，但由于兩黨的對(duì)華戰(zhàn)略定位與政策目標(biāo)存在差異，兩黨對(duì)于管控中美競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的意愿也存在明顯不同。在共和黨右翼鼓吹對(duì)華“新冷戰(zhàn)”的背景下，共和黨在管控對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)方面動(dòng)力不足。更為重要的是，由于共和黨右翼對(duì)華存有強(qiáng)烈敵意，中美政治互信缺乏，使得中美管控競(jìng)爭(zhēng)與危機(jī)變得更為困難。

相對(duì)而言，拜登政府管控對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的意愿更為強(qiáng)烈，其將管控競(jìng)爭(zhēng)、防止沖突作為對(duì)華外交的核心議題，并為此持續(xù)投入大量外交資源。首先，在戰(zhàn)略上，拜登政府反對(duì)中美“新冷戰(zhàn)”，主張中美良性競(jìng)爭(zhēng)、健康競(jìng)爭(zhēng)、和平共存。這一立場(chǎng)不僅體現(xiàn)在拜登政府的各類(lèi)對(duì)外政策文件中，而且反映在拜登政府主要成員在中美互動(dòng)中反復(fù)向中方所作的保證。其次，在外交上，拜登政府積極開(kāi)展對(duì)華外交接觸，意在通過(guò)直接外交溝通來(lái)管控競(jìng)爭(zhēng)、防止競(jìng)爭(zhēng)失控。2022年以來(lái)，面對(duì)共和黨右翼勢(shì)力的攻擊，拜登政府頂住國(guó)內(nèi)政治壓力，堅(jiān)持對(duì)華外交互動(dòng)。再次，在經(jīng)濟(jì)上，拜登政府一方面積極推進(jìn)對(duì)華出口管制、貿(mào)易制裁、投資限制、供應(yīng)鏈重組等措施，另一方面試圖回應(yīng)美國(guó)商界、中國(guó)及國(guó)際社會(huì)對(duì)中美經(jīng)濟(jì)“脫鉤”前景的擔(dān)憂(yōu)。為此，拜登政府提出“小院高墻”和“去風(fēng)險(xiǎn)”的對(duì)華經(jīng)貿(mào)科技政策，宣稱(chēng)該政策不尋求打壓遏制中國(guó)發(fā)展，不尋求同中國(guó)“脫鉤”，?而是僅限于涉及國(guó)家安全與人權(quán)的狹義領(lǐng)域，并非普遍的商業(yè)“脫鉤”。?盡管中方懷疑拜登政府仍以“去風(fēng)險(xiǎn)”之名行“脫鉤”之實(shí)，但拜登政府公開(kāi)否認(rèn)對(duì)華“脫鉤”也在一定程度上表明其管控中美經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的立場(chǎng)。

拜登政府管控中美競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的政策，獲得美國(guó)中左翼政策精英的廣泛支持。2022年下半年至2023年上半年，在中美關(guān)系因佩洛西竄訪中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)及無(wú)人飛艇事件而持續(xù)緊張之際，美國(guó)國(guó)內(nèi)政策界掀起了一輪反思美國(guó)對(duì)華政策的大討論。?參與討論并主張穩(wěn)定中美關(guān)系的美國(guó)人士多為中左翼前政府官員、學(xué)者與媒體界人士，他們對(duì)中美關(guān)系的失控深感憂(yōu)慮，也對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)鷹派綁架對(duì)華政策感到不滿(mǎn)。為此，他們提出了一系列反思觀點(diǎn)，包括反對(duì)中美對(duì)抗或“新冷戰(zhàn)”，呼吁拜登政府審慎處理臺(tái)灣問(wèn)題、減少對(duì)華挑釁，主張限制對(duì)華經(jīng)濟(jì)、科技“脫鉤”范圍，要求加強(qiáng)中美在全球治理方面的合作等。經(jīng)過(guò)此輪討論，拜登政府隨即加快對(duì)華外交接觸，接連派出國(guó)務(wù)卿布林肯、財(cái)政部部長(zhǎng)耶倫、商務(wù)部部長(zhǎng)雷蒙多、總統(tǒng)氣候問(wèn)題特使克里等高級(jí)官員訪華，中美關(guān)系持續(xù)下滑的局面暫時(shí)得到控制。值得注意的是，美國(guó)保守派政策精英基本沒(méi)有參與此次討論，這也從側(cè)面反映了美國(guó)兩黨政策精英對(duì)華態(tài)度的差異。

第四，兩黨對(duì)華合作意愿的差異。拜登政府的對(duì)外戰(zhàn)略包括應(yīng)對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)與應(yīng)對(duì)全球挑戰(zhàn)兩大目標(biāo)。?為此，拜登政府在堅(jiān)持對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，主張與中國(guó)合作應(yīng)對(duì)氣候變化、公共衛(wèi)生、債務(wù)、糧食等各類(lèi)挑戰(zhàn)，認(rèn)為中美兩個(gè)大國(guó)如果不合作則難以解決諸多全球性問(wèn)題。因此，拜登政府的對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)政策同時(shí)包含競(jìng)爭(zhēng)與合作兩個(gè)方面，只不過(guò)競(jìng)爭(zhēng)與合作的主次位置發(fā)生了調(diào)整，即從過(guò)去的“合作為主、競(jìng)爭(zhēng)為輔”變?yōu)椤案?jìng)爭(zhēng)為主、合作為輔”。?相對(duì)而言，共和黨對(duì)華合作的意愿明顯不足。共和黨對(duì)全球治理問(wèn)題的重視程度偏低，甚至往往從中美競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)看待全球性挑戰(zhàn)，因此認(rèn)為中美很難在全球治理方面開(kāi)展合作。根據(jù)美國(guó)皮尤研究中心2023年3月的民意調(diào)查，超過(guò)四成的民主黨人認(rèn)為可以與中國(guó)合作應(yīng)對(duì)氣候、傳染病等全球性問(wèn)題及地區(qū)沖突，但只有兩成多的共和黨人認(rèn)為可以與中國(guó)合作應(yīng)對(duì)上述問(wèn)題。

三、美國(guó)兩黨對(duì)華政策產(chǎn)生分歧的原因

美國(guó)兩黨對(duì)華政策的關(guān)鍵分歧，既有兩黨背后的利益群體與價(jià)值觀存在差異的深層原因，也有兩黨政策精英對(duì)華交往水平不同的技術(shù)性因素。

第一，利益群體的差異，導(dǎo)致美國(guó)兩黨在對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)認(rèn)知方面存在差異。美國(guó)兩黨的政治力量分布與利益群體分布存在較大差別。傳統(tǒng)上傾向于支持民主黨的地方主要包括東北部的紐約州、新澤西州與新英格蘭地區(qū)，還有西海岸的加利福尼亞州、華盛頓州、俄勒岡州，五大湖地區(qū)的伊利諾伊州，以及大城市。傳統(tǒng)上傾向于支持共和黨的地方主要包括廣大中西部及南部各州，以及中小城市與鄉(xiāng)村。相對(duì)而言，傾向于支持民主黨的地方多為美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、高新產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)聚集、全球化程度較高的地區(qū)，也是對(duì)華經(jīng)貿(mào)往來(lái)較多、從全球化中獲益較大的地區(qū)（見(jiàn)表1）；而傾向于支持共和黨的地方差異較大，既有得克薩斯州等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)先的地區(qū)，但更多的是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)牧業(yè)占比較高且傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)受經(jīng)濟(jì)全球化及中國(guó)產(chǎn)業(yè)沖擊更為顯著的地區(qū)。一般而言，從中美相互依存中受益的個(gè)人和團(tuán)體對(duì)雙邊關(guān)系的惡化感到遺憾，并呼吁穩(wěn)定雙邊關(guān)系；而那些從中美合作中獲益甚微的有政治影響力的人，以國(guó)家安全為由阻止深化中美雙邊關(guān)系。?根據(jù)皮尤研究中心2023年3月的民意調(diào)查，盡管美國(guó)兩黨的多數(shù)支持者對(duì)與中國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)表示擔(dān)憂(yōu)，但相對(duì)而言民主黨的支持者中“非常擔(dān)憂(yōu)”的比例（29%）小于共和黨的支持者（47%）；同時(shí)，民主黨的支持者從中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中獲益的比例明顯多于共和黨的支持者，民主、共和兩黨的支持者中認(rèn)為“中美同等獲益”的比例分別為29%和17%，認(rèn)為“中國(guó)獲益更多”的比例分別為37%和61%，認(rèn)為“美國(guó)獲益更多”的比例分別為9%和6%。

第二，價(jià)值觀偏好與行為模式的差異，導(dǎo)致兩黨的對(duì)華政策風(fēng)格不同。盡管美國(guó)民主、共和兩黨的政治理念本質(zhì)上都是自由主義，但相對(duì)于民主黨偏向自由進(jìn)步主義理念，共和黨相對(duì)比較保守，而共和黨右翼更是屬于極端保守派。當(dāng)前，人們普遍認(rèn)為共和黨已經(jīng)“特朗普化”，被共和黨右翼“劫持”。而當(dāng)前共和黨右翼在對(duì)華政策中執(zhí)著于安全與意識(shí)形態(tài)。共和黨右翼帶有一定的種族主義傾向，包括反對(duì)外來(lái)移民，對(duì)華裔美國(guó)人不信任與針對(duì)性執(zhí)法，以及傾向于從種族與文明競(jìng)爭(zhēng)的視角看待中美博弈。共和黨右翼的對(duì)華認(rèn)知充滿(mǎn)反華意識(shí)形態(tài)色彩，這使其對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)政策更具攻擊性，也更關(guān)注對(duì)中國(guó)的絕對(duì)傷害。當(dāng)前共和黨右翼對(duì)安全與意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)調(diào)，是其作為保守黨的一貫政治傳統(tǒng)，也與其宗教右翼屬性有關(guān)。特朗普政府比以往各屆政府更加依賴(lài)宗教保守派尤其是白人福音派的支持，其成為數(shù)十年來(lái)美國(guó)最親近宗教右翼的政府。

如果說(shuō)特朗普政府的對(duì)外政策以民粹主義、孤立主義為特征，體現(xiàn)了共和黨右翼粗暴、大破大立的外交政策風(fēng)格，那么拜登政府的對(duì)外政策則以自由主義、多邊主義為特征，代表了民主黨建制派規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的外交政策傾向。拜登政府更注重對(duì)華政策的性?xún)r(jià)比，偏好低成本、低風(fēng)險(xiǎn)的施壓方式，盡量避免直接軍事沖突、經(jīng)濟(jì)對(duì)抗、單打獨(dú)斗等高風(fēng)險(xiǎn)、高成本的打壓方式，重視通過(guò)聯(lián)合盟友、對(duì)華外交接觸、價(jià)值觀“賦能”等手段，降低對(duì)華政策成本、提高對(duì)華施壓效果。同時(shí)，相較于特朗普政府內(nèi)部矛盾復(fù)雜、互相傾軋以及決策混亂、缺乏協(xié)調(diào)的情況，?拜登政府內(nèi)部的人員相對(duì)穩(wěn)定，政策協(xié)調(diào)較為順暢，外交風(fēng)格比較穩(wěn)健。相對(duì)于特朗普政府對(duì)華政策的不確定性，拜登政府的對(duì)華政策更具可預(yù)測(cè)性與穩(wěn)健性。

第三，政策精英的對(duì)華交往差異，導(dǎo)致兩黨對(duì)中國(guó)真實(shí)意圖的理解存在差異。過(guò)去幾年的實(shí)踐表明，民主黨政策精英與中國(guó)的交往頻率遠(yuǎn)高于共和黨政策精英。首先，民主黨高級(jí)官員與中國(guó)的交往更為密切。拜登政府外交團(tuán)隊(duì)的重要成員與中國(guó)保持著較為密切的工作關(guān)系。拜登政府的總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理沙利文、2023年11月被提名為常務(wù)副國(guó)務(wù)卿的坎貝爾、原國(guó)防部負(fù)責(zé)政策事務(wù)的副部長(zhǎng)科林·卡爾（Colin?Kahl）、負(fù)責(zé)“印太地區(qū)”安全事務(wù)的助理國(guó)防部長(zhǎng)埃利·拉特納（Ely?Ratner）、原國(guó)務(wù)院“中國(guó)事務(wù)協(xié)調(diào)辦公室”負(fù)責(zé)人華自強(qiáng)（Rick?Waters）等人，在加入政府前以智庫(kù)學(xué)者等身份與中方政策界保持著密切聯(lián)系。拜登政府的對(duì)華外交接觸，也使中美兩國(guó)總體保持著正常的高層互動(dòng)。相較于拜登政府，特朗普政府外交團(tuán)隊(duì)的重要成員多來(lái)自軍方、情報(bào)界與商界，在進(jìn)入政府前與中國(guó)政策界的交往較少。其次，美國(guó)保守派智庫(kù)與中國(guó)的交往頻率偏低。在美國(guó)對(duì)外政策形成過(guò)程中，智庫(kù)發(fā)揮著巨大作用，其不僅引領(lǐng)和塑造著美國(guó)的外交政策和觀念，而且智庫(kù)學(xué)者通過(guò)“旋轉(zhuǎn)門(mén)”機(jī)制可以進(jìn)入政府，直接參與外交決策。雖然美國(guó)主流智庫(kù)都標(biāo)榜其具有“跨黨派”屬性，但很多智庫(kù)也存在對(duì)特定政黨與政治意識(shí)形態(tài)的偏好。自特朗普政府以來(lái)，中美智庫(kù)交流主要是中方智庫(kù)學(xué)者與美國(guó)中左翼智庫(kù)學(xué)者的互動(dòng)，而缺少與美國(guó)保守派智庫(kù)學(xué)者的互動(dòng)。

美國(guó)兩黨政策精英對(duì)華交流水平的差距，導(dǎo)致兩黨對(duì)中國(guó)真實(shí)意圖的理解存在差異。民主黨政策精英通過(guò)與中方官員和學(xué)者的直接討論，能夠相對(duì)準(zhǔn)確地理解中國(guó)外交的真實(shí)意圖，從而評(píng)估中國(guó)的真實(shí)情況，校準(zhǔn)對(duì)華認(rèn)知，制定相對(duì)理性、務(wù)實(shí)的對(duì)華政策。相反，共和黨右翼所提出的諸多對(duì)華極端政策，反映了其對(duì)中國(guó)實(shí)際情況缺乏準(zhǔn)確認(rèn)知，具有強(qiáng)烈的主觀臆想與偏執(zhí)的意識(shí)形態(tài)色彩。早在2019年，沙利文與坎貝爾等民主黨政策精英就曾指出，特朗普政府放棄對(duì)華“接觸”政策，轉(zhuǎn)向“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”，是用一種新的自以為是的觀點(diǎn)代替一種舊的自以為是的觀點(diǎn)。?由于與中方的交流不足，共和黨政策精英缺乏評(píng)估中國(guó)真實(shí)情況的有效信息，對(duì)華政策的制定經(jīng)常基于對(duì)中國(guó)官方文件的片面解讀。一方面，共和黨政策精英往往從表面上理解中國(guó)的政策文件，而忽略中方政策文件的政治傳統(tǒng)與特定背景，因而難以準(zhǔn)確理解中方的真實(shí)意圖。另一方面，共和黨政策精英往往斷章取義，只選取中方政策文件中符合其對(duì)華強(qiáng)硬主張的部分，故意曲解中方的立場(chǎng)與意圖。

四、美國(guó)兩黨對(duì)華政策的演進(jìn)前景

從短期來(lái)看，美國(guó)兩黨對(duì)華政策的關(guān)鍵分歧仍將繼續(xù)存在。首先，當(dāng)前美國(guó)兩黨的內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定。民主黨建制派的黨內(nèi)地位較為穩(wěn)固，仍將主導(dǎo)民主黨對(duì)華政策。但是，特朗普代表的共和黨右翼的政治能量仍沒(méi)有得到完全釋放。2022年的美國(guó)中期選舉表明，共和黨右翼仍是共和黨內(nèi)最具政治影響力的派別，也是引領(lǐng)、塑造共和黨對(duì)華政策的最重要黨內(nèi)派別。同為共和黨右翼人士的特朗普和德桑蒂斯，目前仍是2024年美國(guó)大選中最熱門(mén)的共和黨參選人。在兩黨內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)很難出現(xiàn)重大變化的情況下，美國(guó)兩黨對(duì)華政策的關(guān)鍵分歧將持續(xù)存在。其次，導(dǎo)致兩黨對(duì)華政策關(guān)鍵分歧的因素沒(méi)有發(fā)生根本改變。兩黨代表的利益群體與價(jià)值觀的結(jié)構(gòu)性差異仍將長(zhǎng)期存在，兩黨政策精英的對(duì)華認(rèn)知差異在短期內(nèi)也很難改變。再次，美國(guó)的政治體制使兩黨不易形成共識(shí)，兩黨形成關(guān)于中美戰(zhàn)略博弈“下限”的共識(shí)仍需要一個(gè)過(guò)程。在奧巴馬政府時(shí)期，美國(guó)國(guó)內(nèi)就在持續(xù)醞釀改變對(duì)華“接觸”政策、呼吁采取對(duì)華強(qiáng)硬政策的大討論。?特朗普以其獨(dú)特的執(zhí)政風(fēng)格，以中美貿(mào)易問(wèn)題為契機(jī)，最終完成美國(guó)兩黨對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)基本共識(shí)的塑造，但是兩黨關(guān)于對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的“下限”仍不明確。一種看法認(rèn)為，對(duì)中美博弈邊界的探索主要有兩個(gè)路徑：一是通過(guò)對(duì)事件與危機(jī)的處理來(lái)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，二是通過(guò)政策和戰(zhàn)略對(duì)話(huà)來(lái)獲得啟示。?無(wú)論哪種路徑，都需要一個(gè)過(guò)程。

從長(zhǎng)期來(lái)看，美國(guó)兩黨的對(duì)華政策可能趨同演進(jìn)。兩黨對(duì)華政策的共識(shí)遠(yuǎn)大于分歧，這是兩黨對(duì)華政策趨同演進(jìn)的基礎(chǔ)。競(jìng)爭(zhēng)而非對(duì)抗，是美國(guó)兩黨與中國(guó)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期多輪博弈所形成的利益平衡點(diǎn)，具有客觀性與長(zhǎng)期性。除了維持當(dāng)前民主黨主張的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，美國(guó)兩黨對(duì)華政策的演進(jìn)還可能出現(xiàn)融合的前景。未來(lái)如果共和黨右翼力量更加強(qiáng)大，對(duì)抗中國(guó)的意志更為堅(jiān)決，那么美國(guó)對(duì)華政策可能會(huì)從當(dāng)前民主黨主張的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)演變?yōu)榻橛趹?zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與“新冷戰(zhàn)”之間的混合狀態(tài)。但除非中美關(guān)系發(fā)生重大變化，否則美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的政策總體上將得以延續(xù)，不會(huì)升級(jí)為對(duì)華“新冷戰(zhàn)”。

2024年美國(guó)大選后的對(duì)華政策走向?qū)⒆裱鲜鲞壿?。如果民主黨獲勝，美國(guó)的對(duì)華政策將保持連續(xù)性，總體上維持當(dāng)前的對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)政策。事實(shí)上，民主黨對(duì)拜登政府當(dāng)前對(duì)華政策的成效較為滿(mǎn)意，認(rèn)為該政策成功管理了高度復(fù)雜的中美關(guān)系。如果共和黨獲勝，美國(guó)的對(duì)華政策存在不確定性。如果共和黨右翼人士當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，很可能會(huì)采取更為激烈的對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)政策甚至對(duì)抗政策，但同時(shí)也面臨美國(guó)國(guó)內(nèi)與國(guó)外各種因素的制約，不排除其會(huì)進(jìn)行一定程度政策回調(diào)的可能，即在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)框架下進(jìn)行局部調(diào)整與加強(qiáng)。

結(jié)?束?語(yǔ)

由于美國(guó)兩黨在對(duì)華政策上的關(guān)鍵分歧短期內(nèi)難以消除，美國(guó)的對(duì)華政策會(huì)隨著其政黨輪替出現(xiàn)較大波動(dòng)，從而使中美關(guān)系面臨挑戰(zhàn)與不確定性。但是，中國(guó)對(duì)中美關(guān)系的走向同樣具有很大的塑造能力。2018年至今的中美戰(zhàn)略博弈，好比是中國(guó)與美國(guó)兩黨之間進(jìn)行的一場(chǎng)“三方拔河博弈”：中國(guó)為一方，總體上不希望“以競(jìng)爭(zhēng)來(lái)定義中美關(guān)系”，希望中美關(guān)系保持健康與穩(wěn)定；盡管美國(guó)兩黨為另一方，但兩黨用力方向不盡相同，民主黨傾向于堅(jiān)持戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，共和黨傾向于更為激烈的競(jìng)爭(zhēng)甚至對(duì)抗。因此，三者之間形成一定的相互牽制，共同塑造著中美戰(zhàn)略博弈的動(dòng)態(tài)與結(jié)果。中國(guó)可采取措施應(yīng)對(duì)和制衡共和黨右翼對(duì)抗色彩濃厚的政策傾向，促進(jìn)中美關(guān)系的戰(zhàn)略穩(wěn)定。另外，中國(guó)要有戰(zhàn)略定力與戰(zhàn)略耐心，積極應(yīng)對(duì)美國(guó)兩黨對(duì)華政策的不確定性及其對(duì)中美關(guān)系的破壞，保障中美關(guān)系的基本穩(wěn)定。

第一，防止中美軍事沖突，避免中美戰(zhàn)略博弈升級(jí)。美國(guó)的政治體制不易形成共識(shí)，美國(guó)兩黨形成關(guān)于中美戰(zhàn)略博弈“下限”的共識(shí)需要較長(zhǎng)時(shí)間，最終有可能仍在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)范疇。然而，一旦中美發(fā)生直接或間接的軍事沖突，兩國(guó)對(duì)彼此的敵意將迅速上升，美國(guó)兩黨的對(duì)華政策很可能從競(jìng)爭(zhēng)走向?qū)?。這顯然不符合中國(guó)式現(xiàn)代化與實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)。因此，中美雙方必須積極管控競(jìng)爭(zhēng)，防止發(fā)生重大沖突。

第二，積極確立發(fā)展中美關(guān)系的指導(dǎo)原則。目前，中美亟須重建互信和共識(shí)，確立發(fā)展中美關(guān)系的指導(dǎo)原則。在2022年的中美元首巴厘島會(huì)晤上，習(xí)近平主席與拜登總統(tǒng)同意要共同探討確立中美關(guān)系指導(dǎo)原則，并責(zé)成雙方團(tuán)隊(duì)在會(huì)后就該問(wèn)題繼續(xù)談下去。 在2023年的中美元首舊金山會(huì)晤中，兩國(guó)元首認(rèn)可雙方團(tuán)隊(duì)自巴厘島會(huì)晤以來(lái)討論確立中美關(guān)系指導(dǎo)原則所作的努力，強(qiáng)調(diào)要相互尊重、和平共處、保持溝通、防止沖突、恪守《聯(lián)合國(guó)憲章》，在有共同利益的領(lǐng)域開(kāi)展合作，負(fù)責(zé)任地管控雙邊關(guān)系中的競(jìng)爭(zhēng)因素。兩國(guó)元首歡迎雙方團(tuán)隊(duì)繼續(xù)就此討論。?兩國(guó)團(tuán)隊(duì)在一年中已就中美關(guān)系指導(dǎo)原則形成初步共識(shí)。未來(lái)中美關(guān)系指導(dǎo)原則的最終確立值得期待。

第三，加強(qiáng)與美國(guó)保守派的政策交流。中美關(guān)系要實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定和發(fā)展，中方不僅需要與民主黨政策精英積極互動(dòng)，還需要加強(qiáng)與共和黨及美國(guó)保守派政策精英的交流互動(dòng)，改善共和黨的對(duì)華認(rèn)知，減少其對(duì)中國(guó)真實(shí)意圖的認(rèn)知偏差，爭(zhēng)取共和黨重新執(zhí)政后中美關(guān)系不出現(xiàn)大的波動(dòng)。加強(qiáng)與美國(guó)保守派政策精英的交流是一項(xiàng)極為重要的工作，也是一項(xiàng)需要長(zhǎng)期堅(jiān)持的工作。首先，中國(guó)需要加強(qiáng)與美國(guó)國(guó)會(huì)的交流。過(guò)去幾年，美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)美國(guó)對(duì)華政策的影響持續(xù)上升，對(duì)中美關(guān)系的破壞性影響也不斷凸顯。為此，中國(guó)可以加強(qiáng)與美國(guó)國(guó)會(huì)議員的互動(dòng)，加強(qiáng)中美立法機(jī)構(gòu)的交往，中方可邀請(qǐng)更多美國(guó)國(guó)會(huì)議員訪華，積極塑造美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)華全面、務(wù)實(shí)的認(rèn)知。同時(shí)，中國(guó)的官員和智庫(kù)學(xué)者也可以加強(qiáng)與美國(guó)國(guó)會(huì)的聯(lián)系與交流。智庫(kù)在與美國(guó)國(guó)會(huì)交流方面具有政治敏感性低、專(zhuān)業(yè)知識(shí)強(qiáng)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，可作為與美國(guó)國(guó)會(huì)交往的先行者。此外，中國(guó)也要加強(qiáng)與美國(guó)保守派智庫(kù)及學(xué)者的交流，爭(zhēng)取在一定程度上糾正其對(duì)華的非理性認(rèn)知。

[責(zé)任編輯：樊文光]