齊嬌嬌

（寶雞文理學(xué)院；陜西 寶雞 721013）

一、引言

高校破“五唯”實(shí)際上對(duì)標(biāo)了中央人才工作會(huì)議精神，屬于教育系統(tǒng)里的科研人才績(jī)效評(píng)價(jià)。2020年以來(lái)，在中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》（以下簡(jiǎn)稱《總體方案》）和教育部、科技部等國(guó)家相關(guān)部委密集出臺(tái)的有關(guān)深化教育和科研評(píng)價(jià)改革指導(dǎo)性文件中，均明確提出有關(guān)高?！耙∠苯右罁?jù)SCI論文相關(guān)指標(biāo)對(duì)個(gè)人和院系的獎(jiǎng)勵(lì)”、［1］“不得將論文數(shù)、項(xiàng)目數(shù)、課題經(jīng)費(fèi)等科研量化指標(biāo)與績(jī)效工資分配、獎(jiǎng)勵(lì)直接掛鉤”、［2］“防止高額獎(jiǎng)勵(lì)論文”等，［3］在實(shí)踐中發(fā)揮了很好的引導(dǎo)作用。從上述文件表述可看出，對(duì)高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)政策治理，中央和教育部、科技部新規(guī)明確反對(duì)的是在高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)和績(jī)效工資分配中，簡(jiǎn)單單一地依據(jù)科研產(chǎn)出中的相關(guān)量化指標(biāo)，就直接給予獎(jiǎng)勵(lì)，或直接掛鉤。那么，如何理性認(rèn)識(shí)高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)政策，基層高校管理部門(mén)和一線教師仍有疑惑。

高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)政策從上世紀(jì)80年代末期產(chǎn)生開(kāi)始，就一直是一個(gè)頗受關(guān)注和爭(zhēng)議的話題。國(guó)內(nèi)已有不少學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了較為深入地研究。一是針對(duì)某一所或多所高校SCI論文獎(jiǎng)勵(lì)效果的定性分析或?qū)嵶C研究。如施嶸對(duì)南京大學(xué)2008年以前SCI論文發(fā)表情況和促進(jìn)論文質(zhì)量提升措施的概括性介紹；［4］曾磊等對(duì)電子科技大學(xué)2000－2010年、李志文和鐘瑞軍對(duì)浙江大學(xué)1999－2007年SCI論文獎(jiǎng)勵(lì)效果的實(shí)證研究等，［5］［6］均表明高校對(duì)SCI論文獎(jiǎng)勵(lì)，有助于提高SCI論文質(zhì)量，但會(huì)造成學(xué)科之間的不公平；并強(qiáng)調(diào)當(dāng)這類高校同行評(píng)議制度較完善時(shí)，類似激勵(lì)制度是否還要繼續(xù)實(shí)施則需要仔細(xì)權(quán)衡。二是對(duì)高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)政策的本質(zhì)、形成的體制機(jī)制和制度根源研究。如任珂指出，高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)政策以理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)為前提，是一種單純的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，是政府相關(guān)管理機(jī)構(gòu)和高校組織片面追求“數(shù)字績(jī)效”的產(chǎn)物。［7］三是對(duì)高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)政策治理的對(duì)策研究。這方面目前存在爭(zhēng)議。如有學(xué)者指出，高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)政策確實(shí)有利于調(diào)動(dòng)教師的科研積極性，促進(jìn)高?？蒲挟a(chǎn)出數(shù)量快速增長(zhǎng)；較好地體現(xiàn)了科研激勵(lì)的差異性，有利于克服科研分配中的平均主義，可對(duì)其進(jìn)一步完善。［8］而不少學(xué)者則認(rèn)為，高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)會(huì)加劇科研功利化，損害學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)和高校育人環(huán)境，不利于原創(chuàng)性成果質(zhì)量提升，應(yīng)予以取消。［9］還有學(xué)者指出，在國(guó)家政策的強(qiáng)力推動(dòng)和引導(dǎo)下，眾多高校不再繼續(xù)對(duì)SCI論文進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)；按論文數(shù)、項(xiàng)目數(shù)等計(jì)算績(jī)效工資的做法也大都按下了“停車鍵”。［10］應(yīng)當(dāng)說(shuō)，從“破”的角度看，效果是明顯的。但高校科研評(píng)價(jià)激勵(lì)改革“破”易“立”難，一些按下停車鍵的“破”，可能只是“暫停鍵”；一些被“破”的不良科研評(píng)價(jià)激勵(lì)方式可能改頭換面，變相再生。

由上述國(guó)家政策和研究成果看，加快高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)政策治理，完善高校薪酬制度，關(guān)鍵是要對(duì)高校分類型討論，厘清其獎(jiǎng)項(xiàng)內(nèi)容、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、分級(jí)體系和獎(jiǎng)勵(lì)指標(biāo)是什么？這種分級(jí)體系確定的依據(jù)又是什么？是否科學(xué)合理，是否會(huì)把一些教師的科研活動(dòng)引向更加關(guān)注獎(jiǎng)項(xiàng)內(nèi)容的數(shù)量、級(jí)別而非科研質(zhì)量上？遺憾的是，現(xiàn)有研究尚未給予系統(tǒng)性關(guān)注。基于研究型、研究教學(xué)和教學(xué)研究型、教學(xué)型高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)政策文本的計(jì)量分析，［11］13－19對(duì)高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)政策獎(jiǎng)項(xiàng)內(nèi)容的級(jí)別進(jìn)行實(shí)證研究，以從“立”的角度，為完善高校薪酬制度提供新的啟示。

二、政策文本選取與總體分析

（一）政策文本選取

為保證研究的客觀性，以2015年7月30日至2021年12月30日為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，在教育部2021年10月25日公布的2756所全國(guó)普通高等學(xué)校名單中，分別隨機(jī)抽取發(fā)布科研獎(jiǎng)勵(lì)辦法的研究型、研究教學(xué)和教學(xué)研究型、教學(xué)型高校各18所、27所、25所，共計(jì)70所。其樣本高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)政策文本獲取是將所選取的“某高校科研獎(jiǎng)勵(lì)辦法”輸入百度搜索引擎，進(jìn)入該校的官方網(wǎng)站得到。為確保研究的準(zhǔn)確性和全面性，研究只選取科研管理相關(guān)制度中明確給予科研獎(jiǎng)勵(lì)并作出具體規(guī)定的高校。

（二）政策文本總體分析

從結(jié)構(gòu)維度，對(duì)70所不同類型高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)政策文本所涉及的獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象、目標(biāo)、手段和獎(jiǎng)項(xiàng)內(nèi)容構(gòu)成的要素（指標(biāo)—層級(jí)—金額）進(jìn)行深入分析，可以看出，盡管各高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)政策使用的具體指標(biāo)、獎(jiǎng)項(xiàng)內(nèi)容多少和獎(jiǎng)金額度高低等有所不同，但在政策目標(biāo)追求上，都以激勵(lì)教師多產(chǎn)出高層次成果、贏得更多科研創(chuàng)新資源、吸引更多高層次人才，以促進(jìn)學(xué)?？蒲锌缭绞桨l(fā)展為價(jià)值目標(biāo)導(dǎo)向，表現(xiàn)出典型的“績(jī)效主義”特征。在獎(jiǎng)勵(lì)依據(jù)上，都依SCI論文、專利等科研成果、論文引用、科研項(xiàng)目和科研獲獎(jiǎng)等科研產(chǎn)出中能夠量化的數(shù)量、層級(jí)、頻次、級(jí)別等量化指標(biāo)為直接依據(jù)，具有鮮明的“量化主義”特征。在獎(jiǎng)勵(lì)方式上，對(duì)獎(jiǎng)項(xiàng)內(nèi)容的質(zhì)量并不進(jìn)行規(guī)范的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，僅就相關(guān)教師提交的規(guī)定時(shí)間內(nèi)有關(guān)科研產(chǎn)出獎(jiǎng)勵(lì)類目、數(shù)量、層級(jí)、金額與時(shí)間等構(gòu)成的量化表格，經(jīng)過(guò)二級(jí)學(xué)院匯總，學(xué)校相關(guān)管理部門(mén)就按獎(jiǎng)勵(lì)政策文本對(duì)應(yīng)的內(nèi)容簡(jiǎn)單“對(duì)標(biāo)”認(rèn)定后，便將其獎(jiǎng)金數(shù)額如數(shù)直接打入個(gè)人帳戶；上不封頂，獲獎(jiǎng)多者也是學(xué)校獎(jiǎng)勵(lì)政策關(guān)注和激勵(lì)的對(duì)象，也是其他教師效仿的對(duì)象，從而形成一種“相互競(jìng)爭(zhēng)”景象。在獎(jiǎng)金額度上，科研論文獎(jiǎng)項(xiàng)按國(guó)際頂級(jí)論文CNS最高，然后依SCI（一、二、三、四區(qū)）／中文CSSCI／CSCD／核心／普通期刊論文漸次降低；論文引用獎(jiǎng)項(xiàng)，按被引論文在學(xué)科前百分比或ESI高被引論文，被引頻次多少漸次降低；科研項(xiàng)目獎(jiǎng)項(xiàng)和科研獲獎(jiǎng)獎(jiǎng)項(xiàng)則按國(guó)家重大、重點(diǎn)、一般，省部級(jí)重點(diǎn)、一般及市廳級(jí)與國(guó)家三大獎(jiǎng)、省部級(jí)、市廳級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)等級(jí)等給予漸次降低的獎(jiǎng)金，表現(xiàn)出明顯的“層次性”和“等級(jí)性”。據(jù)此，把高校科研獎(jiǎng)勵(lì)政策界定為：它以“績(jī)效主義、賢能主義”為價(jià)值導(dǎo)向，以科研產(chǎn)出中能夠量化的指標(biāo)體系為唯一依據(jù)，按一定標(biāo)準(zhǔn)、程序，對(duì)相關(guān)教師規(guī)定時(shí)間內(nèi)的科研論文等科研成果、論文引用、科研項(xiàng)目和科研獲獎(jiǎng)等數(shù)量、層級(jí)，由學(xué)校相關(guān)管理部門(mén)計(jì)件匯總后直接給予一定科研獎(jiǎng)金的校級(jí)文件，是一種典型的“計(jì)件工資”。那么，高校科研獎(jiǎng)勵(lì)政策各主要獎(jiǎng)項(xiàng)內(nèi)容具體層級(jí)和等級(jí)結(jié)構(gòu)如何？這種量化等級(jí)劃分是否科學(xué)合理？它與高等教育體系中不同類型高校的層級(jí)結(jié)構(gòu)又存在什么樣的邏輯關(guān)系？以下進(jìn)行具體的計(jì)量分析。

三、高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)政策獎(jiǎng)項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)級(jí)別計(jì)量分析

（一）樣本高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)政策及其主要獎(jiǎng)項(xiàng)關(guān)鍵數(shù)據(jù)收集與整理

為便于實(shí)證研究，對(duì)選取的樣本高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)政策文本與資料中的相關(guān)信息進(jìn)行全面分析、歸納整理，步驟如下：一是將這些獎(jiǎng)勵(lì)政策中的關(guān)鍵信息內(nèi)容整理到信息數(shù)據(jù)庫(kù)，包括文件名稱、獎(jiǎng)勵(lì)名稱、設(shè)立時(shí)間、設(shè)獎(jiǎng)主體、獎(jiǎng)項(xiàng)內(nèi)容、獎(jiǎng)項(xiàng)層級(jí)、獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)量、獎(jiǎng)勵(lì)金額等；二是對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)中的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行編碼，轉(zhuǎn)化為定量數(shù)據(jù)。

表1 樣本高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)政策基本信息底層數(shù)據(jù)庫(kù)

在此基礎(chǔ)上，采用文本分析方法分析樣本高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)政策文本，并析出相關(guān)獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)值計(jì)算。具體而言，依據(jù)其獎(jiǎng)勵(lì)政策析出其科研成果、論文引用、科研項(xiàng)目和科研獲獎(jiǎng)等主要獎(jiǎng)項(xiàng)及其相應(yīng)等級(jí)相關(guān)數(shù)據(jù)；采取計(jì)量統(tǒng)計(jì)方法，計(jì)算出各獎(jiǎng)項(xiàng)等級(jí)總計(jì)數(shù)和樣本總量。

（二）科研論文等科研成果獎(jiǎng)項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)級(jí)別計(jì)量結(jié)果分析

科研論文獎(jiǎng)勵(lì)是高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)政策中產(chǎn)生最早和最主要的獎(jiǎng)項(xiàng)，也是獎(jiǎng)勵(lì)級(jí)別最多的獎(jiǎng)項(xiàng)，主要包括Science和Nature、SCI、中文CSSCI和CSCD與核心、普通期刊等6個(gè)等級(jí)。以下只選取前三項(xiàng)進(jìn)行討論。

1．國(guó)際頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊論文（CNS）獎(jiǎng)勵(lì)級(jí)別計(jì)量結(jié)果分析

Cell和Nature、Science（簡(jiǎn)稱CNS）是三大國(guó)際頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊，在我國(guó)高校擁有至高無(wú)上的地位。國(guó)內(nèi)許多高校為鼓勵(lì)教師在其發(fā)表論文，都制定了一系列優(yōu)厚的激勵(lì)措施，并在科研獎(jiǎng)勵(lì)政策中予以特別體現(xiàn)。依據(jù)樣本高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)政策，析出其對(duì)CNS論文是否獎(jiǎng)勵(lì)、獎(jiǎng)金多少等內(nèi)容，并以獎(jiǎng)金多少為維度，統(tǒng)計(jì)計(jì)算出各獎(jiǎng)金區(qū)間范圍內(nèi)高校數(shù)量和占樣本高校總數(shù)的百分比，得表2。

表2 CNS論文獎(jiǎng)勵(lì)級(jí)別計(jì)量結(jié)果（以獎(jiǎng)金多少為劃分維度）

從70所樣本高?？蒲姓撐莫?jiǎng)項(xiàng)和表2所列數(shù)據(jù)分析，主要結(jié)果如下：一是100%的樣本高校對(duì)發(fā)表在國(guó)際頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊（CNS）上的論文給予獎(jiǎng)勵(lì)，即各類型、各層級(jí)樣本高校，都對(duì)其獎(jiǎng)勵(lì)并在科研論文獎(jiǎng)項(xiàng)中給予最高獎(jiǎng)金。二是從獎(jiǎng)金額度來(lái)看，獎(jiǎng)金額度差別較大，表明高校對(duì)CNS論文獎(jiǎng)金額度并無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。三是從獎(jiǎng)金額度范圍來(lái)看，高校對(duì)發(fā)表在國(guó)際頂級(jí)期刊學(xué)術(shù)論文的獎(jiǎng)金額度主要分布在10萬(wàn)元／篇到50萬(wàn)元／篇之間，獎(jiǎng)金額度普遍較高。反映了高校管理者對(duì)發(fā)表在國(guó)際頂級(jí)期刊論文的青睞。重獎(jiǎng)CNS論文與高校更注重通過(guò)高質(zhì)量成果提高學(xué)?？蒲新曌u(yù)有關(guān)，也是高校追求國(guó)內(nèi)外、尤其是國(guó)外大學(xué)排行靠前的需要；同時(shí)表明國(guó)內(nèi)高校目前同行評(píng)議制度尚未真正形成，才使這種最簡(jiǎn)單的等級(jí)化量化考核獎(jiǎng)勵(lì)方式大行其道。

2．SCI論文獎(jiǎng)勵(lì)級(jí)別計(jì)量結(jié)果分析

SCI論文獎(jiǎng)勵(lì)是高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)政策中產(chǎn)生最早，也是爭(zhēng)議最多的一種獎(jiǎng)項(xiàng)。因此，有必要對(duì)SCI論文獎(jiǎng)勵(lì)單列出來(lái)討論。依據(jù)樣本高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)政策，析出其對(duì)SCI論文是否獎(jiǎng)勵(lì)以及獎(jiǎng)勵(lì)的方式，并根據(jù)各樣本高校對(duì)SCI論文獎(jiǎng)勵(lì)方式的不同，統(tǒng)計(jì)計(jì)算出各樣本高校對(duì)其獎(jiǎng)勵(lì)的方式和占樣本總量的百分比，得到表3。

表3 SCI論文獎(jiǎng)勵(lì)級(jí)別計(jì)量結(jié)果（依獎(jiǎng)勵(lì)方式劃分）

從70所樣本高?？蒲姓撐莫?jiǎng)項(xiàng)和表3所列數(shù)據(jù)分析，主要結(jié)果如下：一是在高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)政策中，SCI論文獎(jiǎng)勵(lì)是一種最為復(fù)雜的獎(jiǎng)項(xiàng)，僅獎(jiǎng)勵(lì)方式就有五種情況：直接獎(jiǎng)勵(lì)、分區(qū)獎(jiǎng)勵(lì)、按照IF獎(jiǎng)勵(lì)、分科獎(jiǎng)勵(lì)、分域獎(jiǎng)勵(lì)等。二是獎(jiǎng)勵(lì)方式除直接獎(jiǎng)勵(lì)外，SCI以分區(qū)獎(jiǎng)勵(lì)為主。采取分區(qū)獎(jiǎng)勵(lì)的方式，主要是研究型、研究教學(xué)和教學(xué)研究型高校。直接獎(jiǎng)勵(lì)高校占樣本總數(shù)的12．86%，主要是層級(jí)較低的教學(xué)型高校。

從以上結(jié)果可看出，高校對(duì)SCI論文獎(jiǎng)勵(lì)級(jí)別劃分的依據(jù)顯然是一種完全依據(jù)國(guó)際“SCI數(shù)據(jù)庫(kù)”的單純量化指標(biāo)，即“第三方”“客觀”標(biāo)準(zhǔn)劃分獎(jiǎng)勵(lì)級(jí)別、確定獎(jiǎng)金額度等級(jí)的，也是一種典型的“以刊代評(píng)”而非“以文評(píng)文”——依據(jù)“第三方”量化指標(biāo)而非論文本身的質(zhì)量和水平確定獎(jiǎng)勵(lì)級(jí)別和獎(jiǎng)金額度等級(jí)。這種用學(xué)術(shù)刊物等級(jí)代表學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量并確定其等級(jí)，進(jìn)而給予不同等級(jí)的獎(jiǎng)金，是不科學(xué)的。原因之一是學(xué)術(shù)期刊本意是為各種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)提供公平展示的平臺(tái)和機(jī)會(huì)，而非對(duì)其等級(jí)區(qū)分高下；任何原創(chuàng)觀點(diǎn)和成果都是本體意義上的平等關(guān)系，其質(zhì)量只能由本身的學(xué)術(shù)價(jià)值而非載體的學(xué)術(shù)刊物等級(jí)來(lái)決定。并且在國(guó)外出版機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的SCI期刊中，也充斥著大量只要交納足夠版面費(fèi)、以追求經(jīng)濟(jì)效益而非學(xué)術(shù)質(zhì)量為最高標(biāo)準(zhǔn)的劣質(zhì)期刊和論文。［12］

其二，會(huì)形成人為歧視，造成學(xué)科之間不公平。不可否認(rèn)，對(duì)SCI分區(qū)、分級(jí)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，確實(shí)有利于促進(jìn)高?？蒲袊?guó)際化和學(xué)術(shù)論文質(zhì)量提升，但由于在高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)論文分級(jí)和獎(jiǎng)金額度分級(jí)中，一般是按國(guó)際頂級(jí)CNS→SCI→中文CSSCI→CSCD→核心期刊的順序級(jí)別，獎(jiǎng)金額度等級(jí)漸次降低，會(huì)帶來(lái)不必要的人為歧視，使中文學(xué)術(shù)期刊處于非常不利的地位。同時(shí)，以SCI論文為獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)非SCI論文以及不一定以論文作為表現(xiàn)形式的工程應(yīng)用學(xué)科并不適用；且由于尚未考慮不同學(xué)科的體量特征以及門(mén)檻高度與臨界點(diǎn)質(zhì)量的辯證關(guān)系，［13］會(huì)造成基礎(chǔ)科學(xué)和基礎(chǔ)研究不同領(lǐng)域、不同學(xué)科的不平衡、不公平，人為制造SCI “偏科”現(xiàn)象。

其三，高校直接依據(jù)SCI相關(guān)量化指標(biāo)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，加劇高校科研指標(biāo)化、數(shù)量化、等級(jí)化，助推科研功利化。對(duì)此共識(shí)性結(jié)論，筆者在此不再贅述?？偠灾?，高校對(duì)SCI收錄期刊論文的重視，將其作為科研獎(jiǎng)勵(lì)內(nèi)容的主體部分，雖然確實(shí)促進(jìn)了高校SCI論文數(shù)量的快速增長(zhǎng)，也使其作為一項(xiàng)重要指標(biāo)能夠顯示我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)力。但它在一定程度上，是高校和科研人員希望通過(guò)向外求得中心學(xué)術(shù)體系認(rèn)證，從而獲取國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)資源與聲譽(yù)的生存方式。對(duì)此，我們必須保持高度警覺(jué)，不能“唯SCI”論文，更不能單純依據(jù)SCI單一量化指標(biāo)體系劃分獎(jiǎng)勵(lì)級(jí)別，確定獎(jiǎng)金額度等級(jí)高低。否則，會(huì)助推國(guó)外SCI學(xué)術(shù)期刊及其編輯人員主導(dǎo)我國(guó)科技資源的分配和科研主流的方向。［14］事實(shí)上，學(xué)術(shù)界和社會(huì)各界對(duì)高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)政策的鞭撻也主要指的是這類科研獎(jiǎng)勵(lì)。

（三）其他類型科研獎(jiǎng)項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)級(jí)別計(jì)量結(jié)果分析

1．論文引用獎(jiǎng)勵(lì)級(jí)別計(jì)量結(jié)果分析

從樣本高?？蒲姓撐囊锚?jiǎng)項(xiàng)和表4所列數(shù)據(jù)分析，主要結(jié)果如下：一是相對(duì)被引論文本身而言，對(duì)論文引用給予獎(jiǎng)勵(lì)的高校要少一些。但隨著時(shí)間的推移，越來(lái)越多的樣本高校增設(shè)論文引用獎(jiǎng)項(xiàng)，力圖迎合政府科研評(píng)價(jià)、高校學(xué)科、專業(yè)評(píng)估和社會(huì)機(jī)構(gòu)大學(xué)排行的需求，引導(dǎo)高質(zhì)量論文的產(chǎn)出。二是根據(jù)論文引用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)際情況，高校對(duì)論文引用獎(jiǎng)勵(lì)主要采取以下四種方式：按被引頻次進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)、對(duì)ESI被引論文進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)、按被引頻次和ESI論文兩種方式混和使用、對(duì)論文引用者給予獎(jiǎng)勵(lì)。教學(xué)型高校往往是按兩種方式混合使用，都給予獎(jiǎng)勵(lì)；研究型高校則僅對(duì)ESI高被引論文給予獎(jiǎng)勵(lì)。

表4 論文引用獎(jiǎng)勵(lì)級(jí)別計(jì)量結(jié)果（依獎(jiǎng)勵(lì)方式劃分）

高校對(duì)論文引用給予獎(jiǎng)勵(lì)，甚至重獎(jiǎng)，確實(shí)有利于促進(jìn)論文質(zhì)量提高。但它不僅會(huì)加劇“人為引用”“偽引用”等各種不當(dāng)引用，而且會(huì)使引用率準(zhǔn)確性這一復(fù)雜問(wèn)題更加復(fù)雜；同時(shí)又會(huì)形成由于英文期刊占比過(guò)高，造成影響因子偏向性過(guò)強(qiáng)的問(wèn)題。因?yàn)樵谀壳癝CI期刊庫(kù)收錄的全世界約1．1萬(wàn)多種期刊中，主要是英文期刊。從而使英文語(yǔ)種期刊之間和論文之間有很高的引證率，影響因子隨之水漲船高。由于SCI期刊較少收錄中文期刊，這就造成不僅中文期刊在SCI期刊庫(kù)中處于不利地位，而且使中文學(xué)術(shù)論文很難被引用，引用率很低。

以SCI與CNKI（CNKI收錄了8000余種國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊）高頻次引用論文比較為例，在CNKI論文引用中首次超萬(wàn)且最多的溫忠麟等的論文（《中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用》，《心理學(xué)報(bào)》2004年第5期），經(jīng)筆者最新確認(rèn)，它在CNKI被引達(dá)11474次，但其在SCI中被引僅3次。這從反面證明了SCI中的高引用頻次論文是以美英為主的科學(xué)家所關(guān)注的研究課題，它們與其他國(guó)家如我國(guó)科學(xué)家所關(guān)注的課題往往沒(méi)有必然聯(lián)系。再次說(shuō)明了SCI的地域性。因此片面地認(rèn)定與美英科學(xué)家所關(guān)注的課題有關(guān)的論文有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值，就給予更高額度的獎(jiǎng)勵(lì)，并以此貶低其他國(guó)家的熱點(diǎn)課題論文是沒(méi)有道理的，反之亦然。因此，這種在重獎(jiǎng)SCI論文的同時(shí)，又重獎(jiǎng)?wù)撐囊妙l次及ESI高被引論文，實(shí)際是在幫助以英文為主導(dǎo)的國(guó)外學(xué)術(shù)期刊進(jìn)一步提高影響因子，使得國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊處于不利地位，也使我國(guó)需要研究的熱點(diǎn)問(wèn)題處于弱勢(shì)地位，甚至進(jìn)入惡性循環(huán)；使一些教師為快出成果、多得論文獎(jiǎng)金，熱衷于在國(guó)外名人的光環(huán)下跟蹤研究“熱點(diǎn)”問(wèn)題，而不愿意另辟新徑，從事長(zhǎng)難慢問(wèn)題研究；為迎合國(guó)外SCI檢索期刊口味，甚至在人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，把外國(guó)人的研究方向、研究問(wèn)題等作為自己的研究方向、問(wèn)題，而放棄具有中國(guó)特色的社會(huì)科學(xué)問(wèn)題和本該可為國(guó)家科技創(chuàng)新作出更大貢獻(xiàn)的科研活動(dòng)。

2．科研項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)級(jí)別計(jì)量結(jié)果分析

高校對(duì)科研項(xiàng)目的獎(jiǎng)勵(lì)分兩種情況：一是區(qū)分縱向、橫向科研項(xiàng)目給予獎(jiǎng)勵(lì)；二是不區(qū)分縱向、橫向科研項(xiàng)目，完全依據(jù)科研項(xiàng)目到賬經(jīng)費(fèi)多少給予獎(jiǎng)勵(lì)。其中對(duì)縱向科研項(xiàng)目的獎(jiǎng)勵(lì)又分兩種情況，即按照行政級(jí)別和科研項(xiàng)目到賬經(jīng)費(fèi)多少給予獎(jiǎng)勵(lì)。所謂行政級(jí)別即取決于科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的來(lái)源不同，含國(guó)家級(jí)、省部級(jí)、市廳級(jí)等三個(gè)級(jí)別；科研經(jīng)費(fèi)指科研項(xiàng)目所獲取的科研經(jīng)費(fèi)到賬金額。高校對(duì)橫向科研項(xiàng)目的獎(jiǎng)勵(lì)主要依據(jù)其到賬科研經(jīng)費(fèi)的多少給予不同額度的獎(jiǎng)金，也即額度不同的到賬科研經(jīng)費(fèi)，所獲得的獎(jiǎng)金多少是不同的。具體見(jiàn)表5。

表5 科研縱向、橫向項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)級(jí)別計(jì)量結(jié)果

從70所樣本高?？蒲许?xiàng)目獎(jiǎng)項(xiàng)和表5所列數(shù)據(jù)，主要結(jié)果如下：一是在縱向科研項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)中，對(duì)科研項(xiàng)目依行政級(jí)別高低進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)的高校達(dá)37所，占樣本高?？倲?shù)的52．86%；獎(jiǎng)勵(lì)項(xiàng)目級(jí)別隨著市廳級(jí)、省部級(jí)再到國(guó)家級(jí)的逐漸提高，高校數(shù)量也漸次增多，表明高校對(duì)科研項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)主要還是以縱向科研項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)為主。尤其是各類型高校鑒于國(guó)家科技（社科）重大項(xiàng)目在國(guó)家和學(xué)校科技創(chuàng)新發(fā)展中的特殊戰(zhàn)略地位，都給予重獎(jiǎng)，區(qū)別在于教學(xué)型高校除對(duì)國(guó)家科技（社科）重大項(xiàng)目給予重獎(jiǎng)外，還對(duì)其他各級(jí)各類縱向科研項(xiàng)目給予獎(jiǎng)勵(lì)，表現(xiàn)出科研項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)的“低層級(jí)”“多級(jí)別”；而研究型高校則一般僅對(duì)國(guó)家科技（社科）重大、重點(diǎn)項(xiàng)目給予獎(jiǎng)勵(lì)，表現(xiàn)出科研項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)的“高層級(jí)”“少級(jí)別”。

二是除少數(shù)依到賬經(jīng)費(fèi)多少進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)外，行政級(jí)別和經(jīng)費(fèi)相結(jié)合進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)的高校為4所，占樣本高校總數(shù)的5．71%，但整體來(lái)看，在縱向科研項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)中，無(wú)論是直接按照行政級(jí)別高低獎(jiǎng)勵(lì)，還是按照到賬經(jīng)費(fèi)多少獎(jiǎng)勵(lì)，高校科研項(xiàng)目的獎(jiǎng)勵(lì)主要還是以其所獲項(xiàng)目的行政級(jí)別高低為主，以到賬科研經(jīng)費(fèi)的多少為輔來(lái)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。

三是盡管橫向項(xiàng)目與縱向項(xiàng)目都是高校科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的主要來(lái)源，但在科研獎(jiǎng)勵(lì)政策中，高校更傾向于對(duì)縱向科研項(xiàng)目進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)橫向科研項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)的高校為15所，占樣本高?？倲?shù)的21．43%；縱向項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)高校為42所，占樣本高校的60%。這可能是由于橫向科研項(xiàng)目通常不能像縱向科研項(xiàng)目那樣，能給所在高校爭(zhēng)得榮譽(yù)和領(lǐng)導(dǎo)迎得“顯績(jī)”，僅為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人帶來(lái)相關(guān)物質(zhì)利益有關(guān)。

總的來(lái)說(shuō)，雖然科研項(xiàng)目獎(jiǎng)項(xiàng)的“級(jí)別化”外在形式主要取決于縱向科研項(xiàng)目的機(jī)構(gòu)來(lái)源，除了“行政級(jí)別”這個(gè)顯性的級(jí)別化評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)外，還存在科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)“多少”中的隱性“級(jí)別”。因?yàn)樵跇颖靖咝？蒲歇?jiǎng)勵(lì)政策文本中，大都有這樣的規(guī)定：科研項(xiàng)目到賬經(jīng)費(fèi)數(shù)額達(dá)到一定的“量級(jí)”，則給予相應(yīng)“等級(jí)”（或按百分比給予一定獎(jiǎng)金）的獎(jiǎng)勵(lì)金額。

另外，雖然獲得更高級(jí)別、更多經(jīng)費(fèi)的科研項(xiàng)目的“顯性”量化指標(biāo)，確實(shí)可以提高學(xué)校的聲譽(yù)，改善科研條件；在大科學(xué)條件下，科研項(xiàng)目和科研經(jīng)費(fèi)也確是科學(xué)研究的必要條件。但它僅是科學(xué)研究的預(yù)期性投資，是科研人員未來(lái)的研究計(jì)劃和他們實(shí)現(xiàn)該計(jì)劃的潛力；不能說(shuō)項(xiàng)目級(jí)別高、經(jīng)費(fèi)多就一定成功，就一定能有高層次、高質(zhì)量成果，就應(yīng)給予較高獎(jiǎng)勵(lì)，反之亦然?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)是對(duì)人的激勵(lì)，若過(guò)分強(qiáng)調(diào)級(jí)別、量化獎(jiǎng)勵(lì)則會(huì)適得其反，會(huì)把一些教師的科研活動(dòng)，引向追求科研量化級(jí)別而非科研質(zhì)量上。

3．科研獲獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)級(jí)別計(jì)量結(jié)果分析

高?？蒲蝎@獎(jiǎng)獎(jiǎng)項(xiàng)包括對(duì)獲得自然科學(xué)類的科技獎(jiǎng)和社會(huì)科學(xué)類的人文社會(huì)獎(jiǎng)兩大類，為簡(jiǎn)化并說(shuō)明問(wèn)題起見(jiàn)，以下僅以獲得自然科學(xué)類科技獎(jiǎng)為對(duì)象，分國(guó)家層面單級(jí)和國(guó)家級(jí)、省部級(jí)、市廳級(jí)多級(jí)兩種情況進(jìn)行分析討論，具體情況見(jiàn)表6。

表6 科研獲獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)級(jí)別計(jì)量結(jié)果

從70所樣本高?？蒲蝎@獎(jiǎng)獎(jiǎng)項(xiàng)和表6所列數(shù)據(jù)，主要結(jié)果如下：一是在70所樣本高校科研獲獎(jiǎng)獎(jiǎng)項(xiàng)中，并不是所有高校對(duì)獲得科技獎(jiǎng)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，不予獎(jiǎng)勵(lì)的高校為3所，主要是研究型高校，說(shuō)明這些高校認(rèn)可對(duì)獲得科技獎(jiǎng)的成果學(xué)校再給予獎(jiǎng)勵(lì)缺少學(xué)理支撐。二是在對(duì)科研獲獎(jiǎng)予以獎(jiǎng)勵(lì)的高校中，僅對(duì)國(guó)家級(jí)科技獎(jiǎng)進(jìn)行單級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)的高校為15所，均為研究型高校、研究教學(xué)和教學(xué)研究型高校，占樣本高校的21．43%，而其他類型高校均對(duì)國(guó)家級(jí)科技獎(jiǎng)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)；多級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)（含國(guó)家級(jí)、省部級(jí)兩級(jí)和國(guó)家級(jí)、省部級(jí)、市廳級(jí)三級(jí)）主要為研究教學(xué)和教學(xué)研究型高校、教學(xué)型高校，合計(jì)為29所，占41．43%。與科研項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)級(jí)別相似，學(xué)校層級(jí)越高，獎(jiǎng)勵(lì)層級(jí)愈少愈高，表現(xiàn)出“單層級(jí)”“高級(jí)別”；層級(jí)越低，則獎(jiǎng)勵(lì)層級(jí)愈多愈低，表現(xiàn)出“多層級(jí)”“低級(jí)別”。一定程度上顯示出高校對(duì)獲得國(guó)家級(jí)、省部級(jí)科研成果獎(jiǎng)的重視。三是在獎(jiǎng)勵(lì)方式上，對(duì)政府科技獎(jiǎng)按照其行政級(jí)別分類型分等級(jí)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)；在獎(jiǎng)勵(lì)金額上，也是以其級(jí)別、等級(jí)高低給予不同等級(jí)的獎(jiǎng)金，以體現(xiàn)出由于獲獎(jiǎng)級(jí)別高低不同，所給予獎(jiǎng)金的多少也不同。這印證了高校以外部具有高行政級(jí)別的政府科研創(chuàng)新資源為依托，對(duì)獲得高層次、高級(jí)別政府科技獎(jiǎng)獎(jiǎng)項(xiàng)的科研成果的青睞。也即學(xué)術(shù)成果的優(yōu)異性取決于其所獲得政府科技獎(jiǎng)勵(lì)的級(jí)別高低。

科技獎(jiǎng)勵(lì)的實(shí)質(zhì)是科學(xué)共同體對(duì)學(xué)術(shù)榮譽(yù)的承認(rèn)和分配，是對(duì)學(xué)術(shù)質(zhì)量有層次的分組。［15］60－61，92，102高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)政策以“行政級(jí)別”高低來(lái)確定“質(zhì)量好壞”的方法是不科學(xué)的。有學(xué)者就指出“獎(jiǎng)勵(lì)級(jí)別不能簡(jiǎn)單劃分，獎(jiǎng)勵(lì)不宜硬性劃分級(jí)別，級(jí)別與層次、聲譽(yù)不完全一致，一切獎(jiǎng)勵(lì)都套上行政級(jí)別是不確切、不合理的”。［16］75必須強(qiáng)調(diào)，如果高校要對(duì)科研進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，就應(yīng)該是對(duì)科研質(zhì)量的獎(jiǎng)勵(lì)，而不是對(duì)科研“級(jí)別”的獎(jiǎng)勵(lì)。

四、結(jié)論與政策啟示

對(duì)70所研究型、研究教學(xué)和教學(xué)研究型、教學(xué)型高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)政策文本進(jìn)行分析，對(duì)其中科研論文等科研成果、論文引用、科研項(xiàng)目及科研獲獎(jiǎng)等獎(jiǎng)項(xiàng)級(jí)別的計(jì)量分析發(fā)現(xiàn)：高校對(duì)有關(guān)教師提交的上述4類科研產(chǎn)出，僅依據(jù)其能夠量化的相關(guān)數(shù)量指標(biāo)就直接進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，如依據(jù)“國(guó)際三大數(shù)據(jù)檢索平臺(tái)”和“國(guó)內(nèi)三大核心期刊數(shù)據(jù)庫(kù)”等相關(guān)數(shù)量、層級(jí)、頻次，以及國(guó)家級(jí)／省部級(jí)／地廳級(jí)等行政級(jí)別構(gòu)成的量化指標(biāo)體系劃分若干等級(jí)直接給予數(shù)量不同的獎(jiǎng)金；科研論文等科研成果是最主要獎(jiǎng)項(xiàng)，分級(jí)最為復(fù)雜，總體可分為國(guó)際頂尖CNS／SCI／中文CSSCI／CSCD／核心／普通期刊論文7個(gè)等級(jí)，其中SCI又分為若干等級(jí)，獎(jiǎng)金額度等級(jí)漸次降低；其他3類獎(jiǎng)項(xiàng)也大多為多級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)。在三類高校中，層級(jí)越高的研究型高校獎(jiǎng)勵(lì)層級(jí)愈高愈少，表現(xiàn)出獎(jiǎng)項(xiàng)層級(jí)的“高層級(jí)”“少級(jí)別”；層級(jí)越低的教學(xué)型高校則獎(jiǎng)勵(lì)層級(jí)愈低愈多，表現(xiàn)出獎(jiǎng)項(xiàng)層級(jí)的“低層級(jí)”“多級(jí)別”。這種獎(jiǎng)勵(lì)在很大程度上實(shí)際是對(duì)科研產(chǎn)出數(shù)量、等級(jí)而非對(duì)其質(zhì)量、貢獻(xiàn)和影響大小的獎(jiǎng)勵(lì)，其本質(zhì)是把科研量化指標(biāo)和級(jí)別當(dāng)成科研質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合以上研究結(jié)論，提出以下分類推進(jìn)高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)政策治理，完善高校薪酬制度的政策建議。

首先，各類高校都要按照《總體方案》基本精神和教育部、科技部新規(guī)要求，對(duì)本校的科研獎(jiǎng)勵(lì)政策進(jìn)行認(rèn)真清理和整改，堅(jiān)決取消不對(duì)科研成果質(zhì)量進(jìn)行規(guī)范學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)就簡(jiǎn)單、單一地依據(jù)科研量化指標(biāo)體系進(jìn)行直接獎(jiǎng)勵(lì)或與津貼分配直接掛鉤的做法。否則，既違反《總體方案》基本要求，又違背科技獎(jiǎng)勵(lì)制度須經(jīng)嚴(yán)格的同行評(píng)審才能對(duì)少數(shù)真正高質(zhì)量科研成果進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)的根本要求；［17］178并在實(shí)踐中演化成一些科研人員把這種“量化指標(biāo)”和“級(jí)別”作為科學(xué)研究的目標(biāo)，甚至形成一種科研量化文化和等級(jí)身份象征，加劇科研功利化，與新時(shí)代更加重視科研成果“質(zhì)量、貢獻(xiàn)和影響”完全相悖。

其次，高校、尤其是層級(jí)較高的研究型高校要切實(shí)淡化科研數(shù)量、級(jí)別，取消目前這種短期、量化計(jì)件式的科研獎(jiǎng)勵(lì)政策，在對(duì)科研成果的“質(zhì)量、貢獻(xiàn)和影響”分類評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上，逐步推行較長(zhǎng)聘期、較高薪酬的年薪制。研究型高校作為建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)、實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)的戰(zhàn)略性科技力量，理應(yīng)在重大“0到1”原創(chuàng)性研究、解決科技領(lǐng)域“卡脖子”重大問(wèn)題中作出貢獻(xiàn)；也應(yīng)探索和設(shè)計(jì)出符合科研創(chuàng)新規(guī)律并與這一崇高使命相一致的薪酬激勵(lì)體系。事實(shí)上，在國(guó)家和地方政府的大力支持下，研究型高校已具備（尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)）實(shí)行較高年薪制的經(jīng)濟(jì)條件；且隨著近年來(lái)高校破“五唯”深入推進(jìn)，研究型高校及其教師已基本形成重視科研質(zhì)量的文化；［18］并且已有較完善的建立在嚴(yán)格同行專家評(píng)審制度基礎(chǔ)上的學(xué)科國(guó)際評(píng)估制度、晉升制度、長(zhǎng)周期聘任制度及其他學(xué)術(shù)榮譽(yù)（如特聘教授、學(xué)術(shù)組織職務(wù)）。

第三，教學(xué)型高校則可對(duì)科研成果經(jīng)二次評(píng)價(jià)進(jìn)一步篩選出高質(zhì)量成果后，給予適度獎(jiǎng)勵(lì)，并在科研津貼分配中予以體現(xiàn)，但一定要淡化數(shù)量和級(jí)別。理由如下：一是相對(duì)研究型高校，教學(xué)型高校學(xué)術(shù)規(guī)范、同行評(píng)價(jià)和激勵(lì)機(jī)制還很不完善，沒(méi)有更多的激勵(lì)手段可供選擇；加之教師的學(xué)術(shù)習(xí)性、自覺(jué)的科研文化尚未完全形成。在目前尚未建立更科學(xué)的激勵(lì)體系之前，徹底取消它，會(huì)出現(xiàn)“皆唯”“無(wú)唯”，甚至“開(kāi)倒車”或“無(wú)激勵(lì)”，［19］帶來(lái)非預(yù)期負(fù)面效應(yīng)：如會(huì)出現(xiàn)更普遍的科研小圈子固化的新型科研腐敗行為；固化既得利益者，打擊具有原創(chuàng)精神的后繼者；會(huì)使教師、尤其是一些青年科研骨干收入水平下降，加劇優(yōu)秀人才流失；難以實(shí)現(xiàn)科學(xué)研究的持續(xù)性、促進(jìn)量變到質(zhì)變的提升。二是在中央和教育部、科技部有關(guān)高校科研獎(jiǎng)勵(lì)的各項(xiàng)“取消”、“不得”負(fù)面清單制度中，并未明令禁止高校對(duì)SCI論文等科研成果獎(jiǎng)勵(lì)，只是強(qiáng)調(diào)“要取消直接依據(jù)SCI論文相關(guān)指標(biāo)對(duì)個(gè)人的獎(jiǎng)勵(lì)”，防止高額獎(jiǎng)勵(lì)論文等；而且在國(guó)家近年來(lái)科研領(lǐng)域“放管服”改革背景下，國(guó)家在科研項(xiàng)目間接經(jīng)費(fèi)中允許最高60%比例提取用于績(jī)效支出，允許對(duì)職務(wù)科技成果完成人和科技成果轉(zhuǎn)化作出貢獻(xiàn)的人員給予獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬。［20］因此，對(duì)教學(xué)型高校科研獎(jiǎng)勵(lì)政策要實(shí)事求是、辯證對(duì)待，不宜做顛覆性改革，應(yīng)循序漸進(jìn)。否則，簡(jiǎn)單全部取消更偏向于基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的科研獎(jiǎng)勵(lì)又對(duì)其無(wú)法、無(wú)處體現(xiàn)，既與上述國(guó)家文件政策要求不一致，也會(huì)造成國(guó)家政策之間在執(zhí)行層面的矛盾，造成和加劇高校從事基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究與試驗(yàn)發(fā)展和科技成果轉(zhuǎn)化教師之間收入分配的差距。