〔提? ?要〕基于優(yōu)勢理論的美國霸權(quán)戰(zhàn)略，其實質(zhì)是為了美國優(yōu)勢的謀取、維持和延續(xù)。美國的優(yōu)勢戰(zhàn)略立足于其在軍事、科技和制度等領(lǐng)域不容挑戰(zhàn)的領(lǐng)先地位，進而形成排他性的獨特權(quán)力。美國通過主導國際秩序、運用聯(lián)盟力量、利用離岸平衡術(shù)的借力打力、制造和利用危機以及充分運用軟實力等手段來達到維持和延續(xù)霸權(quán)的目的。美國基于優(yōu)勢的霸權(quán)戰(zhàn)略有其局限性：“離岸平衡”戰(zhàn)略將最終導致美國主導權(quán)喪失與聯(lián)盟解體，甚至促成反美霸權(quán)合作力量的形成；目標分散與戰(zhàn)略失衡問題將導致美國無法集中戰(zhàn)略資源；構(gòu)成美國戰(zhàn)略優(yōu)勢根源的地緣、生產(chǎn)、金融、信息與軍事等眾多要素正在不斷流失。這些局限使美國基于優(yōu)勢理論的霸權(quán)戰(zhàn)略難以長久維持，導致美國不斷調(diào)整其對外戰(zhàn)略。

〔關(guān) 鍵 詞〕美國對外戰(zhàn)略、 優(yōu)勢理念、 霸權(quán)戰(zhàn)略、 中美關(guān)系

〔作者簡介〕王帆，外交學院院長、教授

〔中圖分類號〕D871.22

〔文獻標識碼〕A

〔文章編號〕0452 8832（2023）6期0035-16

拜登政府上任以來，反復提出“從實力地位出發(fā)”與中國交往，這一表述與美國長期以來基于優(yōu)勢理念的霸權(quán)邏輯密切相關(guān)。美國霸權(quán)戰(zhàn)略是基于其在核心或關(guān)鍵領(lǐng)域的優(yōu)勢而確立和維持的。為了達到延續(xù)霸權(quán)的目標，美國不惜使用各種手段和策略維持全方位的優(yōu)勢地位和影響。深入分析美國霸權(quán)邏輯及其優(yōu)勢理念，加強對美國維持和謀求優(yōu)勢具體措施的認識，具有十分重要的現(xiàn)實意義。

一、美國霸權(quán)戰(zhàn)略中的優(yōu)勢理念及核心優(yōu)勢支柱

優(yōu)勢就是一國具有別國所不具有的獨有能力。美國戰(zhàn)略的“優(yōu)勢論”從思想淵源上來說，來自于美國文化中的種族優(yōu)越論，與“美國例外論”、“美國特權(quán)”和“美國優(yōu)先”相關(guān)。19世紀末至20世紀初，隨著美國經(jīng)濟優(yōu)勢地位的崛起，“優(yōu)勢論”成為美國霸權(quán)戰(zhàn)略的一個重要思想來源。經(jīng)濟成就是美國通過兩次世界大戰(zhàn)完成霸權(quán)轉(zhuǎn)移的重要基礎(chǔ)。二戰(zhàn)后，美國人口占世界的6.3%，但卻擁有世界50%的財富，在此背景下，喬治·凱南（George F. Kennan）認為，必須“設計一種在不危及我們國家安全的情況下，允許我們保持這種差距的關(guān)系模式”。由此，保持、擴大美國在經(jīng)濟優(yōu)勢基礎(chǔ)上對其他國家的優(yōu)勢地位，成為二戰(zhàn)后美國霸權(quán)戰(zhàn)略的主軸。梅爾文·萊弗勒（Melvyn P. Leffler）認為，美國二戰(zhàn)后滑向冷戰(zhàn)的主導思想便是優(yōu)勢戰(zhàn)略。通過遏制共產(chǎn)主義的傳播和蘇聯(lián)的擴張，美國官員希望能永久保持美國的優(yōu)勢地位。杜魯門政府的國務院政策規(guī)劃辦公室指出，“美國和蘇聯(lián)正在進行一場爭奪優(yōu)勢力量的斗爭……尋求低于優(yōu)勢地位的力量將是選擇失敗。優(yōu)勢力量必須是美國政策的目標”。

自二戰(zhàn)末期以來，隨著實力的增長，美國能夠擴大其影響力并對國際體系做出重新安排，因而逐漸形成了一個維持“首要地位”（或稱“領(lǐng)導地位”）的大戰(zhàn)略。該戰(zhàn)略有四個相互關(guān)聯(lián)的部分：軍事上保持優(yōu)勢；安撫和遏制盟國；將其他國家納入美國設計的制度和市場；抑制核武器的擴散。這一過程產(chǎn)生了美國外交政策建制派精英，他們的思維慣性導致追求至高無上戰(zhàn)略的延續(xù)，只有在足夠大的沖擊動搖對現(xiàn)狀的認識才能變化?；趦?yōu)勢理念，美國從力量對比的角度來看待其權(quán)力是否衰落。羅伯特·阿特（Robert J. Art）認為，國際環(huán)境中有一個特點會嚴重地影響到美國的大戰(zhàn)略，即美國相對其他大國的權(quán)力急劇下降。它包括以下幾種情況：出現(xiàn)一個全球挑戰(zhàn)者或者勢均力敵的競爭者；美國經(jīng)濟力量崩潰；美國失去其技術(shù)競爭的優(yōu)勢地位；以及出現(xiàn)全球范圍內(nèi)的反美大聯(lián)盟或者幾個地區(qū)范圍內(nèi)的反美同盟。史蒂芬·沃爾特（Stephen M. Walt）指出，“美國大戰(zhàn)略的中心目標應當是盡可能長時間地保持自身的首要地位”，“他們更喜歡身為不可或缺的力量所帶來的無限風光和優(yōu)勢角色，他們一直不愿放棄無從挑戰(zhàn)的首要地位”。 美國維持帝國地位是出于三個強大的動機：榮譽、恐懼和利益。這其中就包含獨一無二的霸權(quán)地位和無可替代的優(yōu)勢能力。

美國認為只有擁有優(yōu)勢才能確保霸權(quán)。作為當今體系的霸權(quán)國，霸權(quán)護持與彰顯本身即構(gòu)成了美國國家利益的核心部分。霸權(quán)的前提是美國須在所有核心關(guān)鍵領(lǐng)域和地區(qū)保持絕對優(yōu)勢；如果絕對優(yōu)勢地位受到威脅或與挑戰(zhàn)國差距縮小了，美國必然會全力壓制挑戰(zhàn)國以維護其原有不可替代之地位。美國優(yōu)勢戰(zhàn)略的核心保障是軍事實力的一超獨霸，核心基礎(chǔ)是科技領(lǐng)域的高維領(lǐng)先，重要依托是國際規(guī)制的主導權(quán)。

自二戰(zhàn)以來美國一直是世界第一軍事強國，軍費開支總額占世界第一，在全球擁有800多個海外軍事基地。斯德哥爾摩國際和平研究所的報告顯示，美國2021年軍費開支達8010億美元，遠遠超過其他任何國家。美國軍費總額連續(xù)多年高居全球第一，相當于其后9個國家的軍費開支的總和。美國與代表世界人口約25%的多個國家簽有防御協(xié)議，并在80個國家和地區(qū)擁有軍事基地。美國的特種部隊部署在全球140多個國家。美國還于2019年12月建立了所謂“天軍”，其終極目標是在24小時內(nèi)對全球范圍內(nèi)的任何威脅做出反應。所有這一切，使美國在軍事實力上形成了碾壓式的優(yōu)勢，也為美國以各種名義不斷發(fā)動針對中小國家的局部戰(zhàn)爭提供了基本保障。

美國的全球戰(zhàn)略優(yōu)勢是建立在科技尤其是高科技優(yōu)勢基礎(chǔ)之上的?？萍际呛诵母偁幜?，也是軍事實力的關(guān)鍵所在。美國格外強調(diào)科技在市場和軍事方面的轉(zhuǎn)化能力，并尋求和維持這些優(yōu)勢以保證其國家利益以及在國際上的主導地位。肯尼迪政府時期，美國把眾多資源用在一個看起來不切實際的登月計劃上，其目標在于確保美國在每一次科技新浪潮中領(lǐng)先，并通過探索太空來推進下一波科技研發(fā)，繼續(xù)追求科技領(lǐng)先的國家目標。對科技領(lǐng)先的追求貫穿于戰(zhàn)后美國各屆政府的政策中并延續(xù)至今。美國認為維護、利用和發(fā)揮好僅有的技術(shù)優(yōu)勢，就必須在高科技領(lǐng)域毫不留情打壓任何競爭對手，在技術(shù)層面嚴控對手的發(fā)展成為其短中期的重點。2022年3月28日，美國參議院以68票贊成、28票反對，表決通過了參議院版本的《美國競爭法案》，其標榜的目標是增強美國在關(guān)鍵技術(shù)、產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域的競爭力，實質(zhì)是以中國為假想敵，在中國科技力量崛起之時，強行打壓中國的發(fā)展勢頭。美國國家安全事務助理沙利文2022年9月在全球新興技術(shù)峰會上支持這一觀點。他解釋說：“我們需要檢討過去長期奉行的在某些關(guān)鍵技術(shù)上對競爭對手維持‘相對領(lǐng)先的做法，過去我們認為保持一定代差就可以。這種做法在今天新的戰(zhàn)略環(huán)境下需要修正，在某些基礎(chǔ)技術(shù)領(lǐng)域，比如先進邏輯和存儲芯片，我們要維持最大可能的領(lǐng)先優(yōu)勢。”2023年4月，沙利文在布魯金斯學會演講時強調(diào)，“美國公司向中國出口半導體、生物技術(shù)、清潔能源技術(shù)，等等，政府并沒有要一刀切。但在最先進的半導體、存儲芯片技術(shù)上，美國不會允許將某些類別的技術(shù)出售給中國，因為美國將其視為國家安全。美國要保持對每個國家的技術(shù)領(lǐng)先地位，成為世界領(lǐng)先的技術(shù)創(chuàng)新強國，在這一點上美國不會感到任何歉意。”總體看，科技優(yōu)勢不僅是美國自身實力的關(guān)鍵，還是其保持競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)。

制度霸權(quán)是美國確保自身優(yōu)勢地位的關(guān)鍵途徑，其核心是通過規(guī)范、規(guī)則、制度、話語權(quán)和對國際事務的影響力來達到美國對外戰(zhàn)略的目標。與以往的霸權(quán)國不同，通過規(guī)制和制度來維持自身優(yōu)勢是美國二戰(zhàn)后的獨有戰(zhàn)略。相較而言，蘇聯(lián)只是在區(qū)域陣營內(nèi)部進行管理，而美國則在全球范圍內(nèi)制定了國際貿(mào)易和金融的規(guī)則，謀取了經(jīng)濟金融等優(yōu)勢。某種程度上，制度霸權(quán)可以視為美國軟實力的一部分。一個國家軟權(quán)力的來源可以包括兩個方面：一是文化的普世性；二是設置一系列有利于自身且能夠主導國際活動領(lǐng)域的規(guī)則和制度。正如貝特蘭·巴蒂（Bertrand Badie）和瑪麗·克洛德·斯穆茨（Marie Claude Smouts）所言：“現(xiàn)在，實力的定義是在國際競爭中一個或數(shù)個領(lǐng)域中，控制規(guī)則的能力?！?/p>

規(guī)則制定是戰(zhàn)略能力的重要一環(huán)，在國際機制的規(guī)則制定上發(fā)揮更大作用，不僅有助于自身利益的追求，也有助于增進他國對本國的理解和認同，形成更加有利的互助合作模式。美國幫助建立的國際機構(gòu)不僅影響了其他國家追求利益的方式，而且影響了他們界定自身利益和理解自身行為的方式。

美國所擁有的制度霸權(quán)是前未所有的。從布雷頓森林體制到雅爾塔體制，從世界銀行到國際貨幣基金組織，再到聯(lián)合國下設的一些機構(gòu)，這些機制使美國在全球事務中的支配地位得以制度化，從而強化了一種令其地位可以持續(xù)存在的框架。國際制度本身具有“鎖定”和“限制”效應。美國通過其建立的西方秩序增加了潛在對手的競爭成本。

二、美國維持和謀求優(yōu)勢的對外戰(zhàn)略舉措

基于優(yōu)勢理念的霸權(quán)邏輯，美國認為要保持優(yōu)勢無以匹敵，才能壓制任何對手，才能使霸權(quán)真正長久。為維持美國的霸權(quán)地位，美國在對外戰(zhàn)略中通常采取以下舉措維持和謀取優(yōu)勢。

（一）主導建立國際秩序，利用國際制度打壓對手

從歷史上看，美國大國地位的形成與發(fā)展與其在國際秩序中的規(guī)則制定和控制能力密切相關(guān)。二戰(zhàn)后美國主要依據(jù)兩大支柱來控制霸權(quán)：其一是安全領(lǐng)域的聯(lián)合國，其二是經(jīng)濟領(lǐng)域的世界銀行、國際貨幣基金組織和世界貿(mào)易組織。制度霸權(quán)區(qū)別于以往靠槍炮打開世界的“炮艇外交”，它依靠的是軟性手段，更具有滲透性和持續(xù)性。美國霸權(quán)表現(xiàn)為由其主導培育的一系列國際合作及其相關(guān)機制。

自1940年代末以來，美國的優(yōu)勢戰(zhàn)略的關(guān)鍵要素包括：創(chuàng)造和維持美國領(lǐng)導下的世界秩序，而這一秩序建立在“美國卓越的政治、軍事、經(jīng)濟力量和美式價值觀之上”；通過阻止歐洲和東亞的競爭性大國的出現(xiàn)，從而最大化美國對國際體系的控制；將維護經(jīng)濟相互依賴作為美國的核心安全利益。這一戰(zhàn)略的邏輯是：促成全球體系中處于“生產(chǎn)核心區(qū)”“技術(shù)核心區(qū)”“資源核心區(qū)”的重要國家與美國之間形成非對稱的相互依賴關(guān)系，并以此作為該戰(zhàn)略瞄定的首要利益；權(quán)力結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定或?qū)嵙Φ姆侵鲗粤α康某霈F(xiàn)被視為美國主導的相互依賴體系的威脅。在非對稱相互依賴的關(guān)系中，會形成一種“順我者昌，逆我者亡”的獎懲邏輯，進而促成追隨偏好并打壓挑戰(zhàn)的前景，最終有助于美國鞏固霸權(quán)地位并向體系長期征收霸權(quán)紅利。當前，拜登政府正在實行一套“非對稱”的競爭戰(zhàn)略，即采取各種措施“削弱”中國的實力（限制中國將實力轉(zhuǎn)化為地區(qū)及全球秩序的影響能力），并“打造”美國的實力（“強化”美國秩序的各個基本要素——特別是聯(lián)盟關(guān)系、生產(chǎn)能力、金融實力、軍事實力、技術(shù)領(lǐng)導力、在全球機構(gòu)中的作用以及對信息流的影響力）。

近年來，隨著國際格局深刻演變以及中美戰(zhàn)略博弈的加劇，中美兩國在國際制度領(lǐng)域的競爭也逐漸顯現(xiàn)。特朗普政府試圖通過有選擇性的“退群”來以較低的成本維持美國制度霸權(quán)，拜登政府則致力于構(gòu)建排他性的多邊組織阻止中間國家采取對沖戰(zhàn)略，但無論是特朗普政府奉行的單邊主義，還是奧巴馬和拜登政府的排他性多邊主義，其目的都是借助國際制度制衡中國，維護美國的國際領(lǐng)導地位，維護美國制度霸權(quán)的邏輯從未發(fā)生改變。

（二）聯(lián)盟戰(zhàn)略，充分利用盟伴的力量

聯(lián)盟戰(zhàn)略的實質(zhì)是讓盟國或準盟國承擔更多責任，而由美國發(fā)揮整合、主導和凝聚作用。戰(zhàn)略聯(lián)盟的思想貫穿于美國霸權(quán)戰(zhàn)略的始終，美國絕不將自身置于孤立無援的地步，即使要成就霸業(yè)，也拉攏盟友的幫持，絕對不搞單打獨斗。

整體而言，二戰(zhàn)后的美國一直是強強聯(lián)手，這充分體現(xiàn)了美國優(yōu)勢戰(zhàn)略思想。美國在1947年發(fā)起“馬歇爾計劃”，并于1949年成立北大西洋公約組織。強強聯(lián)手的目的在于通過聯(lián)盟的強大使抗衡美國聯(lián)盟的成本加大，而且無法形成有效的對抗力量。美國通過制造敵人，繼而一拉一打，形成了力量優(yōu)勢?？傊?，美國通過聯(lián)盟制造分裂，凝聚盟友，同時以陣營的方式維持美國的主導地位，既減少了成本，又維持了其優(yōu)勢地位。美國與其盟國的戰(zhàn)略交易帶有明顯的利己性特征，比如“馬歇爾計劃”絕非經(jīng)濟援助那樣簡單，至少有多重戰(zhàn)略目的，從凱南的設計初衷就可以得到證實。對歐援助是為美國戰(zhàn)略大目標服務的，通過援助扶植盟友，培育市場，讓他們成為美國的強大幫手。

聯(lián)盟戰(zhàn)略遵循強強聯(lián)手的思路，聯(lián)盟的目的也是為了保持美國在國家間力量對比的絕對優(yōu)勢。維持優(yōu)勢需要巨大的成本代價，聯(lián)盟戰(zhàn)略可以實現(xiàn)成本分擔。由于美國是主導國，聯(lián)盟的力量可以較大程度為美國所用，美國可以將盟國的力量捆綁在其戰(zhàn)車上。一方面形成美國所能主導力量的優(yōu)勢，另一方面盡可能減少美國的成本過度流失，避免美國為盟國的利益買單。擴大比較優(yōu)勢，減少成本都是保持美國領(lǐng)先地位和維持霸權(quán)可持續(xù)的基本需求。聯(lián)盟戰(zhàn)略的前提也是建立于美國優(yōu)勢主導的基礎(chǔ)之上的。對于盟國，美國以保護為名，行主導控制之實。美國對其盟國都保持優(yōu)勢地位，保持不平等性。美國之所以熱衷于聯(lián)盟，是因為美國能夠主導聯(lián)盟進程，能夠使聯(lián)盟為美國的優(yōu)勢地位服務。倘若美國無法主導聯(lián)盟，而出現(xiàn)所謂平等或?qū)Φ鹊木置?，美國對于?lián)盟的投入必然大打折扣。美國力圖通過對盟國的控制保持其對于盟國在經(jīng)濟科技等方面的比較優(yōu)勢，并借美國的主導地位巧取豪奪，進一步擴大和維持優(yōu)勢。美國將臺灣地區(qū)視為“準盟友”，通過一系列手段，實現(xiàn)包括臺灣核心企業(yè)和軍事力量的美國化，比如將臺積電變成為美積電就是明證。顯然，當前美國聯(lián)盟戰(zhàn)略的實質(zhì)仍是讓盟國和伙伴承擔更多責任，并由美國發(fā)揮整合、主導和凝聚的作用，以維護美國的優(yōu)勢地位。

（三）離岸平衡、借力打力

離岸平衡戰(zhàn)略的關(guān)鍵法則在于避免成為沖突直接當事方，而是當旁觀者，時機成熟再成為促裁者以坐收漁人之利。美國充分利用了大國戰(zhàn)略沖突，把握了戰(zhàn)略機遇。美國對烏克蘭危機的政策比較典型地體現(xiàn)了其離岸平衡的做法。史蒂芬·沃爾特和克里斯托弗·萊恩（Christopher Layne）等學者認為，美國最根本的大戰(zhàn)略目標是確保在西半球的霸權(quán)地位，盡快擺脫冷戰(zhàn)期間在歐亞大陸承擔的國際承諾和義務，在沒有美國干預的條件下，東亞、歐洲和中東等區(qū)域內(nèi)大國自動形成權(quán)力均衡，防止出現(xiàn)區(qū)域霸權(quán)。只有當歐亞大陸再次出現(xiàn)區(qū)域內(nèi)國家無法制衡的大國，美國才有必要干預。一旦制衡目標達到，美國就應退出該地區(qū)。這一戰(zhàn)略可使美國處于其他區(qū)域大國需要倚重但又不會畏懼的有利地位，在提升美國安全的同時大量節(jié)省美國的經(jīng)濟軍事資源和政治資本。正如沃爾特指出的，離岸平衡手最大的成功在于讓別人應對麻煩問題，而不是急于將負擔攬到自己身上。

美國的離岸平衡戰(zhàn)略還體現(xiàn)在借力打力上，即有效利用他國間的權(quán)力斗爭發(fā)展壯大自己。美國實力上升期就利用矛盾，衰落期就制造矛盾。美國在面對中國實力飛速上升而自身實力相對下降的情況下，不斷在中國周邊尤其是東亞強化或制造危機的做法則是明證。同時，還有另外一種傾向，那就是以盟國來牽制對手國，比如以日、澳制華。

（四）利用或制造危機

利用危機是美國對外優(yōu)勢戰(zhàn)略的手段之一?；趦?yōu)勢論的設計，美國在競爭與熱點沖突中需要居于主導地位，以主導和控制熱點問題的解決過程。美國并不排斥危機，也無意根本性解決危機，關(guān)鍵是利用危機使其為美國所用。對于美國而言，有些沖突是需要制造并保留的，利用沖突比解決沖突更重要。顯然，使別國長期陷入難以解決的危機，美國就能夠具有安全上的主動權(quán)和優(yōu)先權(quán)。美國的目的就是將局部爭端置于掌控之中，而使自身不會卷入一場系統(tǒng)性戰(zhàn)爭。只要將危機排斥在美國本土之外，美國就樂于利用和制造危機。歷史上，美國多次利用危機，并把危機變成美國的機遇。二戰(zhàn)后，在希土危機中，美國推出杜魯門主義，加速了霸權(quán)轉(zhuǎn)移的進程。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，美國又強化了在亞洲的存在。在印支戰(zhàn)爭中，美國又利用對法國軍事援助之機，介入東南亞事務，一方面以遏制中國為借口，另一方面將勢力范圍擴大到法國的勢力范圍之內(nèi)。在隨后的中東戰(zhàn)爭中，美國也是如法炮制。通過一系列危機的利用，美國成功地擴張了地盤和全球影響力，不斷強化了霸權(quán)地位。

美國的地區(qū)戰(zhàn)略時常體現(xiàn)出其利用危機維持霸權(quán)。在所謂“舊金山和約”中，就有意留下有關(guān)領(lǐng)土等歷史遺留問題，為后來東亞國家間的矛盾和危機埋下種子，而美國坐收危機紅利。在危機中，美國一方面充當救火隊員，抑制熱點，另一方面又在利用熱點煽風澆油，比如作為第一大軍火推銷商出售軍火。

美國利用危機一方面可以推進其既定戰(zhàn)略，另一方面也可以在實力總體下降的情況下利用危機確保其優(yōu)勢地位。在實力和影響力下降的大趨勢下，美國面臨戰(zhàn)略上總體收縮的態(tài)勢，但這并不意味著美國會迅速地全面撤退，反而會以進為退，在局部地區(qū)甚至呈現(xiàn)咄咄逼人之勢。美國承襲當年大英帝國殖民撤退時采取的分而治之的方式，通過分化而制造動蕩，搞亂地區(qū)關(guān)系，以當?shù)厝舜虍數(shù)厝?，形成有利于美國的制衡。從根本上說，美國是利用可控的危機來形成其優(yōu)勢主導的影響力。美國戰(zhàn)略學者托馬斯·謝林（Thomas C. Schelling）強調(diào)要突破羈絆，創(chuàng)造性地利用沖突的不確定性。當危機演變成局部沖突時，不確定性會隨之增強，進而發(fā)展成為全面戰(zhàn)爭，“逐步”失控。讓“局勢多少有點失控”是完全值得的。

美國在競爭與熱點沖突中需要居于主導地位，美國的戰(zhàn)略模糊具有多義性、可變性。模糊是為了保持更多選項，是為了在合適的時候謀取到有利的優(yōu)勢結(jié)果。比如在中日釣魚島爭端上，一方面美國表示不選邊站，另一方面又說釣魚島適用于《美日安保條約》。美國的地區(qū)戰(zhàn)略并不是立足于解決危機，而是利用危機，甚至是延長危機。無論是中東、中亞還是東北亞均是如此。

（五）注重軟實力，占據(jù)道義制高點

為了維護美國的優(yōu)勢，除了軍事經(jīng)濟等硬實力之外，美國還特別注意道義和價值觀的推廣，通過搶占道義高地，展現(xiàn)美國的道義形象，形成軟實力的優(yōu)勢地位。美國的全球聲望在20世紀兩次達到頂峰。第一次是一戰(zhàn)剛剛結(jié)束時，第二次則在冷戰(zhàn)結(jié)束后。美國的理想主義在威爾遜總統(tǒng)的“十四點計劃”中得到體現(xiàn)，該計劃與歐洲的帝國主義和殖民主義傳統(tǒng)形成鮮明對比。國際政治的參與者們清楚地認識到，美國在一戰(zhàn)中的強大軍事干預，和在民族自決新原則指導下重新劃分歐洲版圖的過程中發(fā)揮的突出作用，標志著一個具有獨特思想和物質(zhì)吸引力的強國已經(jīng)屹立于國際舞臺上。艾森豪威爾政府的國務卿約翰·杜勒斯（John Foster Dulles）就認定，東西沖突是一個道德議題，極力避免與蘇聯(lián)就任何問題談判，除非態(tài)勢發(fā)生重大轉(zhuǎn)變——與英國長久以來的觀點迥然不同。阿薩德·拉蒂夫（Asad-ul Iqbal Latif）認為，美國在對外戰(zhàn)略中立足通過兩個實力根基以保住其地位：正統(tǒng)性和必然性。美國通過構(gòu)筑其國家意識形態(tài)的價值觀所具備的吸引力——讓其在國際上具備了正統(tǒng)性。冷戰(zhàn)期間，西方將“人權(quán)”“自由”等觀念影響引入中歐和東歐，對蘇聯(lián)采取意識形態(tài)攻勢。冷戰(zhàn)結(jié)束時，美國和西方世界將自己與人類尊嚴、自由和繁榮等原則聯(lián)系在一起，儼然成為人類崇高價值的“保護者”。

三、美國優(yōu)勢戰(zhàn)略的局限性

美國作為霸權(quán)國有其先天優(yōu)勢，但也有軟肋。第一，“離岸平衡”戰(zhàn)略將最終導致其主導權(quán)喪失與聯(lián)盟解體，甚至促成反美霸權(quán)合作力量的形成。第二，目標分散與戰(zhàn)略失衡問題將導致美國無法集中戰(zhàn)略資源。美國作為實施全球戰(zhàn)略的大國，始終面臨戰(zhàn)略重點與目標多元的平衡難題。全球范圍的各類危機與戰(zhàn)略重點的持續(xù)投入將不得不分散其戰(zhàn)略資源，從而出現(xiàn)成本大于收益的霸權(quán)難題。第三，構(gòu)成美國戰(zhàn)略優(yōu)勢根源的地緣、生產(chǎn)、金融、信息與軍事等眾多要素正在不斷流失。

（一）離岸平衡下的眾怨所歸

美國的霸權(quán)戰(zhàn)略建立在優(yōu)勢的基礎(chǔ)之上，而美國的優(yōu)勢則是建立在別國永遠處于劣勢的前提之下，為此，美國不惜使用各種手段削弱任何它所認定的挑戰(zhàn)國家，這在現(xiàn)實中是不符合多數(shù)國家發(fā)展利益的。這就形成了美國霸權(quán)優(yōu)勢戰(zhàn)略的悖論。霸權(quán)需要維持優(yōu)勢，而維持其優(yōu)勢的手段卻是損害他國利益。從長期看，這必然對他國的戰(zhàn)略自主和發(fā)展空間造成極大的傷害，也必然引發(fā)多數(shù)國家的反對。因此，美國哲學家喬姆斯基強調(diào)，“美國的許多優(yōu)勢來自于可怕的歷史罪行”，這種以盟友“為柴取暖”的優(yōu)勢是難以長期維系的。一旦對盟友利益的傷害超出了其容忍度，美國就可能面臨西羅馬帝國晚期“眾怨所歸”的命運。

美國所仰賴的地區(qū)均勢本質(zhì)上是“離岸平衡”+“推卸責任”，通過在幕后制造危機，拉攏地區(qū)盟友與潛在的戰(zhàn)略敵手進行對抗?？此剖敲绹鵀榈貐^(qū)盟友提供了安全，其實這種地區(qū)安全問題本身就是美國制造的，而盟友卻成為沖突時首當其沖并為其火中取栗的戰(zhàn)略抓手。因此，不論在地區(qū)盟友還是戰(zhàn)略對手眼里，美國的這種算盤其實并不高明。盟友之所以愿意表面臣服于美國，主要原因在于，如果不配合或者假裝篤信這種羅馬式的和平恩賜，就會被劃為美國需要“改造”的敵人行列。這也使得美國不僅要時刻提防地區(qū)性大國的崛起，也要時刻警惕同盟內(nèi)部的反對。因此，這種優(yōu)勢戰(zhàn)略因長期成本居高不下而難以為繼。美國優(yōu)勢戰(zhàn)略是建立在實力優(yōu)勢基礎(chǔ)之上的，當美國處于衰落走勢時，它只能全力打壓其所認為的挑戰(zhàn)者。然而，所引發(fā)的問題在于，美國打壓挑戰(zhàn)者不僅使對手實力受損，美國自身實力也會受損，因此維持優(yōu)勢和由此導致的實力衰落成了美國難以破解的難題。

（二）平衡性問題的持久干擾

當前美國對外戰(zhàn)略面臨著比歷史上任何時期都更為復雜的國內(nèi)外情勢。美國在決策時始終面臨著東西兩線戰(zhàn)略的平衡、盟友內(nèi)部的平衡以及國內(nèi)政治與社會的平衡性三個具體難題，這些難題不可避免地受到更大范圍的、具有整體效應的一系列事件的影響。

第一，東西兩線戰(zhàn)略平衡主要指美國既因戰(zhàn)略承諾可信性問題而在亞歐大陸西部不斷向烏克蘭輸血，同時也要在亞歐大陸東部全力遏制中國的崛起。美國實施以中國作為最大戰(zhàn)略競爭對手的“印太戰(zhàn)略”，這是其戰(zhàn)略重點，但受烏克蘭危機、美俄矛盾升級等各種干擾，美國如果以俄羅斯為戰(zhàn)略目標做出戰(zhàn)略性調(diào)整，其“印太戰(zhàn)略”就會削弱。雖然美國官方多次強調(diào)，美國不會為烏克蘭危機而轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略重點，然而，美國還需要應對來自世界各國的各種挑戰(zhàn)。從長期來講，戰(zhàn)略資源的分散將導致美國無法凝心聚力解決任何一個地區(qū)問題，從而損害其戰(zhàn)略信譽。

第二，美國全球同盟體系并非鐵板一塊。維系軍事同盟的根本因素在于共同的威脅感知。但由于中國始終奉行“結(jié)伴不結(jié)盟”以及“親誠惠容”的周邊外交政策，包括美國軍事盟友在內(nèi)的絕大多數(shù)中國周邊國家并未感受到來自中國的明顯威脅。美國若要強行綁架其盟國出錢出力為自己的霸權(quán)“買單抬轎”，必然會引發(fā)同盟內(nèi)部的不滿與分歧。在當前中美矛盾雖在加劇但仍然總體可控的前提下，一些美國盟友更愿意選擇“模糊戰(zhàn)術(shù)”在中美之間贏得好處，一旦中美之間戰(zhàn)略沖突風險急劇上升，多數(shù)國家都會采取規(guī)避風險的政策。

第三，美國國內(nèi)問題的持續(xù)牽制。美國是一個高度復雜且多元的社會體系。其多元社會整合成本愈發(fā)高昂，不僅導致決策難度大，更使得執(zhí)行過程阻力重重。美國面臨著因國內(nèi)政治分化、移民問題帶來的人口構(gòu)成變化、產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移帶來的失業(yè)、發(fā)展不平衡導致的貧富分化而帶來政治上的潛在危機，近年來這些矛盾持續(xù)加劇。同時，在國內(nèi)政黨紛爭以及軍工復合體的綜合影響下，美國易于導致其夸大戰(zhàn)略對手，且在知覺警覺的敏感度問題上閾值降低。目前美國對中國在全球范圍內(nèi)的任何舉措都持高度敏感和競爭心態(tài)。所有這一切，都可能使美國以優(yōu)勢為基礎(chǔ)的霸權(quán)戰(zhàn)略面臨巨大的壓力和阻力。

為了確保其戰(zhàn)略優(yōu)勢，美國經(jīng)常把自己的國家利益界定過寬，把威脅界定過多、過于嚴重，在戰(zhàn)略上過度擴張都是這個國家非常容易出現(xiàn)的現(xiàn)象。當前，美國綜合實力在下降，力量被中俄以及其他地區(qū)熱點問題所牽制。美國面臨的主要矛盾是力量相對下降，但外部威脅上升，無形對手增多，非傳統(tǒng)威脅仍然存在，亟需防范地理范圍廣泛、應對不暇的多元威脅。美國還存在卷入多重戰(zhàn)爭風險的可能性。美國始終需要解決其戰(zhàn)略分散化與集中化的矛盾。

（三）技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢正在不斷喪失

國內(nèi)既得利益集團打壓和拒絕新技術(shù)會導致原有強國的技術(shù)優(yōu)勢逐步喪失。歷史上，新的科技革命會快速拉大國家間的權(quán)力位差，進而催生出一個時代的新強國。但隨著新技術(shù)在新強國的廣泛應用，就會出現(xiàn)與之相伴相生的產(chǎn)業(yè)和利益集團。在一種技術(shù)產(chǎn)業(yè)的后期，面對龐大的前期沉沒成本與資源投入，利益集團并不鼓勵創(chuàng)新，而更傾向于通過壟斷性地位獲取穩(wěn)定收益。為了維護相關(guān)利益集團的經(jīng)濟利益，他們甚至會影響國家對新興科技與產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃。這就使得世界歷史中反復出現(xiàn)曾經(jīng)國際體系中的先進國家，逐漸被沒有前期投入而廣泛推廣新技術(shù)的后發(fā)國家超越的情況。

今天的美國作為第二次和第三次科技革命的受益者，其國內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了大量的既得利益集團。這些利益集團正在將美國從一個技術(shù)產(chǎn)業(yè)立國的國家引向金融資本主導的國家。這種在先進技術(shù)上吃“老本”的方式從根本上導致美國與新興大國之間的技術(shù)差距正在逐年減小。隨著第四次產(chǎn)業(yè)革命的加速出現(xiàn)，一個基礎(chǔ)設施逐漸破敗的美國——正如其曾經(jīng)的輝煌——可能因此而面臨戰(zhàn)略優(yōu)勢的不斷流失。與之相對的則是其軍事與科技力量一超獨霸局面的終結(jié)。

為了實現(xiàn)全球主導，打壓對手以維持優(yōu)勢成為美國霸權(quán)護持的常用手段。然而，在各個領(lǐng)域全方位保持優(yōu)勢對于美國這樣的國家也具有極大難度。二戰(zhàn)后，美國重視優(yōu)勢戰(zhàn)略是因為有三個方面的大戰(zhàn)略背景發(fā)生了改變：第一，美國本身在戰(zhàn)略上的不易受傷害性已經(jīng)一去不返，超遠程轟炸機和洲際彈道導彈的問世已使美國遭受重挫；第二，美國在技術(shù)、制造和金融方面無可爭議的顯赫優(yōu)勢慢慢銷蝕，與富蘭克林·羅斯福政府時期相比，所謂“民主國家的兵工廠”已不再明顯；第三項改變在很多方面與第二項有關(guān)（并且是其反面），那就是自冷戰(zhàn)初期以來全球經(jīng)濟甚而戰(zhàn)略力量對比業(yè)已發(fā)生的變化。先前是一種本質(zhì)上兩極的國際體系，已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€多極體系。隨著百年未有之大變局的到來，新興國家在全球經(jīng)濟、科技與安全問題中的能力與話語權(quán)比重正在逐年提升，而以美國為首的西方國家的相對優(yōu)勢則呈現(xiàn)出明顯式微的現(xiàn)狀和趨勢。

四、結(jié)語

美國戰(zhàn)略界從現(xiàn)實主義出發(fā)，敵視任何一個可能對其霸權(quán)地位產(chǎn)生沖擊的新興國家，不論這個國家是什么社會制度。2008年在美國率先出現(xiàn)的全球金融危機使美國更加強調(diào)和擔心美國的競爭機制和發(fā)展模式不再具有優(yōu)勢，且金融危機揭示了美國模式的內(nèi)在運行壓力。這使得美國加大了對快速崛起的中國進行全方位、全領(lǐng)域和全政府的打壓力度。美國試圖讓其他國家永遠跟其保持一定“安全距離”，使自身永遠保持領(lǐng)先優(yōu)勢，以便能夠攻擊、壓制和剝奪其他國家。

美國基于優(yōu)勢的霸權(quán)戰(zhàn)略并非可以長久持續(xù)。人類社會的發(fā)展自有其內(nèi)在規(guī)律，不平衡性始終存在。霸權(quán)戰(zhàn)略由于其違背世界絕大多數(shù)國家的意愿，必然舉步維艱。當霸權(quán)國自身內(nèi)部治理出現(xiàn)問題時，其原有的優(yōu)勢必然會逐步喪失，這不是僅靠對外戰(zhàn)略的調(diào)整就能挽回的。

【責任編輯：姜志達】