羅小香 安爾丹 陳 穎

據(jù)報(bào)道術(shù)中低體溫發(fā)生率高達(dá)50%～90%，可引起蘇醒延遲、凝血功能障礙、切口感染等嚴(yán)重并發(fā)癥[1]。有調(diào)查顯示，胸腔鏡手術(shù)患者術(shù)中低體溫發(fā)生率高達(dá)64%[2]。由于該類手術(shù)操作都是上半身，故對于下半身的保溫至關(guān)重要。本文旨在探討自制保溫襪對側(cè)臥位胸腔鏡下肺癌根治術(shù)患者術(shù)中低體溫的預(yù)防效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 對象與分組

選擇我院2021 年1—12 月?lián)衿谛行厍荤R下肺癌根治術(shù)的患者100 例。納入標(biāo)準(zhǔn)：美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)（ASA）分級Ⅰ級或Ⅱ級，年齡30 ～60 歲，體重50 ～70 kg，BMI（18.9±23.5）kg/m2，術(shù)前均無心、腦、肺、肝、腎等重要臟器疾病史；術(shù)前體溫正常，術(shù)前2 周內(nèi)無發(fā)熱及感染病史；兩組全麻后均采用間歇正壓通氣，潮氣量8 ～10 mL/kg，吸呼比1 ∶ 2，呼吸頻率12 次/min，維持呼氣末二氧化碳分壓35 ～40 mmHg；所有手術(shù)由同一組醫(yī)護(hù)人員完成；所有患者術(shù)中冰凍均為浸潤性肺癌。本研究獲我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（倫理編號(hào)：JXEY-2022SW085），患者均簽訂知情同意書。按隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組與對照組，各50 例。

1.2 干預(yù)方法

兩組均術(shù)前30 分鐘將患者接入手術(shù)等候區(qū)，等候區(qū)及手術(shù)室內(nèi)溫度均設(shè)定為21.0 ～25.0 ℃，濕度為40%～60%。對照組采用下半身充氣升溫系統(tǒng)加溫，從患者入手術(shù)等候區(qū)開始對患者下半身給予預(yù)保溫，設(shè)備應(yīng)用3M 公司Bair Hugger 暖風(fēng)機(jī)，配合一次性半身型充氣毯使用，將充氣溫度設(shè)為40 ℃，風(fēng)速調(diào)于快速擋，至患者出復(fù)蘇室結(jié)束保溫。觀察組下肢全程采用自制保溫襪（圖1），該襪為長度過膝的筒襪結(jié)構(gòu)，共分為三層：內(nèi)層為保護(hù)層，避免皮膚與加熱材料直接接觸；中層為石墨烯材質(zhì)的加熱材料，以及控溫裝置和溫度感應(yīng)探頭；外層保溫層，減少熱量散失，溫度控制于40 ～42 ℃。此設(shè)計(jì)可以實(shí)時(shí)監(jiān)測足部溫度變化以便于使用者觀察溫度變化并及時(shí)調(diào)整保溫方案，患者從入手術(shù)等候區(qū)至出復(fù)蘇室全程穿保溫襪。

圖1 自制保溫襪結(jié)構(gòu)示意圖

1.3 觀察指標(biāo)

① 肛溫：兩組均于入室后麻醉前30 分鐘（T0）、氣管插管后30 分鐘（T1）、氣管插管后1 小時(shí)（T2）、縫皮結(jié)束后（T3）、拔管后30 分鐘（T4）對患者肛溫進(jìn)行監(jiān)測。② 術(shù)中低體溫發(fā)生率：體溫在入手術(shù)室后到出手術(shù)室間任何時(shí)間點(diǎn)出現(xiàn)＜36 ℃，稱為術(shù)中低體溫。③ 術(shù)后寒戰(zhàn)發(fā)生率：依據(jù)常用的四級評估量表進(jìn)行評估，0級代表無寒戰(zhàn)，1 級代表輕度寒戰(zhàn)（臉部和頸部輕微的肌肉顫抖），2 級代表中度寒戰(zhàn)（一個(gè)肌肉群或四肢出現(xiàn)可見顫抖），3 級代表重度寒戰(zhàn)（全身出現(xiàn)顫抖）[3]。④ 熱舒適度：在患者離開復(fù)蘇室前，按照Perl 方式進(jìn)行評估，0 分代表最差，10 分代表最優(yōu)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料（年齡、身高、體重、手術(shù)時(shí)間、基礎(chǔ)體溫）以（）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料（術(shù)中低體溫發(fā)生率、術(shù)后寒戰(zhàn)發(fā)生率）以百分率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較

由表1 可見，兩組年齡、身高、體重、手術(shù)時(shí)間、基礎(chǔ)體溫比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 兩組一般資料比較 （）

表1 兩組一般資料比較 （）

組 別 例數(shù) 年齡（歲） 身高（cm） 體重（kg） 手術(shù)時(shí)間（min）基礎(chǔ)體溫（℃）對照組 50 45.2±4.8 167.2±4.2 65.5±4.6 112.7±21.3 36.5±0.5觀察組 50 44.7±6.9 167.9±3.8 64.9±2.5 115.6±18.9 36.4±0.6 t P 0.91＞0.05 0.42＞0.05 0.87＞0.05 0.81＞0.05 0.72＞0.05

2.2 兩組不同時(shí)間點(diǎn)肛溫比較

由表2 可見，兩組T0時(shí)肛溫接近，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；與T0相比，兩組T1、T2、T3、T4時(shí)肛溫均有下降，觀察組高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表2 兩組不同時(shí)間點(diǎn)肛溫比較 （℃， ）

2.3 兩組術(shù)中低體溫和術(shù)后寒戰(zhàn)發(fā)生情況比較

術(shù)中低體溫：對照組15 例（30.0%），觀察組3 例（6.0%）；術(shù)中低體溫：對照組12 例（24.0%），觀察組4例（8.0%）；兩組術(shù)中低體溫發(fā)生率、術(shù)后寒戰(zhàn)發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2= 9.76、4.76，P＜0.05）。

2.4 兩組熱舒適度比較

觀察組熱舒適度評分為（8.7±0.7）分，高于對照組的（8.5±0.5）分，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t= 1.64，P＞0.05）。

3 討論

胸腔鏡下肺癌手術(shù)患者術(shù)前安置側(cè)臥體位及消毒時(shí)上半身暴露范圍較廣，且手術(shù)時(shí)間較長，圍手術(shù)期低體溫發(fā)生率增加，同時(shí)術(shù)后恢復(fù)期寒戰(zhàn)發(fā)生率也相應(yīng)增高。寒戰(zhàn)不僅令患者產(chǎn)生主觀不適感，同時(shí)增加肌肉做工，增加心肌氧耗，對有心臟基礎(chǔ)疾病的患者尤為不利。因此，有必要選擇有效的保溫措施預(yù)防圍手術(shù)期低體溫及寒戰(zhàn)的發(fā)生。雖然充氣式保溫毯是臨床上使用最安全、有效的主動(dòng)保溫措施之一，但是患者側(cè)臥位時(shí)下肢交叉重疊，導(dǎo)致保溫毯有效覆蓋面積減少，保溫效果變差[4]。此外，當(dāng)患者在準(zhǔn)備室、手術(shù)間、恢復(fù)室之間進(jìn)行轉(zhuǎn)運(yùn)時(shí)，充氣式保溫毯轉(zhuǎn)移困難，因而使用受限。在人體體溫調(diào)節(jié)過程中，手被認(rèn)為是散熱器，足部被認(rèn)為可以抵抗熱量散失，并以此建立了中央熱調(diào)節(jié)優(yōu)勢，人體約90%的代謝產(chǎn)熱經(jīng)由皮膚表面喪失，故對足部加熱起保溫效果。

自制保溫襪內(nèi)層為內(nèi)襪襯墊，使用時(shí)將內(nèi)襪套在患者腿部，內(nèi)襪為一個(gè)患者一用，避免患者間交叉感染；中層的控溫裝置和溫度感應(yīng)探頭實(shí)時(shí)監(jiān)測溫度變化，使用者觀察溫度變化并及時(shí)調(diào)整保溫方案，安全可靠；外層為保溫層，減少熱量丟失?；颊邍中g(shù)期全程穿保溫襪，轉(zhuǎn)運(yùn)過程中無需反復(fù)穿脫處理，簡單方便。此外，下半身充氣式升溫系統(tǒng)每次用時(shí)要配合變溫毯使用，變溫毯每張180 ～300 元，屬于耗材不能收費(fèi)，而自制保溫襪每次使用的內(nèi)襪較便宜，每雙僅5 元，大大降低了醫(yī)院成本。

綜上所述，相比下半身充氣式升溫系統(tǒng)，自制式保溫襪能夠更有效預(yù)防術(shù)中低體溫和寒戰(zhàn)發(fā)生，提升患者圍手術(shù)期熱舒適度，且較為經(jīng)濟(jì)，操作更簡便。