張方潔

(安徽大學 社會與政治學院,安徽 合肥 230601)

一、引言

2021年民政部辦公廳印發(fā)《關于加快鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社工站建設的通知》,要求全國各地統(tǒng)籌加快推進鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社工站建設進度[1]。鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道) 社會工作站,又稱鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社會工作服務站或鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社工站,是新時期中國特有的基層社會建設與民生服務保障的新模式,鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社會工作站的站長通常由民政部門負責社會事務或社會救助工作的基層干部擔任,部分省份鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社會工作站是由社會工作機構承接,民政部門通過直接購買社會工作崗位的方式支持鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社會工作站人才隊伍的建設[2]。近年來,在民政部門的推動下,鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社會工作站建設正在全國范圍內鋪開,在改善民生、加強和創(chuàng)新基層社會治理、構建鄉(xiāng)村振興和發(fā)展的社會基礎方面發(fā)揮積極作用[3]。在鄉(xiāng)村振興背景下,鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社工站(以下簡稱鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站)參與鄉(xiāng)村治理的實踐得到持續(xù)探索,在承擔鄉(xiāng)村治理工作的同時面臨諸多困境,促進國家治理資源有序下放,增強鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站鄉(xiāng)村治理活力,是當前學術界研究的重要議題。

二、文獻梳理

基于我國特有的鄉(xiāng)土特征,在鄉(xiāng)村熟人社會中,傳統(tǒng)的中國鄉(xiāng)村治理思路是國家通過依托基層組織,如宗族和鄉(xiāng)里村社進行具體的事務治理,在那個時代背景下,宗族和鄉(xiāng)里村社為鄉(xiāng)村主要的“權威機構”,主導和把握鄉(xiāng)村治理,為鄉(xiāng)村提供最終保障,實現(xiàn)國家和基層組織的協(xié)同治理[4]。隨著中國進入改革和轉型的新時代,越來越多的社會主體以鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新背景為基點參與鄉(xiāng)村協(xié)同治理,其中社會工作參與鄉(xiāng)村治理是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效途徑[5]。我國社會工作在借鑒西方社會工作發(fā)展經驗基礎上進行了本土化探索,隨著社會工作在我國的發(fā)展,其理念、功能與我國社會治理的內涵、目標具有高度的契合性,這使得社會工作介入鄉(xiāng)村治理成為可能[6]。2021年2月,中共中央和國務院辦公廳印發(fā)的《關于加快推進鄉(xiāng)村人才振興的意見》明確指出,要“加快推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作服務站建設,加大政府購買服務力度,吸引社會工作人才提供專業(yè)服務,大力培育社會工作服務類社會組織”[7]。從2017年至今,我國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站經歷了從試點出現(xiàn)到逐漸鋪開再到爭取全面覆蓋的發(fā)展歷程。2017 年廣東省民政廳率先啟動實施了“雙百計劃”,到2021年民政部辦公廳印發(fā)《關于加快鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社工站建設的通知》,截至2022年6月30日,全國已建成鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道社工站 2.1 萬余個,5.3 萬余名社會工作者駐站開展服務,7 個省份實現(xiàn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道社工站全覆蓋,17 個省份覆蓋率已超過 50%,全國覆蓋率達 56%[8]。

圍繞鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站研究議題,學者們從規(guī)范建設、嵌入治理、專業(yè)思考三方面展開研究。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站的規(guī)范性體現(xiàn)在建設規(guī)范以及服務規(guī)范兩方面,規(guī)范的鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站建設包括硬件設施和軟件服務兩方面內容,其中硬件設施包括:空間場地、功能布局、服務標識;軟件服務包括運營團隊、人員素質、托管資質、服務內容、項目設置、管理制度、服務成效等內容[9],這些也是服務規(guī)范的前提。當下鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站建設過程中存在制度、方向、資金、機構、人才、服務六個方面的困境[10],這也導致規(guī)范化的鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站建設受到制約。政府的許可及合法性背景奠定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站主體嵌入鄉(xiāng)村場域的基礎[11],而鄉(xiāng)村場域中的傳統(tǒng)行政管理弊端與新公共管理中績效思維可能會導致鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站自主性被窒息,極有可能淪為一種完成指標或迎檢的工具[12],而難以回應服務對象的實際需求。因此,突破機構、人才、資金、制度、方向瓶頸[13],探索建構本土化的社會工作人才培育機制,最大化發(fā)揮鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站工作人員專業(yè)優(yōu)勢,并結合本土特色參與鄉(xiāng)村治理,才能促進鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站專業(yè)化與本土化的融合發(fā)展[14]。

綜上所述,已有不少文獻圍繞鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站建設進行了卓有成效的探索,并指出當前鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站在嵌入鄉(xiāng)村場域過程中存在專業(yè)不足、角色模糊、服務懸浮、缺乏本土特色等困境。在鄉(xiāng)村振興的大背景下,數(shù)字鄉(xiāng)村建設成為鄉(xiāng)村建設的重要內容,在鄉(xiāng)村治理體系中,數(shù)字鄉(xiāng)村建設對監(jiān)管國家資源下鄉(xiāng)、創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理手段、破解鄉(xiāng)村治理困境、完善鄉(xiāng)村治理體系具有深刻影響。在數(shù)字鄉(xiāng)村建設背景下,將數(shù)字優(yōu)勢延伸至鄉(xiāng)村,以數(shù)字化技術賦能鄉(xiāng)村,激活鄉(xiāng)村內生動力,是促進鄉(xiāng)村振興的創(chuàng)新模式。本文基于M市6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站的調研,對鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站參與鄉(xiāng)村治理的“脫嵌”現(xiàn)狀進行研究,分析數(shù)字鄉(xiāng)村建設背景下鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站的治理轉機,并在此基礎上進一步探索鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站參與鄉(xiāng)村治理的優(yōu)化路徑(見圖1)。研究數(shù)字鄉(xiāng)村建設背景下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站參與鄉(xiāng)村治理,一方面是緊跟時代發(fā)展背景,發(fā)揮創(chuàng)新治理手段破解鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站參與鄉(xiāng)村治理的懸浮困境;另一方面分析數(shù)字鄉(xiāng)村建設對緩解鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站參與鄉(xiāng)村治理的作用機制,為后續(xù)更好地發(fā)揮鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站治理效應提供借鑒參考。

圖1 數(shù)字鄉(xiāng)村建設背景下鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站參與鄉(xiāng)村治理分析框架

三、鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作站參與鄉(xiāng)村治理的“懸浮”困境與治理轉機

在當下的鄉(xiāng)村治理結構中,村委會有一定的治理自主權,但由于其轉型潛力不足導致國家資源在村級社會組織中消耗,并沒有很好發(fā)揮基層治理優(yōu)勢。鑒于此,基層政府開始購買社會服務參與鄉(xiāng)村治理。筆者調研的M市6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站都為政府向社會購買服務引進社會工作服務機構運營,在這樣的“外包”模式下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站較依賴基層政府與村委會的資源,如果處理不好政社關系,鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站則易陷入行政“旋渦”,從而導致服務懸浮。

(一)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站參與鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)狀分析

農業(yè)稅的取消,促進管理型政府向服務型政府轉型,鄉(xiāng)村的工作模式發(fā)生了重大調整,隨著“資源下鄉(xiāng)”的不斷深入,提供公共服務,參與鄉(xiāng)村社會治理是基層政府的重點工作。近年來,鄉(xiāng)鎮(zhèn)的治理任務越來越重,為了減輕基層政府的治理負擔,提升基層治理效能,國家鼓勵引進社會力量參與基層治理工作。

1.縱向下放與直線運作

國家資源通過層層下放到鄉(xiāng)村,同時也受到從上而下的資源監(jiān)管,基層政府為避免資源濫用與浪費,對鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站的資金使用、項目推進進行了嚴格把控,因此在層層監(jiān)管下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站呈現(xiàn)出“按部就班”的運行模式。以M市6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站為例,鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站必須按周、按月報送項目進度資料;推進每一場活動都必須先報備落地鄉(xiāng)鎮(zhèn);走訪的特殊困難對象名單也需要報備才能使用。由于對鄉(xiāng)鎮(zhèn)的資源依賴,鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站往往把基層政府的工作擺在第一位,只要分配任務,鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站通常會優(yōu)先處理,在單一指揮型治理結構下,鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站難有發(fā)言權,治理權更無從談起。其次,鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站往往是“空降”到基層治理神經末梢,一方面需要與基層政府建立信任關系,另一方面也需要通過專業(yè)服務在鄉(xiāng)村建立公信力,缺乏來自當?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)的引薦,鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站難以開展工作。在鄉(xiāng)村治理體系中,非正式資源能夠促進鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站破解本土性治理難題,是鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站動員本地村民參與鄉(xiāng)村治理的敲門磚。

2.條塊分割與碎片參與

陳義媛認為,“多中心工作”模式帶來了基層治理的兩大困境:一方面,國家資源的大量輸入并未帶來基層治理效率的顯著提升,致使國家資源輸入的內卷化;另一方面,基層行政日益走向科層化,基層組織超負荷運轉,卻無力回應群眾的真實訴求,基層政權仍然“懸浮”于村莊之上[15]。隨著國家資源的輸入,以及本土資源的發(fā)展,鄉(xiāng)鎮(zhèn)的資源管理能力,資源利用效率也會影響鄉(xiāng)村治理工作成效。鄉(xiāng)鎮(zhèn)部門之間存在條塊分割,資源隔絕,信息不暢通等情況,導致鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站面對多中心“指揮”時,疲于應對重復性的行政工作,難以發(fā)揮聯(lián)動作用。其次條塊分割的部門布局,共享、暢通的信息資源流動難以形成,這也是導致鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站資源不足、權力缺失的原因之一。

3.服務懸浮導致互動不夠

鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站要發(fā)揮兜底保障作用,不僅要協(xié)助做好民生工作,還要搭建鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村民之間的橋梁,孵化培育村級社會組織,扶持轄區(qū)內的社會組織成長發(fā)展,整合利用轄區(qū)資源動員村民、產業(yè)合作社、社會組織與基層政府聯(lián)動,構建本土化的社會治理共同體。在現(xiàn)有的鄉(xiāng)村治理體系中,鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站服務指標由政府有關部門制定,加上應對基層行政工作,重復的多部門協(xié)調溝通,以及臨時性的工作,鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站陷在基層治理的“量化”考核中難以抽身。因此,在現(xiàn)有的鄉(xiāng)村治理體系中,由于基層政府的“資源懸浮”“權力懸浮”導致鄉(xiāng)村建設“服務懸浮”。鄉(xiāng)村服務的“設計者”缺乏需求調研,存在“復制”“照搬”的治理工作現(xiàn)象;其次,基層治理結構不完善,導致各部門在鄉(xiāng)村治理工作中各行其是,行政壓力和溝通壓力最終都涌向村委會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站,在繁重的行政考核體制下以及局限的治理結構中,鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站難以發(fā)揮精準服務功能,難以促進政社聯(lián)動,難以組織動員村民參與鄉(xiāng)村治理。

(二)數(shù)字化技術嵌入后的治理轉機

數(shù)字化技術嵌入鄉(xiāng)村治理的理想狀態(tài)是:社會多元主體參與基層社會治理時能夠做到信息的實時共享與及時溝通,極大提高其資源配置的速率與效率,為社會提供更豐富、優(yōu)質的公共產品與公共服務[16]。進入數(shù)字時代,市場、社會多元主體參與社會協(xié)同治理離不開數(shù)字技術,大數(shù)據(jù)將社會公共事務進行精準統(tǒng)計、按照層級系統(tǒng)劃分治理任務,并對治理任務進行標準化考核。例如,湖南省民政廳以“互聯(lián)網(wǎng)+社會工作”為背景,指導開發(fā)了全省社會工作站項目管理系統(tǒng),并于2020年6月在所有社會工作站鋪開使用。通過該系統(tǒng),各級民政部門、第三方評估機構可共同對轄區(qū)內社會工作站項目進行日常監(jiān)測和評估[17]。在數(shù)字鄉(xiāng)村建設的大背景下,我國鄉(xiāng)村治理進入發(fā)展新階段,將數(shù)字技術嵌入鄉(xiāng)村治理,發(fā)揮信息技術科學、精準、高效、共享等優(yōu)勢有望破解鄉(xiāng)村治理動力不足的現(xiàn)實困境。

1.精準服務的公共服務體現(xiàn)

大數(shù)據(jù)技術手段發(fā)揮“全樣、實時、巨量”的大數(shù)據(jù)深度挖掘和相關性分析優(yōu)勢,可以全面掌握公民的基本需求狀況,準確把握人民群眾辦事的難點、痛點和堵點,運用物聯(lián)網(wǎng)技術自動透徹感知公民的公共服務需求,運用情感分析技術洞察公共服務需求的差異,實現(xiàn)公共服務供給精準化[18]。鄉(xiāng)鎮(zhèn)運用大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等技術將村民需求與服務供給高度匹配,為鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站的一線服務提供了行動指南。公共價值強調基層服務要最大程度地回應社會需求,大數(shù)據(jù)分析鄉(xiāng)村公共需求,使得鄉(xiāng)村公共服務得到有效反饋。通過數(shù)字技術賦能鄉(xiāng)村建設,讓鄉(xiāng)村治理的工作更精細化、服務更精準化,真正具有公共價值。

2.民主參與的公共治理推進

數(shù)字化時代為村民參與政治協(xié)商提供了便利條件,遠在外地的人們通過QQ群、微信群、APP參與鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農村政務,合理表達訴求,協(xié)商治理鄉(xiāng)村事務。數(shù)字信息技術為群眾民主參與、協(xié)商議事提供了平臺,村民可以隨時隨地參與基層事務,及時表達自己的需求和建議?；鶎诱⒋寮壣鐣M織通過網(wǎng)絡平臺收集意見與建議,改進服務質量,推進公共價值的實現(xiàn)。在數(shù)字鄉(xiāng)村建設過程中,村民的數(shù)字表達、數(shù)字參與、數(shù)字協(xié)商使鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站能動員更多村民、村級組織參與鄉(xiāng)村治理,在公共價值體系下完善社會治理共同體建設。

3.及時透明的公共監(jiān)督構建

村民通過社會參與實現(xiàn)公共實踐價值,通過“線上信箱”“網(wǎng)絡留言”等方式促進鄉(xiāng)村治理工作完善。近年來,“互聯(lián)網(wǎng)+政務服務”“監(jiān)督一點通”以及微信公眾號、視頻號等,讓基層政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站服務透明,農村網(wǎng)民可以第一時間上傳評價數(shù)據(jù),人人成為服務落實的監(jiān)督者。因此,在數(shù)字鄉(xiāng)村建設過程中,基層政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站在使用數(shù)字平臺、數(shù)字技術帶來的工作便利時,也必須承擔著數(shù)字考驗。互聯(lián)網(wǎng)的嵌入,讓更多遠在外地的村民能夠表達需求,也讓更多的本地村民能夠成為需求的反饋者,他們借助網(wǎng)絡平臺實現(xiàn)公共價值,對完善鄉(xiāng)村治理內部機制,梳理鄉(xiāng)村治理體系具有促進作用。

原有治理結構中,單一的治理模式極大限制了鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站參與鄉(xiāng)村治理的專業(yè)釋放,加上二元結構的歷史因素,鄉(xiāng)村治理需要彌合城鄉(xiāng)數(shù)字差距,重組碎片治理與原子治理結構,借助互聯(lián)網(wǎng)建立基層治理網(wǎng)絡,化解當前鄉(xiāng)村治理矛盾?；谥卫砝碚摰臄?shù)字治理與社會公共價值相契合,通過數(shù)字賦能基層政府、數(shù)字賦能鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站、數(shù)字賦能村民,推動鄉(xiāng)村治理向智能化、智慧化升級,回應村民民生需求,促進基層政府與鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站、鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站與村民、基層政府與村民的良性互動,協(xié)力打造共建共治共享的社會治理新格局。

四、數(shù)字鄉(xiāng)村建設背景下鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站參與鄉(xiāng)村治理的優(yōu)化路徑

城市社區(qū)的數(shù)字建設已經取得一定的成效,智慧社區(qū)、網(wǎng)格治理、“互聯(lián)網(wǎng)+政務”等數(shù)字建設逐步成型,反觀數(shù)字鄉(xiāng)村建設還處于探索階段,數(shù)字化網(wǎng)絡技術嵌入鄉(xiāng)村建設程度側面反映了城鄉(xiāng)發(fā)展差異,因此數(shù)字鄉(xiāng)村建設應該避免一味地進行數(shù)字嵌入,而要基于鄉(xiāng)村發(fā)展現(xiàn)狀利用數(shù)字化建設重塑鄉(xiāng)村治理思維與治理方式,以治理共同體構建視角發(fā)揮數(shù)字鄉(xiāng)村治理優(yōu)勢。鄉(xiāng)村治理應該充分發(fā)揮本土優(yōu)勢,提高國家資源使用效率,通過數(shù)字鄉(xiāng)村建設賦能鄉(xiāng)村治理,優(yōu)化鄉(xiāng)村治理結構,對鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站合理賦權、堅持為民服務理念,大力賦能鄉(xiāng)村村民,并通過夯實數(shù)字治理信任關系,促進鄉(xiāng)村服務回應村民需求、提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站服務質量,以構建鄉(xiāng)村社會共建共治共享的現(xiàn)代化治理格局。

(一)優(yōu)化鄉(xiāng)村治理結構,適度讓權鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站

1.理清政府與鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站的權責分工

以M市為例,鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站由政府購買服務引進社工機構運營,運營資金在10～20萬元不等,項目為一年一簽或一簽三年,工作內容主要圍繞社會救助、養(yǎng)老服務、兒童關懷、社區(qū)治理,并在這些服務上進行延伸,按照要求需配備不少于2名專業(yè)社會工作者,在一些偏遠的地區(qū),可以先職業(yè)化再專業(yè)化。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站為政府分擔了基層公共服務和治理工作,并在服務協(xié)議里明確劃分了職責,另有第三方機構進行嚴格評估,而職責下放并沒有實現(xiàn)權力下放。因此,在數(shù)字治理結構中,需要明確政府與鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站的治理邊界。數(shù)字治理應借助大數(shù)據(jù),打通政府與鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站的信息壁壘,按照專業(yè)化標準劃分權責,依托數(shù)據(jù)信息增強政府對鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站的信任,并通過互聯(lián)網(wǎng)平臺的評論,監(jiān)督鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站的服務成效,搭建線下結合線上、線上連接線下的雙重治理結構。首先,要避免數(shù)字治理走向形式化,避免追求政績效率,應關注具體服務。其次,化簡不必要的工作環(huán)節(jié)。在工作匯報、服務審批上盡可能地減少行政流程,為鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站的基層服務掃清行政阻礙。最后,給予合理的治理權。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站不同于政府部門,要盡可能地保持治理自主性,在治理結構中明確自己的定位,避免陷在行政事務的漩渦中。

2.完善治理結構,有效推進政社聯(lián)動

數(shù)字鄉(xiāng)村治理體系的建設,是對基層治理結構的完善。在當下的治理體系中,由政府為導向的治理工作推進并不順利,隨著社會治理共同體的建設,治理結構出現(xiàn)了新的變化,單一治理走向多元治理。村民借助智能工具參與基層治理的渠道增多,能夠便捷、直接地表達服務需求,并且對基層政府與鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站的服務進行實時監(jiān)督,因此,在數(shù)字鄉(xiāng)村治理體系中,社會的公共價值得到提升,村民的話語權、參與權、監(jiān)督權得到加強。一方面,村民可以打消因行政機制帶來的互動障礙,另一方面也可以發(fā)揮村民的治理優(yōu)勢,在鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站的引導下,讓鄉(xiāng)村治理動力發(fā)揮最大優(yōu)勢。國家資源通過網(wǎng)絡透明與線下公示,驅動鄉(xiāng)村力量維護公共設施與監(jiān)督公共服務,在避免資源浪費的同時還可以增強村民的治理動力。通過互聯(lián)網(wǎng)搭建基層政府與社會組織,村民的互動網(wǎng)絡彌補了當下治理空間的不足,基層政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站、村民通過“指尖”“語音”等智能方式便可以實現(xiàn)聯(lián)動。

(二)堅持為民服務治理理念,大力賦能鄉(xiāng)村村民

數(shù)字鄉(xiāng)村治理如何回應村民因經濟條件、文化水平、數(shù)字素養(yǎng)而難以享受數(shù)字服務、參與基層治理的現(xiàn)實困境,是當下治理狀態(tài)往數(shù)字化轉型實踐的關鍵,同時,對基層政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站的治理工作提出了新的要求。在數(shù)字技術嵌入鄉(xiāng)村治理后,基層政府可借助互聯(lián)網(wǎng)調動鄉(xiāng)村資源,修補城鄉(xiāng)資源差距。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站作為資源分配過程中的實踐者,要及時發(fā)現(xiàn)村民的數(shù)字困境,挖掘村民需求,實現(xiàn)資源順利落地的同時,增強數(shù)字服務的人性化。因此,數(shù)字對村民的賦能,是數(shù)字對基層政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站賦能的延伸和發(fā)展。

回顧鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站建設初衷,旨在打通居民服務的“最后一米”,鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站應及時發(fā)現(xiàn)并向有關部門反饋服務對象的數(shù)字困難,優(yōu)化數(shù)字服務方式,及時傳達服務信息,鏈接服務資源,回應社會訴求,重塑鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)字服務體系。針對數(shù)字工具使用困難的情況,鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站可以通過開展數(shù)字宣傳活動,“手把手”教學,開設“數(shù)字課堂”等方式縮小數(shù)字鴻溝,提升村民們的數(shù)字素養(yǎng)。近年來,“互聯(lián)網(wǎng)助農”“互聯(lián)網(wǎng)助殘”等數(shù)字服務往基層延伸,鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站應該抓住大數(shù)據(jù)機遇,挖掘當?shù)乩щy對象潛能,為有一技之長卻苦于沒有資金、平臺、技術的殘疾人、低保、特困等困難家庭鏈接技術資源,增加困難對象家庭收入。同時,滿足服務對象的精神需求同樣重要,通過網(wǎng)絡平臺為服務對象提供文化活動,分享活動信息,讓老百姓切實感受到數(shù)字社會帶來的益處。最后,鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站的數(shù)字服務應該體現(xiàn)數(shù)字包容性。由于區(qū)域發(fā)展不平衡導致一些村經濟水平有限,難以將數(shù)字服務推廣落實,因此,將數(shù)字服務具體實物化以惠及更多的人民群眾,是數(shù)字治理公共價值的體現(xiàn)。

(三)夯實數(shù)字治理信任,建構基層親密網(wǎng)絡

隨著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會共同體的解構,社會組織作為組織化的平臺,除了提供公共服務等功能之外,還有助于鄉(xiāng)村主體間交往與鄉(xiāng)村社會發(fā)展[19]。治理信任體現(xiàn)了新型治理關系中治理主體之間的互動關系,可以作為構建社會治理共同體的參考指標。數(shù)字治理中的信任關系建立,主要體現(xiàn)在需求回應上,鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站既要回應政府服務需求,也要回應服務對象需求?；诠残枨蟮臄?shù)字治理運行邏輯,是從根本上解決“資源懸浮”“服務懸浮”的治理困境。在科學、規(guī)范的數(shù)字分配中,國家資源有序下放,為基層政府回應群眾切實需求提供了技術保障,也為基層政府放權鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站提供了科學依據(jù)。數(shù)字治理并不是單一體現(xiàn)技術價值,而是借助數(shù)字技術為人民群眾提供更完善、更智慧、更簡約、更精準的公共服務,并借助數(shù)字技術接受村民監(jiān)督,讓村民有監(jiān)督空間,從而才能有治理空間,借助互聯(lián)網(wǎng)將“人治”和“智治”相融合,實現(xiàn)真正意義的服務下沉。

在鄉(xiāng)村治理工作中,數(shù)字技術的掌握和運用還不成熟,同時,不同部門之間的信息資源共享也存在縫隙,內部的信任網(wǎng)絡和親密關系需要繼續(xù)建構。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站應該積極探索數(shù)字民生服務,提升數(shù)字治理能力,及時補充民政部門公共服務工作,保質保量完成項目目標,夯實政社信任關系。政府有關部門通過優(yōu)化數(shù)字治理結構,簡化行政工作環(huán)節(jié),減輕鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站行政負擔,按照實際情況下放自主權,促進鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站與基層政府的有效溝通,建立良性政社合作信任關系。由于區(qū)域發(fā)展的不平衡性,數(shù)字資源難以平均分配,因此,在數(shù)字化轉型中出現(xiàn)的“數(shù)字難民”更需要得到關注。政府應該加大對偏遠地區(qū)的數(shù)字建設投入,并做好安全風險評估,為基層社會治理打好數(shù)字硬件基礎。除此之外,鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站應依托數(shù)字平臺,宣傳“數(shù)字下鄉(xiāng)”有關政策,收集并反饋基層人民群眾的切實需求,因地制宜設計數(shù)字培育課程體系,幫助居民提升數(shù)字素養(yǎng),以縮小上與下、城與鄉(xiāng)的數(shù)字“鴻溝”,讓基層服務對象在數(shù)字治理體系中平等參與、平等對話、平等享有利益分配,實現(xiàn)真正有價值的數(shù)字善治。

農村的鄉(xiāng)土性特征對數(shù)字嵌入鄉(xiāng)村建設提出了較大挑戰(zhàn),如何縮小因城鄉(xiāng)差距導致的數(shù)字“鴻溝”,如何落實數(shù)字鄉(xiāng)村建設“懸浮”現(xiàn)狀,如何轉變鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站在鄉(xiāng)村治理中的“脫嵌”狀態(tài),如何回應村民的民生需求,是數(shù)字鄉(xiāng)村建設必須破解的難題。通過從中央到地方,從鄉(xiāng)鎮(zhèn)到鄉(xiāng)村的數(shù)字化建設、數(shù)字化推廣、數(shù)字化應用,實現(xiàn)了數(shù)字鄉(xiāng)村建設與數(shù)字鄉(xiāng)村治理的融合,促進數(shù)字鄉(xiāng)村治理共同體建設。當數(shù)字化技術真正嵌入鄉(xiāng)村治理,國家資源得到最大化利用,從而促進治理權力下放到鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站,鄉(xiāng)村治理主體之間角色歸位,服務下沉也驅動村民進入鄉(xiāng)村治理體系,鄉(xiāng)村社會共建共治共享治理新格局才有望實現(xiàn)。

五、結語

近年來,數(shù)字鄉(xiāng)村建設已經成為當前社會研究的熱點話題,將數(shù)字治理理念嵌入鄉(xiāng)村治理體系,是構建社會治理共同體的應有之義。基于理論邏輯,治理理論追求的是公共參與治理、多元協(xié)同治理,打破政府對公共事務的“壟斷”,使公共利益最大化,數(shù)字化技術嵌入鄉(xiāng)村治理是與之契合的。一方面,基層政府讓權鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站,為村民參與鄉(xiāng)村治理提供了平臺。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站培育本土化的志愿者隊伍、村級社會組織,對本地的治理隊伍專業(yè)賦能,以實現(xiàn)村民自治,促進社會共治。另一方面,借助互聯(lián)網(wǎng)平臺,越來越多的本地村民與外出務工村民能夠跨越時間和空間,自由表達合理訴求,為鄉(xiāng)村治理工作出謀劃策,并對政府部門以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站的工作關注監(jiān)督,有效促進民生服務工作改進,建設公共參與協(xié)同治理體系?；趯嵺`邏輯,民政部門以大數(shù)據(jù)為參考,引進專業(yè)的社工機構及人才,并通過政務系統(tǒng)共享部門資源,下達治理工作,提升了基層治理工作效率,鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站也能依托數(shù)據(jù)平臺為村民提供更精準的服務項目、服務內容。數(shù)字技術嵌入鄉(xiāng)村建設的同時也會帶來一些難以回避的風險,主要體現(xiàn)在技術依賴、服務懸浮、信任質疑上。數(shù)字嵌入鄉(xiāng)村治理要以回應村民需求為核心,過度技術依賴也會導致基層服務“懸浮”于社區(qū)之上、村民之上,而數(shù)字化服務導致的信任質疑也需要基層政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站引起重視。因此,我國的數(shù)字鄉(xiāng)村治理工作不僅需要提升基層政府工作人員的治理能力,引進更專業(yè)的治理團隊和社會工作者,更需要與時俱進轉變治理方式,規(guī)避數(shù)字化嵌入鄉(xiāng)村治理的風險,將數(shù)字化治理思維嵌入基層治理體系,通過“去行政化”,回應實際需求,優(yōu)化治理結構,堅持服務理念,夯實鄉(xiāng)村信任關系,提升鄉(xiāng)村社會治理效能,建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體。