蘇筱斐 包鐘元 談碧君

無錫市第二人民醫(yī)院 江南大學附屬中心醫(yī)院神經(jīng)外科，無錫 214000

顱腦損傷主要是指由于外力作用于頭部所引起的損傷，主要以意識障礙、神經(jīng)功能障礙、頭痛等癥狀為主要臨床表現(xiàn)，恢復緩慢，預(yù)后常伴運動功能失調(diào)［1］。針對此類疾病患者，臨床常采用藥物、手術(shù)等方式進行治療，同時聯(lián)合病情監(jiān)護、康復指導、運動訓練等護理干預(yù)措施進行輔助，以此改善患者的疾病狀態(tài)［2-3］。受軀體癥狀影響，顱腦損傷患者自護能力與生活質(zhì)量普遍較低［4］。傳統(tǒng)護理內(nèi)容僅能夠通過基礎(chǔ)的病情監(jiān)護、康復指導、運動訓練等措施進行護理干預(yù)，易忽視患者的主觀能動性，從而導致康復效果并不理想［5-6］?；诖?，本文擬開展動態(tài)交互模型護理。動態(tài)交互理論起初于1989 年首次提出，主要將其應(yīng)用于系統(tǒng)研發(fā)、文化教育等領(lǐng)域；隨時間發(fā)展，逐漸被引用到康復醫(yī)學領(lǐng)域［7］。該模式主張改變傳統(tǒng)適應(yīng)模塊化護理形式，建立護士-患者-家屬動態(tài)交互通道，以滿足患者護理需求為核心內(nèi)容，并以最大限度提升自我效能為最終干預(yù)目的。本研究對顱腦損傷患者采用動態(tài)交互模型護理，探討該模式對顱腦損傷患者的影響。

對象與方法

1.研究對象

選取江南大學附屬中心醫(yī)院2020年1月至2023年1月收治的80 例顱腦損傷患者為研究對象。樣本量計算應(yīng)用以下公式計算：設(shè)定雙側(cè)檢驗水準α=0.05，β=0.1，根據(jù)預(yù)試驗中ICP數(shù)值，標準差σ=0.57，均值差δ=0.40，μ=1.181 4，代入公式計算樣本量，本研究納入80例。根據(jù)入院順序?qū)⑵溥M行數(shù)字編號（1、2、3…80），其中奇數(shù)編號為（1、3、5...79）為對照組，偶數(shù)編號（2、4、6...80）為觀察組。兩組一般資料見表1。

表1 兩組顱腦損傷患者一般資料比較

2.納入排除標準

納入標準：⑴受試患者入院前出現(xiàn)不同程度的頭痛、意識障礙、肢體活動障礙等相關(guān)顱腦損傷疾病癥狀，并經(jīng)體格檢查、頭顱CT、頭顱MRI 檢查等，符合成人顱腦損傷診斷標準［9］，可確診為顱腦損傷；⑵患者年齡≥18歲；⑶手術(shù)治療成功患者；⑷患者及其家屬自愿參與本次臨床研究。

排除標準：⑴合并精神疾病障礙；⑵合并嚴重的心、肝、腎等臟器功能不全；⑶入院前存在運動功能障礙；⑷合并凝血功能障礙；⑸臨近3個月內(nèi)參與過相關(guān)臨床研究者。

3.研究方法

3.1.對照組患者給予常規(guī)護理 觀察時間為30 d。⑴心理干預(yù)：術(shù)后責任護士對患者進行心理干預(yù)，主要方法包括肢體安撫、注意力轉(zhuǎn)移、言語激勵等，穩(wěn)定患者負面情緒。⑵日常監(jiān)護：密切監(jiān)視患者意識、瞳孔、肢體活動、有無腦脊液漏、顱內(nèi)高壓、頭部各種引流管是否通暢、引流液的色和量等，每天定時對病房進行清潔、消毒，保持室內(nèi)空氣流通，溫度適宜，防止出現(xiàn)交叉感染。⑶健康宣教：對患者及其家屬進行健康宣教，宣教內(nèi)容包括疾病相關(guān)知識、相關(guān)治療及護理流程等。⑷康復訓練。①臥床時期：責任護士幫助患者完成肢體擺放、肢體拉伸、按摩、關(guān)節(jié)屈曲等活動。②恢復期：此階段患者可進行輕緩運動。a 坐位訓練：責任護士協(xié)助患者將髖與膝呈90°屈曲，坐位時間控制在10 min，同時懷抱枕頭，利用重力緩解痙攣情況，1 次/d。b 轉(zhuǎn)換訓練：責任護士需引導患者由坐位轉(zhuǎn)變?yōu)檎疚唬看瓮Ａ?0 s，一個循環(huán)為1 組，每日進行7～8 組。③康復期：此階段患者可進行康復運動。a 慢走訓練：每次步行距離500 m，2 次/d。b 生活能力訓練：引導患者自行開展飲食、上下樓梯、刷牙、洗臉等常規(guī)活動，提升其自身適應(yīng)能力，引導患者自行完成頭部、軀干轉(zhuǎn)動訓練。⑸院后護理：院內(nèi)治療期間，責任護士協(xié)助監(jiān)督完成上述護理及訓練內(nèi)容，針對院外患者，責任護士需每間隔7 d 跟蹤隨訪1 次，了解訓練執(zhí)行情況，叮囑患者家屬密切監(jiān)督。

3.2.觀察組在對照組的基礎(chǔ)上給予動態(tài)交互模型護理 該組觀察時間、護理內(nèi)容、康復訓練方法均與對照組相同，其他內(nèi)容如下。⑴動態(tài)模型建立：首先建立“患者-家屬-護士”動態(tài)交互模型。該框架以患者自我效能動態(tài)評估、患者與家屬共同干預(yù)、護士指導與技術(shù)支持3 項內(nèi)容為基本要素，以術(shù)后恢復階段發(fā)展時期為時間軸，根據(jù)康復變化規(guī)律給予對應(yīng)干預(yù)內(nèi)容。動態(tài)交互模型見圖1。⑵院內(nèi)動態(tài)評估：責任護士采用自我效能量表（Exercise of Self-care Agency Scale，ESCA）、運動功能量表（Fugl-Meyer Assessment，F(xiàn)MA）、健康調(diào)查簡表（MOS 36-Item Short-form Health Survey，SF-36）定期評估該組患者自護能力、運動功能以及生活質(zhì)量水平，評價方法見4.1、4.2、4.3，每間隔3 d進行1 次。⑶護士指導與技術(shù)支持。①理論培訓：責任護士每間隔5 d 對患者及其家屬進行1 次2 h 的課程培訓，共進行2 次。培訓內(nèi)容包括顱腦損傷基礎(chǔ)信息、日常護理方法、風險防護、飲食控制等內(nèi)容，重點強調(diào)患者的康復鍛煉實施方法等。②情景模擬：患者家屬全部參與，開始進行出院患者日常護理模擬操作，時間為1 h。模擬訓練內(nèi)容為上述理論學習內(nèi)容，責任護士從旁記錄，統(tǒng)計患者家屬在模擬訓練中存在的相應(yīng)問題，并予以指導改正。⑷患者與家屬共同干預(yù)：針對臥床期患者，由患者家屬開展基礎(chǔ)護理內(nèi)容，例如心理干預(yù)、健康宣教、被動康復訓練；恢復期患者由其家屬協(xié)助完成對應(yīng)康復訓練內(nèi)容；康復期由患者自主完成對應(yīng)康復訓練，患者家屬從旁監(jiān)督。叮囑患者每日記錄康復日記，日記內(nèi)容包含每天的訓練心得、效果收益以及主觀感受，責任護士每間隔3 d 檢查1 次。⑸院外動態(tài)評估：由責任護士適當選擇通過電話、微信視頻、上門探查等隨訪方式，進行自護能力、運動功能以及生活質(zhì)量評估，評估方法同上，根據(jù)患者的康復情況提供健康指導，并整理統(tǒng)計近1 個月內(nèi)病情控制良好的治療案例，增強患者治療信心，在講解結(jié)束后向患者提問，例如“顱腦損傷的不良影響有哪些？”“積極配合的效果收益是什么？”等問題，并結(jié)合患者及其家屬的回答為其留置相應(yīng)的自學題目，叮囑其可通過江南大學附屬中心醫(yī)院醫(yī)療網(wǎng)略、專項公眾號檢索學習相關(guān)知識，必要時可詢問責任護士。

圖1 動態(tài)交互模型

4.觀察指標

4.1.自護能力 通過在院調(diào)查及跟蹤隨訪，于患者入院當天與干預(yù)30 d 時，使用ESCA［10］評估兩組患者自護能力。該量表由美國學者Kearney 在1974 年研制。該量表包括自我概念（9 個條目）、知識和信息尋求（6 個條目）、被動性（9個條目）、動機（11個條目）4個維度，共35個條目，各條目分值為0～5 分，滿分175 分，分數(shù)越高代表自我效能越好。本研究中該評分量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.757～0.932，I-CVI為0.810～0.964，S-CVI為0.974。

4.2.運動功能 通過在院調(diào)查及跟蹤隨訪，于患者入院當天與干預(yù)30 d 時，使用FMA［11］綜合評估兩組患者運動功能。該量表由瑞典醫(yī)生Fugl-meyer 1980 年修訂。該量表包括反射活動（6 分）、共同運動（18 分）、分離運動（4 分）、協(xié)調(diào)/速度（6 分）4 項基本內(nèi)容，滿分34 分，分數(shù)越高代表運動功能越好。本研究中該評分量表Cronbach’s α 系數(shù)為0.703～0.922，I-CVI為0.847～0.932，S-CVI為0.959。

4.3.生活質(zhì)量 通過在院調(diào)查及跟蹤隨訪，于患者入院當天與出院30 d 時，使用SF-36［12］綜合評估兩組患者生活質(zhì)量。該量表由許軍在1999 年修訂。該量表包括生理職能（8 個條目）、心理職能（8 個條目）、社會功能（4 個條目）、總體健康（12個條目）4個維度，共32個條目，各條目分值范圍0～3 分，滿分96 分，分數(shù)越高代表生活質(zhì)量水平越高。本研究中該評分量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.727～0.938，I-CVI為0.800～0.942，S-CVI為0.965。

5.統(tǒng)計學分析

使用SPSS 25.0 軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學處理。ESCA、FMA、SF-36評分以（±s）表示，組內(nèi)比較采用配對t檢驗，組間比較采用獨立樣本t檢驗。若P＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義。

結(jié)果

1.兩組自護能力水平對比

入院當天，兩組各項ESCA 評分差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）；干預(yù)30 d 時，觀察組各項ESCA 評分均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）。見表2。

表2 兩組顱腦損傷患者ESCA評分比較（分，± s）

表2 兩組顱腦損傷患者ESCA評分比較（分，± s）

注：對照組采用常規(guī)護理，觀察組采用動態(tài)交互模型護理；ESCA為自我效能量表；與入院當天比較，aP＜0.05

2.兩組運動功能水平對比

入院當天，兩組各項FMA 評分差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）；干預(yù)30 d 時，觀察組各項FMA 評分均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）。見表3。

表3 兩組顱腦損傷患者FMA量表評分對比（分，± s）

表3 兩組顱腦損傷患者FMA量表評分對比（分，± s）

注：對照組采用常規(guī)護理，觀察組采用動態(tài)交互模型護理；FMA為運動功能評定量表；與入院當天比較，aP＜0.05

3.兩組生活質(zhì)量水平對比

入院當天，兩組各項SF-36 評分差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）；干預(yù)30 d 時，觀察組各項SF-36 評分均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）。見表4。

表4 兩組顱腦損傷患者SF-36評分對比（分，± s）

表4 兩組顱腦損傷患者SF-36評分對比（分，± s）

注：對照組采用常規(guī)護理，觀察組采用動態(tài)交互模型護理；SF-36為健康調(diào)查簡表；與入院當天比較，aP＜0.05

討論

近年來，隨著現(xiàn)代社會的高速發(fā)展，顱腦損傷患者人數(shù)比例開始逐年攀升，對于提升顱腦損傷患者自護能力、改善運動功能、提升生活質(zhì)量已成為困擾臨床醫(yī)師的問題之一［13-16］。賀瑾等［17］對淋巴瘤化療患者進行隨機對照試驗發(fā)現(xiàn)，觀察組患者的康復效果顯著優(yōu)于對照組。由此可見，該護理模式具有一定的應(yīng)用價值。筆者通過檢索相關(guān)文獻發(fā)現(xiàn)，鮮有研究表明動態(tài)交互模型對顱腦損傷患者的作用，為此本文進行了上述探究。

本研究顯示：干預(yù)30 d 時，觀察組ESCA 評分均高于對照組（均P＜0.05）；由此可見，動態(tài)交互模式護理對強化顱腦損傷患者的自我效能效果更為顯著［18-20］。其原因為，傳統(tǒng)的護理管理模式在情緒調(diào)控與自我建設(shè)方面的細節(jié)措施尚有不足［21-22］，無法充分滿足患者的精神訴求，易忽視自我護理的重要性［23-25］，而與其相比，動態(tài)交互模型護理能夠結(jié)合動態(tài)評估，時刻掌握患者的恢復變化，同時通過轉(zhuǎn)變臨床護理人員角色，由其家屬對患者實施護理，形成動態(tài)交互效應(yīng)，促使患者與家屬共同感受康復療效，提升患者依從水平，并聯(lián)合責任護士的專業(yè)指導，綜合強化其自護能力水平，在此基礎(chǔ)上結(jié)合康復鍛煉，全面改善患者運動功能［26-28］。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)30 d時，觀察組FMA評分均高于對照組（均P＜0.05），有效證實了上述觀點的正確性。

本研究結(jié)果顯示，干預(yù)30 d 時，觀察組SF-36 評分均高于對照組（均P＜0.05）。在患者自護能力、運動功能均得到良好改善的聯(lián)合作用下，患者對社會環(huán)境的適應(yīng)性也顯著提升，進而全面提高患者生活質(zhì)量［29-30］。

綜上所述，動態(tài)交互模型護理對強化顱腦損傷患者的自護能力、改善運動功能以及提升其生活質(zhì)量具有良好效果。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突