吳秋生

【摘 要】 研究型審計是以科學(xué)研究的態(tài)度，通過增加實際調(diào)查和集體研討等研究性審計程序，以保證審計判斷的準(zhǔn)確性，提高審計建議建設(shè)性，實現(xiàn)審計工作高質(zhì)量發(fā)展的審計工作新模式。新時代開展研究型審計，是國家審計職能作用發(fā)展的必然要求，是國家審計標(biāo)準(zhǔn)日益原則化的必然要求，是國家審計數(shù)字化不斷發(fā)展的必然結(jié)果。做好研究型審計必須以提高審計判斷的準(zhǔn)確性和可靠性為宗旨，必須注重調(diào)查研究和集思廣益，必須大力開發(fā)和采用數(shù)字審計技術(shù)，必須聚焦主責(zé)主業(yè)，必須具有國之大者的系統(tǒng)思維和觀念，必須把實際調(diào)查和集體研討的研究性程序貫穿于審計項目實施的全過程，要重點做好具體審計判斷標(biāo)準(zhǔn)的研究和建立、被審計對象執(zhí)行法律法規(guī)具體情況和情節(jié)等的調(diào)查與研討。

【關(guān)鍵詞】 研究型審計； 調(diào)查研究； 集體研討； 審計判斷

【中圖分類號】 F239? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2024）01-0009-05

一、研究型審計的含義與特征

（一）研究型審計的提出

習(xí)近平總書記主持召開的二十屆中央審計委員會第一次會議強調(diào)要“做實研究型審計”等工作，進(jìn)一步推動審計工作高質(zhì)量發(fā)展。因此，弄清研究型審計的含義與特征，充分認(rèn)識今后開展研究型審計的內(nèi)在動因，采取正確的策略和方法，是切實做好研究型審計亟須研究解決的問題。

研究型審計的出現(xiàn)可以追溯到20世紀(jì)60年代。當(dāng)時，英美法等西方國家紛紛興起政府績效審計，它們就把這種以自定評價標(biāo)準(zhǔn)為主要特征的審計稱為研究型審計[1-2]，以區(qū)別于傳統(tǒng)的以公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒證批判為主要特征的真實合法性審計。

十多年前，南京審計局等也提出過研究型審計和課題式審計的概念。2020年侯凱擔(dān)任審計長后，開始切實重視研究型審計：2020年度審計署集中整訓(xùn)中，侯凱審計長發(fā)表《堅決做實研究型審計》的專門講話，要求“把研究貫穿審計工作始終”；《“十四五”國家審計工作發(fā)展規(guī)劃》也要求“積極開展研究型審計”；2023年全國審計工作會議強調(diào)，審計工作要始終立足經(jīng)濟監(jiān)督定位，深入開展研究型審計，推動經(jīng)濟運行實現(xiàn)質(zhì)的有效提升和量的合理增長。研究型審計已成為我國各級審計機關(guān)普遍的工作要求，正在全面、深入、扎實推進(jìn)。

（二）研究型審計的含義

盡管研究型審計的概念早已提出，但一直未有明確的定義，理論界對此各抒己見：有調(diào)查研究論，認(rèn)為研究型審計是指在審計工作實踐中加強調(diào)查研究[3]；有研究思維、方式、方法論，認(rèn)為研究型審計就是用研究的方法開展審計工作，就是將研究的思維、視角和方法運用到審計全過程[4-7]；有組織方式論，認(rèn)為研究型審計是一種探索型的審計組織方式[8]。

筆者認(rèn)為，上述定義都比較好地解釋了研究型審計的內(nèi)涵，但未明確研究型審計的外延。研究型審計不是把審計業(yè)務(wù)作為科研課題來進(jìn)行研究，因為它不能以得出可供實際工作參考的研究結(jié)論和政策建議為工作目標(biāo)，它仍要進(jìn)行審核取證，仍必須服務(wù)最終的審計判斷，只是需要通過研究性程序的實施，獲得被審計對象執(zhí)行法律法規(guī)等審計標(biāo)準(zhǔn)的具體情況和情形，進(jìn)行具體問題具體分析，以便做出更準(zhǔn)確可靠的審計判斷，得出更準(zhǔn)確、可靠的審計結(jié)論、意見和建議；它也不是在審計活動中僅僅增加一些實際調(diào)查，而是以科學(xué)研究的態(tài)度，通過增加審查過程中的實際調(diào)查和審計判斷過程中集體研討等研究性審計程序，形成相應(yīng)的工作底稿，以保證審計判斷的準(zhǔn)確性，提高審計建議的建設(shè)性，形成更加科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徲嫿Y(jié)果的審計工作模式。

（三）研究型審計的特點

1.強化了審計的科學(xué)研究意識。科學(xué)研究意識，就是客觀意識、問題意識和創(chuàng)新意識[9]?？陀^意識是指實事求是意識，強調(diào)要在充分調(diào)查觀察的基礎(chǔ)上，尊重事實，用事實說話，具體問題具體分析；問題意識是指關(guān)注審計標(biāo)準(zhǔn)與審計實際之間的差異問題，弄清問題原因，提出解決問題辦法；創(chuàng)新意識是指要與時俱進(jìn)地運用審計標(biāo)準(zhǔn)中的原則，創(chuàng)造性地進(jìn)行審查和判斷，不斷改進(jìn)審計程序和審計結(jié)果質(zhì)量。反過來說，它要求審計人員不能再死摳審計標(biāo)準(zhǔn)，不能再簡單地以合理不合法或合法不合理的理由主動放棄審計判斷，不能再僅僅滿足簡單對照標(biāo)準(zhǔn)的審計判斷。

2.增加了研究性的審計程序和工作底稿。研究型審計注重在審查核實基礎(chǔ)上的實際調(diào)查，在審計判斷中的集體研討，把審計判斷建立在審查核實、實際調(diào)研、集體研討的基礎(chǔ)上，把原則性的審計標(biāo)準(zhǔn)和具體的審計實際相結(jié)合，切實做到以原則為指導(dǎo)，以實際為根據(jù)，實事求是，具體問題具體分析地進(jìn)行審計判斷，確保正確判斷、充分判斷，提出符合實際的、創(chuàng)新性的審計建議。為此，需要增加研究性的審計程序和工作底稿，包括增加審前學(xué)習(xí)研究程序和情況表、獨特審計評價標(biāo)準(zhǔn)研究構(gòu)建和情況表、審計實施方案集體研討和情況表、審計實施過程重大問題集體研討及其記錄表、審計工作底稿項目組復(fù)核研討及其記錄表、審計報告集體研討及其記錄表等，以及在原有審計程序中增加研究性工作，在相應(yīng)工作底稿中增加研究性工作記錄。

3.對審計工作方式進(jìn)行了迭代改進(jìn)。研究型審計是傳統(tǒng)審計在新時代的迭代升級，是在原有的以批判性為主的工作方式基礎(chǔ)上，強化科學(xué)研究意識，增加研究性的程序和工作底稿，提高審計判斷質(zhì)量，強化審計建議的建設(shè)性，以適應(yīng)新形勢下高質(zhì)量開展審計工作，發(fā)揮審計作用的需要。

二、開展研究型審計的動因

進(jìn)入新時代后強調(diào)進(jìn)行研究型審計的原因是多方面的，可謂仁者見仁，智者見智，筆者認(rèn)為主要動因有以下三點：

（一）國家審計職能作用發(fā)揮的必然要求

隨著社會的發(fā)展，國家審計在黨和國家監(jiān)督體系中的地位不斷提高，職能與作用不斷擴大。其職能作用從新世紀(jì)之前的監(jiān)督財政財務(wù)收支真實合法為主，到新世紀(jì)初開始的監(jiān)督公共資金真實合法有效為主，再到黨的十八大之后的監(jiān)督公共資金、公共資產(chǎn)、公共資源、公共責(zé)任的真實合法有效，又到2021年《審計法》再次修訂，將公共責(zé)任由黨政領(lǐng)導(dǎo)干部和國企領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任履行情況，拓展到金融機構(gòu)的系統(tǒng)性經(jīng)濟安全責(zé)任履行情況[10]。審計職能作用拓展形成的公共支出績效審計、自然資源資產(chǎn)負(fù)債審計、金融機構(gòu)系統(tǒng)性經(jīng)濟安全責(zé)任審計等新的審計業(yè)態(tài)，都只有一些原則性規(guī)定，而沒有具體明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，都需要審計人員依據(jù)有關(guān)原則規(guī)定、特定審計目的的要求，從被審計單位的實際出發(fā)，研究構(gòu)建具體而適用的審計判斷標(biāo)準(zhǔn)；審計過程中審計人員也必須在審查核實之外，充分進(jìn)行實際調(diào)查和集體研討，客觀公正地做出審計判斷。

（二）國家審計標(biāo)準(zhǔn)日益原則化的必然要求

我國幅員遼闊，各地、各行業(yè)、各單位的具體情況千差萬別，而且信息時代的到來，又會使這種千差萬別的情況充分顯現(xiàn)和迅速變化，傳統(tǒng)的比較詳細(xì)的規(guī)則性法律法規(guī)、方針政策越來越難以適應(yīng)具體實際需要和發(fā)展變化的形勢，不斷制定或修訂原則性越來越強的法律法規(guī)、方針政策成為必然選擇[11-12]。雖然原則性審計標(biāo)準(zhǔn)的控制能力越來越強，但其執(zhí)行便利性卻是越來越弱，越來越需要各單位從實際出發(fā)，創(chuàng)造性甚至靈活性地加以運用，方能充分發(fā)揮其作用或效果。因此，以監(jiān)督原則性的法律法規(guī)、方針政策有效執(zhí)行為己任的當(dāng)代審計監(jiān)督，就不能像過去那樣僅僅依靠審查核對，以查明的實際情況直接對照法律法規(guī)、方針政策，進(jìn)行審計判斷，必須通過實際調(diào)查和集體研討等全面準(zhǔn)確理解法律法規(guī)、方針政策等審計標(biāo)準(zhǔn)所遵循的原則，必須全面深入調(diào)查研究被審計單位執(zhí)行審計標(biāo)準(zhǔn)的全面具體情況，必須客觀公正地將審計標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)原則與被審計單位的具體實際進(jìn)行合理可靠的對照，確定差異等問題及其成因，進(jìn)行問題定性與處理處罰建議、相關(guān)工作改進(jìn)建議的提出。因此，日益原則化的審計標(biāo)準(zhǔn)，要求審計必須增加研究性。

（三）國家審計數(shù)字化不斷發(fā)展的必然結(jié)果

數(shù)字時代是智能化不斷發(fā)展的時代，一方面，智能機器人不斷取代人的各種體力勞動，并在向取代人的機械性的勞動方向發(fā)展，未來的高端就業(yè)崗位將需要更多的具有研究與開發(fā)等創(chuàng)新能力的人[13]?？茖W(xué)家會大眾化，審計人員也必須成為科學(xué)家，具有研究創(chuàng)新能力，以應(yīng)對越來越多尚未來得及制定法律法規(guī)等審計標(biāo)準(zhǔn)，或無法制定比較具體的法律法規(guī)等審計標(biāo)準(zhǔn)，但又需要審計鑒證判斷的事項。另一方面，人們獲取信息的能力極大提高，對外界變化做出反應(yīng)和行動的能力極大提高，社會變得越來越不確定和難以預(yù)料，數(shù)字社會將成為高風(fēng)險社會[14]。通過審計實現(xiàn)有效風(fēng)控的要求越來越高，因此，開展實際調(diào)查和集體研討，進(jìn)行研究型審計，準(zhǔn)確評估和控制風(fēng)險，也將成為數(shù)字時代審計工作的必然要求。另外，進(jìn)行高效的研究型審計，也必須要借助數(shù)字化技術(shù)，數(shù)字化也使研究型審計成為可能[15]。

三、開展研究型審計的總體策略

現(xiàn)有研究文獻(xiàn)比較重視審計項目實施過程中如何進(jìn)行研究型審計的闡述，其實，要做實研究型審計首先必須根據(jù)研究型審計的本質(zhì)要求和內(nèi)在動因，明確開展研究型審計的總體策略；在總體策略指導(dǎo)下，才能保障做實每項審計的研究性工作。根據(jù)研究型審計的本質(zhì)要求和內(nèi)在動因，開展研究型審計需要遵循以下總體策略：

（一）研究型審計要與批判型審計相結(jié)合

要為提高審計判斷的準(zhǔn)確性和可靠性而開展研究型審計。開展研究型審計旨在解決難以審計判斷的問題，旨在提高審計判斷質(zhì)量，以便更高質(zhì)量地實施審計。切不可把研究型審計與批判型審計割裂開來，分開來做。

（二）開展研究型審計必須注重實際調(diào)查和集體研討

要在繼續(xù)做好審核取證的基礎(chǔ)上，增加實際調(diào)查和集體研討等研究性審計程序，為高質(zhì)量進(jìn)行審計判斷提供傳統(tǒng)審計證據(jù)之外的具體情況、情節(jié)等依據(jù)，并編制研究性工作底稿，使原則性的法律法規(guī)等審計標(biāo)準(zhǔn)得到更充分恰當(dāng)?shù)淖裱?，使審計質(zhì)量得到更大的提高、審計作用得到更充分的發(fā)揮。

（三）開展研究型審計必須大力開發(fā)和采用數(shù)字審計技術(shù)

因為研究型審計需要大幅度增加數(shù)據(jù)收集與分析的工作量，唯有審計數(shù)字化，方可使其全面落地見效和持續(xù)開展。

（四）開展研究型審計必須聚焦主責(zé)主業(yè)

聚焦主責(zé)主業(yè)才能使審計人員成為專家，具有較高水平的研究能力。博與專是對立統(tǒng)一的。高水平的研究人員往往需要知識廣博，但業(yè)務(wù)專一。這樣才能妥善處理審計與各方面的關(guān)系，使黨和國家監(jiān)督體系總體效能最大化。

（五）開展研究型審計必須有國之大者的系統(tǒng)思維和觀念

現(xiàn)代審計中，法律法規(guī)等審計標(biāo)準(zhǔn)中各項原則的理解和應(yīng)用，審計過程中面臨的審計標(biāo)準(zhǔn)適用的具體問題具體分析，審計發(fā)現(xiàn)問題的定性和處理處罰建議提出，審計人員都有較大的自由裁量權(quán)，也使審計人員在審計中擁有了越來越多的研究機會。在這種情況下，就必須有國之大者的系統(tǒng)思維和觀念，以國家利益為根本導(dǎo)向，從國家全局的要求進(jìn)行系統(tǒng)思維和分析，才能正確進(jìn)行研究，提高審計判斷質(zhì)量。否則，就可能借研究之名徇私判斷、人情判斷、胡亂判斷，反而會降低審計質(zhì)量。

四、開展研究型審計的具體方法

研究型審計是把調(diào)查研究貫穿于審計項目實施全過程的審計[16]。審計實施各階段的工作內(nèi)容不同，進(jìn)行調(diào)查研究的內(nèi)容和方法也不同。

（一）審計準(zhǔn)備階段

審計準(zhǔn)備階段的主要工作包括組建審計組、進(jìn)行審前學(xué)習(xí)、審前調(diào)查、審計實施方案編制和審批、審計通知書發(fā)出等工作。這其中需要注意加強研究的主要內(nèi)容是：

1.審前學(xué)習(xí)的研究。審前學(xué)習(xí)主要學(xué)習(xí)審計項目指令的目的和內(nèi)容，實施審計項目需要運用的法律法規(guī)、方針政策、被審計單位的業(yè)務(wù)知識與所處行業(yè)情況等，以明確或構(gòu)建審計判斷的標(biāo)準(zhǔn)尺度[17]。對如何理解和貫徹審計指令；如何理解和運用相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，特別是一些原則規(guī)定和適用于被審計單位的特殊標(biāo)準(zhǔn)，以及需要審計組自己構(gòu)建的標(biāo)準(zhǔn)，要深入學(xué)習(xí)、集體研討，要進(jìn)行專門的評價標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建專題研究，寫出研究報告，納入工作底稿；被審計單位業(yè)務(wù)知識和特殊情況的理解、所處行業(yè)情況的研判等，也需要深入調(diào)查、集體討論交流，形成比較統(tǒng)一的正確的認(rèn)識和底稿記錄。

2.審前調(diào)查的研究。審前調(diào)查主要是對審計實施方案編制主要依據(jù)進(jìn)行的調(diào)查[18]，包括被審計單位的目標(biāo)使命、主要業(yè)務(wù)及其實施過程與要求，組織機構(gòu)與職權(quán)配置，適用的法律法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)部控制等規(guī)章制度制定和實施情況、工作環(huán)境與人員面貌、行業(yè)情況、財務(wù)隸屬關(guān)系、政府監(jiān)管情況，以及以前年度被審計與檢查情況等，要有全面系統(tǒng)的調(diào)查，并認(rèn)真進(jìn)行記錄，底稿要反復(fù)集體研討調(diào)查情況，特別是研判其對審計目標(biāo)、重點、方法影響的判斷情況，以防止方案編制的經(jīng)驗主義或調(diào)查流于形式。

3.編審實施方案的研究。實施方案是組織審計活動的具體依據(jù)，對于保證審計質(zhì)量，提高審計效率，考核審計業(yè)績都非常重要[19]。必須依據(jù)審前調(diào)查結(jié)果和以前年度的實施方案及其執(zhí)行效果，認(rèn)真加以編制。編制過程中要對審計目標(biāo)設(shè)定的明確性、全面性、有效性，審計重點確定的合理性，審計方法確定的有效性和可行性，人員分工的合理性，實施時間要求的合理性，工作底稿設(shè)置及其填報內(nèi)容的有效性等，進(jìn)行反復(fù)集體研討。要防止照抄以前年度和同年度其他項目的實施方案，應(yīng)付差事；也要防止隨意編制，偷工減料；還要防止編制和實施方案“兩張皮”。

（二）審計實施階段

審計實施階段的主要工作是依據(jù)審計實施方案設(shè)定的目標(biāo)和方法，對被審計單位各項業(yè)務(wù)進(jìn)行審查和調(diào)研，獲取充分適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，做出有理有據(jù)的判斷結(jié)論，編制工作底稿。這其中需要注意加強研究的主要內(nèi)容是：

1.審計實施過程中要定期組織集體研討。可以每天小研討，每周大研討，群策群力，集思廣益，相互啟發(fā)，頭腦風(fēng)暴，提高審計程序?qū)嵤┑倪m當(dāng)性和充分性，提高審查與判斷的正確性，同時確保審計工作進(jìn)度符合計劃要求。

2.審計證據(jù)充分適當(dāng)性地深入研討。要在深入調(diào)查的基礎(chǔ)上，反復(fù)核實抽樣的代表性和重要性，論證大數(shù)據(jù)分析方法的有效性，確保證據(jù)的充分性；要深入調(diào)查證據(jù)的產(chǎn)生環(huán)境，對反映情況不相符的證據(jù)進(jìn)行徹底審查，在此基礎(chǔ)上謹(jǐn)慎判斷證據(jù)的真實性。

3.發(fā)現(xiàn)重大案情如何處置或遇到重大疑難如何判斷的集體研討。因為事關(guān)重大，處置必須合法、恰當(dāng)，判斷必須是絕對正確，所以應(yīng)當(dāng)集思廣益，確保審計證據(jù)充分適當(dāng)，案情表述全面準(zhǔn)確，判斷標(biāo)準(zhǔn)理解和運用正確，必要時可以請示上級領(lǐng)導(dǎo)。

4.遇有疑難問題的咨詢和請示，審計過程中遇到超于審計組知識和能力的問題，應(yīng)當(dāng)及時請教專家或向上級領(lǐng)導(dǎo)請示，然后深入進(jìn)行研討。

5.編制底稿時的結(jié)論形成研究。底稿的審計結(jié)論形成進(jìn)行集體研討，包括形成審計結(jié)論的審計標(biāo)準(zhǔn)的理解和適用，審計證據(jù)和具體情節(jié)的充分適當(dāng)性等的研究，以此作為一級復(fù)核的主要形式；底稿的二級和三級復(fù)核也應(yīng)當(dāng)實施個人負(fù)責(zé)與集體研討相結(jié)合的機制，確保復(fù)核質(zhì)量。

（三）審計報告階段

審計報告階段的主要工作是：匯總底稿中的審計結(jié)論，形成初步審計意見，編制審計報告初稿，征求被審計單位或個人意見，審計報告定稿和提交，領(lǐng)導(dǎo)審定審計報告和審計意見，必要時作出審計決定。這其中需要注意加強研究的主要內(nèi)容是：

1.審計意見形成的集體研究，包括底稿編制人匯報結(jié)論形成情況，特別是問題定性、處理處罰建議，必須進(jìn)行集體研討，確保證據(jù)充分適當(dāng)，判斷依據(jù)的理解和適用正確，判斷結(jié)果有理有據(jù)；總體審計評價和具體問題及其定性處理處罰的表達(dá)，都要進(jìn)行詳細(xì)的集體討論研究，謹(jǐn)慎確定，確保合法而明確，相關(guān)風(fēng)險評估充分且具有有效的應(yīng)對預(yù)案。

2.征求被審計單位意見內(nèi)容的研究。一般說來需要寫入審計報告的問題及其定性、處理處罰建議，都應(yīng)當(dāng)征求被審計單位或個人的意見[20]。為了提高審計的權(quán)威性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究審計組對征求意見內(nèi)容的準(zhǔn)確性和可靠性，表達(dá)語氣的平和與準(zhǔn)確性，防止適用標(biāo)準(zhǔn)不準(zhǔn)確、證據(jù)不充分、情節(jié)不清楚，結(jié)論不明確，特別要防止歧義和爭議問題出現(xiàn)。

3.對被審計單位回復(fù)意見的研究。如果被審計單位回復(fù)了有異議的意見，審計組應(yīng)當(dāng)進(jìn)行認(rèn)真研究，弄清異議的動機，必要時追加審查，進(jìn)一步弄清有關(guān)問題，確定被審計單位或個人提出的異議是否合理，做出是否糾正或堅持的最終決定。同時，還應(yīng)據(jù)此制定可能遭到被審計單位或人員投訴或要求聽證的預(yù)案。這個過程中要注意征求律師等專家的意見。

4.審計報告最終內(nèi)容的研究。要根據(jù)審查結(jié)果和征求被審計單位或個人意見及其處理結(jié)果，認(rèn)真研討，最終確定審計評價及其問題的定性、處理處罰建議；在此基礎(chǔ)上，對審計發(fā)現(xiàn)的問題，要通過總結(jié)審查結(jié)果和實施的進(jìn)一步調(diào)查研究，確定問題產(chǎn)生的主要原因，提出問題整改和體制機制完善建議研究報告，作為重要工作底稿，同時將研究得出的整改與完善建議，寫入審計報告。

（四）審計結(jié)果審定與運用階段

審計結(jié)果的審定包括審計機關(guān)質(zhì)控部門對審計報告的審核，機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對審計報告的審定，以及必要時做出審計決定。審計結(jié)果的運用包括向被審計單位送達(dá)審計意見書和審計決定書，參加審計聽證會，接受上級審計機關(guān)的指令進(jìn)行復(fù)審，對被審計單位執(zhí)行審計決定情況進(jìn)行跟蹤審計，向黨和政府及有關(guān)部門提供審計結(jié)果等。這其中需要注意加強研究的主要內(nèi)容是：

1.審計機關(guān)質(zhì)控部門對審計報告復(fù)核的研究。質(zhì)控部門一般由法制部門擔(dān)任，要對審計報告進(jìn)行全面仔細(xì)的復(fù)核，特別是審計發(fā)現(xiàn)問題的定性及其處理處罰建議，是否證據(jù)確鑿、標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)、判斷或建議準(zhǔn)確，如有疑問，應(yīng)當(dāng)與審計人員一起研究解決，包括進(jìn)一步進(jìn)行審查取證，對有關(guān)法律法規(guī)條文的理解和適用進(jìn)行進(jìn)一步研究確定。

2.機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)審定審計報告的研究。機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)審定審計報告，發(fā)現(xiàn)審計組做出的問題定性及其處理處罰建議有疑問的，應(yīng)當(dāng)由領(lǐng)導(dǎo)會同質(zhì)控部門和審計部門負(fù)責(zé)人進(jìn)行認(rèn)真研究，然后再上會研究決定，確保處理處罰意見正確無誤。

3.應(yīng)對聽證會的研究。如果收到被審計單位或個人舉行聽證會的要求，審計機關(guān)主管領(lǐng)導(dǎo)、質(zhì)控部門和審計部門應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究被審計單位或個人要求聽證的原因及可能引發(fā)的相關(guān)風(fēng)險，重新研究審定要求聽證的有關(guān)問題的證據(jù)充分適當(dāng)性、審計程序是否符合準(zhǔn)則要求，審計判斷依據(jù)的選用、理解是否存在問題，制定好應(yīng)對聽證會的詳細(xì)方案。

4.復(fù)審方案和結(jié)果的研究。如果上級審計機關(guān)要求復(fù)審，應(yīng)研究制定好質(zhì)量要求更高的復(fù)審方案，解決原始審計方案中存在的問題；認(rèn)真執(zhí)行復(fù)審方案，復(fù)審過程中的研究應(yīng)當(dāng)采用正常審計過程的研究要求，進(jìn)行更認(rèn)真的研究；對復(fù)審結(jié)果的報告，應(yīng)當(dāng)由審計人員、質(zhì)控部門和主管領(lǐng)導(dǎo)集體研究確定。

5.跟蹤審計策略與結(jié)果的研究。為了確保審計決定得到貫徹執(zhí)行，審計機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)被審計單位提交的審計整改報告，研究決定是否進(jìn)行跟蹤審計[21]。一般說來，整改率不高、整改不到位的，需要進(jìn)行跟蹤審計，查清原因，督促整改。為此，審計人員與質(zhì)控人員需要對整改率和整改程度進(jìn)行深入研究，以做出準(zhǔn)確判斷；對如何跟蹤審計以查出整改率不高的原因進(jìn)行研究，以制定有效策略：確定從哪些方面審查和如何審查的方略。最后，對跟蹤審計的結(jié)果要進(jìn)行研究，嚴(yán)格分清主觀原因與客觀原因，并據(jù)此提出督促整改的建議，報相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后，向被審計單位或個人，以及相關(guān)部門、單位，提出督促整改或協(xié)同整改要求。

6.提供審計結(jié)果運用的研究。為了充分發(fā)揮審計作用，黨和政府有關(guān)部門會積極運用審計結(jié)果。但是，審計目的可能與黨和國家有關(guān)部門的要求不完全一致，其結(jié)果也可能不完全符合黨和國家有關(guān)部門的要求，因此，審計機關(guān)的黨委、政府提供審計結(jié)果時，審計機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)會同質(zhì)控和審計人員進(jìn)行認(rèn)真研究，首先要研究是否符合審計法及有關(guān)法律要求；然后要研究原有的審計結(jié)果是否適合有關(guān)部門運用的目的，是否有局限性，是否有不相關(guān)的內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上，對是否提供、是否需要補充審計，對審計結(jié)果的相關(guān)運用是否需要進(jìn)行限定，以及是否需要刪除不相關(guān)內(nèi)容，做出決定和處理，以提高運用效果，同時，防范審計風(fēng)險。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 周芳.對開展研究型審計的認(rèn)識與思考［J］.現(xiàn)代審計與會計，2022（4）：6-8.

［2］ 戚振東，張紫璇.研究型審計：一個理論分析框架［J］.會計之友，2022（6）：118-124.

［3］ 李功耀，黃明霞.南京特派辦：研究型審計的探索與實踐［J］.中國審計，2010（24）：9-12.

［4］ 張宜平，李云.對基層開展研究型審計的思考［J］.審計月刊，2021（5）：23-25.

［5］ 胡匯■.“研究式審計”在內(nèi)部審計實踐的應(yīng)用策略［J］.嶺南師范學(xué)院學(xué)報，2021，42（1）：111-117.

［6］ 鄭石橋，劉星銳.研究型審計：內(nèi)涵、類型及運用條件［J］.南京審計大學(xué)學(xué)報，2022（1）：18-25.

［7］ 王永梅，許莉，周旭東，等.研究型審計：內(nèi)在邏輯與實踐探索［J］.會計之友，2022（1）：119-123.

［8］ 李俊平，劉曉倩，楊傳波.國家審計組織方式的創(chuàng)新思考［J］.審計月刊，2015（10）：21-22.

［9］ 寇俊卿.人文社會科學(xué)研究的問題意識、學(xué)理意識和方法意識［J］.現(xiàn)代國企研究，2015（2）：244.

［10］ 張立新.重大政策落實情況跟蹤審計研究［J］.合作經(jīng)濟與科技，2023（4）：132-135.

［11］ 章軻.以制度的剛性約束審計風(fēng)險［J］.中國審計，2004（5）：11-13.

［12］ 禹丹.新常態(tài)下國家審計服務(wù)經(jīng)濟發(fā)展路徑構(gòu)建研究［J］.理財，2023（3）：77-79.

［13］ 張金萍，周游.論導(dǎo)師制在高校應(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)中的積極效應(yīng)［J］.教書育人（高教論壇），2015（24）：26-27.

［14］ 徐頑強，何月，徐偉宏.數(shù)字社會中非政府組織承接政府職能轉(zhuǎn)移的角色研究［J］.電子政務(wù)，2012（9）：20-25.

［15］ 郭曉燕.研究型審計賦能數(shù)字化轉(zhuǎn)型的路徑探索［J］.財會學(xué)習(xí)，2023（14）：129-131.

［16］ 李佳奇，徐一路，蘭欣雨.環(huán)保專項資金審計探討［J］.合作經(jīng)濟與科技，2023（11）：160-161.

［17］ 付志強.新形勢下經(jīng)濟責(zé)任審計全覆蓋的實現(xiàn)路徑研究［J］.財會學(xué)習(xí)，2022（23）：114-117.

［18］ 洪興旺.與時俱進(jìn) 守正創(chuàng)新 全力做好新時代審計工作［J］.審計與理財，2023（2）：9-12.

［19］ 金太軍，馬薇.地方審計管理體制改革的分析框架：國家治理現(xiàn)代化的視角［J］.行政論壇，2019（6）：35-41.

［20］ 王晶.國有企業(yè)內(nèi)部審計風(fēng)險分析及對策研究［J］.中國內(nèi)部審計，2022（12）：55-57.

［21］ 張承宏.跟蹤審計質(zhì)量控制與風(fēng)險防范策略［J］.審計月刊，2011（6）：19-20.