楊松

【摘 要】 基于“一帶一路”的現(xiàn)實(shí)背景，文章對中資企業(yè)跨境并購后股權(quán)增持微觀行為機(jī)制進(jìn)行構(gòu)型研究。首先通過將動(dòng)機(jī)、能力、機(jī)會(huì)三個(gè)維度統(tǒng)合起來作為統(tǒng)御中資企業(yè)跨國經(jīng)營過程中股權(quán)增持行為的“MAO”大框架；然后運(yùn)用模糊集定性比較分析方法探究高、低兩種程度的股權(quán)增持結(jié)果中涵蓋的行為驅(qū)動(dòng)因素及構(gòu)型。研究發(fā)現(xiàn)，中資企業(yè)對沿線國家當(dāng)?shù)啬繕?biāo)企業(yè)不同程度的股權(quán)增持行為應(yīng)選擇與自身增持動(dòng)機(jī)、增持能力和環(huán)境機(jī)會(huì)特性相匹配的組合條件，而不應(yīng)孤立地對某一種關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行過度關(guān)注。文章進(jìn)一步豐富了跨境并購和股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整的相關(guān)文獻(xiàn)。研究結(jié)論對于中資企業(yè)如何在“一帶一路”沿線復(fù)雜環(huán)境下實(shí)現(xiàn)不同程度的股權(quán)增持行為具有一定的啟示意義。

【關(guān)鍵詞】 一帶一路； 跨境并購； 股權(quán)增持； 模糊集定性比較分析

【中圖分類號】 F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2024）01-0109-09

一、引言

2023年是共建“一帶一路”倡議提出十周年。共建“一帶一路”已成為深受歡迎的國際公共產(chǎn)品和國際合作平臺。作為中國擴(kuò)大對外開放的重大舉措，“一帶一路”倡議提出十年來，已經(jīng)進(jìn)入到全面推進(jìn)務(wù)實(shí)合作的新階段。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，自2013年至2022年，中國向“一帶一路”沿線共建國家和地區(qū)直接投資超過2 400億美元。然而，在面對世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇顯著放緩和沿線海外投資風(fēng)險(xiǎn)交織重疊的復(fù)雜背景下，中資企業(yè)的海外投資亦應(yīng)由“增量”向“提質(zhì)”轉(zhuǎn)變，特別是中資企業(yè)針對已有“一帶一路”沿線海外并購項(xiàng)目的后續(xù)營運(yùn)中，決定向目標(biāo)企業(yè)再繼續(xù)追加投入“多少”的組織資源。例如，一種重要的表現(xiàn)形式為中資企業(yè)在跨國合作經(jīng)營期間對當(dāng)?shù)啬繕?biāo)企業(yè)的后續(xù)股權(quán)增持程度，關(guān)系到企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，并由此正成為中資企業(yè)在沿線國家海外營運(yùn)過程中的重大現(xiàn)實(shí)問題。

從現(xiàn)有研究來看，盡管有關(guān)中資企業(yè)對“一帶一路”沿線國家投資的研究成果日益增多，但是針對國際化演進(jìn)過程中企業(yè)對東道國當(dāng)?shù)啬繕?biāo)企業(yè)后續(xù)資源投入主題方面的研究尚未引起足夠重視[1-3]，特別是中資企業(yè)完成初始跨境并購之后的股權(quán)增持行為可能會(huì)受到哪些重要驅(qū)動(dòng)因素的影響，并且這些相互依存的復(fù)雜因素又是如何以構(gòu)型的形式來促成不同程度的股權(quán)增持決策結(jié)果的研究還較為缺乏。究其原因，一是中資企業(yè)在沿線國家對當(dāng)?shù)啬繕?biāo)企業(yè)股權(quán)增持案例的數(shù)量較少，從而無法采用傳統(tǒng)的大樣本分析技術(shù)；二是由于國際化演進(jìn)理論模型在分析框架建構(gòu)方面仍存在諸多的模糊性，已有文獻(xiàn)側(cè)重于從跨國企業(yè)進(jìn)入海外市場后影響股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變動(dòng)的若干獨(dú)立關(guān)鍵因素入手進(jìn)行探究，從具有相互依賴關(guān)系的多維因素角度去考察企業(yè)股權(quán)增持行為的研究還較為鮮見[4-5]?；诖?，本文嘗試構(gòu)建一個(gè)中資企業(yè)跨境并購后股權(quán)增持的微觀行為機(jī)理框架，采用模糊集定性比較分析方法（fsQCA），以高（低）程度股權(quán)增持兩種行為結(jié)果為被解釋變量，探索相互依存的關(guān)鍵性原因條件（增持動(dòng)機(jī)、增持能力和環(huán)境機(jī)會(huì)特性）如何以“構(gòu)型”的形式來促成不同程度的股權(quán)調(diào)整（增持）決策結(jié)果。

本文可能的研究貢獻(xiàn)如下：第一，基于“整體論”視角，將中資企業(yè)的增持動(dòng)機(jī)（Motivation）、增持能力（Ability）、環(huán)境機(jī)會(huì)特性（Opportunity）三重維度結(jié)合起來作為解釋股權(quán)增持行為的“MAO”分析框架，為學(xué)界更好地理解中資企業(yè)在沿線國家后續(xù)經(jīng)營過程中增加資源投入的行為機(jī)制提供了新的研究視角。第二，運(yùn)用fsQCA分析方法，為中資企業(yè)海外并購后的股權(quán)增持行為提供了細(xì)致的解釋路徑，展示了已有研究并不具備的解釋特征（非對稱因果性和等效性），為跨國企業(yè)股權(quán)增持行為結(jié)果提供了更為清晰和豐富的判斷邏輯。

二、理論背景與分析框架

以往文獻(xiàn)表明，新興市場國家的跨國企業(yè)通常需要經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)來實(shí)現(xiàn)對東道國目標(biāo)企業(yè)的資源獲取、利用、整合及（再）投入。這一過程往往伴隨著基于企業(yè)自身的增持動(dòng)機(jī)、能力增長和制度環(huán)境機(jī)會(huì)特性[5-6]。事實(shí)上，上述三種要素特性并不是獨(dú)立影響的，而是以相互依存、相互作用的方式共同決定跨國企業(yè)進(jìn)入海外市場后的股權(quán)調(diào)整行為[4，7]。本文嘗試從“整體論”角度出發(fā)，借鑒近期跨境組織行為研究中開始興起的“MAO”模型[8]，將中資企業(yè)對東道國目標(biāo)企業(yè)的剩余股權(quán)的持有動(dòng)機(jī)（M）、海外投資營運(yùn)過程中形成的持有能力（A）以及東道國當(dāng)?shù)丨h(huán)境對雙方后續(xù)經(jīng)營過程中所產(chǎn)生的機(jī)會(huì)（O）三個(gè)維度統(tǒng)合起來，以此構(gòu)建本文的理論分析框架。

（一）增持動(dòng)機(jī)

動(dòng)機(jī)是組織行為的起點(diǎn)和決定行為結(jié)果的重要組成。中資企業(yè)在成功完成初始的海外股權(quán)收購后，收購方的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)仍將塑造海外投資運(yùn)營過程中的不同行為。在對沿線國家當(dāng)?shù)啬繕?biāo)企業(yè)的剩余股權(quán)增持中：（1）資產(chǎn)尋求和資產(chǎn)利用是企業(yè)在任何時(shí)點(diǎn)上從事海外經(jīng)營的兩類根本戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)[8-9]。跨國企業(yè)的海外資產(chǎn)尋求動(dòng)機(jī)通常表現(xiàn)為企業(yè)為構(gòu)建可持續(xù)競爭優(yōu)勢所期望獲得的全球戰(zhàn)略性“資源”，而海外資產(chǎn)利用動(dòng)機(jī)本質(zhì)上則強(qiáng)調(diào)了跨國企業(yè)對既有組織資源的獲取和利用，如開拓新市場、獲取產(chǎn)品的銷售網(wǎng)絡(luò)和渠道等[10-11]。現(xiàn)有研究表明，海外投資動(dòng)因的差異決定著企業(yè)進(jìn)入海外市場的初始戰(zhàn)略和經(jīng)營期間對境外資源的實(shí)際獲取方式。因此對該指標(biāo)的考察有助于揭示該因素如何作用于海外股權(quán)增持行為的發(fā)展過程。（2）有研究表明，海外股權(quán)增持中的戰(zhàn)略型企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為動(dòng)機(jī)在跨國經(jīng)營過程中顯得愈發(fā)重要。從動(dòng)機(jī)角度來看，不同于傳統(tǒng)的企業(yè)戰(zhàn)略和企業(yè)社會(huì)責(zé)任，企業(yè)履行戰(zhàn)略型企業(yè)社會(huì)責(zé)任不僅在于尋找能夠創(chuàng)造企業(yè)和社會(huì)共享價(jià)值的機(jī)會(huì)，更重要的是，它把解決與社會(huì)問題相關(guān)的產(chǎn)品和服務(wù)納入其內(nèi)在核心價(jià)值，從預(yù)期的社會(huì)問題中尋求當(dāng)前的市場機(jī)會(huì)、獲取可持續(xù)競爭優(yōu)勢，并使企業(yè)的利益相關(guān)者滿意[12]。以往研究表明，新興市場國家的跨國經(jīng)營主體可以通過履行戰(zhàn)略型企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)來獲取東道國（發(fā)達(dá)國家）市場的合法性[13]?？梢?，戰(zhàn)略型企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為應(yīng)對東道國制度壓力的方式和作為對組織外部或內(nèi)部利益相關(guān)者合法性需求的戰(zhàn)略響應(yīng)，一方面受制于履行社會(huì)責(zé)任所嵌入的東道國的制度環(huán)境，另一方面，也很可能為中資企業(yè)和“一帶一路”沿線國家的目標(biāo)企業(yè)帶來更進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)合作空間。特別是與發(fā)達(dá)國家潛在的巨大的合法性威脅相比，“一帶一路”沿線國家大部分為發(fā)展中國家，其所面臨的東道國制度壓力和合法性要求與發(fā)達(dá)國家市場截然不同[14]。中資企業(yè)在通過海外并購獲得初始股權(quán)后，已成為當(dāng)?shù)厥袌龅暮戏▍⑴c者。在后續(xù)的海外并購整合與合作過程中，中資企業(yè)可以進(jìn)一步通過履行戰(zhàn)略型企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)，在順應(yīng)組織內(nèi)、外部各方面利益相關(guān)者規(guī)范預(yù)期的同時(shí)來進(jìn)一步增強(qiáng)其合法性。因此，本文認(rèn)為戰(zhàn)略型企業(yè)社會(huì)責(zé)任是實(shí)現(xiàn)中資企業(yè)對“一帶一路”沿線國家的海外目標(biāo)企業(yè)股權(quán)調(diào)整的重要因素，對其考察有助于揭示該因素作用于股權(quán)增持行為的發(fā)展過程與結(jié)果。

（二）增持能力

跨國企業(yè)實(shí)施股權(quán)增持的能力反映了其為實(shí)現(xiàn)特定經(jīng)營目標(biāo)所運(yùn)用的關(guān)鍵技能和資源，同時(shí)也是建立強(qiáng)有力的組織間合作關(guān)系的保障[4-15]。對于增持能力而言：（1）技術(shù)技能涵蓋在了整合和營運(yùn)的經(jīng)驗(yàn)之中，經(jīng)驗(yàn)不僅重要，而且復(fù)雜，組織通過累積、實(shí)踐式學(xué)習(xí)所創(chuàng)造出的資源將增加其成功實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的可能性。豐富的海外并購經(jīng)驗(yàn)（知識）有利于規(guī)避投資東道國的制度障礙、降低東道國市場的不確定性以及與當(dāng)?shù)睾献骰锇橹g的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)[7，9]。因而，海外并購經(jīng)驗(yàn)的增加將提高中資企業(yè)股權(quán)增持的信心，降低增持阻礙因素的判斷權(quán)重。（2）增持能力維度的另一種關(guān)鍵因素是研發(fā)創(chuàng)新能力?；诋?dāng)前共建“一帶一路”的背景，對于中資企業(yè)和當(dāng)?shù)睾献骰锇閬碚f，新技術(shù)和知識的吸收、利用和轉(zhuǎn)化通常隱含在雙方生產(chǎn)經(jīng)營過程之中。研發(fā)創(chuàng)新能力不僅能夠有效提升企業(yè)技術(shù)水平，還可以協(xié)助提升國內(nèi)產(chǎn)業(yè)水平，這是中資企業(yè)在沿線國家進(jìn)行后續(xù)資源投入的一個(gè)顯著特點(diǎn)，也是加大海外市場資源投入（如股權(quán)增持）的重要驅(qū)動(dòng)因素之一。因而，本文將系統(tǒng)地考察其在海外股權(quán)增持中的相對重要性。（3）增持能力維度還體現(xiàn)在目標(biāo)企業(yè)常常通過識別合作過程中所表現(xiàn)出的經(jīng)營績效來判斷可靠性。收購后良好的業(yè)績表現(xiàn)能夠?yàn)樵鰪?qiáng)海外市場的協(xié)同性和互補(bǔ)性創(chuàng)造進(jìn)一步的空間，也為收購方在股權(quán)策略轉(zhuǎn)化方面提供了更大的自由度[10]。因而，本文將系統(tǒng)考察經(jīng)營績效在股權(quán)增持行為中的相對重要性。

（三）東道國環(huán)境機(jī)會(huì)特性

跨國企業(yè)繼續(xù)向海外市場投入更多的組織資源以實(shí)現(xiàn)其后續(xù)運(yùn)營戰(zhàn)略，也取決于當(dāng)?shù)厥袌霏h(huán)境中存在的機(jī)會(huì)與威脅。以往研究強(qiáng)調(diào)了東道國環(huán)境中正式制度（如東道國制度質(zhì)量）和非正式制度（如文化差異）對跨國企業(yè)后續(xù)海外投資營運(yùn)活動(dòng)所提供的機(jī)會(huì)與壓力。（1）就雙邊文化差異而言，交易成本理論強(qiáng)調(diào)了企業(yè)在跨國情境下，投資東道國和母國之間的文化距離將會(huì)增加雙方的管理（交易）成本，并且文化距離也會(huì)阻礙對投資東道國合作伙伴行為信息的獲取和解讀，進(jìn)而為跨國企業(yè)防范合作伙伴的潛在機(jī)會(huì)主義帶來了巨大的挑戰(zhàn)[16]。因此，在沿線國家的非正式制度環(huán)境中，文化差異亦可能對中資企業(yè)的股權(quán)調(diào)整行為產(chǎn)生重要影響。（2）就制度質(zhì)量而言，已有研究表明，較高的制度質(zhì)量有利于保證當(dāng)?shù)厥袌龅倪\(yùn)作效率，特別是在跨國企業(yè)后續(xù)海外運(yùn)營模式轉(zhuǎn)換中，其國際化理論模型所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)模式改變中的重要影響作用取決于組織經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)所應(yīng)用的制度環(huán)境，尤其是制度環(huán)境所引致的組織多種因素特性共同驅(qū)動(dòng)的行為結(jié)果[17-18]。因而，對其考察也有助于揭示該因素如何作用于海外股權(quán)改變（增持）的發(fā)展過程與結(jié)果。

綜上所述，盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)對跨國企業(yè)后續(xù)股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整機(jī)制進(jìn)行了初步、有益的探索，但這些研究多偏重于在權(quán)變原理層面上對該機(jī)制所呈現(xiàn)的局部特征的分析，如在股權(quán)結(jié)構(gòu)演化過程中對組織經(jīng)驗(yàn)和制度環(huán)境等要素的匹配適應(yīng)。實(shí)際上，就新興市場國家的跨國企業(yè)而言，基于自身戰(zhàn)略意圖、能力增長和制度環(huán)境機(jī)會(huì)特性而不斷尋求改進(jìn)的行為驅(qū)動(dòng)力越來越強(qiáng)。特別是在“一帶一路”沿線國家這一復(fù)雜環(huán)境下從事跨國經(jīng)營的中資企業(yè)，既需要充分利用現(xiàn)有存量資源和能力維持基本營運(yùn)，又需要不斷地獲取、利用、學(xué)習(xí)和整合海外市場（含關(guān)系網(wǎng)絡(luò)）的增量資源與能力以實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，這些都需要通過跨國企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)來實(shí)現(xiàn)。通常情況下，中資企業(yè)在國際化演進(jìn)過程中所形成的自身動(dòng)機(jī)、能力增長和制度環(huán)境機(jī)會(huì)特性，并不是獨(dú)立影響的，而是以相互依存、相互作用的方式共同決定跨國企業(yè)進(jìn)入海外市場后的股權(quán)調(diào)整機(jī)制。當(dāng)前主流理論視角審視股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整的文獻(xiàn)多關(guān)注單一關(guān)鍵性因素與股權(quán)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換之間的因果關(guān)系，而從“整體”視角探究機(jī)制的文獻(xiàn)尚很缺乏，這也是造成現(xiàn)有研究中以單維或二維角度進(jìn)行研究僅僅能考察機(jī)制中的局部化特征的主要原因。因而，本文將綜合考慮中資企業(yè)對“一帶一路”沿線國家當(dāng)?shù)啬繕?biāo)企業(yè)的剩余股權(quán)的增持動(dòng)機(jī)、增持能力、環(huán)境機(jī)會(huì)并構(gòu)建分析框架，以探究中資企業(yè)對沿線國家目標(biāo)企業(yè)不同程度的股權(quán)增持結(jié)果中涵蓋的行為驅(qū)動(dòng)因素及構(gòu)型組合。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本處理

本文數(shù)據(jù)來自BvD-Zephyr全球并購交易數(shù)據(jù)庫，從中提取2013年9月至2020年9月期間中資企業(yè)在152個(gè)“一帶一路”沿線國家或地區(qū)（參照https：//www.yidaiyilu.gov.cn官網(wǎng)）宣告并且已經(jīng)完成增持當(dāng)?shù)啬繕?biāo)企業(yè)股權(quán)的22起典型事件作為研究案例。中資企業(yè)對“一帶一路”沿線國家當(dāng)?shù)啬繕?biāo)企業(yè)剩余股權(quán)的增持動(dòng)機(jī)和增持能力數(shù)據(jù)采用人工收集的方式，逐條（逐年）查詢集團(tuán)官網(wǎng)新聞、查詢初始海外并購交易完成時(shí)點(diǎn)至增持時(shí)點(diǎn)之間的各年度公司公告（含年度財(cái)報(bào)），并通過新浪財(cái)經(jīng)、中財(cái)網(wǎng)，以及相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)站等權(quán)威、公開媒體所披露的信息進(jìn)行交叉核對；當(dāng)?shù)丨h(huán)境機(jī)會(huì)特性指標(biāo)（文化距離和制度質(zhì)量）的數(shù)據(jù)來源于荷蘭心理學(xué)家霍夫斯泰德（Hofstede）的文化六維度數(shù)據(jù)指數(shù)（https：//geert-hofstede.com）和世界銀行發(fā)布的全球治理指數(shù)（World Governance Index）。本文數(shù)據(jù)處理軟件為fsQCA3.0。

（二）分析方法

已有引介性文獻(xiàn)對fsQCA分析方法進(jìn)行了詳細(xì)說明[19]，限于篇幅，故本文不再贅述。采用fsQCA方法主要基于以下考慮：第一，從以往研究來看，一些管理學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者指出，由于歸類在人類的思維中幾乎無處不在，因而它是人類在面對不確定的結(jié)果時(shí)簡化思維過程，形成認(rèn)知和決策判斷的重要思維機(jī)制。而fsQCA的一個(gè)核心特征是它允許在同時(shí)考慮多個(gè)相互依賴的復(fù)雜因素的基礎(chǔ)上進(jìn)行歸類構(gòu)型和決策判斷。此外，fsQCA整合了定性與定量研究優(yōu)勢，尤其是不同于簡單的二分類定性設(shè)置，模糊集提供了在完全隸屬于以及完全不隸屬于之間的程度判斷，如企業(yè)績效的“好”與“壞”、股權(quán)增持比例的“高”與“低”，這一方式與人類思維判斷中信息認(rèn)知的粗糙和模糊歸屬相似，并被認(rèn)為是人類認(rèn)知和決策的核心，也即在模糊邏輯下，所有的要素都可以被表述為程度上有多少。第二，本文針對中資企業(yè)對“一帶一路”沿線國家當(dāng)?shù)啬繕?biāo)企業(yè)股權(quán)增持程度的決策行為進(jìn)行研究。如前文所述，股權(quán)增持決策行為的形成是匯集了系列要素的復(fù)雜互動(dòng)過程，是中資跨國企業(yè)對目標(biāo)企業(yè)剩余股權(quán)的增持意圖和動(dòng)機(jī)、增持能力以及當(dāng)?shù)丨h(huán)境機(jī)會(huì)等多重因素特性相互依賴、共同作用的結(jié)果。因此，與傳統(tǒng)的回歸分析聚集于研究單個(gè)關(guān)鍵性變量的獨(dú)立作用或者兩兩交互作用相比，模糊集分析一是允許等效性，也即它允許出現(xiàn)多條路徑來實(shí)現(xiàn)同一結(jié)果，即“原因不同，結(jié)果相似”的殊途同歸；二是具有不對稱因果性，也即導(dǎo)致“高程度股權(quán)增持”的解釋路徑可以與導(dǎo)致“低程度股權(quán)增持”的解釋路徑不同，克服了傳統(tǒng)回歸技術(shù)的限制（如對稱因果性和高階交互作用），這兩種分析特點(diǎn)能夠更好匹配本文的研究目的：從“整體論”角度構(gòu)建出“一帶一路”背景下中國企業(yè)海外收購后的股權(quán)增持“邏輯”。該方法能夠克服傳統(tǒng)回歸只能識別單一核心變量帶來唯一“凈效應(yīng)”。第三，本文的研究觀測值為小樣本。從方法論上說，尤其適用于案例數(shù)量大于10而小于70的比較研究[20]。綜上，這些分析特點(diǎn)能夠更好匹配本文的研究目的。

（三）研究變量的操作性定義和校準(zhǔn)

為實(shí)現(xiàn)模糊集定性分析，所有變量首先需要校準(zhǔn)（Calibrated）。fsQCA需要將初始變量轉(zhuǎn)化成為0.0—1.0之間的QCA模糊隸屬變量。本文采用四值定性錨值，即0、0.33、0.67、1，其分別對應(yīng)完全不隸屬于、少數(shù)部分隸屬于、多數(shù)部分隸屬于以及完全隸屬于。變量定義及校準(zhǔn)方式具體如表1。

1.結(jié)果變量

股權(quán)增持程度（ADJO）。該指標(biāo)表現(xiàn)為中資企業(yè)完成初始海外并購后進(jìn)一步增持當(dāng)?shù)啬繕?biāo)企業(yè)的股權(quán)比例。本文增持股權(quán)比例的取值范圍在閉區(qū)間［0.032，0.520］之間，數(shù)值越大表示中資企業(yè)海外并購后進(jìn)一步增持股權(quán)的比重越高。依據(jù)“內(nèi)部校準(zhǔn)”準(zhǔn)則，該指標(biāo)運(yùn)用層次聚類分析后得到的門檻值為0.349，因此，當(dāng)股權(quán)增持比例的數(shù)值高于（低于）0.349時(shí)，校準(zhǔn)為1（0），被視為高（低）程度股權(quán)增持行為。

2.環(huán)境機(jī)會(huì)特性

（1）文化距離（CUL）。該指標(biāo)反映了東道國與中國文化差異的相對距離，并選取學(xué)界普遍采用的Hofstede的文化六維度指標(biāo)公式測算[21]。該指標(biāo)數(shù)值取值范圍在閉區(qū)間［0.555，7.677］之間，數(shù)值越大表示中國與投資東道國之間的文化差異越大。該指標(biāo)采用層次聚類分析后得到3個(gè)門檻值（6.585、4.548和2.135）。

（2）東道國制度質(zhì)量（WGI）。該指標(biāo)選取世界銀行發(fā)布的全球治理指數(shù)（WGI）作為東道國制度質(zhì)量的代理變量[22]。該指標(biāo)取值范圍在閉區(qū)間［0.752，98.357］之間，數(shù)值越大表示中資企業(yè)所在沿線國家的制度環(huán)境越好。制度質(zhì)量采用層次聚類分析后得到3個(gè)門檻值（19.788、54.839和80.383）。

3.增持動(dòng)機(jī)

（1）資產(chǎn)尋求/利用戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)（AMT）。本文借鑒趙毅等[9]、Buckley et al.[11]的研究，首先，收集中資企業(yè)在初始海外并購后至股權(quán)增持事件發(fā)生期間所涉及的各類公開權(quán)威資料。其次，針對企業(yè)披露的增持動(dòng)機(jī)的相關(guān)文本信息進(jìn)行開放式編碼，將文本數(shù)據(jù)進(jìn)行重構(gòu)以便形成概念化標(biāo)簽，隨后對這些內(nèi)容相近或重復(fù)的標(biāo)簽進(jìn)行提煉，形成若干個(gè)核心概念。再次，對已有資料的初始編碼進(jìn)行二次編碼，目的是就原有資料和已有文獻(xiàn)對戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)類型的概念做進(jìn)一步挖掘、對比和歸納。最后，通過對文本信息的概念標(biāo)簽和已有文獻(xiàn)對股權(quán)增持的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)所包含范疇進(jìn)行歸納?；谏鲜鲞^程，若該期間中資企業(yè)以資產(chǎn)尋求作為核心戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)，則賦值為1；若以資產(chǎn)尋求戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)為主并兼具資產(chǎn)利用動(dòng)機(jī)，則賦值為0.67；若以資產(chǎn)利用戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)為主并兼具資產(chǎn)尋求動(dòng)機(jī)，則賦值為0.33；若資產(chǎn)利用作為核心戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)，則賦值為0。

（2）戰(zhàn)略型企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為動(dòng)機(jī)（SCSR）。該指標(biāo)側(cè)重考察跨國企業(yè)與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)關(guān)系的建構(gòu)，把解決與社會(huì)問題相關(guān)的產(chǎn)品和服務(wù)納入企業(yè)的核心戰(zhàn)略范疇，并從預(yù)期的社會(huì)問題中尋找當(dāng)前的市場機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造，并使利益相關(guān)者滿意[12]。與資產(chǎn)尋求/利用戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)的指標(biāo)思路測度方式相同，若跨國企業(yè)與當(dāng)?shù)啬繕?biāo)企業(yè)在海外并購后的營運(yùn)過程中，其具有戰(zhàn)略型企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為動(dòng)機(jī)的，則賦值為1。其他，則賦值為0。

4.增持能力

（1）借鑒賈鏡渝等[23]相關(guān)研究，先前沿線國家并購經(jīng)驗(yàn)（EXP）。該指標(biāo)用來反映中資企業(yè)先前海外并購經(jīng)驗(yàn)。本文樣本數(shù)據(jù)中先前海外并購經(jīng)驗(yàn)的取值范圍在閉區(qū)間［0，9］之間，數(shù)值越大表示海外并購經(jīng)驗(yàn)越豐富。海外并購經(jīng)驗(yàn)亦采用層次聚類分析后得到3個(gè)門檻值（1.5、5和8）。

（2）研發(fā)創(chuàng)新能力（INNO）。借鑒周晶晶等[24]的相關(guān)研究，該指標(biāo)不僅僅體現(xiàn)為企業(yè)能夠有效地整合先進(jìn)技術(shù)，而且能夠提升企業(yè)層面的技術(shù)水平。若該期間跨國經(jīng)營主體間技術(shù)整合活動(dòng)剛剛起步，正處于探索階段，則賦值為0；若該期間跨國經(jīng)營主體間通過有效的技術(shù)整合提升了企業(yè)的技術(shù)水平或助推了企業(yè)層面的轉(zhuǎn)型升級，則賦值為0.67；若該期間跨國經(jīng)營主體間通過有效的技術(shù)整合不僅提升了企業(yè)層面的技術(shù)水平，而且還能夠促進(jìn)、提升和助力國內(nèi)產(chǎn)業(yè)（行業(yè)）的轉(zhuǎn)型升級或技術(shù)水平，則賦值為1。

（3）經(jīng)濟(jì)績效表現(xiàn)（ECON）。該指標(biāo)用來反映中資企業(yè)在完成初始海外并購后至股權(quán)增持時(shí)點(diǎn)之間的跨國營運(yùn)期間目標(biāo)企業(yè)整體盈利水平的變動(dòng)程度。若該期間目標(biāo)企業(yè)尚未開始盈利，則賦值為0；若目標(biāo)企業(yè)虧損減少或盈利能力持續(xù)改善，扭虧為盈，則賦值為0.33；若目標(biāo)企業(yè)盈利水平增長較快，則賦值為0.67；若目標(biāo)企業(yè)盈利水平大幅提高（含高速增長），則賦值為1。

四、實(shí)證分析結(jié)果

（一）單項(xiàng)前因變量的必要性和充分性分析

如表2所示，從必要性看，除～SCSR具有0.933的一致率外，其余各個(gè)單項(xiàng)前因要素影響高（低）程度增持行為的必要性均未超過0.9，即不構(gòu)成必要條件。從充分性來看，各個(gè)單項(xiàng)原因變量對股權(quán)增持的形成也均不構(gòu)成充分條件；此外，所有單項(xiàng)前因變量對高（低）程度增持的實(shí)現(xiàn)也都不構(gòu)成充分必要條件。

（二）股權(quán)增持行為的前因條件構(gòu)型結(jié)果及分析

上述充分性和必要性檢驗(yàn)結(jié)果表明，中資企業(yè)對沿線國家當(dāng)?shù)啬繕?biāo)企業(yè)的股權(quán)增持行為結(jié)果的形成是匯集了一系列關(guān)鍵性因素的復(fù)雜互動(dòng)機(jī)制，而不是單項(xiàng)獨(dú)立關(guān)鍵因素的“列表”。因此，本部分將采用fsQCA方法探究高程度股權(quán)增持和低程度股權(quán)增持的前因條件組合。

1.高程度股權(quán)增持行為構(gòu)型

通過fsQCA計(jì)算得到的高程度股權(quán)增持的結(jié)果顯示，總體一致性為1.000，大于0.9的閾值，覆蓋率為0.287。研究發(fā)現(xiàn)了三條獲取高程度增持的解釋路徑，即Ca1、Ca2和Cb1。

在中資企業(yè)的股權(quán)增持動(dòng)機(jī)、增持能力與環(huán)境機(jī)會(huì)特性等多個(gè)因素特性的相互依存的復(fù)雜作用下，高程度股權(quán)增持呈現(xiàn)出兩類主要的構(gòu)型：（1）強(qiáng)調(diào)中資企業(yè)對目標(biāo)企業(yè)剩余股權(quán)的增持意圖（包括戰(zhàn)略型企業(yè)社會(huì)責(zé)任和資產(chǎn)尋求主導(dǎo)型戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)）的應(yīng)用策略，即Ca構(gòu)型；（2）中資企業(yè)在并購后投資營運(yùn)過程中形成的增持能力（包括海外并購經(jīng)驗(yàn)、研發(fā)創(chuàng)新能力和經(jīng)濟(jì)績效表現(xiàn)）的應(yīng)用策略，即Cb構(gòu)型。

表3列（1）—列（3）結(jié)果顯示，在較高的沿線國家制度質(zhì)量作為核心因果性條件存在的兩類構(gòu)型中，Ca構(gòu)型以戰(zhàn)略型企業(yè)社會(huì)責(zé)任和資產(chǎn)尋求主導(dǎo)型戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)分別作為核心因果性條件和輔助因果性條件共同存在。而Cb構(gòu)型則強(qiáng)調(diào)在企業(yè)資產(chǎn)尋求主導(dǎo)型戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)不出現(xiàn)的情況下，以戰(zhàn)略型企業(yè)社會(huì)責(zé)任為核心因果性條件和增持能力為輔助因果性條件的共同作用下，也同樣可以實(shí)現(xiàn)對東道國目標(biāo)企業(yè)的剩余股權(quán)的高程度增持。進(jìn)一步，在高程度的雙邊文化差異作為輔助因果性條件缺失的構(gòu)型中（Ca1），此時(shí)具有戰(zhàn)略型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)在較好的沿線國家制度環(huán)境下，通過資產(chǎn)尋求主導(dǎo)型戰(zhàn)略以及憑借豐富的海外并購經(jīng)驗(yàn)，可以實(shí)現(xiàn)對當(dāng)?shù)啬繕?biāo)企業(yè)的高程度的股權(quán)增持；Ca2構(gòu)型結(jié)果表明，無論高程度的雙邊文化差異是否存在，此時(shí)具有戰(zhàn)略型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)在較好的沿線國家制度環(huán)境下，通過資產(chǎn)尋求主導(dǎo)型戰(zhàn)略以及良好的經(jīng)濟(jì)績效表現(xiàn)和研發(fā)創(chuàng)新能力，亦能實(shí)現(xiàn)高程度的股權(quán)增持；此外，在高程度的雙邊文化差異作為輔助因果性條件（環(huán)境的機(jī)會(huì)特性）缺失的構(gòu)型中（Cb1），無論資產(chǎn)尋求主導(dǎo)型戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)是否存在，中資企業(yè)主都可以主要依靠戰(zhàn)略型企業(yè)社會(huì)責(zé)任和較高的增持能力來實(shí)現(xiàn)高程度增持。因此，實(shí)現(xiàn)高程度海外股權(quán)增持的構(gòu)型分別為：

類型1：在沿線國家制度質(zhì)量相對較高的環(huán)境機(jī)會(huì)特性下，戰(zhàn)略型企業(yè)社會(huì)責(zé)任成為實(shí)現(xiàn)高程度增持的關(guān)鍵原因條件（Ca1和Ca2）；對于資產(chǎn)尋求主導(dǎo)型戰(zhàn)略的企業(yè)則還應(yīng)重視經(jīng)濟(jì)績效和研發(fā)創(chuàng)新能力的培養(yǎng)和建設(shè)（Ca2），或在適度的文化距離情境下憑借豐富的海外并購經(jīng)驗(yàn)實(shí)現(xiàn)高程度增持（Ca1）。

類型2：在沿線國家制度質(zhì)量相對較高的環(huán)境機(jī)會(huì)特性下，戰(zhàn)略型企業(yè)社會(huì)責(zé)任依然成為實(shí)現(xiàn)高程度增持的關(guān)鍵原因條件（Cb1、Ca1和Ca2）；在適度的文化距離情境下，企業(yè)可以憑借豐富的海外并購經(jīng)驗(yàn)和良好的經(jīng)濟(jì)績效表現(xiàn)以及研發(fā)創(chuàng)新能力來實(shí)現(xiàn)高程度增持（Cb1）。

2.低程度股權(quán)增持行為構(gòu)型

采用fsQCA計(jì)算得到的低程度增持行為的結(jié)果顯示，總體一致性為1.000，大于0.9的閾值，覆蓋率也達(dá)到了0.423。研究發(fā)現(xiàn)了導(dǎo)致低程度增持行為的兩條解釋路徑。

表3列（4）、列（5）結(jié)果顯示，在戰(zhàn)略型企業(yè)社會(huì)責(zé)任為核心因果性條件缺失的情況下，在適度的文化距離情境中，無論東道國是否具有較好的制度環(huán)境、企業(yè)是否存在資產(chǎn)尋求主導(dǎo)型戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)以及良好的經(jīng)濟(jì)績效表現(xiàn)，中資企業(yè)都可以憑借豐富的海外并購經(jīng)驗(yàn)和適度的研發(fā)創(chuàng)新能力，實(shí)現(xiàn)對東道國目標(biāo)企業(yè)剩余股權(quán)的少量增持（Cc1）。Cc2構(gòu)型表明，在適度的文化距離情境中，無論企業(yè)是否存在豐富的海外并購經(jīng)驗(yàn)和良好的研發(fā)創(chuàng)新能力，企業(yè)仍然可以依靠資產(chǎn)尋求主導(dǎo)型戰(zhàn)略和良好的經(jīng)濟(jì)績效在較高制度質(zhì)量的環(huán)境中實(shí)現(xiàn)少量的股權(quán)增持。因此，實(shí)現(xiàn)低程度海外股權(quán)增持行為的基本構(gòu)型為：

類型3：在戰(zhàn)略型企業(yè)社會(huì)責(zé)任核心因果性條件缺失的情況下，高程度海外股權(quán)增持在沿線國家的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)中很難實(shí)現(xiàn)（Cc1和Cc2）。

進(jìn)一步對比高（低）程度海外股權(quán)增持行為的構(gòu)型發(fā)現(xiàn)：導(dǎo)致高程度股權(quán)增持行為的解釋路徑不同于導(dǎo)致低程度股權(quán)增持行為的解釋路徑，也即可以存在非對稱因果關(guān)系（Asymmetric Causality）。具體來說：

（1）戰(zhàn)略型企業(yè)社會(huì)責(zé)任在實(shí)現(xiàn)股權(quán)高程度和低程度增持的過程中均起到了關(guān)鍵性作用。如在Ca和Cb兩類高程度增持的構(gòu)型中作為核心因果條件存在，而在Cc型的低程度股權(quán)增持中作為核心因果條件缺失。因而，戰(zhàn)略型企業(yè)社會(huì)責(zé)任對東道國目標(biāo)企業(yè)的股權(quán)增持程度具有積極的正向影響。

（2）在股權(quán)增持行為的機(jī)制中，沿線國家當(dāng)?shù)丨h(huán)境對雙方后續(xù)經(jīng)營過程中所產(chǎn)生的“由外而內(nèi)”影響的機(jī)會(huì)特性內(nèi)部存在互動(dòng)的替代關(guān)系，即東道國制度質(zhì)量與文化差異之間存在著替代效應(yīng)，也即表現(xiàn)為高質(zhì)量的制度環(huán)境在高程度增持構(gòu)型中（包括Ca型和Cb型）均作為核心因果性條件存在；在低程度增持構(gòu)型中（Cc中）也可以作為輔助性因果性條件存在，而高程度的雙邊文化差異則均可以作為輔助因果性條件缺席于不同的構(gòu)型中。

（3）總體而言，在沿線國家的目標(biāo)企業(yè)中，中資企業(yè)要實(shí)現(xiàn)高程度增持行為需要同步具備對目標(biāo)企業(yè)剩余股權(quán)的增持動(dòng)機(jī)和增持能力這兩種輔助因果性條件，并且上述增持動(dòng)機(jī)、增持能力與當(dāng)?shù)丨h(huán)境的機(jī)會(huì)特性（正式制度）共同形成互補(bǔ)關(guān)系。然而，當(dāng)戰(zhàn)略型企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一核心因果性條件缺席時(shí)，中資企業(yè)至少需要具備增持動(dòng)機(jī)或增持能力兩者之一才能夠作為低程度增持路徑實(shí)現(xiàn)條件的核心因果性條件存在。此外，在多個(gè)復(fù)雜構(gòu)型中（Ca1構(gòu)型除外），中資企業(yè)所擁有的先前投資經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蚓徍蛯δ繕?biāo)企業(yè)基于資源尋求的增持意圖。

五、結(jié)論與啟示

本文基于2013—2020年中資企業(yè)對“一帶一路”沿線國家當(dāng)?shù)啬繕?biāo)企業(yè)的股權(quán)增持案例數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建“MAO”理論模型并運(yùn)用模糊集定性比較分析方法，為中資企業(yè)跨境并購后的股權(quán)增持行為提供了細(xì)致的解釋路徑，展示了以往研究并不具備的解釋特征。面對企業(yè)國際化演進(jìn)過程中繼續(xù)向海外市場增加“多少”組織資源投入的模糊決策，本文提供了“高程度”和“低程度”股權(quán)增持行為決策的兩類細(xì)化的解釋，并發(fā)現(xiàn)它們的條件構(gòu)型具備的兩個(gè)特征：等效性和非對稱因果性。在組織增加資源投入中，“高程度”股權(quán)增持與“低程度”股權(quán)增持并非只存在唯一的標(biāo)準(zhǔn)模式，多種構(gòu)型都能夠引致其達(dá)到相同的結(jié)果。并且“高程度”股權(quán)增持與“低程度”股權(quán)增持存在非對稱因果性，它們并不是“鏡像”的反面，在某些路徑解釋上甚至共享了一些核心的原因條件，這與現(xiàn)有研究所采用傳統(tǒng)的回歸分析所得出的某一或幾個(gè)關(guān)鍵性因素與結(jié)果變量之間的對稱線性因果關(guān)系相比，為股權(quán)增持行為結(jié)果提供了更為清晰和豐富的判斷邏輯。

本文研究發(fā)現(xiàn)，高程度股權(quán)增持的行為結(jié)果主要表現(xiàn)為兩種路徑：一是在沿線國家制度質(zhì)量相對較高的環(huán)境機(jī)會(huì)特性下，戰(zhàn)略型企業(yè)社會(huì)責(zé)任成為實(shí)現(xiàn)高程度股權(quán)增持的關(guān)鍵原因條件；對于資產(chǎn)尋求主導(dǎo)型戰(zhàn)略的企業(yè)一旦具備高經(jīng)濟(jì)績效和研發(fā)創(chuàng)新能力，或在適度的文化距離情境下憑借豐富的沿線國家的海外并購經(jīng)驗(yàn)都會(huì)實(shí)現(xiàn)高程度股權(quán)增持；二是無論資產(chǎn)尋求主導(dǎo)型戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)是否存在，在適度的文化距離情境下，中資企業(yè)只需要具備豐富的沿線國家的海外并購經(jīng)驗(yàn)和良好的經(jīng)濟(jì)績效以及研發(fā)創(chuàng)新能力，同樣能實(shí)現(xiàn)高程度股權(quán)增持；低程度股權(quán)增持的行為結(jié)果主要表現(xiàn)一種路徑，也即戰(zhàn)略型企業(yè)社會(huì)責(zé)任核心原因缺失將導(dǎo)致中資企業(yè)低程度的股權(quán)增持行為。該路徑的結(jié)果強(qiáng)調(diào)了當(dāng)戰(zhàn)略型企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一核心因果性條件缺席時(shí)，中資企業(yè)至少需要具備增持動(dòng)機(jī)或增持能力兩者之一才能夠作為低程度股權(quán)增持路徑實(shí)現(xiàn)條件的核心因果性條件存在。研究還發(fā)現(xiàn)，具有豐富的沿線國家海外投資經(jīng)驗(yàn)的中資企業(yè)降低了通過東道國目標(biāo)企業(yè)來獲取當(dāng)?shù)刭Y源的需求。

本文的研究結(jié)論具有一定的啟示意義：第一，中資企業(yè)管理層若想實(shí)現(xiàn)對沿線國家目標(biāo)企業(yè)高程度的股權(quán)增持行為，需要具有戰(zhàn)略型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的行為動(dòng)機(jī)。在企業(yè)股權(quán)增持能力與當(dāng)?shù)丨h(huán)境機(jī)會(huì)特性等多個(gè)因素特性的復(fù)雜影響下，中資企業(yè)不僅僅要尋找能夠創(chuàng)造企業(yè)和社會(huì)共享價(jià)值的機(jī)會(huì)，更重要的是，企業(yè)要把與解決社會(huì)問題相關(guān)的產(chǎn)品和服務(wù)納入其內(nèi)在核心價(jià)值，從預(yù)期的社會(huì)問題中尋求當(dāng)前的市場機(jī)會(huì)、獲取可持續(xù)競爭優(yōu)勢，進(jìn)而緩解沿線國家當(dāng)?shù)厥袌龅闹贫葔毫Σ㈨槕?yīng)和滿足組織內(nèi)部和外部利益相關(guān)者的規(guī)范預(yù)期，從而實(shí)現(xiàn)對目標(biāo)企業(yè)進(jìn)一步高比例股權(quán)增持的目的。相反，在戰(zhàn)略型企業(yè)社會(huì)責(zé)任核心因果性條件缺失的情況下，高程度股權(quán)增持行為在“一帶一路”沿線國家的目標(biāo)企業(yè)中很難實(shí)現(xiàn)。第二，管理層需要注意增持動(dòng)機(jī)、增持能力和當(dāng)?shù)丨h(huán)境機(jī)會(huì)特性的組合對其股權(quán)增持行為的影響。中資企業(yè)管理層可以結(jié)合自身?xiàng)l件和能力以及所處沿線國家的正式和非正式制度環(huán)境，開展股權(quán)增持的經(jīng)營決策，選擇與自身增持動(dòng)機(jī)、增持能力和環(huán)境機(jī)會(huì)特性相匹配的組合條件，而不需要孤立地對某類關(guān)鍵影響因素過度關(guān)注和解釋。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 閆強(qiáng)明，李寧靜，張輝.“一帶一路”倡議下中國對外投資對東道國價(jià)值鏈地位的影響效應(yīng)［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2023（3）：39-57.

［2］ DU J，ZHANG Y.Does one belt one road initiative promote Chinese overseas direct investment？［J］.China Economic Review，2018，47：189-205.

［3］ 仇娟東，李勃昕，安紀(jì)釗.中國企業(yè)對“一帶一路”沿線的投資效應(yīng)評估［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2023，44（6）：38-56.

［4］ DRIFFIELD N，MICKIEWICZ T，TEMOURI Y.Ownership control of foreign affiliates：A property rights theory perspective［J］.Journal of World Business，2016，51（6）：965-976.

［5］ SURDU I，MELLAHI K，GLAISTER K W，et al.Why wait？ Organizational learning，institutional quality and the speed of foreign market re-entry after initial entry and exit［J］.Journal of World Business，2018，53（6）：911-929.

［6］ JOHANSON J，et al.The Uppsala internationalization process model revisited：from liability of foreignness to liability of outsidership［J］.Journal of International Business Studies，2009，40（9）：1411-1431.

［7］ PUTZHAMMER M，F(xiàn)AINSHMIDT S，PUCK J，et al.To elevate or to duplicate？ Experiential learning，host-country institutions，and MNE post-entry commitment increase［J］.Journal of World Business，2018，53（4）：568-580.

［8］ 郝瑾，王鳳彬，王璁.海外子公司角色分類及其與管控方式的匹配效應(yīng)——一項(xiàng)雙層多案例定性比較分析［J］.管理世界，2017（10）：150-171.

［9］ 趙毅，喬朋華.企業(yè)海外收購動(dòng)因會(huì)影響股權(quán)選擇嗎？——兼談企業(yè)盈利能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)［J］.外國經(jīng)濟(jì)與管理，2018，40（2）：51-67.

［10］ SHI X，SUTHERLAND D，WILLIAMS C，et al.Chinese MNE acquisition of unrelated foreign businesses：the role of diversified business group affiliation，private ownership and strategic asset seeking［J］.Journal of Business Research，2021，129：145-156.

［11］ BUCKLEY P J，MUNJAL S，ENDERWICK P，et al.Cross-border acquisitions by Indian multinationals：asset exploitation or asset augmentation？［J］.International Business Review，2016，25（4）：986-996.

［12］ 王水嫩，胡珊珊，錢小軍.戰(zhàn)略性企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究前沿探析與未來展望［J］.外國經(jīng)濟(jì)與管理，2011，33（11）：57-64.

［13］ 鄧秀媛，傅超，傅代國.企業(yè)社會(huì)責(zé)任對海外并購影響的實(shí)證研究［J］.中國軟科學(xué)，2018（1）：110-126.

［14］ 樹友林，陸怡安.“一帶一路”背景下企業(yè)并購風(fēng)險(xiǎn)研究——以高端裝備制造業(yè)為例［J］.會(huì)計(jì)之友，2020（21）：93-97.

［15］ SWOBODA B，ELSNER S，OLEJNIK E.How do past mode choices influence subsequent entry？A study on the boundary conditions of preferred entry modes of retail firms［J］.International Business Review，2015，

24（3）：506-517.

［16］ CHANG Y，KAO M，KUO A，et al.How cultural distance influences entry mode choice：the contingent role of host country's governance quality［J］.Journal of Business Research，2012，65（8）：1160-1170.

［17］ 趙賽.基于制度環(huán)境視角的中國OFDI的貿(mào)易效應(yīng)研究——基于“一帶一路”沿線64個(gè)國家的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)問題探索，2022（1）：166-180.

［18］ 屈小娥，趙昱鈞，王曉芳.我國對“一帶一路”沿線國家OFDI是否促進(jìn)了綠色發(fā)展——基于制度環(huán)境和吸收能力視角的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.國際經(jīng)貿(mào)探索，2022，38（6）：89-102.

［19］ 杜運(yùn)周，賈良定.組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）：管理學(xué)研究的一條新道路［J］.管理世界，2017（6）：155-167.

［20］ FISS P C.Building better casual theories ：a fuzzy set approach to typologies in organization research［J］.Academy of Management Journal，2011，54（2）：393-420.

［21］ 楊勇，梁辰，胡淵.文化距離對中國對外直接投資企業(yè)經(jīng)營績效影響研究——基于制造業(yè)上市公司微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.國際貿(mào)易問題，2018（6）：27-40.

［22］ 林玲，劉堯.制度質(zhì)量、行業(yè)契約密集度與出口貿(mào)易——基于中國對“一帶一路”國家的出口研究［J］.國際貿(mào)易問題，2018（7）：121-133.

［23］ 賈鏡渝，孟妍.經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)、制度質(zhì)量與國有企業(yè)海外并購［J］.南開管理評論，2022，25（3）：49-63.

［24］ 周晶晶，蔣薇薇，趙增耀.中國企業(yè)跨國并購提升了其研發(fā)能力嗎？——來自“一帶一路”沿線國家的證據(jù)［J］.科研管理，2019，40（10）：37-47.