黃勇

平臺經(jīng)濟(jì)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要部分，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要以平臺經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)和載體，兩者密不可分。平臺企業(yè)在引領(lǐng)發(fā)展、創(chuàng)造就業(yè)和提升國際競爭等方面有積極作用和巨大潛力。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)從“數(shù)字平臺階段”邁向“數(shù)字智能時(shí)代”，產(chǎn)業(yè)生態(tài)化特點(diǎn)更加凸顯，相應(yīng)治理體制機(jī)制應(yīng)從“條塊”升級為“生態(tài)”。當(dāng)前，我國平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在著認(rèn)識不夠深入、治理不夠系統(tǒng)、預(yù)期不夠明確等問題，應(yīng)在完善頂層設(shè)計(jì)基礎(chǔ)上，確定統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，建立專門機(jī)制，進(jìn)一步加深對平臺經(jīng)濟(jì)定位和規(guī)律的認(rèn)識，為平臺企業(yè)提供市場化的寬松發(fā)展環(huán)境，盡可能用更加穩(wěn)定透明可預(yù)期的法治保障取代動態(tài)的政策調(diào)整，以更有效的監(jiān)管方式，推動我國平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律與法律治理的整體需要

平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法治規(guī)律

法律是調(diào)整社會關(guān)系的行為規(guī)范，討論平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展首先離不開其與相關(guān)概念的關(guān)系、技術(shù)原理、經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵、商業(yè)模式等問題。

首先，要從定位上明確平臺經(jīng)濟(jì)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。目前社會上普遍忽略數(shù)字經(jīng)濟(jì)和平臺經(jīng)濟(jì)之間的內(nèi)在聯(lián)系，以為數(shù)字經(jīng)濟(jì)應(yīng)該由政府建設(shè)，平臺經(jīng)濟(jì)則是私有主體與消費(fèi)者之間的交易。一些旨在促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地方性法規(guī)大量規(guī)定政府的主導(dǎo)作用，對平臺經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)、相關(guān)營商環(huán)境的打造則少有涉及。實(shí)際上，平臺經(jīng)濟(jì)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)密不可分。數(shù)字經(jīng)濟(jì)概念基于過去30多年互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由通信技術(shù)、電子計(jì)算機(jī)的發(fā)展，催生了互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)；從電腦互聯(lián)網(wǎng)到移動互聯(lián)網(wǎng)的變化，使得平臺經(jīng)濟(jì)形成了生態(tài)系統(tǒng)；隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、元宇宙等技術(shù)和相隨的商業(yè)概念的興起，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)脈絡(luò)逐漸清晰。如果沒有平臺經(jīng)濟(jì)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)無從談起。這并不是說數(shù)字經(jīng)濟(jì)與政府無關(guān)，而是要真正找到政府與市場之間的有機(jī)結(jié)合點(diǎn)，促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)的市場化發(fā)展找到政府與市場結(jié)合發(fā)展的最佳平衡點(diǎn)。

其次，要關(guān)注從要素層面分析平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展對供給側(cè)的要求。平臺經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生，以計(jì)算機(jī)、通訊、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等硬件、軟件之間的協(xié)同創(chuàng)新為基礎(chǔ)。雙邊、多邊市場是平臺經(jīng)濟(jì)最主要的業(yè)態(tài)形式，其有效開展和運(yùn)作，依托于資本、技術(shù)、數(shù)據(jù)等要素共同形成規(guī)模效應(yīng)。從商業(yè)層面看，平臺經(jīng)濟(jì)需要多邊用戶、資本市場的共同支撐。從我國的實(shí)際情況來看，一是技術(shù)要素方面，我國平臺經(jīng)濟(jì)涉及的相關(guān)軟硬件技術(shù)，正在從進(jìn)口為主轉(zhuǎn)向進(jìn)口與自主創(chuàng)新并行，芯片設(shè)計(jì)與制造、通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利技術(shù)、智能操作系統(tǒng)、人工智能算法等，都在快速發(fā)展當(dāng)中，因此要加強(qiáng)市場驅(qū)動、促進(jìn)廣泛合作與協(xié)同創(chuàng)新。二是資本要素方面，相比于我國平臺經(jīng)濟(jì)是世界領(lǐng)先的，我國金融風(fēng)險(xiǎn)投資的資本要素供給市場還不夠發(fā)達(dá)，導(dǎo)致我國平臺經(jīng)濟(jì)企業(yè)雖然主要業(yè)務(wù)開展在國內(nèi)，但是資本來自全球，因而平臺經(jīng)濟(jì)的資本要素供給，要做好當(dāng)下和未來的平衡，既要做好我國平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的吸引外資工作，同時(shí)要做好深化金融領(lǐng)域改革的配套工作。

要從商業(yè)模式角度，明確符合平臺經(jīng)濟(jì)對治理環(huán)境的需要。隨著ChatGPT等生成式人工智能的公開發(fā)布，數(shù)字經(jīng)濟(jì)正在從“數(shù)字平臺”階段邁向“數(shù)字智能”時(shí)代。ChatGPT不僅依靠數(shù)據(jù)和算法就能產(chǎn)生，它的背后擁有數(shù)十萬顆芯片、電腦對戰(zhàn)游戲訓(xùn)練平臺作為基礎(chǔ)。除此之外，加密貨幣的“挖礦”活動，無意中推動了芯片單位算力提高、成本降低，使市場化的人工智能成為可能。雖然“數(shù)字智能”的到來是必然的，但其到來的全過程充滿偶然性。因此，發(fā)展智能化的數(shù)字經(jīng)濟(jì)，難以通過事先計(jì)劃和政策驅(qū)動，必須發(fā)揮市場機(jī)制的開放性和包容性，促進(jìn)競爭、鼓勵上下游協(xié)同創(chuàng)新，不斷試錯(cuò)，找到通向“數(shù)字智能”的有效路徑。

域外平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)

平臺經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管特別是反壟斷執(zhí)法，是目前全球各個(gè)法域高度關(guān)注的議題，既是熱點(diǎn)，也是難點(diǎn)。美國、英國、澳大利亞等國家和地區(qū)先后發(fā)布了平臺經(jīng)濟(jì)市場競爭評估報(bào)告；德國為應(yīng)對平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷行為，多次修改其《反限制競爭法》相關(guān)條款，其中最有代表性的當(dāng)數(shù)歐盟和美國。歐洲以壯大本土企業(yè)為目標(biāo)，實(shí)施“主動打擊型”國際數(shù)字戰(zhàn)略。歐盟在平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法和立法產(chǎn)生了全球影響力，其處罰對象基本上是谷歌、亞馬遜等美國的平臺企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)公司，這一點(diǎn)曾引發(fā)美國代表和歐盟各界代表的激烈辯論。同時(shí)，歐盟出臺的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》《數(shù)字市場法》《數(shù)字服務(wù)法》在全球掀起了追隨模仿立法的浪潮。但歐洲本土數(shù)字企業(yè)掌握的用戶數(shù)據(jù)相對有限，僅有一家本土企業(yè)能夠落入《數(shù)字市場法》規(guī)定的“守門人平臺”的規(guī)制范圍。因此，歐盟的最新立法將發(fā)揮的作用是，使歐盟更便捷地在反壟斷法的框架之外，可監(jiān)管美國的大型科技平臺，并促進(jìn)美國數(shù)字巨頭掌握的數(shù)據(jù)流向歐洲本土的平臺公司和智能制造業(yè)。背后原因是，歐盟在歐洲統(tǒng)一大市場戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，實(shí)施了“單一數(shù)字市場”建設(shè)目標(biāo)，因此歐盟追求能夠在本土擁有較為強(qiáng)大的平臺經(jīng)濟(jì)企業(yè)，所以歐洲表現(xiàn)出了對其他國家和地區(qū)大型科技平臺較明顯的抵觸。

美國以保持產(chǎn)業(yè)領(lǐng)先為追求，對平臺經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管特點(diǎn)是“雷聲大雨點(diǎn)小”。 近年來美國開始關(guān)注谷歌、臉書等平臺企業(yè)或互聯(lián)網(wǎng)公司的壟斷問題。2021年，美國眾議院司法委員會正式批準(zhǔn)了一份數(shù)百頁的平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷報(bào)告——《數(shù)字化市場競爭調(diào)查報(bào)告》。該報(bào)告指控臉書（Facebook）、谷歌（Google）、亞馬遜（Amazon）、蘋果（Apple）四大互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)（即“GAFA”）實(shí)施了壟斷行為。但最終法案未獲得通過。美國平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法和司法走向，依然延續(xù)以往較為保守的傳統(tǒng)。美國對大型科技公司的執(zhí)法周期通常在2年以上，并傾向于綜合運(yùn)用罰款、和解、拆分、救濟(jì)措施等制度工具，在實(shí)現(xiàn)最大程度的競爭救濟(jì)同時(shí)，避免大幅度改變既有的商業(yè)模式或行業(yè)慣例，從宏觀經(jīng)濟(jì)和全球領(lǐng)先角度維護(hù)美國企業(yè)的競爭力。

借鑒歐盟經(jīng)驗(yàn)打擊美國平臺企業(yè)，并不充分符合我國的實(shí)際需要；美國兩黨對平臺經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管態(tài)度難以達(dá)成共識，在沖突博弈中表現(xiàn)出“雷聲大雨點(diǎn)小”的模式，無形間促進(jìn)了美國平臺企業(yè)的發(fā)展。

我國平臺經(jīng)濟(jì)的法律治理需要

我國是平臺經(jīng)濟(jì)大國，在產(chǎn)業(yè)規(guī)模上緊隨美國，并遠(yuǎn)超歐洲等其他法域。

得益于寬松的監(jiān)管環(huán)境、充實(shí)的國際資本、數(shù)以十億計(jì)的海量用戶，以及缺乏來自國際的全方位競爭，在過去20多年中，我國平臺經(jīng)濟(jì)得到了飛速發(fā)展。我國平臺經(jīng)濟(jì)不僅在對標(biāo)美國的社交、電商、視頻、直播等業(yè)態(tài)中建立起自己的平臺產(chǎn)業(yè)，還同時(shí)在支付、短視頻、帶貨、快遞外賣等方面進(jìn)行了創(chuàng)新。2021年，美國數(shù)字經(jīng)濟(jì)體量為15.3萬億美元，排名全球首位，我國以7.1萬億美元緊隨其后。

中央財(cái)經(jīng)委第九次會議指出，我國平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體態(tài)勢是好的、作用是積極的，同時(shí)也存在一些突出問題。一些平臺企業(yè)的發(fā)展不規(guī)范、存在著風(fēng)險(xiǎn)，平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展不充分、存在短板，監(jiān)管體制不適應(yīng)的問題也較為突出。習(xí)近平總書記在會上著重強(qiáng)調(diào)，要推動平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展。2022年7月底，政治局會議先后提出為平臺、資本設(shè)置好“紅綠燈”，完成平臺經(jīng)濟(jì)專項(xiàng)整改，對平臺經(jīng)濟(jì)實(shí)施常態(tài)化監(jiān)管。

我國平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展治理，有以下三方面需要：

一是從認(rèn)識上澄清平臺經(jīng)濟(jì)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，認(rèn)識到發(fā)展平臺經(jīng)濟(jì)就是發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)。政府和國有企業(yè)應(yīng)將重點(diǎn)放在信息高速公路等投資需求大、回報(bào)周期長、私人企業(yè)缺乏投資意愿的基礎(chǔ)設(shè)施方面，將開發(fā)、應(yīng)用、推廣的空間更多地留給市場主體，在政府與市場結(jié)合發(fā)展中尋求最佳平衡點(diǎn)。有關(guān)部門在制定就業(yè)、消費(fèi)、創(chuàng)新等政策時(shí)，可以優(yōu)先考慮整合現(xiàn)有的平臺經(jīng)濟(jì)資源，避免反復(fù)“另起爐灶”造成不必要的浪費(fèi)。

關(guān)于數(shù)據(jù)治理的問題，同樣要區(qū)分政府與市場。對政府?dāng)?shù)據(jù)而言，應(yīng)推動基于財(cái)政運(yùn)作產(chǎn)生的公共數(shù)據(jù)的公開與共享；對于平臺企業(yè)基于私有財(cái)產(chǎn)投資經(jīng)營形成的數(shù)據(jù)，則要通過強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)長遠(yuǎn)預(yù)期。

二是堅(jiān)持以市場為主要驅(qū)動、政府與市場有機(jī)結(jié)合的發(fā)展模式，用相對寬松和穩(wěn)定的法治環(huán)境推動持續(xù)創(chuàng)新，鼓勵顛覆式創(chuàng)新。平臺經(jīng)濟(jì)內(nèi)部生態(tài)復(fù)雜、上下游產(chǎn)業(yè)鏈條較長、互補(bǔ)效應(yīng)明顯，需要多方協(xié)同創(chuàng)新推動顛覆性變革，無法通過事先計(jì)劃的方式實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，應(yīng)通過市場化方式，鼓勵廣泛自由合作與試錯(cuò)，推動產(chǎn)業(yè)變革發(fā)生。需要注意創(chuàng)造利于促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)的法治環(huán)境，不僅可以為平臺經(jīng)濟(jì)減負(fù)，也為所有可能構(gòu)成平臺經(jīng)濟(jì)應(yīng)用場景的行業(yè)松綁。顛覆性創(chuàng)新變革是一個(gè)長期積累的過程，頻繁的政策變化會導(dǎo)致企業(yè)行為“走形”，無法形成有效的競爭與創(chuàng)新環(huán)境。因此，要致力于將利好的政策“信號”轉(zhuǎn)化為有法治保障的“定心丸”。

三是從傳統(tǒng)條塊式的“多法共治”邁向協(xié)同式的“生態(tài)治理”。我國平臺經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管體制有“多法共治、多部門共管”的特點(diǎn)。《反壟斷法》《反不正當(dāng)競爭法》《電子商務(wù)法》《價(jià)格法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》等法律和規(guī)章都能適用于規(guī)范平臺領(lǐng)域的行為，同時(shí)有多個(gè)部門各自享有監(jiān)管或執(zhí)法的權(quán)力。需要進(jìn)一步厘清不同法律之間以及各部門之間職權(quán)的邊界，建立明確、統(tǒng)一而穩(wěn)定的審批及監(jiān)管程序，做好監(jiān)管與執(zhí)法之間的協(xié)調(diào)工作，探索整體協(xié)調(diào)的生態(tài)化的治理方式。

平臺經(jīng)濟(jì)的反壟斷監(jiān)管定位與法律適用

我國是全球唯一有機(jī)會在產(chǎn)業(yè)規(guī)模上趕超美國的平臺經(jīng)濟(jì)大國，擁有全球最大的國內(nèi)用戶市場，然而缺乏來自國際上的全方位競爭。因此，我國平臺經(jīng)濟(jì)的反壟斷法適用，既要符合反壟斷法的一般框架，也要順應(yīng)我國的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律。具體有以下五方面建議：

第一，明確反壟斷法的定位。反壟斷法在眾多監(jiān)管手段中，常被稱作“核武器”，是保護(hù)市場競爭的最后屏障。我國平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷法適用，在戰(zhàn)略上應(yīng)更加注重發(fā)揮威懾力。在戰(zhàn)術(shù)上，應(yīng)更加注重消費(fèi)者利益保護(hù)，尤其要避免反壟斷法成為競爭對手之間相互打壓的工具，將我國本就嚴(yán)重不足的反壟斷監(jiān)管力量，集中于重點(diǎn)案件，協(xié)調(diào)發(fā)揮好執(zhí)法、司法和民事公益訴訟檢察的作用。

第二，平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域《反壟斷法》適用并未突破反壟斷分析的基本框架。2022年6月，我國完成了《反壟斷法》的首次修改，回應(yīng)了平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷法適用。本次修法對平臺經(jīng)濟(jì)的反壟斷法適用，采取了原則性而非制度性、更非框架性回應(yīng)。因此，反壟斷的傳統(tǒng)分析框架和分析方法，依然對平臺經(jīng)濟(jì)保持適用性和活力。

第三，平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷法適用要考慮平臺經(jīng)濟(jì)的特殊商業(yè)模式。不同行業(yè)都有各自的特點(diǎn)，平臺經(jīng)濟(jì)具有規(guī)模效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、跨界競爭、動態(tài)創(chuàng)新等特點(diǎn)?！懊赓M(fèi)”是平臺經(jīng)濟(jì)特有的成熟商業(yè)模式，免費(fèi)并不意味著實(shí)際成本和收費(fèi)完全不存在，而是平臺經(jīng)濟(jì)通過合理分配平臺產(chǎn)品、服務(wù)的價(jià)格結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)吸引用戶、滿足多方需求、創(chuàng)造價(jià)值的要求。這些特點(diǎn)體現(xiàn)了平臺經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)之間存在的差異，應(yīng)在反壟斷法適用中有所考量。

第四，在實(shí)踐中要不斷提高平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷案件的專業(yè)性和程序正當(dāng)性。在個(gè)案中，要綜合適用法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、行業(yè)、技術(shù)、財(cái)務(wù)等分析方法。程序方面，要不斷增加透明度和抗辯性。

第五，要進(jìn)一步完善強(qiáng)化反壟斷法實(shí)施的體制機(jī)制，提高反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)威性、專業(yè)性和相對獨(dú)立性。我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)不僅要與國內(nèi)外科技巨頭、大型跨國公司和管制行業(yè)企業(yè)博弈，還要面對行政性壟斷行為。所以，要不斷加強(qiáng)和完善我國反壟斷法實(shí)施的體制機(jī)制，為我國市場的公平競爭秩序保駕護(hù)航。在工作機(jī)制方面，建立行業(yè)競爭關(guān)注動態(tài)報(bào)告制度。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)要持續(xù)關(guān)注、及時(shí)評估特定行業(yè)、業(yè)態(tài)、商業(yè)模式的反壟斷監(jiān)管重點(diǎn)和思路，面向社會公開發(fā)布報(bào)告，為企業(yè)合規(guī)、市場走向提供指引，培育競爭文化。

平臺經(jīng)濟(jì)的反不正當(dāng)競爭立法與監(jiān)管

2017年，我國《反不正當(dāng)競爭法》在實(shí)施20余年以后迎來了一次大幅修改，這次的修法實(shí)現(xiàn)了《反不正當(dāng)競爭法》與《反壟斷法》的切割，另外一大亮點(diǎn)是加入了“互聯(lián)網(wǎng)專條”，即第十二條。目前，我國《反不正當(dāng)競爭法》正在新的修訂過程當(dāng)中，上述第十二條的規(guī)定被充分展開，單獨(dú)形成了許多新的條款，此外再次加入的“相對優(yōu)勢地位”條款也格外值得關(guān)注。“相對優(yōu)勢地位”的規(guī)定，在《反不正當(dāng)競爭法》框架下，以更低的市場力量門檻，對《反壟斷法》中的部分行為進(jìn)行規(guī)制。

在《反不正當(dāng)競爭法》的立法和實(shí)施過程中，應(yīng)始終保持對這部法律國際規(guī)則屬性的認(rèn)識。1900年《巴黎公約》第一次修訂引入了反不正當(dāng)競爭條款，1995年WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPs協(xié)定）在《巴黎公約》文本的基礎(chǔ)上加入了“未公開信息”即商業(yè)秘密的保護(hù)要求，1995年世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）發(fā)布了《反不正當(dāng)競爭示范條款》，標(biāo)志著由“硬法”和“軟法”共同構(gòu)成的反不正當(dāng)競爭國際規(guī)則體系基本形成。因此，這部法律的立法與實(shí)施，應(yīng)充分考慮國際規(guī)則的基本屬性以及與國際法治共識的互容性。

由于我國平臺經(jīng)濟(jì)用戶注意力市場的增長紅利殆盡和國際化程度不足，“內(nèi)卷式”的競爭格局越來越明顯。往往是價(jià)格競爭、生存競爭壓倒或代替了質(zhì)量競爭、創(chuàng)新競爭、發(fā)展競爭，導(dǎo)致市場亂象叢生。比如軟件干擾、二選一、補(bǔ)貼燒錢、推送、帶貨等行為違反了《反不正當(dāng)競爭法》、并損害其他經(jīng)營者或消費(fèi)者的利益；在內(nèi)卷競爭中，通過向行政機(jī)關(guān)舉報(bào)打壓、摧毀競爭對手的舉動相當(dāng)常見。因此執(zhí)法機(jī)構(gòu)要更加注重理性、審慎判斷，在競爭分析中保持中立，注重強(qiáng)化對消費(fèi)者的保護(hù)，避免消費(fèi)者的福利減損，使企業(yè)走在正確的創(chuàng)新軌道上。

平臺經(jīng)濟(jì)的投資并購法律問題

這方面存在的主要問題，一是平臺企業(yè)投資并購交易除依法進(jìn)行反壟斷申報(bào)外，還需要接受網(wǎng)信部門的前置審批，但由于審查對象范圍不明確，導(dǎo)致過程中新業(yè)務(wù)新技術(shù)新機(jī)會時(shí)常被外國平臺公司搶占；二是在境內(nèi)上市中，注冊制初衷尚未落實(shí)，受理申請、上市行業(yè)領(lǐng)域、上市通過率等方面把握尺度過嚴(yán)，而境外上市又因港股的流動性不足、赴美上市的政策不利等因素導(dǎo)致企業(yè)難以在境外上市；三是以美國、歐洲、加拿大、日本、韓國、印度等為主的國家和地區(qū)收緊對中國企業(yè)海外投資的監(jiān)管封鎖，中國企業(yè)投資出海遭遇很大挑戰(zhàn)。

為充分發(fā)揮資本市場在推動我國平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，建議：

一是推動形成鼓勵兼并收購的政策（例如鼓勵企業(yè)間并購重組、降低跨境并購資金出入境難度等），充分肯定具有“促發(fā)展、穩(wěn)市場、活資金、防破產(chǎn)、保就業(yè)”等結(jié)構(gòu)性并購。

二是加強(qiáng)部門協(xié)同，優(yōu)化投資審查流程，推動網(wǎng)信辦審查流程和經(jīng)營者集中反壟斷審查流程并行，提高審查效率。

三是進(jìn)一步完善優(yōu)化上市監(jiān)管制度規(guī)則。對所有行業(yè)企業(yè)的上市一視同仁，還原以注冊制改革來刺激資本市場活力的政策初衷。

四是盡快明確投資方向性指引政策，提振市場信心。建議盡快公布一批“紅綠燈”案例，明確規(guī)則、劃清底線，減少“黃燈”等待時(shí)間。

平臺用工的法律問題

新就業(yè)形態(tài)勞動者是指依托于互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)實(shí)現(xiàn)靈活就業(yè)的勞動者。新就業(yè)形態(tài)發(fā)揮著就業(yè)蓄水池的重要作用。目前，新就業(yè)形態(tài)勞動者主要的訴求是：職業(yè)發(fā)展如何繼續(xù)拓寬提升、新型職業(yè)傷害如何有效防護(hù)和救濟(jì)。在程序上，新職傷理賠經(jīng)辦過程中各地經(jīng)辦要求不一、材料繁瑣，相較商業(yè)保險(xiǎn)流程更復(fù)雜、需提交材料或說明更多、理賠付款周期更長。建議統(tǒng)一理賠經(jīng)辦流程標(biāo)準(zhǔn)，簡化各環(huán)節(jié)申請材料，特別是建立“小額快支”理賠流程，降低理賠經(jīng)辦難度，提升待遇支付時(shí)效，保障和提升勞動者理賠體驗(yàn)。

新就業(yè)形態(tài)勞動者區(qū)別于傳統(tǒng)行業(yè)勞動者，工作高度自由靈活，在勞動報(bào)酬上與傳統(tǒng)行業(yè)勞動者相比有較大優(yōu)勢。目前，有大量研究聚焦于新就業(yè)形態(tài)勞動關(guān)系，然而以“全有或全無”的思路認(rèn)定勞動關(guān)系和社會保障，容易陷入法律規(guī)則瓶頸。新就業(yè)形態(tài)的穩(wěn)定器功能對于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。因此，建議錨定勞動者合法權(quán)益保障的根本立場，不囿于“全有或全無”的勞動關(guān)系認(rèn)定，探索與新形態(tài)適配的權(quán)益保障機(jī)制，在工作機(jī)會、職業(yè)技能、生活服務(wù)方面提升勞動者的獲得感與滿足感。

平臺消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題

平臺經(jīng)濟(jì)常常觸及數(shù)以億計(jì)的消費(fèi)者，消費(fèi)糾紛難免頻發(fā)，一些消費(fèi)糾紛是電商平臺內(nèi)商家產(chǎn)品有問題或經(jīng)營不規(guī)范造成的。在基本完備的消費(fèi)者保護(hù)制度下，加大對消費(fèi)者的保護(hù)力度，應(yīng)當(dāng)從根源上強(qiáng)化消費(fèi)者保護(hù)和反不正當(dāng)競爭執(zhí)法，加強(qiáng)執(zhí)法統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)，避免不同部門對平臺提出差異化甚至相沖突的監(jiān)管、合規(guī)和政策要求。以美國為例，美國的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體制較為清晰，聯(lián)邦貿(mào)易委員會獨(dú)立享有消費(fèi)者保護(hù)的執(zhí)法權(quán)，消費(fèi)者可以選擇舉報(bào)、也可以選擇向法院提起訴訟，消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體不在行政管理序列內(nèi)，而是獨(dú)立運(yùn)作，同時(shí)享有向法院提起公益訴訟的權(quán)利。由于我國的執(zhí)法司法資源不足，大量牟利性的職業(yè)索賠人，擠占了原有消費(fèi)糾紛救濟(jì)渠道，影響了一般消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)。

加強(qiáng)有關(guān)平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的消費(fèi)者保護(hù)，除了從源頭上加強(qiáng)食品安全、產(chǎn)品質(zhì)量等方面的執(zhí)法，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合平臺特點(diǎn)，從信息、廣告監(jiān)管就開始。目前平臺廣告監(jiān)管缺位，短視頻平臺中，廣告與非廣告邊界非常模糊。消費(fèi)者通常對包裝成科普內(nèi)容的廣告信息深信不疑，并基于信任選擇購買商品，導(dǎo)致權(quán)益受到侵害。應(yīng)落實(shí)《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法》中平臺對廣告的“標(biāo)明”義務(wù)。

此外，平臺責(zé)任的配置一直是平臺治理的重點(diǎn)和難點(diǎn)。平臺企業(yè)的核心商業(yè)特征是居中提供撮合服務(wù)，而非直接交易主體。一些制定中的規(guī)章草案要求，第三方產(chǎn)品和服務(wù)對用戶造成損害的，用戶可以要求互聯(lián)網(wǎng)平臺運(yùn)營者先行賠償，“先行賠償”給平臺增加了過重的責(zé)任負(fù)擔(dān)，同時(shí)使消費(fèi)者怠于進(jìn)行消費(fèi)判斷，不利于我國消費(fèi)升級。

平臺數(shù)據(jù)跨境流動問題

數(shù)據(jù)跨境流動是經(jīng)濟(jì)全球化與數(shù)字化的伴生物。美、歐在不同的歷史背景下，制定了數(shù)據(jù)跨境流動政策。這些政策中面臨最為基礎(chǔ)的共性問題是，如何在全球化的數(shù)字經(jīng)濟(jì)中有效達(dá)成數(shù)據(jù)跨境流動監(jiān)管目標(biāo)。

美國建立了個(gè)案式的事后監(jiān)管機(jī)制，最大程度地避免了對數(shù)據(jù)跨境流動的干預(yù)，有效兼顧了貿(mào)易利益和安全利益的雙贏。我國目前初步建立的數(shù)據(jù)跨境流動政策，例如將數(shù)據(jù)出境安全評估作為單一合規(guī)機(jī)制，在現(xiàn)實(shí)中難以適應(yīng)海量數(shù)據(jù)跨境管理需求。

建議參考國際經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立符合我國國情需要的多樣化合法流動機(jī)制，例如建立白名單機(jī)制；根據(jù)安全評估的主要標(biāo)準(zhǔn)，建立指引性的數(shù)據(jù)跨境流動協(xié)議范本；鼓勵行業(yè)協(xié)會及其他自律組織參與安全評估；對不同性質(zhì)的數(shù)據(jù)采取分類管理方法。

與平臺有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

體育賽事直播

近年來，體育賽事直播豐富與擴(kuò)展了產(chǎn)業(yè)生態(tài)與市場空間，優(yōu)化了用戶體驗(yàn)。但司法界在現(xiàn)行法下對“賽事直播節(jié)目”的保護(hù)方式存在較大爭議，導(dǎo)致權(quán)利人面臨巨大的維權(quán)困境。例如，現(xiàn)行法同時(shí)存在“電影作品、類電作品”與“錄像制品”的表述，但法律對于如何區(qū)分兩者語焉不詳，導(dǎo)致各界對于“賽事直播節(jié)目”是否可以作為“類電作品”保護(hù)爭議巨大。再如，現(xiàn)行法規(guī)定權(quán)利類型過細(xì)，導(dǎo)致“廣播權(quán)”與“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”均不能涵蓋“網(wǎng)絡(luò)直播”這類新傳播形式。為此，建議修訂《著作權(quán)法》，明確引入“視聽作品”并刪除“錄音制品”，以消除各界對“賽事直播節(jié)目”保護(hù)方式的爭議，強(qiáng)化體育賽事直播節(jié)目的保護(hù)。將“廣播權(quán)”“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”合并為“傳播權(quán)”，使“網(wǎng)絡(luò)直播”等新形式的傳播行為得到更完善的保護(hù)。

基于影視作品、體育比賽畫面的再創(chuàng)作

平臺經(jīng)濟(jì)通過互聯(lián)網(wǎng)豐富和便捷了信息傳播的同時(shí)，也產(chǎn)生了新的下游業(yè)態(tài)。一些平臺用戶開創(chuàng)了影視作品解說、體育賽事復(fù)盤、體育賽事直播解說等新的形式。這些新形式應(yīng)該以尊重和保護(hù)原作品知識產(chǎn)權(quán)、不得出現(xiàn)侵權(quán)行為為前提。同時(shí)，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)這類案件中，常會伴生出反壟斷案件，要做好知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，與濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭之間的協(xié)調(diào)。

結(jié)論

平臺經(jīng)濟(jì)涉及的法律規(guī)則眾多，本文選取了一小部分簡要展開，不僅闡述法律對策，更在于澄清對平臺經(jīng)濟(jì)的定位和發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識，二者是有效制定和實(shí)施規(guī)則必須事先充分明確的前提。

這里強(qiáng)調(diào)的主要觀點(diǎn)是：平臺經(jīng)濟(jì)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)密不可分，發(fā)展平臺經(jīng)濟(jì)就是發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)；發(fā)展平臺經(jīng)濟(jì)必須通過市場化方式推動協(xié)同創(chuàng)新，行政手段難以產(chǎn)生顛覆式的創(chuàng)新，同時(shí)也難以通過市場的成本收益檢驗(yàn)；平臺經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式是生態(tài)化的，對其監(jiān)管和治理方式也應(yīng)當(dāng)是生態(tài)式的，要做好資本、技術(shù)等要素供給和業(yè)務(wù)準(zhǔn)入、市場監(jiān)管等多方面的深化改革與整體協(xié)調(diào)；要用法治的方式，保障平臺企業(yè)的市場化發(fā)展環(huán)境和生態(tài)式治理體制，逐步將動態(tài)變化的政策轉(zhuǎn)化為長期穩(wěn)定的法律制度，使利好“信號”真正成為“定心丸”；借鑒國際經(jīng)驗(yàn)要保持審慎，歐美經(jīng)驗(yàn)與我國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求和治理體系都不相匹配；實(shí)施監(jiān)管規(guī)則要考慮我國市場和產(chǎn)業(yè)實(shí)際情況與需求，海量用戶是我國平臺經(jīng)濟(jì)的特有優(yōu)勢，應(yīng)把消費(fèi)者利益和權(quán)益保護(hù)的權(quán)重提升到更優(yōu)先的位置，避免使監(jiān)管規(guī)則淪為競爭對手之間相互打壓的工具。

（編輯 季節(jié)）