中國(guó)兒童中心課題組

2021 年7 月24 日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的意見》（以下簡(jiǎn)稱“雙減”意見）[1]?！半p減”意見落地兩年以來，兒童放學(xué)后、周末和節(jié)假日的校外生活在悄然改變，兒童校外生活安排的科學(xué)性和合理性備受關(guān)注[2-4]。為此，中國(guó)兒童中心專門成立課題組，聯(lián)合首都師范大學(xué)中小學(xué)生校外教育研究院、北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心在全國(guó)范圍內(nèi)開展了“雙減”背景下中國(guó)兒童校外生活狀況調(diào)查，旨在全面調(diào)研“雙減”意見實(shí)施以來，不同地區(qū)、不同學(xué)齡段兒童的校外生活現(xiàn)狀，分析影響兒童校外生活狀況的個(gè)體、家庭、學(xué)校、社會(huì)等因素，預(yù)測(cè)兒童校外生活對(duì)于兒童全面發(fā)展的重要作用，為決策者、管理者和廣大校外教育工作者提供啟示和建議。

一、調(diào)查內(nèi)容和方法

（一）調(diào)查內(nèi)容

本次調(diào)查對(duì)不同地區(qū)、不同學(xué)齡段的兒童的校外生活情況進(jìn)行全面調(diào)查，通過調(diào)查描述“雙減”意見實(shí)施兩年后兒童的校外生活現(xiàn)狀，探討什么樣的校外生活方式有利于兒童全面發(fā)展，以及哪些因素影響著家長(zhǎng)或兒童對(duì)校外生活方式的選擇。

（二）調(diào)查對(duì)象

考慮到不同年齡階段的兒童的校外生活存在差異性，本次調(diào)研選取了小學(xué)和初中義務(wù)教育階段的兒童及其撫養(yǎng)人、學(xué)校教師和校長(zhǎng)作為調(diào)查對(duì)象參與本次調(diào)查。涵蓋全國(guó)11 省12 市的62 所公辦小學(xué)（二年級(jí)、四年級(jí)、六年級(jí)）和61 所公辦中學(xué)（初中八、九年級(jí)）學(xué)生及其家長(zhǎng)，相應(yīng)年級(jí)各學(xué)科任課教師及學(xué)校校長(zhǎng)。

（三）調(diào)查抽樣程序

本次調(diào)研采取典型城市及其周邊農(nóng)村多階段分層抽樣方法。

第一階段：按照中國(guó)城市行政級(jí)別進(jìn)行分類，將我國(guó)城市分為直轄市、省會(huì)城市、地級(jí)市、縣級(jí)市4 類城市。綜合考慮地理方位、兒童人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異以及“雙減”意見試點(diǎn)①2021 年7 月，北京市、上海市、沈陽(yáng)市、廣州市、成都市、鄭州市、長(zhǎng)治市、威海市、南通市9 個(gè)城市被確定為全國(guó)“雙減”試點(diǎn)地區(qū)。，選取北京作為直轄市的代表，選取長(zhǎng)春、成都、南昌、廣州作為省會(huì)城市的代表，選取無錫、安陽(yáng)、濰坊和綿陽(yáng)作為地級(jí)城市的代表，選取長(zhǎng)治、瀏陽(yáng)和都勻作為縣級(jí)城市的代表。其中，北京、廣州、成都、長(zhǎng)治為2021 年全國(guó)“雙減”試點(diǎn)城市。合計(jì)選取12 個(gè)城市及其周邊農(nóng)村地區(qū)作為調(diào)查點(diǎn)。

第二階段：考慮到北京、廣州等規(guī)模較大的城市內(nèi)部，不同區(qū)域之間教育質(zhì)量、教育方式存在一定的差異，根據(jù)教育差異性原則，在特大城市選取2 個(gè)城市地區(qū)、1 個(gè)農(nóng)村地區(qū)；在省會(huì)城市選取2 個(gè)城市地區(qū)、1 個(gè)農(nóng)村地區(qū)；在地級(jí)城市和縣級(jí)城市選取1 個(gè)城市地區(qū)、1 個(gè)農(nóng)村地區(qū)。特大城市每個(gè)區(qū)選取不同水平、不同學(xué)段的學(xué)校8 所，省會(huì)城市、地級(jí)城市和縣級(jí)城市每個(gè)區(qū)選取不同水平、不同學(xué)段的學(xué)校4 所。

第三階段：在各城市內(nèi)，選取不同地區(qū)、不同示范類型的學(xué)校，并隨機(jī)抽取不同年級(jí)的班級(jí)。以地級(jí)城市和縣級(jí)城市為例：城市地區(qū)對(duì)象選樣程序?yàn)?，在每個(gè)被選城市分別選取1 個(gè)城區(qū)，在每個(gè)城區(qū)里選取示范和非示范2 類學(xué)校，每類學(xué)校各選1 所小學(xué)和1 所中學(xué)。農(nóng)村地區(qū)對(duì)象選樣程序?yàn)?，在每個(gè)被選城市周圍選取中等水平的農(nóng)村，從中選取示范和非示范2 類學(xué)校，每類學(xué)校各選1 所小學(xué)和1 所中學(xué)。

第四階段：在每所學(xué)校中，隨機(jī)選取所調(diào)查年級(jí)（小學(xué)調(diào)查二、四、六年級(jí)，初中調(diào)查八、九年級(jí)）的4 個(gè)自然班的全體學(xué)生及其家長(zhǎng)，所調(diào)查年級(jí)的所有學(xué)科任課教師各1 名，校長(zhǎng)或副校長(zhǎng)1 名，作為本次調(diào)查對(duì)象。

（四）組織實(shí)施過程

在正式施測(cè)前，首先開展了兩輪預(yù)調(diào)研。正式調(diào)查時(shí)間為2023 年3—6 月。本次調(diào)查采用網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，項(xiàng)目組委托北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心提供技術(shù)支持，根據(jù)不同調(diào)查對(duì)象類型生成相應(yīng)的問卷鏈接。學(xué)校校長(zhǎng)、教師、家長(zhǎng)三類人群通過手機(jī)短信中的鏈接直接填答問卷；學(xué)生由學(xué)校組織集中填答或由學(xué)校安排家長(zhǎng)協(xié)助完成填答。問卷收集完畢后，項(xiàng)目組根據(jù)參與者答題情況，進(jìn)行第一輪廢卷清理工作，初步清理不認(rèn)真填答、作答時(shí)間過短等無效數(shù)據(jù)，建立2023 中國(guó)兒童校外生活學(xué)生數(shù)據(jù)庫(kù)、家長(zhǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)、教師數(shù)據(jù)庫(kù)和校長(zhǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)，并根據(jù)唯一編碼（ID）對(duì)不同來源的數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行整合。

二、調(diào)查工具的設(shè)計(jì)和開發(fā)

（一）調(diào)查框架和指標(biāo)設(shè)計(jì)

本次調(diào)查內(nèi)容主要涵蓋三部分：“雙減”背景下兒童校外生活狀況、兒童校外生活的影響因素和校外生活對(duì)兒童發(fā)展的影響作用。測(cè)評(píng)指標(biāo)涉及參加調(diào)研的兒童和家長(zhǎng)的基本信息、校外時(shí)間利用狀況、課后服務(wù)和課外班狀況、兒童智力非智力發(fā)展指標(biāo)等多方面變量。

“雙減”背景下兒童校外生活狀況涵蓋了廣度（活動(dòng)的類型）、強(qiáng)度（各項(xiàng)活動(dòng)持續(xù)的時(shí)間）、社交度（主要陪同人）、滿意度（兒童對(duì)活動(dòng)的喜歡程度）、重視度（父母對(duì)活動(dòng)的重視程度），并記錄了兒童在各項(xiàng)活動(dòng)中是否使用電子產(chǎn)品，總體上反映了兒童校外生活的基本狀態(tài)，具體的兒童校外生活活動(dòng)類型見表1。校外生活部分問卷的設(shè)計(jì)參考了2018 年9—12 月中國(guó)兒童中心開展的兒童校外生活狀況調(diào)查的問卷[5]，以及安在真等學(xué)者提出的兒童校外生活分類等[6]。此外，項(xiàng)目組還調(diào)查了課后服務(wù)情況和課外班情況，涵蓋了現(xiàn)狀（學(xué)校/機(jī)構(gòu)開展情況、參與情況、費(fèi)用等）、原因（目的）和效果（態(tài)度），反映了“雙減”意見實(shí)施對(duì)兒童、家長(zhǎng)產(chǎn)生的影響效果以及家長(zhǎng)的應(yīng)對(duì)方式。

表1 兒童校外生活活動(dòng)類型

兒童校外生活的影響因素包括個(gè)人、家庭、學(xué)校、社會(huì)等層面的因素。兒童校外生活的安排從微觀上受到個(gè)體特征的影響，從中觀上受到家庭背景和教養(yǎng)投入的影響，從宏觀上受到社會(huì)群體文化的影響，反映了多樣化的兒童發(fā)展路徑。因此，本調(diào)查將兒童校外生活狀況作為基本分析單位，通過分析個(gè)體、家庭、學(xué)校等不同層面的變量對(duì)兒童校外生活時(shí)間利用的影響，來探究我國(guó)兒童校外生活狀況的影響因素。

校外生活對(duì)兒童發(fā)展的影響包括對(duì)其智力因素與非智力因素的影響。智力因素涉及學(xué)業(yè)表現(xiàn)、學(xué)習(xí)壓力、認(rèn)知策略等；非智力因素涉及兒童身體發(fā)展指標(biāo)、社會(huì)與情感能力等。這些變量反映了校外生活對(duì)于兒童生理、心理、認(rèn)知、社會(huì)與情感能力等多方面的作用，進(jìn)而倡導(dǎo)有利于兒童健康成長(zhǎng)、全面發(fā)展的校外生活方式。

本調(diào)查總體的分析框架和指標(biāo)見表2。

表2 調(diào)查指標(biāo)框架

（二）問卷的設(shè)計(jì)和開發(fā)

本次調(diào)查共使用四套測(cè)評(píng)問卷，以下列出了各分問卷的維度：（1）學(xué)生問卷（兒童自己填答，小學(xué)二年級(jí)由家長(zhǎng)協(xié)助填答，見表3）；（2）家長(zhǎng)問卷（家長(zhǎng)填答，見表4）；（3）校長(zhǎng)問卷（被調(diào)研兒童所在學(xué)校的校長(zhǎng)填答，見表5）；（4）教師問卷（被調(diào)研兒童所在年級(jí)的教師填答，見表6）。

表3 學(xué)生問卷維度表

表4 家長(zhǎng)問卷維度表

表5 校長(zhǎng)問卷維度表

表6 教師問卷維度表

（三）工具的預(yù)試和修訂

兒童校外生活問卷的編制過程中，經(jīng)過了兩次預(yù)測(cè)試。第一次預(yù)測(cè)試，主要是個(gè)別訪談和小范圍測(cè)試。訪談和測(cè)試選取了北京市、濟(jì)南市小學(xué)和初中階段共25 名學(xué)生及其家長(zhǎng)，初步考察問卷題目的適用性、評(píng)分方式的可行性以及測(cè)試問卷作答時(shí)間等。第二次預(yù)測(cè)試，是較大范圍的集體測(cè)試。測(cè)試選取了南昌市868 名中小學(xué)生及其家長(zhǎng)、72 名教師以及1 名校長(zhǎng)進(jìn)行測(cè)試，考察問卷內(nèi)容、題目數(shù)量、施測(cè)方式等對(duì)于不同參與者的適用性，以及學(xué)生問卷對(duì)于不同年級(jí)的學(xué)生的適用性等，預(yù)測(cè)試后項(xiàng)目組對(duì)測(cè)試工具進(jìn)行題目的修訂和呈現(xiàn)形式的調(diào)整。

三、調(diào)查樣本分布情況

（一）調(diào)查數(shù)據(jù)處理

本次調(diào)查采用 SPSS 26. 0 進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析。兒童校外生活狀況以描述性統(tǒng)計(jì)為主，影響因素以差異性檢驗(yàn)為主，校外生活對(duì)兒童的作用以相關(guān)性分析為主。因?yàn)楸敬握{(diào)查采取典型城市及其周邊農(nóng)村抽樣的方法，調(diào)查分析結(jié)果僅代表被調(diào)查城市和農(nóng)村兒童狀況。

本調(diào)查使用的兒童個(gè)體特征變量、家庭特征變量以及兒童校外生活與教育變量定義見表7。

表7 變量及其定義

（二）問卷填答情況統(tǒng)計(jì)

本次調(diào)查在全國(guó)11 個(gè)省、12 個(gè)市的62 所公辦小學(xué)和61 所公辦初中共收集學(xué)生問卷38591 份，家長(zhǎng)問卷40916 份，校長(zhǎng)問卷107 份，教師問卷3479 份，剔除未簽訂知情同意書、重復(fù)作答、作答時(shí)間過短的無效樣本后，得到有效學(xué)生問卷35809 份，有效家長(zhǎng)問卷37197 份，有效校長(zhǎng)問卷107 份，有效教師問卷3403 份。將學(xué)生和家長(zhǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行匹配，得到有效的學(xué)生-家長(zhǎng)匹配問卷32336 份。

家長(zhǎng)問卷69.8%由兒童的母親填答，27.4%由兒童的父親填答，1.5%由兒童的祖輩（爺爺奶奶/外公外婆）填答。

（三）兒童基本情況統(tǒng)計(jì)

不同地區(qū)兒童樣本量的基本信息見表8。男生18365 名（51.3%），女生17444 名（48.7%）。小學(xué)二年級(jí)7022 名學(xué)生，四年級(jí)7450 名學(xué)生，六年級(jí)7222 名；初中八年級(jí)7584 名學(xué)生，九年級(jí)6531 名學(xué)生。示范學(xué)校學(xué)生18438 名（51.5%），非示范學(xué)校學(xué)生15013 名（41.9%），其他學(xué)校學(xué)生2358 名（6.6%）。

表8 兒童樣本量基本信息分布① 性別分布、年級(jí)分布、地區(qū)分布、學(xué)校分類數(shù)據(jù)來源于學(xué)生數(shù)據(jù)庫(kù)，獨(dú)生子女、戶口所在地、學(xué)生居住地?cái)?shù)據(jù)來源于家長(zhǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)。

獨(dú)生子女15269 名（41.0%），非獨(dú)生子女21928 名（59.0%）。學(xué)生戶口所在地是城市的有18463 名（49.6%），戶口所在地是農(nóng)村（包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)）的有18734 名（50.4%）。學(xué)生居住地是城市的有25890 名（69.6%），居住地是農(nóng)村（包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)）的有11307 名（30.4%）。

（四）父母基本情況統(tǒng)計(jì)

父母樣本量的基本信息見表9。父母最高受教育水平為初中及以下的10061 人（27.2%），高中的8669 人（23.4%），大專的5545 人（15.0%），本科的9257 人（25.0%），碩士及以上的3450 人（9.3%）。父親職業(yè)類型比例較高的包括自雇職業(yè)（自由職業(yè)、個(gè)體經(jīng)營(yíng)、務(wù)農(nóng)等，41.2%），專業(yè)技術(shù)人員（教師、醫(yī)生、工程師、科研人員等，13.0%），生產(chǎn)制造及有關(guān)人員（產(chǎn)業(yè)工人，9.8%）。母親職業(yè)類型比例較高的包括自雇職業(yè)（36.8%），專業(yè)技術(shù)人員（14.2%），社會(huì)生產(chǎn)服務(wù)人員（服務(wù)員、售貨員等，9.6%）。

（五）研究中所用量表信度、效度

本調(diào)查使用的量表有認(rèn)知策略量表和社會(huì)與情感能力測(cè)評(píng)問卷。在本調(diào)查中，認(rèn)知策略量表信度較好（Cronbach'sα=0.949），在認(rèn)知策略和元認(rèn)知策略兩個(gè)維度上的Cronbach'sα系數(shù)分別為0.933、0.870。效度分析表明，兩因素模型擬合最好，KMO值為0.931，各維度的平均方差萃取 AVE 值分別是0.750 和0.815，大于0.5，量表的聚合效度和結(jié)構(gòu)效度均較好。社會(huì)與情感能力測(cè)評(píng)（學(xué)生問卷）在交往能力、協(xié)作能力、情緒調(diào)節(jié)能力、開放能力和任務(wù)能力各分量表上的Cronbach'sα系數(shù)分別為0.854、0.938、0.794、0.921 和0.790，信度較好。該量表的效度已經(jīng)過驗(yàn)證，結(jié)構(gòu)效度較好[7]。