傳承與重構(gòu):從“人民性”到“新人民性”
——以《講話》精神的文學(xué)史流變?yōu)橐暯?/h1>
2024-01-03 02:38:09張繼紅劉金鳳
延安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版) 2023年5期
張繼紅,劉金鳳
(寶雞文理學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院,陜西寶雞721013)
“人民”泛指社會的全體成員。在無產(chǎn)階級話語體系中,“人民”則指向最底層民眾。“人民性”這一概念的涵義最早可以追溯到商周時代的“民本”思想以及中國古代文學(xué)的道德傳統(tǒng)。西方人文主義傳統(tǒng)則立足于將人從宗教束縛中解脫出來,以確立人的主體性,強(qiáng)調(diào)人的普遍自由與個體獨立。馬克思主義的歷史唯物主義觀點及“人學(xué)”理論體系是“人民性”概念的直接來源。“人民性”是馬克思主義的根本屬性。馬克思所謂個人,是在一定歷史條件和社會關(guān)系中存在的“現(xiàn)實中的個人”,而不是“自己或別人想象中的那種個人”。(1)參見馬克思,恩格斯《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社2012年版,第151頁?？梢?馬克思主義人學(xué)理論中的“人民性”不是抽象的人性,而是處于一定社會關(guān)系當(dāng)中的現(xiàn)實人性。馬克思主義文藝?yán)碚撝械摹叭嗣裥浴?也是將“人民性”與抽象人性相對比,強(qiáng)調(diào)文藝應(yīng)表現(xiàn)人民群眾,具有較為鮮明的底層指向。隨著馬克思主義中國化的不斷發(fā)展,“人民性”成為貫穿于中國當(dāng)代現(xiàn)實主義文學(xué)歷史進(jìn)程的重要概念,其內(nèi)涵也隨著社會語境的變化歷經(jīng)嬗變。1942年,毛澤東發(fā)表《在延安文藝座談會上的講話》(以下簡稱《講話》),創(chuàng)造性地運(yùn)用馬克思?xì)v史唯物主義和辯證唯物主義理論,構(gòu)建了解放區(qū)“人民性”文藝思想體系,深刻影響了此后當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展方向。目前,有關(guān)《講話》及其“人民性”的關(guān)注,主要集中于以下幾個視角和立場:一是通過抗戰(zhàn)時期“文學(xué)重心”的轉(zhuǎn)移,重述延安文藝的文學(xué)史地位,以期重構(gòu)中國當(dāng)代文學(xué)版圖;二是發(fā)掘、闡釋、建構(gòu)《講話》的“人民性”立場,肯定《講話》之于大眾化和化大眾觀念的意義;三是通過對延安文藝精神的傳承,確證延安文學(xué)經(jīng)驗對陜西文學(xué)的當(dāng)代影響。上述立場和視角,以文學(xué)版圖的重構(gòu)和文學(xué)精神的闡釋賦予延安文藝和《講話》以更豐富的內(nèi)涵,具有開闊的文學(xué)史視野。(2)這一領(lǐng)域的研究學(xué)者主要有:陳涌、李繼凱、張福貴、趙學(xué)勇、王俊虎等,代表性作品有《有關(guān)中國化的馬克思主義文藝?yán)碚摰囊恍﹩栴}》《20世紀(jì)中國文學(xué)的文化創(chuàng)造》《延安文藝與20世紀(jì)中國的價值體系重建》《“人民性”文藝思想生成的邏輯基礎(chǔ)與理論建構(gòu)》《延安文學(xué)經(jīng)驗的當(dāng)代性承傳——以陜西文學(xué)為中心》等。但是,上述研究仍將延安文藝和《講話》作為一種歷史性存在,乃至靜態(tài)的文學(xué)史、思想史資源,忽略了現(xiàn)實主義文學(xué)何以從延安文藝中獲得當(dāng)下性啟示,并與延安精神形成“互動”,即未能從文學(xué)資源的激活與創(chuàng)化角度出發(fā),實現(xiàn)與《講話》的跨時空“對話”,容易受限于靜態(tài)闡釋學(xué)研究路徑。(3)靜態(tài)闡釋和意義闡發(fā)路徑側(cè)重于發(fā)掘思想資源本身的豐富性與自足性,比如新世紀(jì)以來陳思和、李衍柱、嚴(yán)昭柱等學(xué)者的研究在馬克思主義美學(xué)價值闡釋領(lǐng)域拓展了《講話》的美學(xué)研究空間,具體梳理參見李惠,高銳《毛澤東〈在延安文藝座談會上的講話〉研究述評》,《社會科學(xué)論壇》2022年第6期。因此,本論文試圖以“活態(tài)化”思想史觀念,發(fā)掘《講話》中“人民性”的時代流變,梳理《講話》對“人民性”思想體系的建構(gòu),以及在不同歷史語境下“人民性”的歷史嬗變,力圖避免將相似資源“合并同類項”并“為我所用”的研究思路,進(jìn)而以“底層文學(xué)”為視點,對比《講話》與“底層文學(xué)”所展現(xiàn)的人民文藝精神的異同,探討《講話》流變的時代價值和“對話”文學(xué)史資源的當(dāng)下性意義。
一、《講話》中的“人民性”話語
“五四”新文化運(yùn)動初期,周作人在反傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上倡導(dǎo)“人的文學(xué)”和“平民文學(xué)”的新文學(xué)觀念,打破了文學(xué)被舊貴族壟斷的局面,為“人的發(fā)現(xiàn)”提供了思想準(zhǔn)備。“平民文學(xué)”的倡導(dǎo),在新文學(xué)表現(xiàn)領(lǐng)域初步體現(xiàn)了文學(xué)對“人民性”內(nèi)涵的探尋。20世紀(jì)20年代,在普羅文學(xué)運(yùn)動的倡導(dǎo)下,無產(chǎn)階級革命文學(xué)走上歷史舞臺后,文學(xué)著力于更好地與普羅大眾結(jié)合,這是革命文學(xué)與啟蒙文學(xué)最根本的區(qū)別,即成仿吾所謂“從文學(xué)革命到革命文學(xué)”。30年代初,“左聯(lián)”成立后,倡導(dǎo)文藝大眾化,提倡馬克思主義,并推行無產(chǎn)階級革命文學(xué),即文學(xué)創(chuàng)作如何更好地反映底層民眾的苦難生活和農(nóng)工大眾的革命實踐成為左翼文學(xué)的重要內(nèi)容,同時,左翼文學(xué)家對被壓迫民族的同情,以及對被剝削的普通民眾的革命啟蒙與動員實踐,為40年代延安文藝“人民性”內(nèi)涵的闡發(fā)提供了思想資源和實踐基礎(chǔ)。但是,“五四”時期的傳統(tǒng)文化批判和思想啟蒙的急切,以及“左聯(lián)”時期尖銳的階級矛盾,使知識分子并未能真正接觸底層大眾,更沒有找到階級語境下“人民性”以及大眾化的最重要途徑:與工農(nóng)群眾結(jié)合,以切實解決文藝大眾化問題。在民族獨立和階級解放的歷史背景下,基于發(fā)展革命文藝、實現(xiàn)“救亡”的時代需要,《講話》對“人民”的內(nèi)涵作出了明確闡釋,并提出文藝的工農(nóng)兵方向,強(qiáng)調(diào)人民的階級性,致力于民族獨立和階級解放,這是馬克思主義文藝?yán)碚撆c無產(chǎn)階級革命實踐結(jié)合取得的顯著成就。
《講話》針對當(dāng)時中國的文藝思想和創(chuàng)作實踐情況,主要提出了文藝為誰服務(wù)和如何服務(wù)兩個根本問題,確立了工農(nóng)兵文藝方向和人民的歷史主體性地位,突出體現(xiàn)了“人民性”思想。正如張福貴所說,《講話》表現(xiàn)的是一種明確指向勞苦大眾的“大多數(shù)人倫理”,“力圖去建構(gòu)一個適應(yīng)于大多數(shù)人利益、情感以及審美需求的文藝思想體系”。[1]22同時,《講話》明確提出了“人民”“人民群眾”等一系列概念,并指出文藝的四類服務(wù)對象:工人、農(nóng)民、士兵和城市小資產(chǎn)階級,并對“人民”的范疇作出界定,確證了人民大眾的無產(chǎn)階級立場。為工農(nóng)兵服務(wù)的文藝政策,賦予人民的歷史主體性地位,一方面延續(xù)了中國傳統(tǒng)文化中的“民本”思想,使傳統(tǒng)儒家思想重放光芒;另一方面在政治地位和文化屬性上賦予邊區(qū)政府“文藝領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的可能。另外,《講話》還明確了普及和提高的服務(wù)方法,進(jìn)一步保障人民的文化權(quán)力,明確了文藝大眾化的具體操作路徑。有論者指出,《講話》將人民作為歷史的主體,普及與提高的服務(wù)方法實際上可以分為“知識分子的人民化”和“人民的知識分子化”兩條主線,顛覆了傳統(tǒng)文化秩序中的官民體系,促成了“人民文化權(quán)力”的產(chǎn)生。(4)參見盧燕娟《〈在延安文藝座談會上的講話〉與人民文化權(quán)力的興起》,《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2012年第6期,第25頁。進(jìn)一步看,《講話》還提出了“生活源泉說”,要求文藝工作者站在邊區(qū)政府、無產(chǎn)階級的立場上以人民為創(chuàng)作對象、以人民生活為創(chuàng)作源泉,意在突出人民大眾在社會生活和文藝創(chuàng)作中的主體地位。因此,《講話》在客觀環(huán)境的分析與主觀價值取向上指導(dǎo)知識分子改造思想、融入工農(nóng)兵群體,并使之與大眾處于平等地位,即確認(rèn)知識分子(小資產(chǎn)階級)為事實上的邊緣化群體,從而突出人民大眾在階級分化中的主體地位,并激勵人民參與民族解放與從事勞動生產(chǎn)的積極性。《講話》發(fā)表后,人民作為歷史的主體,其所擁有的文學(xué)話語權(quán)空前擴(kuò)大,知識分子——特別是來自國統(tǒng)區(qū)的作家,為適應(yīng)革命語境,完成思想改造,逐漸普遍深入群眾生活,開展“工農(nóng)兵方向”的文藝實踐。在《講話》“人民性”話語的指導(dǎo)和促動下,延安文藝在創(chuàng)作上充分發(fā)掘民間資源并對其進(jìn)行藝術(shù)性創(chuàng)造,“人民性”與“民族性”緊密結(jié)合,民間口語與書面語相結(jié)合,在藝術(shù)形式上提倡雅俗共賞的“民族形式”,涌現(xiàn)了秧歌劇《兄妹開荒》、小說《小二黑結(jié)婚》《李有才板話》、詩歌《王貴與李香香》《漳水河》等一系列既具民族化,又具有大眾風(fēng)格的代表作,取得了群眾“喜聞樂見”的實踐成效。延安文學(xué)的人民文藝屬性得以逐步構(gòu)建,給解放區(qū)文藝的發(fā)展注入了“人民性”、民間性活力,也極大地影響了此后中國當(dāng)代文學(xué)的人民文藝格局。
值得注意的是,在革命背景和邊區(qū)文藝生產(chǎn)實踐中,《講話》所建構(gòu)的“人民性”仍是一個政治意義融合了人道內(nèi)涵的寬泛概念,其中也包含了民族性與階級性的雙重意義。知識分子與工農(nóng)兵群眾一體化,使“工農(nóng)兵”“人民群眾”的無產(chǎn)階級屬性得以強(qiáng)化,但在擴(kuò)大“人民”外延的同時,哪些人代表真正的人民并未能深入討論。在抗戰(zhàn)背景和政治標(biāo)準(zhǔn)的導(dǎo)向下,知識分子歌頌與暴露的單向價值判斷及其價值取向容易使創(chuàng)作中表現(xiàn)出來的人民生活趨于概念化和單一化,一定程度上對底層人民生活的表現(xiàn)仍缺乏深度聚焦。
可欣喜的是,“人民性”的精神之光在21世紀(jì)以來的現(xiàn)實主義文學(xué)思潮,特別是“底層文學(xué)”思潮中得到了傳承和發(fā)揚(yáng),從而在文藝思想承傳與建構(gòu)的意義上實現(xiàn)了跨越時空的“人民性”話語建構(gòu)。有論者指出:“《講話》確立了文藝為工農(nóng)兵大眾服務(wù)的方向,也就建構(gòu)起了延安文藝的核心觀念:以人民為本位的革命文藝構(gòu)想?！盵2]91事實上,新中國成立后的社會主義文學(xué)基本上延續(xù)了《講話》的人民文藝路線,繼承了延安文藝傳統(tǒng)。因此,《講話》為當(dāng)代文學(xué)開創(chuàng)了延安文藝傳統(tǒng),并與“五四”啟蒙文學(xué)傳統(tǒng)、“左翼”革命文學(xué)傳統(tǒng)共同成為當(dāng)代文學(xué)的“三大傳統(tǒng)”。但有關(guān)于“人民性”立場的堅守及其價值的判斷,具有怎樣的當(dāng)代性,即《講話》所確立的“人民性”究竟是一種歷史存在,還是一種“活態(tài)資源”,仍需進(jìn)一步闡釋。所以“人民性”的思想價值和時代意義值得繼續(xù)探尋。
二、“底層文學(xué)”的“新人民性”立場
作為“‘人文精神大討論’以來唯一進(jìn)入公共領(lǐng)域的話題”,(5)參見孟繁華《底層經(jīng)驗與文學(xué)敘事》,《當(dāng)代文壇》2007年第4期,第4頁。以及直接繼承了延安精神的文學(xué)形態(tài),“底層文學(xué)”積極關(guān)注城市化進(jìn)程中的進(jìn)城農(nóng)民、下崗工人、邊緣人群等,這一思潮無論從書寫對象還是審美取向來看,都顯現(xiàn)出鮮明的“人民性”立場?！暗讓游膶W(xué)”這一概念最早出現(xiàn)在2004年《天涯》雜志發(fā)起的討論中,可謂對20世紀(jì)90年代文學(xué)思潮中“純文學(xué)”作出的反思,以及對文學(xué)與社會變遷互動結(jié)果的價值評估。社會主義市場經(jīng)濟(jì)和城市化進(jìn)程,在促進(jìn)城鄉(xiāng)交往、推動社會進(jìn)步的同時,也使進(jìn)城務(wù)工群體中出現(xiàn)了新的城鄉(xiāng)認(rèn)同危機(jī),并衍生出了一系列城鄉(xiāng)社會轉(zhuǎn)型問題,進(jìn)城農(nóng)民的生活狀況、權(quán)益保障、身份認(rèn)同,引起了社會學(xué)、文學(xué)等領(lǐng)域的熱切關(guān)注。在文學(xué)逐漸疏離大眾、走向精英化和學(xué)院化的20世紀(jì)90年代,出現(xiàn)了“人文精神大討論”和“現(xiàn)實主義沖擊波”的雙重變奏,其共同的指向是重建文學(xué)與社會現(xiàn)實以及底層民眾的精神聯(lián)系。不過,“人文精神大討論”雖有一石激起千層浪的思潮效應(yīng),但事后真正作出創(chuàng)作回應(yīng)者寥寥無幾;而“現(xiàn)實主義沖擊波”盡管懷著現(xiàn)實主義激情發(fā)現(xiàn)了社會轉(zhuǎn)型問題,但對現(xiàn)實問題的揭示仍顯乏力,甚至以“分享艱難”的“上位”視角,俯視并號召底層群體與之“同甘共苦”。與此同時,市場經(jīng)濟(jì)體制的確立促使文化生產(chǎn)模式悄然改變,文學(xué)大眾化逐漸轉(zhuǎn)向文學(xué)商品化。表面看來,文學(xué)創(chuàng)作由以作家為中心轉(zhuǎn)向了以讀者(消費(fèi)群體)為中心,但是在新的社會語境下,階層分化背景下的底層人民往往處于“失語”狀態(tài),特別是在城鄉(xiāng)差距不斷加大的現(xiàn)代化進(jìn)程中,底層的邊緣化傾向?qū)⒂用黠@。因此,重提《講話》中彰顯的“人民性”立場,重釋《講話》中守護(hù)的“人民性”價值就顯得尤為可貴。
基于以上背景,我們認(rèn)為,新世紀(jì)“底層文學(xué)”中具有“人民性”立場的作家,則能深入思考中國社會轉(zhuǎn)型過程中的現(xiàn)代性問題,尤其注意到城市化發(fā)展過程中逐漸被邊緣化的底層小人物?！暗讓游膶W(xué)”以城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化進(jìn)程中的農(nóng)民、工人、城市邊緣人等底層小人物的生活和命運(yùn)為表現(xiàn)對象,傳達(dá)作者的人道主義關(guān)懷。在堅守現(xiàn)實主義寫作立場的同時,重新講述“人民性”的價值守護(hù)之于社會進(jìn)步與歷史變遷的意義。由于《講話》提出的為工農(nóng)兵服務(wù)觀念具有服務(wù)底層民眾的價值取向,在思考作為推動社會進(jìn)步力量、具有歷史主體性的人民問題時,與底層敘事精神相通,因而在新世紀(jì)新的社會主義歷史語境下,闡釋和借鑒延安文藝的“人民性”及其大眾化經(jīng)驗有助于進(jìn)一步認(rèn)識文藝與大眾之間的復(fù)雜關(guān)系。
對比延安時期的《講話》與新世紀(jì)“底層文學(xué)”對“人民性”的敘述,二者的共通性清晰可辨。在真實性原則和人民立場方面,其共通性尤為明顯,“作為兩種語境催生的、相異的文學(xué)思潮和文學(xué)現(xiàn)象,二者共同觸及的問題是人民的文學(xué)以及文學(xué)的‘人民性’何以保障的問題”。[3]13具體而言,兩者都堅持現(xiàn)實主義寫作,強(qiáng)調(diào)文學(xué)介入社會現(xiàn)實的功能,并通過文藝創(chuàng)作激發(fā)群眾熱情,喚醒人民的主體性意識。不過,延安文藝與“底層文學(xué)”在底層關(guān)懷的現(xiàn)實指向上盡管有共通之處,但前者的歷史語境與后者的實踐情境迥然不同,切不可簡單對接,否則會陷入將結(jié)果推為過程的本質(zhì)主義邏輯,或敷衍歷史以“為我所用”的主觀主義歷史觀。
首先,在民族危機(jī)加重和階級矛盾尖銳的時代背景下,延安文藝對“人民”范圍的界定所關(guān)注的是政治上具有階級屬性的人。毛澤東在《論反對日本帝國主義的策略》中根據(jù)實際革命情況擴(kuò)大了“人民”的內(nèi)涵,其指向是明確的,即人民不止農(nóng)民,人民的就是民族的,所謂人民就是工人、農(nóng)民、貧民、小資產(chǎn)階級,再“加上一切階級中愿意參加民族革命的分子”,[4]156既應(yīng)包括民族資產(chǎn)階級,也應(yīng)該包括開明紳士和地主?！吨v話》中確立的“工農(nóng)兵方向”限定了“人民”的具體范圍,是對延安解放區(qū)工農(nóng)兵無產(chǎn)階級屬性的肯定,但在政治標(biāo)準(zhǔn)高于藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的導(dǎo)向原則下,文藝對個體和人民的表現(xiàn)范圍仍有限度。而新世紀(jì)“底層文學(xué)”所要表現(xiàn)的“人民性”無論在范圍、性質(zhì)上都要寬泛得多,具有普泛的人道色彩。因此,有論者將“底層文學(xué)”表述為“一種嚴(yán)肅認(rèn)真的藝術(shù)創(chuàng)造,對現(xiàn)實持一種反思、批判的態(tài)度,對底層有著同情憐憫之心”[5]25的審美表現(xiàn)方式。由于面臨著復(fù)雜多變的社會背景,“底層文學(xué)”還是一個模糊的概念?！暗讓游膶W(xué)”的寫作對象指向經(jīng)濟(jì)、社會和文化資本意義上“失語”的弱勢群體,但在近年來的創(chuàng)作中,寫作對象具有逐步擴(kuò)展延伸到都市社會中的平凡小人物的傾向。用“底層”一詞來概括“人民”,一方面暗示了人民在社會快速轉(zhuǎn)型過程中的邊緣化處境,另一方面也表述了“以人為本”的人文精神。2004-2006年,《文藝?yán)碚撆c批評》《文藝爭鳴》等諸多文學(xué)期刊展開了一場關(guān)于文藝“人民性”的討論,對學(xué)界熱議的“文藝人民性”的特征和內(nèi)涵進(jìn)行了分析和界定。討論中提出了文藝的“新人民性”這一概念,并將其與“底層文學(xué)”對接,使二者互為表里。孟繁華指出:“對底層生活的關(guān)注、對普通人甚至弱勢群體生活的書寫,已經(jīng)構(gòu)成了新世紀(jì)文學(xué)的‘新人民性’……‘新人民性的文學(xué)’逐漸形成了一股巨大的文學(xué)潮流。”[6]當(dāng)然,新世紀(jì)文學(xué)“人民性”的內(nèi)涵仍不等同于延安時期以來單純歌頌人民、學(xué)習(xí)人民的“人民性”概念,但二者的共同點是將“人民”作為需要關(guān)懷的對象,以及具有歷史主體性地位的社會人,從底層寫作角度出發(fā)可以解讀為“新人民性”,即在“展露社會歷史真實的同時并不放棄批判的底色和立場”。[7]46而作為文藝批評標(biāo)準(zhǔn)的“人民性”在新的歷史條件下呈現(xiàn)了新的發(fā)展趨勢,“人民性”話語進(jìn)一步與“啟蒙”話語相融合,并由一元化標(biāo)準(zhǔn)逐漸走向全球化背景下的文化自覺,因此,對“人民性”的書寫與建構(gòu)更加合理和包容。但有一點始終沒有變,那就是《講話》中對人民利益和人民歷史主體性地位的守護(hù),而且更明晰了“人民性”是馬克思主義的根本屬性的內(nèi)涵。
“新人民性”的文學(xué)書寫,回到人民大眾當(dāng)中,直接與底層經(jīng)驗對接,是對新人、新時代、新問題、新立場的高度概括。從“人民性”到“新人民性”,不僅是社會變遷之下“人民”范疇與內(nèi)涵的拓展,更是文學(xué)對“以人民為中心”這一時代召喚的積極回應(yīng)。
其次,相較于《講話》中歌頌與暴露姿態(tài),“底層文學(xué)”自一開始就具有現(xiàn)代批判的精神,以“個體”的敘事視角開拓了新世紀(jì)底層寫作新的精神空間?！暗讓游膶W(xué)”突顯具有歷史主體性和精神能動性的人民,反映了縮小城鄉(xiāng)差距、實現(xiàn)人民共同富裕過程中中國復(fù)雜的社會狀況,與《講話》的“人民性”形成遠(yuǎn)距離、跨時空對接。在寫作模式上,《講話》雖然將“知識分子人民化”——與當(dāng)下批評界對“底層文學(xué)”作家代言底層行為的質(zhì)疑相似,但整體來說,“底層文學(xué)”主要表現(xiàn)了對“‘向城而生’的進(jìn)城主體的群體性描述”[8]111的特征。同時,“城鄉(xiāng)交往”是“底層文學(xué)”初期的重要主題類型,作者通過“向城而生”的底層主體透視經(jīng)濟(jì)全球化與城市化背景下人民群體逐利的價值觀,因而帶有鮮明批判性,而對階層流動的向往與可能,又表現(xiàn)出深刻的理解與同情。21世紀(jì)以來,不斷有底層群體加入寫作者的行列,從個體出發(fā)進(jìn)行群體性描述,既是魯迅意義上的“底層開口說話”(6)參見張繼紅《論新世紀(jì)文學(xué)與新文學(xué)傳統(tǒng)》,《當(dāng)代文壇》2015年第1期。的具體體現(xiàn),也是《講話》工農(nóng)民文藝的大眾化宗旨。這豐富了觀察與表現(xiàn)視角,使“底層文學(xué)”表現(xiàn)出難能可貴的現(xiàn)實主義精神。至此,底層敘事的寫作對象也由邊區(qū)人民擴(kuò)大到城鄉(xiāng)普通個體,拓展了“人民”內(nèi)涵;進(jìn)城敘事也不再是人物與城市簡單的二元對立關(guān)系,從而豐富了人物塑造的精神空間。從這個意義上看,以“人民性”為價值取向的文學(xué)對現(xiàn)實生活的介入更積極、更有效、更具時代性,對現(xiàn)代化、城市化背景下普通人的倫理意識與生存觀念等精神世界方面的開掘更深廣。
總體來看,無論從“人民性”的突顯,還是“人民文藝”的審美追求來看,相較于政治標(biāo)準(zhǔn)下延安文藝的審美實踐,新世紀(jì)“底層文學(xué)”不僅繼承了“五四”文學(xué)的“啟蒙傳統(tǒng)”和左翼文學(xué)的“批判現(xiàn)實主義”傳統(tǒng),還延續(xù)了延安文藝的“人民性”立場,并用現(xiàn)實主義作家的寫作倫理,保持了文學(xué)的人民立場和批判姿態(tài)。
三、“人民性”話語的流變及其當(dāng)代建構(gòu)
“人民性”立場的持守,一方面為“底層文學(xué)”的出場提供了思想基礎(chǔ),另一面為現(xiàn)實主義文學(xué)拓展了表現(xiàn)領(lǐng)域?！暗讓游膶W(xué)”確系新世紀(jì)文學(xué)的一次成功轉(zhuǎn)向,其本意在守護(hù)人民的歷史主體性,是新世紀(jì)文學(xué)表現(xiàn)、介入現(xiàn)實生活的新成果?？梢哉f,“底層文學(xué)”的人民立場與現(xiàn)實批判力度,是“底層文學(xué)”最強(qiáng)有力的武器,正是因為它最初看見了底層、揭示了底層并為之發(fā)聲,使文學(xué)的“人民性”得到了進(jìn)一步的發(fā)展。因此,只要人民利益受到侵犯,“人民性”的價值立場就不會過時,“底層文學(xué)”就有存在的可能和發(fā)展的空間。
首先,在當(dāng)下的底層敘事研究中,就如何理解底層與大眾,如何借鑒延安文藝中的“人民性”思想資源,并非不言自明,甚至仍是一個新問題。有論者認(rèn)為,“底層文學(xué)”只面向社會底層的創(chuàng)作,忽略了新世紀(jì)知識經(jīng)濟(jì)時代大多數(shù)社會底層的精神勞動者,換言之,真正的“人民性”是公民性,“對人民的真正關(guān)懷也必須落實為對公民的普遍關(guān)懷”。[9]12目前,學(xué)界對于“底層文學(xué)”如何表現(xiàn)“人民性”這一問題,由“人民性”這一概念逐漸拓展,被“文藝如何更好地表現(xiàn)人民性”這一問題代替,文藝在更高的位置上展現(xiàn)了更包容、多元的“人民性”,這也是“底層文學(xué)”逐漸退出討論熱的原因。但是“底層文學(xué)”可表現(xiàn)的領(lǐng)域并未因此消逝,“鐵鏈女”事件讓普通民眾心有余悸,“唐山打人”事件仍有發(fā)生,社會公平正義的底線一次次被挑戰(zhàn)。因此,人民政權(quán)對“人民性”的守護(hù),并未輕易轉(zhuǎn)換為對群體智慧和社會美德的簡單歌頌,而是更進(jìn)一步凸顯了守護(hù)“人民性”在當(dāng)下的重要意義,也再一次證明了延安文藝和《講話》中人民立場的“正相關(guān)”關(guān)系。如此則更有必要厘清和確認(rèn)延安文藝與“底層文學(xué)”之間的“正相關(guān)”關(guān)系。隨著經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化發(fā)展、社會分工的細(xì)化、城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程等一系列新的變化,對底層的范圍和邊界的閾定也面臨著復(fù)雜變化。由于對“人民性”內(nèi)涵的模糊認(rèn)知,不少論者誤將人民等同于底層,在判斷人民文學(xué)與“底層文學(xué)”時出現(xiàn)價值確認(rèn)的含混,從而將“底層文學(xué)”立場的觀照聚焦于“作為底層的寫作”和“為底層寫作”的辨析。一方面,“作為底層的寫作”極大拉近了文學(xué)與現(xiàn)實之間的距離,可以近距離傳達(dá)底層經(jīng)驗,但其弊端在于容易遮蔽透過底層所傳達(dá)的關(guān)于人類性的情感表達(dá)與經(jīng)驗,身在底層的作家如果過度關(guān)注所處的階層面臨的社會現(xiàn)實問題,容易局限于個體生存書寫而忽視對整個底層群體和社會生活的關(guān)注;而“為底層寫作”即知識分子為底層群體“代言”的寫作方式,因?qū)懽髡吲c底層存在距離而不可避免地帶有知識分子精英立場,其底層話語的真實性與合法性值得懷疑。另一方面,底層寫作還存在“苦難敘事”標(biāo)簽化的傾向。寫作者帶著同情與愛憎表現(xiàn)社會底層,過度關(guān)注苦難或僅僅關(guān)注苦難而缺乏對主體精神世界的挖掘與時代的高度概括,容易將“苦難敘事”誤讀為一種悲劇美學(xué)。因此,洪治綱認(rèn)為“苦難焦慮癥”的表達(dá)方式,是對人類文明的“惡視”:“我之所以認(rèn)為很多底層寫作的作家陷入到一種對苦難的迷戀性怪圈之中,就在于他們筆下的苦難常常處在一種與文明對視的惡境之中?！盵10]41因此,對于“底層文學(xué)”書寫的偏狹和思想資源匱乏的問題,其根源仍在于對“人民性”理解的淺泛和判定文學(xué)資源在時代流變中觀念的陳舊。李云雷指出:“‘底層文學(xué)’如果不能吸收新時期以來的思想資源,那么便只能停留在陳舊的狀態(tài),而如何將這些思想資源與中國的現(xiàn)實與文學(xué)現(xiàn)實結(jié)合起來,‘左翼文學(xué)’的經(jīng)驗值得汲取?！盵5]31同樣,延安文藝中的“人民性”價值的理解也應(yīng)如是。僅限于對底層簡單的人道主義同情容易窄化“底層文學(xué)”的表現(xiàn)范圍,出現(xiàn)題材雷同、創(chuàng)作手法單一等問題。
因此,延安文藝作為左翼文學(xué)潮流發(fā)展脈絡(luò)中的一部分,構(gòu)建并影響了中國文學(xué)的大眾化路徑,在“人民性”這一追求上與“底層文學(xué)”的“新人民性”有眾多可對接之處,是新世紀(jì)“底層文學(xué)”的文學(xué)資源和思想根基,對當(dāng)下“底層文學(xué)”的發(fā)展具有現(xiàn)實意義?！暗讓游膶W(xué)”需要處理好知識分子與底層經(jīng)驗對接的實質(zhì)性問題。倘若從“人民性”的本質(zhì)屬性及其價值立場來看《講話》所強(qiáng)調(diào)的“人民”與“人民性”關(guān)系、普及與提高的服務(wù)路徑,以及“生活源泉說”等,“人民性”仍是“底層文學(xué)”的正向資源。
其次,辨析延安文藝傳統(tǒng)的歷史語境,避免將延安文藝傳統(tǒng)中已形成的“人民性”在當(dāng)下語境中直接挪用,或者“為我所用”?！吨v話》確立了接受之維的“人民性”,側(cè)重于以普及的方式來服務(wù)工農(nóng)兵大眾,其歷史事實是絕大多數(shù)“人民”不識字。而當(dāng)下文學(xué)則更需要守護(hù)“人民性”,以提高為目的,反映當(dāng)代基層民眾的日常生活和政治生活,助力其主體性的生成與建構(gòu)。習(xí)近平在2014年的《在文藝工作座談會上的講話》中強(qiáng)調(diào)文藝創(chuàng)作要堅持以人民為導(dǎo)向:“文藝要反映好人民心聲,就要堅持為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)這個根本方向?！盵11]“人民性”是馬克思主義的本質(zhì)屬性,而守護(hù)“人民性”價值立場則是社會主義制度優(yōu)越性的體現(xiàn)。我們知道,社會主義的根本任務(wù)中內(nèi)含著消除兩極分化,最終達(dá)到共同富裕的目標(biāo),這是避免人民成為底層的重要保證。以人民為中心,在尊重人民與遵循文藝規(guī)律的基礎(chǔ)上推動文藝繁榮發(fā)展,是“新人民性”出場的時代語境。
同時,在城市化進(jìn)程和鄉(xiāng)村振興交錯發(fā)展的社會結(jié)構(gòu)中,資本經(jīng)濟(jì)的無序化與社會分工的精細(xì)化帶來的階層分化不會在短期內(nèi)消除,甚至,包括打工者、失敗者、弱勢群體在內(nèi)的底層仍有可能擴(kuò)容。中國人口眾多,加之經(jīng)濟(jì)全球化之下現(xiàn)代化進(jìn)程加速,新的職業(yè)和灰色地帶的隱現(xiàn),社會上不僅仍然存在被迫返鄉(xiāng)者、城市貧民、被霸凌者等底層人群,還出現(xiàn)了被迫犯罪者、被污名化者、網(wǎng)絡(luò)寫手等新社會階層。然而在市場經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)文化邏輯中,由于底層經(jīng)驗的有限性和對現(xiàn)實認(rèn)識的更新不足,底層書寫有可能將真正的底層他者化,進(jìn)而將底層變成了一個空洞的符號能指,成為被想象與建構(gòu)的對象,這一相似的道德化寫作立場已使底層寫作暴露出同質(zhì)化的審美傾向。如果說新的底層經(jīng)驗必然帶來新的底層內(nèi)涵和敘述文本,那么作家重新“發(fā)現(xiàn)底層,需要新的認(rèn)知模式、話語方式和實證材料”,“從實證、田野調(diào)查等方式入手”[12]115則是“底層文學(xué)”持續(xù)發(fā)展的必要前提?！暗讓游膶W(xué)”只有堅持以人、人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向,才能傳達(dá)本土生活經(jīng)驗,表現(xiàn)新時代廣闊社會生活,實現(xiàn)“底層文學(xué)”對“人民性”立場的持守。
最后,《講話》明確提出文藝來源于現(xiàn)實生活,且延安文藝在《講話》“生活源泉說”的指導(dǎo)下吸收眾多民間資源,并深入挖掘人民群眾日常生活的審美內(nèi)涵?！拔乃噭?chuàng)作方法有一百條、一千條,但最根本、最關(guān)鍵、最牢靠的辦法是扎根人民、扎根生活。”[11]只有明確了文藝與生活的關(guān)系,才有可能真正理解“人民性”內(nèi)涵?！叭嗣裥浴焙汀靶氯嗣裥浴绷龅膶懽鞫际巧钊肴嗣裆畹慕Y(jié)果。革命和戰(zhàn)爭背景下《講話》對知識分子創(chuàng)作態(tài)度提出暴露與歌頌的要求:“一切危害人民群眾的黑暗勢力必須暴露之,一切人民群眾的革命斗爭必須歌頌之,這就是革命文藝家的基本任務(wù)。”[13]2821世紀(jì)以來,以群眾利益守護(hù)為出發(fā)點和落腳點,始終堅持群眾至上的批判現(xiàn)實主義文學(xué)和底層關(guān)懷審美立場,是《講話》時至今日仍散發(fā)著人道主義光芒的重要原因。孟繁華認(rèn)為:“維護(hù)社會的公平、公正和民主,是‘新人民性文學(xué)’的最高正義”,[6]也有論者認(rèn)為,“普通人如果總是被主流社會文化所排斥,則意味著自由平等和公平正義的缺席”,[14]56暴露與歌頌的寫作姿態(tài)啟示“底層文學(xué)”堅持對真、善、美的保護(hù)與贊美,守護(hù)“人民性”精神價值立場,并對非正義問題予以深刻揭示,而揭露社會的非正義并不懈追求社會進(jìn)步,恰恰是審美現(xiàn)代性的重要特征。當(dāng)然,需要警惕的是,這種批判不能局限于對現(xiàn)實的批判和苦難的放大,否則會再次陷入前文所述的“苦難焦慮癥”?？嚯y并不是生活的全部,如實表現(xiàn)日常生活中的多樣性,深刻把握人民豐富的思想情感,展示人民真實的日常生活,表現(xiàn)多元豐富的人性,本身就是現(xiàn)時代守護(hù)“人民性”,展示“新人民性”的審美方式,如此來看,《講話》中的“人民性”立場才有可能是鮮活的,才有可能成為歷久彌新的生命活力資源。
總之,從“活態(tài)化”思想史、文學(xué)史觀念角度來看,《講話》將文學(xué)的“人民性”提高到前所未有的位置,時隔八十余年仍散發(fā)著“人民文藝”的光芒。延安文藝中的“人民性”是新世紀(jì)“底層文學(xué)”的重要思想資源,“底層文學(xué)”傳承了延安文藝甚至整個左翼文學(xué)傳統(tǒng),并在21世紀(jì)以來構(gòu)建了“新人民性”的內(nèi)涵,這是一種傳承,也是一種歷史理性與生命情感的“對話”?！叭嗣裥浴笔切聲r代中國特色社會主義文藝的核心要義,回顧《講話》及延安文藝時期的多重含義和豐富經(jīng)驗,理性辨析二者之間的異同,是“底層文學(xué)”乃至“人民性”立場的現(xiàn)實主義文學(xué)理論建構(gòu)的應(yīng)有之義。
猜你喜歡
立場青年文摘(彩版)(2023年15期)2023-11-20 15:26:47 試論人民性是中國共產(chǎn)黨的本質(zhì)屬性河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(2022年6期)2022-12-06 02:18:10 把牢信訪工作的政治性和人民性中國石化(2022年5期)2022-06-10 06:39:36 航天企業(yè)提升采購能力的底層邏輯軍民兩用技術(shù)與產(chǎn)品(2022年2期)2022-06-01 06:29:44 武術(shù)研究的立場武術(shù)研究(2020年3期)2020-04-21 08:36:54 立法人民性的四條實現(xiàn)途徑公民與法治(2016年22期)2016-05-17 04:20:13 回到現(xiàn)實底層與悲憫情懷小說林(2014年5期)2014-02-28 19:51:47 堅持黨性和人民性相統(tǒng)一的科學(xué)內(nèi)涵與原則要求中國記者(2013年11期)2014-01-14 06:47:56 重訪“反對解釋”之立場與命題法律方法(2013年1期)2013-10-27 02:26:56 略論“底層”雜文選刊(2013年7期)2013-02-11 10:41:11
張繼紅,劉金鳳
(寶雞文理學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院,陜西寶雞721013)
“人民”泛指社會的全體成員。在無產(chǎn)階級話語體系中,“人民”則指向最底層民眾。“人民性”這一概念的涵義最早可以追溯到商周時代的“民本”思想以及中國古代文學(xué)的道德傳統(tǒng)。西方人文主義傳統(tǒng)則立足于將人從宗教束縛中解脫出來,以確立人的主體性,強(qiáng)調(diào)人的普遍自由與個體獨立。馬克思主義的歷史唯物主義觀點及“人學(xué)”理論體系是“人民性”概念的直接來源。“人民性”是馬克思主義的根本屬性。馬克思所謂個人,是在一定歷史條件和社會關(guān)系中存在的“現(xiàn)實中的個人”,而不是“自己或別人想象中的那種個人”。(1)參見馬克思,恩格斯《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社2012年版,第151頁?？梢?馬克思主義人學(xué)理論中的“人民性”不是抽象的人性,而是處于一定社會關(guān)系當(dāng)中的現(xiàn)實人性。馬克思主義文藝?yán)碚撝械摹叭嗣裥浴?也是將“人民性”與抽象人性相對比,強(qiáng)調(diào)文藝應(yīng)表現(xiàn)人民群眾,具有較為鮮明的底層指向。隨著馬克思主義中國化的不斷發(fā)展,“人民性”成為貫穿于中國當(dāng)代現(xiàn)實主義文學(xué)歷史進(jìn)程的重要概念,其內(nèi)涵也隨著社會語境的變化歷經(jīng)嬗變。1942年,毛澤東發(fā)表《在延安文藝座談會上的講話》(以下簡稱《講話》),創(chuàng)造性地運(yùn)用馬克思?xì)v史唯物主義和辯證唯物主義理論,構(gòu)建了解放區(qū)“人民性”文藝思想體系,深刻影響了此后當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展方向。目前,有關(guān)《講話》及其“人民性”的關(guān)注,主要集中于以下幾個視角和立場:一是通過抗戰(zhàn)時期“文學(xué)重心”的轉(zhuǎn)移,重述延安文藝的文學(xué)史地位,以期重構(gòu)中國當(dāng)代文學(xué)版圖;二是發(fā)掘、闡釋、建構(gòu)《講話》的“人民性”立場,肯定《講話》之于大眾化和化大眾觀念的意義;三是通過對延安文藝精神的傳承,確證延安文學(xué)經(jīng)驗對陜西文學(xué)的當(dāng)代影響。上述立場和視角,以文學(xué)版圖的重構(gòu)和文學(xué)精神的闡釋賦予延安文藝和《講話》以更豐富的內(nèi)涵,具有開闊的文學(xué)史視野。(2)這一領(lǐng)域的研究學(xué)者主要有:陳涌、李繼凱、張福貴、趙學(xué)勇、王俊虎等,代表性作品有《有關(guān)中國化的馬克思主義文藝?yán)碚摰囊恍﹩栴}》《20世紀(jì)中國文學(xué)的文化創(chuàng)造》《延安文藝與20世紀(jì)中國的價值體系重建》《“人民性”文藝思想生成的邏輯基礎(chǔ)與理論建構(gòu)》《延安文學(xué)經(jīng)驗的當(dāng)代性承傳——以陜西文學(xué)為中心》等。但是,上述研究仍將延安文藝和《講話》作為一種歷史性存在,乃至靜態(tài)的文學(xué)史、思想史資源,忽略了現(xiàn)實主義文學(xué)何以從延安文藝中獲得當(dāng)下性啟示,并與延安精神形成“互動”,即未能從文學(xué)資源的激活與創(chuàng)化角度出發(fā),實現(xiàn)與《講話》的跨時空“對話”,容易受限于靜態(tài)闡釋學(xué)研究路徑。(3)靜態(tài)闡釋和意義闡發(fā)路徑側(cè)重于發(fā)掘思想資源本身的豐富性與自足性,比如新世紀(jì)以來陳思和、李衍柱、嚴(yán)昭柱等學(xué)者的研究在馬克思主義美學(xué)價值闡釋領(lǐng)域拓展了《講話》的美學(xué)研究空間,具體梳理參見李惠,高銳《毛澤東〈在延安文藝座談會上的講話〉研究述評》,《社會科學(xué)論壇》2022年第6期。因此,本論文試圖以“活態(tài)化”思想史觀念,發(fā)掘《講話》中“人民性”的時代流變,梳理《講話》對“人民性”思想體系的建構(gòu),以及在不同歷史語境下“人民性”的歷史嬗變,力圖避免將相似資源“合并同類項”并“為我所用”的研究思路,進(jìn)而以“底層文學(xué)”為視點,對比《講話》與“底層文學(xué)”所展現(xiàn)的人民文藝精神的異同,探討《講話》流變的時代價值和“對話”文學(xué)史資源的當(dāng)下性意義。
一、《講話》中的“人民性”話語
“五四”新文化運(yùn)動初期,周作人在反傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上倡導(dǎo)“人的文學(xué)”和“平民文學(xué)”的新文學(xué)觀念,打破了文學(xué)被舊貴族壟斷的局面,為“人的發(fā)現(xiàn)”提供了思想準(zhǔn)備。“平民文學(xué)”的倡導(dǎo),在新文學(xué)表現(xiàn)領(lǐng)域初步體現(xiàn)了文學(xué)對“人民性”內(nèi)涵的探尋。20世紀(jì)20年代,在普羅文學(xué)運(yùn)動的倡導(dǎo)下,無產(chǎn)階級革命文學(xué)走上歷史舞臺后,文學(xué)著力于更好地與普羅大眾結(jié)合,這是革命文學(xué)與啟蒙文學(xué)最根本的區(qū)別,即成仿吾所謂“從文學(xué)革命到革命文學(xué)”。30年代初,“左聯(lián)”成立后,倡導(dǎo)文藝大眾化,提倡馬克思主義,并推行無產(chǎn)階級革命文學(xué),即文學(xué)創(chuàng)作如何更好地反映底層民眾的苦難生活和農(nóng)工大眾的革命實踐成為左翼文學(xué)的重要內(nèi)容,同時,左翼文學(xué)家對被壓迫民族的同情,以及對被剝削的普通民眾的革命啟蒙與動員實踐,為40年代延安文藝“人民性”內(nèi)涵的闡發(fā)提供了思想資源和實踐基礎(chǔ)。但是,“五四”時期的傳統(tǒng)文化批判和思想啟蒙的急切,以及“左聯(lián)”時期尖銳的階級矛盾,使知識分子并未能真正接觸底層大眾,更沒有找到階級語境下“人民性”以及大眾化的最重要途徑:與工農(nóng)群眾結(jié)合,以切實解決文藝大眾化問題。在民族獨立和階級解放的歷史背景下,基于發(fā)展革命文藝、實現(xiàn)“救亡”的時代需要,《講話》對“人民”的內(nèi)涵作出了明確闡釋,并提出文藝的工農(nóng)兵方向,強(qiáng)調(diào)人民的階級性,致力于民族獨立和階級解放,這是馬克思主義文藝?yán)碚撆c無產(chǎn)階級革命實踐結(jié)合取得的顯著成就。
《講話》針對當(dāng)時中國的文藝思想和創(chuàng)作實踐情況,主要提出了文藝為誰服務(wù)和如何服務(wù)兩個根本問題,確立了工農(nóng)兵文藝方向和人民的歷史主體性地位,突出體現(xiàn)了“人民性”思想。正如張福貴所說,《講話》表現(xiàn)的是一種明確指向勞苦大眾的“大多數(shù)人倫理”,“力圖去建構(gòu)一個適應(yīng)于大多數(shù)人利益、情感以及審美需求的文藝思想體系”。[1]22同時,《講話》明確提出了“人民”“人民群眾”等一系列概念,并指出文藝的四類服務(wù)對象:工人、農(nóng)民、士兵和城市小資產(chǎn)階級,并對“人民”的范疇作出界定,確證了人民大眾的無產(chǎn)階級立場。為工農(nóng)兵服務(wù)的文藝政策,賦予人民的歷史主體性地位,一方面延續(xù)了中國傳統(tǒng)文化中的“民本”思想,使傳統(tǒng)儒家思想重放光芒;另一方面在政治地位和文化屬性上賦予邊區(qū)政府“文藝領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的可能。另外,《講話》還明確了普及和提高的服務(wù)方法,進(jìn)一步保障人民的文化權(quán)力,明確了文藝大眾化的具體操作路徑。有論者指出,《講話》將人民作為歷史的主體,普及與提高的服務(wù)方法實際上可以分為“知識分子的人民化”和“人民的知識分子化”兩條主線,顛覆了傳統(tǒng)文化秩序中的官民體系,促成了“人民文化權(quán)力”的產(chǎn)生。(4)參見盧燕娟《〈在延安文藝座談會上的講話〉與人民文化權(quán)力的興起》,《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2012年第6期,第25頁。進(jìn)一步看,《講話》還提出了“生活源泉說”,要求文藝工作者站在邊區(qū)政府、無產(chǎn)階級的立場上以人民為創(chuàng)作對象、以人民生活為創(chuàng)作源泉,意在突出人民大眾在社會生活和文藝創(chuàng)作中的主體地位。因此,《講話》在客觀環(huán)境的分析與主觀價值取向上指導(dǎo)知識分子改造思想、融入工農(nóng)兵群體,并使之與大眾處于平等地位,即確認(rèn)知識分子(小資產(chǎn)階級)為事實上的邊緣化群體,從而突出人民大眾在階級分化中的主體地位,并激勵人民參與民族解放與從事勞動生產(chǎn)的積極性。《講話》發(fā)表后,人民作為歷史的主體,其所擁有的文學(xué)話語權(quán)空前擴(kuò)大,知識分子——特別是來自國統(tǒng)區(qū)的作家,為適應(yīng)革命語境,完成思想改造,逐漸普遍深入群眾生活,開展“工農(nóng)兵方向”的文藝實踐。在《講話》“人民性”話語的指導(dǎo)和促動下,延安文藝在創(chuàng)作上充分發(fā)掘民間資源并對其進(jìn)行藝術(shù)性創(chuàng)造,“人民性”與“民族性”緊密結(jié)合,民間口語與書面語相結(jié)合,在藝術(shù)形式上提倡雅俗共賞的“民族形式”,涌現(xiàn)了秧歌劇《兄妹開荒》、小說《小二黑結(jié)婚》《李有才板話》、詩歌《王貴與李香香》《漳水河》等一系列既具民族化,又具有大眾風(fēng)格的代表作,取得了群眾“喜聞樂見”的實踐成效。延安文學(xué)的人民文藝屬性得以逐步構(gòu)建,給解放區(qū)文藝的發(fā)展注入了“人民性”、民間性活力,也極大地影響了此后中國當(dāng)代文學(xué)的人民文藝格局。
值得注意的是,在革命背景和邊區(qū)文藝生產(chǎn)實踐中,《講話》所建構(gòu)的“人民性”仍是一個政治意義融合了人道內(nèi)涵的寬泛概念,其中也包含了民族性與階級性的雙重意義。知識分子與工農(nóng)兵群眾一體化,使“工農(nóng)兵”“人民群眾”的無產(chǎn)階級屬性得以強(qiáng)化,但在擴(kuò)大“人民”外延的同時,哪些人代表真正的人民并未能深入討論。在抗戰(zhàn)背景和政治標(biāo)準(zhǔn)的導(dǎo)向下,知識分子歌頌與暴露的單向價值判斷及其價值取向容易使創(chuàng)作中表現(xiàn)出來的人民生活趨于概念化和單一化,一定程度上對底層人民生活的表現(xiàn)仍缺乏深度聚焦。
可欣喜的是,“人民性”的精神之光在21世紀(jì)以來的現(xiàn)實主義文學(xué)思潮,特別是“底層文學(xué)”思潮中得到了傳承和發(fā)揚(yáng),從而在文藝思想承傳與建構(gòu)的意義上實現(xiàn)了跨越時空的“人民性”話語建構(gòu)。有論者指出:“《講話》確立了文藝為工農(nóng)兵大眾服務(wù)的方向,也就建構(gòu)起了延安文藝的核心觀念:以人民為本位的革命文藝構(gòu)想?！盵2]91事實上,新中國成立后的社會主義文學(xué)基本上延續(xù)了《講話》的人民文藝路線,繼承了延安文藝傳統(tǒng)。因此,《講話》為當(dāng)代文學(xué)開創(chuàng)了延安文藝傳統(tǒng),并與“五四”啟蒙文學(xué)傳統(tǒng)、“左翼”革命文學(xué)傳統(tǒng)共同成為當(dāng)代文學(xué)的“三大傳統(tǒng)”。但有關(guān)于“人民性”立場的堅守及其價值的判斷,具有怎樣的當(dāng)代性,即《講話》所確立的“人民性”究竟是一種歷史存在,還是一種“活態(tài)資源”,仍需進(jìn)一步闡釋。所以“人民性”的思想價值和時代意義值得繼續(xù)探尋。
二、“底層文學(xué)”的“新人民性”立場
作為“‘人文精神大討論’以來唯一進(jìn)入公共領(lǐng)域的話題”,(5)參見孟繁華《底層經(jīng)驗與文學(xué)敘事》,《當(dāng)代文壇》2007年第4期,第4頁。以及直接繼承了延安精神的文學(xué)形態(tài),“底層文學(xué)”積極關(guān)注城市化進(jìn)程中的進(jìn)城農(nóng)民、下崗工人、邊緣人群等,這一思潮無論從書寫對象還是審美取向來看,都顯現(xiàn)出鮮明的“人民性”立場?！暗讓游膶W(xué)”這一概念最早出現(xiàn)在2004年《天涯》雜志發(fā)起的討論中,可謂對20世紀(jì)90年代文學(xué)思潮中“純文學(xué)”作出的反思,以及對文學(xué)與社會變遷互動結(jié)果的價值評估。社會主義市場經(jīng)濟(jì)和城市化進(jìn)程,在促進(jìn)城鄉(xiāng)交往、推動社會進(jìn)步的同時,也使進(jìn)城務(wù)工群體中出現(xiàn)了新的城鄉(xiāng)認(rèn)同危機(jī),并衍生出了一系列城鄉(xiāng)社會轉(zhuǎn)型問題,進(jìn)城農(nóng)民的生活狀況、權(quán)益保障、身份認(rèn)同,引起了社會學(xué)、文學(xué)等領(lǐng)域的熱切關(guān)注。在文學(xué)逐漸疏離大眾、走向精英化和學(xué)院化的20世紀(jì)90年代,出現(xiàn)了“人文精神大討論”和“現(xiàn)實主義沖擊波”的雙重變奏,其共同的指向是重建文學(xué)與社會現(xiàn)實以及底層民眾的精神聯(lián)系。不過,“人文精神大討論”雖有一石激起千層浪的思潮效應(yīng),但事后真正作出創(chuàng)作回應(yīng)者寥寥無幾;而“現(xiàn)實主義沖擊波”盡管懷著現(xiàn)實主義激情發(fā)現(xiàn)了社會轉(zhuǎn)型問題,但對現(xiàn)實問題的揭示仍顯乏力,甚至以“分享艱難”的“上位”視角,俯視并號召底層群體與之“同甘共苦”。與此同時,市場經(jīng)濟(jì)體制的確立促使文化生產(chǎn)模式悄然改變,文學(xué)大眾化逐漸轉(zhuǎn)向文學(xué)商品化。表面看來,文學(xué)創(chuàng)作由以作家為中心轉(zhuǎn)向了以讀者(消費(fèi)群體)為中心,但是在新的社會語境下,階層分化背景下的底層人民往往處于“失語”狀態(tài),特別是在城鄉(xiāng)差距不斷加大的現(xiàn)代化進(jìn)程中,底層的邊緣化傾向?qū)⒂用黠@。因此,重提《講話》中彰顯的“人民性”立場,重釋《講話》中守護(hù)的“人民性”價值就顯得尤為可貴。
基于以上背景,我們認(rèn)為,新世紀(jì)“底層文學(xué)”中具有“人民性”立場的作家,則能深入思考中國社會轉(zhuǎn)型過程中的現(xiàn)代性問題,尤其注意到城市化發(fā)展過程中逐漸被邊緣化的底層小人物?！暗讓游膶W(xué)”以城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化進(jìn)程中的農(nóng)民、工人、城市邊緣人等底層小人物的生活和命運(yùn)為表現(xiàn)對象,傳達(dá)作者的人道主義關(guān)懷。在堅守現(xiàn)實主義寫作立場的同時,重新講述“人民性”的價值守護(hù)之于社會進(jìn)步與歷史變遷的意義。由于《講話》提出的為工農(nóng)兵服務(wù)觀念具有服務(wù)底層民眾的價值取向,在思考作為推動社會進(jìn)步力量、具有歷史主體性的人民問題時,與底層敘事精神相通,因而在新世紀(jì)新的社會主義歷史語境下,闡釋和借鑒延安文藝的“人民性”及其大眾化經(jīng)驗有助于進(jìn)一步認(rèn)識文藝與大眾之間的復(fù)雜關(guān)系。
對比延安時期的《講話》與新世紀(jì)“底層文學(xué)”對“人民性”的敘述,二者的共通性清晰可辨。在真實性原則和人民立場方面,其共通性尤為明顯,“作為兩種語境催生的、相異的文學(xué)思潮和文學(xué)現(xiàn)象,二者共同觸及的問題是人民的文學(xué)以及文學(xué)的‘人民性’何以保障的問題”。[3]13具體而言,兩者都堅持現(xiàn)實主義寫作,強(qiáng)調(diào)文學(xué)介入社會現(xiàn)實的功能,并通過文藝創(chuàng)作激發(fā)群眾熱情,喚醒人民的主體性意識。不過,延安文藝與“底層文學(xué)”在底層關(guān)懷的現(xiàn)實指向上盡管有共通之處,但前者的歷史語境與后者的實踐情境迥然不同,切不可簡單對接,否則會陷入將結(jié)果推為過程的本質(zhì)主義邏輯,或敷衍歷史以“為我所用”的主觀主義歷史觀。
首先,在民族危機(jī)加重和階級矛盾尖銳的時代背景下,延安文藝對“人民”范圍的界定所關(guān)注的是政治上具有階級屬性的人。毛澤東在《論反對日本帝國主義的策略》中根據(jù)實際革命情況擴(kuò)大了“人民”的內(nèi)涵,其指向是明確的,即人民不止農(nóng)民,人民的就是民族的,所謂人民就是工人、農(nóng)民、貧民、小資產(chǎn)階級,再“加上一切階級中愿意參加民族革命的分子”,[4]156既應(yīng)包括民族資產(chǎn)階級,也應(yīng)該包括開明紳士和地主?！吨v話》中確立的“工農(nóng)兵方向”限定了“人民”的具體范圍,是對延安解放區(qū)工農(nóng)兵無產(chǎn)階級屬性的肯定,但在政治標(biāo)準(zhǔn)高于藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的導(dǎo)向原則下,文藝對個體和人民的表現(xiàn)范圍仍有限度。而新世紀(jì)“底層文學(xué)”所要表現(xiàn)的“人民性”無論在范圍、性質(zhì)上都要寬泛得多,具有普泛的人道色彩。因此,有論者將“底層文學(xué)”表述為“一種嚴(yán)肅認(rèn)真的藝術(shù)創(chuàng)造,對現(xiàn)實持一種反思、批判的態(tài)度,對底層有著同情憐憫之心”[5]25的審美表現(xiàn)方式。由于面臨著復(fù)雜多變的社會背景,“底層文學(xué)”還是一個模糊的概念?！暗讓游膶W(xué)”的寫作對象指向經(jīng)濟(jì)、社會和文化資本意義上“失語”的弱勢群體,但在近年來的創(chuàng)作中,寫作對象具有逐步擴(kuò)展延伸到都市社會中的平凡小人物的傾向。用“底層”一詞來概括“人民”,一方面暗示了人民在社會快速轉(zhuǎn)型過程中的邊緣化處境,另一方面也表述了“以人為本”的人文精神。2004-2006年,《文藝?yán)碚撆c批評》《文藝爭鳴》等諸多文學(xué)期刊展開了一場關(guān)于文藝“人民性”的討論,對學(xué)界熱議的“文藝人民性”的特征和內(nèi)涵進(jìn)行了分析和界定。討論中提出了文藝的“新人民性”這一概念,并將其與“底層文學(xué)”對接,使二者互為表里。孟繁華指出:“對底層生活的關(guān)注、對普通人甚至弱勢群體生活的書寫,已經(jīng)構(gòu)成了新世紀(jì)文學(xué)的‘新人民性’……‘新人民性的文學(xué)’逐漸形成了一股巨大的文學(xué)潮流。”[6]當(dāng)然,新世紀(jì)文學(xué)“人民性”的內(nèi)涵仍不等同于延安時期以來單純歌頌人民、學(xué)習(xí)人民的“人民性”概念,但二者的共同點是將“人民”作為需要關(guān)懷的對象,以及具有歷史主體性地位的社會人,從底層寫作角度出發(fā)可以解讀為“新人民性”,即在“展露社會歷史真實的同時并不放棄批判的底色和立場”。[7]46而作為文藝批評標(biāo)準(zhǔn)的“人民性”在新的歷史條件下呈現(xiàn)了新的發(fā)展趨勢,“人民性”話語進(jìn)一步與“啟蒙”話語相融合,并由一元化標(biāo)準(zhǔn)逐漸走向全球化背景下的文化自覺,因此,對“人民性”的書寫與建構(gòu)更加合理和包容。但有一點始終沒有變,那就是《講話》中對人民利益和人民歷史主體性地位的守護(hù),而且更明晰了“人民性”是馬克思主義的根本屬性的內(nèi)涵。
“新人民性”的文學(xué)書寫,回到人民大眾當(dāng)中,直接與底層經(jīng)驗對接,是對新人、新時代、新問題、新立場的高度概括。從“人民性”到“新人民性”,不僅是社會變遷之下“人民”范疇與內(nèi)涵的拓展,更是文學(xué)對“以人民為中心”這一時代召喚的積極回應(yīng)。
其次,相較于《講話》中歌頌與暴露姿態(tài),“底層文學(xué)”自一開始就具有現(xiàn)代批判的精神,以“個體”的敘事視角開拓了新世紀(jì)底層寫作新的精神空間?！暗讓游膶W(xué)”突顯具有歷史主體性和精神能動性的人民,反映了縮小城鄉(xiāng)差距、實現(xiàn)人民共同富裕過程中中國復(fù)雜的社會狀況,與《講話》的“人民性”形成遠(yuǎn)距離、跨時空對接。在寫作模式上,《講話》雖然將“知識分子人民化”——與當(dāng)下批評界對“底層文學(xué)”作家代言底層行為的質(zhì)疑相似,但整體來說,“底層文學(xué)”主要表現(xiàn)了對“‘向城而生’的進(jìn)城主體的群體性描述”[8]111的特征。同時,“城鄉(xiāng)交往”是“底層文學(xué)”初期的重要主題類型,作者通過“向城而生”的底層主體透視經(jīng)濟(jì)全球化與城市化背景下人民群體逐利的價值觀,因而帶有鮮明批判性,而對階層流動的向往與可能,又表現(xiàn)出深刻的理解與同情。21世紀(jì)以來,不斷有底層群體加入寫作者的行列,從個體出發(fā)進(jìn)行群體性描述,既是魯迅意義上的“底層開口說話”(6)參見張繼紅《論新世紀(jì)文學(xué)與新文學(xué)傳統(tǒng)》,《當(dāng)代文壇》2015年第1期。的具體體現(xiàn),也是《講話》工農(nóng)民文藝的大眾化宗旨。這豐富了觀察與表現(xiàn)視角,使“底層文學(xué)”表現(xiàn)出難能可貴的現(xiàn)實主義精神。至此,底層敘事的寫作對象也由邊區(qū)人民擴(kuò)大到城鄉(xiāng)普通個體,拓展了“人民”內(nèi)涵;進(jìn)城敘事也不再是人物與城市簡單的二元對立關(guān)系,從而豐富了人物塑造的精神空間。從這個意義上看,以“人民性”為價值取向的文學(xué)對現(xiàn)實生活的介入更積極、更有效、更具時代性,對現(xiàn)代化、城市化背景下普通人的倫理意識與生存觀念等精神世界方面的開掘更深廣。
總體來看,無論從“人民性”的突顯,還是“人民文藝”的審美追求來看,相較于政治標(biāo)準(zhǔn)下延安文藝的審美實踐,新世紀(jì)“底層文學(xué)”不僅繼承了“五四”文學(xué)的“啟蒙傳統(tǒng)”和左翼文學(xué)的“批判現(xiàn)實主義”傳統(tǒng),還延續(xù)了延安文藝的“人民性”立場,并用現(xiàn)實主義作家的寫作倫理,保持了文學(xué)的人民立場和批判姿態(tài)。
三、“人民性”話語的流變及其當(dāng)代建構(gòu)
“人民性”立場的持守,一方面為“底層文學(xué)”的出場提供了思想基礎(chǔ),另一面為現(xiàn)實主義文學(xué)拓展了表現(xiàn)領(lǐng)域?！暗讓游膶W(xué)”確系新世紀(jì)文學(xué)的一次成功轉(zhuǎn)向,其本意在守護(hù)人民的歷史主體性,是新世紀(jì)文學(xué)表現(xiàn)、介入現(xiàn)實生活的新成果?？梢哉f,“底層文學(xué)”的人民立場與現(xiàn)實批判力度,是“底層文學(xué)”最強(qiáng)有力的武器,正是因為它最初看見了底層、揭示了底層并為之發(fā)聲,使文學(xué)的“人民性”得到了進(jìn)一步的發(fā)展。因此,只要人民利益受到侵犯,“人民性”的價值立場就不會過時,“底層文學(xué)”就有存在的可能和發(fā)展的空間。
首先,在當(dāng)下的底層敘事研究中,就如何理解底層與大眾,如何借鑒延安文藝中的“人民性”思想資源,并非不言自明,甚至仍是一個新問題。有論者認(rèn)為,“底層文學(xué)”只面向社會底層的創(chuàng)作,忽略了新世紀(jì)知識經(jīng)濟(jì)時代大多數(shù)社會底層的精神勞動者,換言之,真正的“人民性”是公民性,“對人民的真正關(guān)懷也必須落實為對公民的普遍關(guān)懷”。[9]12目前,學(xué)界對于“底層文學(xué)”如何表現(xiàn)“人民性”這一問題,由“人民性”這一概念逐漸拓展,被“文藝如何更好地表現(xiàn)人民性”這一問題代替,文藝在更高的位置上展現(xiàn)了更包容、多元的“人民性”,這也是“底層文學(xué)”逐漸退出討論熱的原因。但是“底層文學(xué)”可表現(xiàn)的領(lǐng)域并未因此消逝,“鐵鏈女”事件讓普通民眾心有余悸,“唐山打人”事件仍有發(fā)生,社會公平正義的底線一次次被挑戰(zhàn)。因此,人民政權(quán)對“人民性”的守護(hù),并未輕易轉(zhuǎn)換為對群體智慧和社會美德的簡單歌頌,而是更進(jìn)一步凸顯了守護(hù)“人民性”在當(dāng)下的重要意義,也再一次證明了延安文藝和《講話》中人民立場的“正相關(guān)”關(guān)系。如此則更有必要厘清和確認(rèn)延安文藝與“底層文學(xué)”之間的“正相關(guān)”關(guān)系。隨著經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化發(fā)展、社會分工的細(xì)化、城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程等一系列新的變化,對底層的范圍和邊界的閾定也面臨著復(fù)雜變化。由于對“人民性”內(nèi)涵的模糊認(rèn)知,不少論者誤將人民等同于底層,在判斷人民文學(xué)與“底層文學(xué)”時出現(xiàn)價值確認(rèn)的含混,從而將“底層文學(xué)”立場的觀照聚焦于“作為底層的寫作”和“為底層寫作”的辨析。一方面,“作為底層的寫作”極大拉近了文學(xué)與現(xiàn)實之間的距離,可以近距離傳達(dá)底層經(jīng)驗,但其弊端在于容易遮蔽透過底層所傳達(dá)的關(guān)于人類性的情感表達(dá)與經(jīng)驗,身在底層的作家如果過度關(guān)注所處的階層面臨的社會現(xiàn)實問題,容易局限于個體生存書寫而忽視對整個底層群體和社會生活的關(guān)注;而“為底層寫作”即知識分子為底層群體“代言”的寫作方式,因?qū)懽髡吲c底層存在距離而不可避免地帶有知識分子精英立場,其底層話語的真實性與合法性值得懷疑。另一方面,底層寫作還存在“苦難敘事”標(biāo)簽化的傾向。寫作者帶著同情與愛憎表現(xiàn)社會底層,過度關(guān)注苦難或僅僅關(guān)注苦難而缺乏對主體精神世界的挖掘與時代的高度概括,容易將“苦難敘事”誤讀為一種悲劇美學(xué)。因此,洪治綱認(rèn)為“苦難焦慮癥”的表達(dá)方式,是對人類文明的“惡視”:“我之所以認(rèn)為很多底層寫作的作家陷入到一種對苦難的迷戀性怪圈之中,就在于他們筆下的苦難常常處在一種與文明對視的惡境之中?！盵10]41因此,對于“底層文學(xué)”書寫的偏狹和思想資源匱乏的問題,其根源仍在于對“人民性”理解的淺泛和判定文學(xué)資源在時代流變中觀念的陳舊。李云雷指出:“‘底層文學(xué)’如果不能吸收新時期以來的思想資源,那么便只能停留在陳舊的狀態(tài),而如何將這些思想資源與中國的現(xiàn)實與文學(xué)現(xiàn)實結(jié)合起來,‘左翼文學(xué)’的經(jīng)驗值得汲取?！盵5]31同樣,延安文藝中的“人民性”價值的理解也應(yīng)如是。僅限于對底層簡單的人道主義同情容易窄化“底層文學(xué)”的表現(xiàn)范圍,出現(xiàn)題材雷同、創(chuàng)作手法單一等問題。
因此,延安文藝作為左翼文學(xué)潮流發(fā)展脈絡(luò)中的一部分,構(gòu)建并影響了中國文學(xué)的大眾化路徑,在“人民性”這一追求上與“底層文學(xué)”的“新人民性”有眾多可對接之處,是新世紀(jì)“底層文學(xué)”的文學(xué)資源和思想根基,對當(dāng)下“底層文學(xué)”的發(fā)展具有現(xiàn)實意義?！暗讓游膶W(xué)”需要處理好知識分子與底層經(jīng)驗對接的實質(zhì)性問題。倘若從“人民性”的本質(zhì)屬性及其價值立場來看《講話》所強(qiáng)調(diào)的“人民”與“人民性”關(guān)系、普及與提高的服務(wù)路徑,以及“生活源泉說”等,“人民性”仍是“底層文學(xué)”的正向資源。
其次,辨析延安文藝傳統(tǒng)的歷史語境,避免將延安文藝傳統(tǒng)中已形成的“人民性”在當(dāng)下語境中直接挪用,或者“為我所用”?！吨v話》確立了接受之維的“人民性”,側(cè)重于以普及的方式來服務(wù)工農(nóng)兵大眾,其歷史事實是絕大多數(shù)“人民”不識字。而當(dāng)下文學(xué)則更需要守護(hù)“人民性”,以提高為目的,反映當(dāng)代基層民眾的日常生活和政治生活,助力其主體性的生成與建構(gòu)。習(xí)近平在2014年的《在文藝工作座談會上的講話》中強(qiáng)調(diào)文藝創(chuàng)作要堅持以人民為導(dǎo)向:“文藝要反映好人民心聲,就要堅持為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)這個根本方向?！盵11]“人民性”是馬克思主義的本質(zhì)屬性,而守護(hù)“人民性”價值立場則是社會主義制度優(yōu)越性的體現(xiàn)。我們知道,社會主義的根本任務(wù)中內(nèi)含著消除兩極分化,最終達(dá)到共同富裕的目標(biāo),這是避免人民成為底層的重要保證。以人民為中心,在尊重人民與遵循文藝規(guī)律的基礎(chǔ)上推動文藝繁榮發(fā)展,是“新人民性”出場的時代語境。
同時,在城市化進(jìn)程和鄉(xiāng)村振興交錯發(fā)展的社會結(jié)構(gòu)中,資本經(jīng)濟(jì)的無序化與社會分工的精細(xì)化帶來的階層分化不會在短期內(nèi)消除,甚至,包括打工者、失敗者、弱勢群體在內(nèi)的底層仍有可能擴(kuò)容。中國人口眾多,加之經(jīng)濟(jì)全球化之下現(xiàn)代化進(jìn)程加速,新的職業(yè)和灰色地帶的隱現(xiàn),社會上不僅仍然存在被迫返鄉(xiāng)者、城市貧民、被霸凌者等底層人群,還出現(xiàn)了被迫犯罪者、被污名化者、網(wǎng)絡(luò)寫手等新社會階層。然而在市場經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)文化邏輯中,由于底層經(jīng)驗的有限性和對現(xiàn)實認(rèn)識的更新不足,底層書寫有可能將真正的底層他者化,進(jìn)而將底層變成了一個空洞的符號能指,成為被想象與建構(gòu)的對象,這一相似的道德化寫作立場已使底層寫作暴露出同質(zhì)化的審美傾向。如果說新的底層經(jīng)驗必然帶來新的底層內(nèi)涵和敘述文本,那么作家重新“發(fā)現(xiàn)底層,需要新的認(rèn)知模式、話語方式和實證材料”,“從實證、田野調(diào)查等方式入手”[12]115則是“底層文學(xué)”持續(xù)發(fā)展的必要前提?！暗讓游膶W(xué)”只有堅持以人、人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向,才能傳達(dá)本土生活經(jīng)驗,表現(xiàn)新時代廣闊社會生活,實現(xiàn)“底層文學(xué)”對“人民性”立場的持守。
最后,《講話》明確提出文藝來源于現(xiàn)實生活,且延安文藝在《講話》“生活源泉說”的指導(dǎo)下吸收眾多民間資源,并深入挖掘人民群眾日常生活的審美內(nèi)涵?！拔乃噭?chuàng)作方法有一百條、一千條,但最根本、最關(guān)鍵、最牢靠的辦法是扎根人民、扎根生活。”[11]只有明確了文藝與生活的關(guān)系,才有可能真正理解“人民性”內(nèi)涵?！叭嗣裥浴焙汀靶氯嗣裥浴绷龅膶懽鞫际巧钊肴嗣裆畹慕Y(jié)果。革命和戰(zhàn)爭背景下《講話》對知識分子創(chuàng)作態(tài)度提出暴露與歌頌的要求:“一切危害人民群眾的黑暗勢力必須暴露之,一切人民群眾的革命斗爭必須歌頌之,這就是革命文藝家的基本任務(wù)。”[13]2821世紀(jì)以來,以群眾利益守護(hù)為出發(fā)點和落腳點,始終堅持群眾至上的批判現(xiàn)實主義文學(xué)和底層關(guān)懷審美立場,是《講話》時至今日仍散發(fā)著人道主義光芒的重要原因。孟繁華認(rèn)為:“維護(hù)社會的公平、公正和民主,是‘新人民性文學(xué)’的最高正義”,[6]也有論者認(rèn)為,“普通人如果總是被主流社會文化所排斥,則意味著自由平等和公平正義的缺席”,[14]56暴露與歌頌的寫作姿態(tài)啟示“底層文學(xué)”堅持對真、善、美的保護(hù)與贊美,守護(hù)“人民性”精神價值立場,并對非正義問題予以深刻揭示,而揭露社會的非正義并不懈追求社會進(jìn)步,恰恰是審美現(xiàn)代性的重要特征。當(dāng)然,需要警惕的是,這種批判不能局限于對現(xiàn)實的批判和苦難的放大,否則會再次陷入前文所述的“苦難焦慮癥”?？嚯y并不是生活的全部,如實表現(xiàn)日常生活中的多樣性,深刻把握人民豐富的思想情感,展示人民真實的日常生活,表現(xiàn)多元豐富的人性,本身就是現(xiàn)時代守護(hù)“人民性”,展示“新人民性”的審美方式,如此來看,《講話》中的“人民性”立場才有可能是鮮活的,才有可能成為歷久彌新的生命活力資源。
總之,從“活態(tài)化”思想史、文學(xué)史觀念角度來看,《講話》將文學(xué)的“人民性”提高到前所未有的位置,時隔八十余年仍散發(fā)著“人民文藝”的光芒。延安文藝中的“人民性”是新世紀(jì)“底層文學(xué)”的重要思想資源,“底層文學(xué)”傳承了延安文藝甚至整個左翼文學(xué)傳統(tǒng),并在21世紀(jì)以來構(gòu)建了“新人民性”的內(nèi)涵,這是一種傳承,也是一種歷史理性與生命情感的“對話”?！叭嗣裥浴笔切聲r代中國特色社會主義文藝的核心要義,回顧《講話》及延安文藝時期的多重含義和豐富經(jīng)驗,理性辨析二者之間的異同,是“底層文學(xué)”乃至“人民性”立場的現(xiàn)實主義文學(xué)理論建構(gòu)的應(yīng)有之義。
猜你喜歡
青年文摘(彩版)(2023年15期)2023-11-20 15:26:47
河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(2022年6期)2022-12-06 02:18:10
中國石化(2022年5期)2022-06-10 06:39:36
軍民兩用技術(shù)與產(chǎn)品(2022年2期)2022-06-01 06:29:44
武術(shù)研究(2020年3期)2020-04-21 08:36:54
公民與法治(2016年22期)2016-05-17 04:20:13
小說林(2014年5期)2014-02-28 19:51:47
中國記者(2013年11期)2014-01-14 06:47:56
法律方法(2013年1期)2013-10-27 02:26:56
雜文選刊(2013年7期)2013-02-11 10:41:11
