李妍，李龍，岳曉妍，蘇昕，李靜芳

（中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院 1.神經(jīng)外科，2.兒科，3.手術(shù)室，遼寧 沈陽 110000）

腦性癱瘓（以下簡稱腦癱）是非進(jìn)行性腦損傷、發(fā)育缺陷所致的肢體障礙綜合征。痙攣型腦性癱瘓是腦癱常見類型，多發(fā)于學(xué)齡前兒童階段，是多種因素所致腦損傷，發(fā)病情況下患兒神經(jīng)功能受損明顯，進(jìn)而導(dǎo)致肢體運動功能等方面能力障礙表現(xiàn)[1]。腦癱的致殘?zhí)攸c致使不同程度影響患兒的體格、智力發(fā)育情況，導(dǎo)致患兒家庭承受明顯的經(jīng)濟和精神壓力[2]。隨著醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，痙攣型腦癱的治療形成了藥物治療、物理治療、功能性訓(xùn)練等相對完善的治療體系，目的是建立患兒的步行能力，改善患兒的步態(tài)。已有研究結(jié)合臨床康復(fù)治療，發(fā)現(xiàn)任務(wù)導(dǎo)向性康復(fù)訓(xùn)練的效果理想[3]。本文選取痙攣型腦癱患兒進(jìn)行研究，以了解任務(wù)導(dǎo)向性治療的價值。

1 資料與方法

1.1 基線資料

選取中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院2019年2月—2020年1月診治的86 例痙攣型腦癱患兒，按1∶1比例法分為對照組和研究組，各43 例。對照組男童23 例，女童20 例；年齡2～6 歲，平均（4.30±1.30）歲；病程1～5年，平均（2.50±1.20）年。研究組男童25 例，女童18 例；年齡2～6 歲，平均（4.20±1.50）歲；病程1～4年，平均（2.30±1.15）年。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡＜6 歲；②符合《中國腦性癱瘓康復(fù)指南（2015）：第六部分》的痙攣型腦癱診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]，患兒有大腿外展困難、踝關(guān)節(jié)跖屈等表現(xiàn)；③基線資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有精神疾病；②有癲癇疾?。虎塾兄匾K器器質(zhì)性疾病[5]；④家屬拒絕配合、中途退出患兒。兩組患兒的性別構(gòu)成、年齡、病程比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)，所有患兒的監(jiān)護(hù)人簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 對照組采用常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練。①Botath 訓(xùn)練法。根據(jù)患兒個體情況制訂訓(xùn)練方案，抑制異常肢體動作，改善平衡、肌力、肌張力，促進(jìn)運動發(fā)育?；純河杀粍佑?xùn)練逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃佑?xùn)練，1 次/d，45 min/次。②穴位注射、針灸。以頭針取腦癱患兒的平衡區(qū)、百會穴等穴位，留針30 min/次，1 次/2 d。③推拿按摩。調(diào)整患兒經(jīng)絡(luò)神經(jīng)，以揉、捏、拍打等手法進(jìn)行患兒肢體、穴位按摩，以達(dá)到疏通經(jīng)絡(luò)、恢復(fù)肢體障礙功能等目的，30 min/次，1 次/d。治療周期為3 個月。

1.2.2 研究組在對照組的基礎(chǔ)上實施任務(wù)導(dǎo)向性訓(xùn)練。①坐位平衡訓(xùn)練。輔助患兒坐于平衡板上、伸手夠物，合理調(diào)整患兒的坐姿。②跪立位平衡訓(xùn)練。輔助患兒雙膝立位，旋轉(zhuǎn)軀干引導(dǎo)患兒找物進(jìn)行不同平面練習(xí)。③站立位平衡訓(xùn)練。輔助患兒站于鏡子前，以鏡中標(biāo)志物調(diào)整姿勢，輔助患兒站于基底面站立訓(xùn)練，并以播放背景音樂的形式感知刺激患兒。④肘支撐位訓(xùn)練。輔助患兒呈俯臥位、雙肘支撐，輔助懸吊雙腿5 min，連續(xù)訓(xùn)練10 次。⑤軀體旋轉(zhuǎn)式訓(xùn)練。輔助患兒呈仰臥位、固定雙下肢，輔助進(jìn)行頭部、軀干兩側(cè)轉(zhuǎn)動，頭部帶動軀干?；純撼使蛄⑽痪S持頭正頸直，輔助軀干向兩側(cè)旋轉(zhuǎn)、擺動。⑥骨盆控制訓(xùn)練。輔助患兒床上仰臥位、雙腿屈曲90 °、抬高髖部維持10 s，連續(xù)訓(xùn)練10 次。⑦爬行訓(xùn)練。指導(dǎo)患兒手膝跪位爬行訓(xùn)練，逐漸在髖部加壓控制髖部穩(wěn)定性，以滾筒進(jìn)行四爬訓(xùn)練，雙下肢交替運動，頭部上仰。治療周期為3 個月。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 臨床療效顯效：患兒臨床癥狀基本消失，肢體運動功能趨于正常；有效：患兒臨床癥狀及肢體運動功能對比康復(fù)訓(xùn)練前均有改善，但未達(dá)到顯效標(biāo)準(zhǔn)；無效：患兒康復(fù)訓(xùn)練前后臨床癥狀及肢體運動功能變化不明顯，但未達(dá)到顯效、有效標(biāo)準(zhǔn)[6]?？傆行?（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.3.2 步態(tài)指標(biāo)治療前后分別測量患兒10 m 最快步行時間、跨步步行、患側(cè)-健側(cè)步行差?？绮讲叫袦y量方法：同側(cè)足跟或足尖兩次著地點間的垂直距離；患側(cè)-健側(cè)步行差值測量方法：分別測量行走時左右足尖或足跟先后著地時兩點間的垂直距離為步行長，計算患側(cè)-健側(cè)的步行差[7]。

1.3.3 智力評分參考韋氏智力量表評估，總分145 分，分?jǐn)?shù)越高智力水平越高[8]。

1.3.4 獨立性評分參考兒童功能獨立性評定量表評估，總分126 分，分?jǐn)?shù)越高獨立性越強[9]。

1.3.5 肢體運動功能評分參考粗大運動功能量表評估，總分264 分，分?jǐn)?shù)越高肢體運動功能越強[10]。

1.3.6 平衡性評分參考Berg 平衡測試量表評估，總分50 分，分?jǐn)?shù)越高患兒平衡性越好[10]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)分析采用SPSS 19.0 統(tǒng)計軟件。計數(shù)資料以構(gòu)成比或率（%）表示，比較用χ2檢驗；計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，比較用t檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒的臨床療效比較

兩組患兒的臨床總有效率分別為90.69%和69.76%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.939，P=0.015）；研究組高于對照組。見表1。

表1 兩組臨床療效比較 （n=43）

2.2 兩組患兒的步態(tài)指標(biāo)比較

兩組患兒治療前后的10 m 最快步行時間、跨步步行、患側(cè)-健側(cè)步行差比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患兒治療后的10 m 最快步行時間、跨步步行、患側(cè)-健側(cè)步行差比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；研究組步態(tài)指標(biāo)優(yōu)于對照組。見表2。

表2 兩組治療前后步態(tài)指標(biāo)差值的比較 （n=43，±s）

表2 兩組治療前后步態(tài)指標(biāo)差值的比較 （n=43，±s）

組別跨步步行/cm治療前治療后t 值P 值16.65±5.8029.90±6.5012.4120.000 16.55±5.6523.55±6.059.2240.000 4.689 0.000治療前28.20±4.60 28.33±4.80 0.128 0.898治療后40.35±6.60 33.50±5.20 5.346 0.000 t 值14.745 8.503 P 值0.000 0.000研究組對照組t 值P 值t 值6.441 4.371 P 值0.000 0.000 10 m最快步行時間/min 0.081 0.936患側(cè)-健側(cè)步行差/cm治療前11.20±1.80 11.10±1.75 0.261 0.795治療后8.20±1.20 9.80±1.40 5.690 0.000

2.3 兩組患兒的智力、獨立性、肢體運動功能、平衡性評分比較

兩組患兒治療前后的智力、獨立性、肢體運動功能、平衡性評分比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患兒治療后的智力、獨立性、肢體運動功能、平衡性評分比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；研究組的智力、獨立性、肢體運動功能、平衡性評分均優(yōu)于對照組。見表3。

表3 兩組患兒智力、獨立性、肢體運動功能、平衡性評分比較 （n=43，±s）

表3 兩組患兒智力、獨立性、肢體運動功能、平衡性評分比較 （n=43，±s）

組別研究組對照組t 值P 值智力評分獨立性評分治療后89.50±8.20 80.50±7.60 5.279 0.000治療前73.30±7.50 73.50±7.35 0.125 0.901 t 值22.007 10.711 P 值0.000 0.000治療前71.50±7.80 71.10±8.05 0.234 0.815治療后88.20±8.50 79.05±8.05 5.125 0.000 t 值18.944 11.527 P 值0.000 0.000組別研究組對照組t 值P 值肢體運動功能評分平衡性評分治療前158.90±12.50 159.05±12.80 0.055 0.956治療后195.05±17.80 175.80±16.50 5.201 0.000 t 值28.756 16.034 P 值0.000 0.000治療前34.88±3.20 34.90±3.15 0.029 0.977治療后43.60±4.60 38.20±4.20 5.685 0.000 t 值11.776 7.517 P 值0.000 0.000

3 討論

小兒腦癱為出生1 個月后嬰兒腦組織中樞神經(jīng)功能受損性疾病，其發(fā)病率一直呈遞增趨勢[11]。其中，痙攣型腦癱是主要類型，患兒有認(rèn)知、語言、運動及平衡等神經(jīng)功能障礙表現(xiàn)，甚至導(dǎo)致患兒發(fā)育遲緩，嚴(yán)重影響生長發(fā)育，增加了家庭的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)和家長的心理負(fù)擔(dān)[12]。為了降低患兒生長發(fā)育遲緩的可能性，需實施積極的康復(fù)治療[13]。當(dāng)前，隨著醫(yī)療技術(shù)的提升，痙攣型腦癱的治療手段更多樣化，包括藥物治療、物理治療、康復(fù)訓(xùn)練治療等，鑒于疾病發(fā)病機制尚未完全明確，所以尚無特異性治療藥物，治療上側(cè)重康復(fù)訓(xùn)練手段，通過康復(fù)訓(xùn)練抑制患兒的肌肉攣縮、痙攣，在促進(jìn)肌力重建的基礎(chǔ)上改善患兒的神經(jīng)、肢體運動功能狀況，提高患兒的生活質(zhì)量[14-15]。既往常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練包括Botath 訓(xùn)練法、穴位注射、針灸及推拿按摩等，可一定程度上改善患兒的平衡、肌力、肌張力，促進(jìn)運動發(fā)育、恢復(fù)肢體障礙功能[16]。近年來，任務(wù)導(dǎo)向性訓(xùn)練開始廣泛用于痙攣型腦癱治療中，運動控制是訓(xùn)練的基本原理，在指導(dǎo)患兒反復(fù)訓(xùn)練的基礎(chǔ)上提高其中樞神經(jīng)系統(tǒng)適應(yīng)能力，促進(jìn)腦功能重建，再循序漸進(jìn)開展坐位平衡訓(xùn)練、跪立位平衡訓(xùn)練、站立位平衡訓(xùn)練、肘支撐位訓(xùn)練、軀體旋轉(zhuǎn)式訓(xùn)練、骨盆控制訓(xùn)練、爬行訓(xùn)練的基礎(chǔ)上改善患兒的步態(tài)、平衡性、肢體運動功能及智力發(fā)育，康復(fù)訓(xùn)練效果理想[17-18]。李鑫等[19]研究指出，任務(wù)導(dǎo)向性訓(xùn)練結(jié)合常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練促進(jìn)痙攣型雙癱患兒移動運動功能、日常生活移動活動能力改善，具有推行實施價值。

本研究結(jié)果顯示，配合任務(wù)導(dǎo)向性訓(xùn)練的研究組患兒臨床總有效率高于對照組，研究組患兒的治療后10 m 最快步行時間、跨步步行、患側(cè)-健側(cè)步行差的改善幅度均優(yōu)于對照組，研究組患兒的智力、獨立性、肢體運動功能、平衡性評分均高于對照組。本研究結(jié)果與呂延寶等[20]研究結(jié)果有一致性。

綜上所述，痙攣型腦癱患兒配合有效的康復(fù)訓(xùn)練對提高患兒成長發(fā)育具有明顯的積極意義，康復(fù)訓(xùn)練中實施任務(wù)導(dǎo)向性訓(xùn)練對改善患兒的步態(tài)、平衡性、肢體運動功能、協(xié)調(diào)能力、智力發(fā)育等方面具有顯著效果，滿足腦癱患兒與家屬的康復(fù)治療需求，具有推廣價值。